Pavlos33

μειωτικό δεν λαμβάνουν σε καμία περίπτωση μη ισόγειοι βοηθητικής χρήσης χώροι. Μειωτικό εν γένει δικαιούνται υπόγειοι χώροι, εσωτερικοί εξώστες, σοφίτες και ισόγειοι χώροι β.χ έως και 50 τμ. Ο νόμος δεν επιβάλλει κανένα επιπλέον κριτήριο για επιλογή της κατηγορίας 3 πέραν του ύψους και της επιφάνειας. Άρα αν πληροί τα δυο κριτήρια μπορεί να υπαχθεί και η αποθήκη επί της βεράντας στην κατηγορία 3.

Συμφωνώ απολύτως Νικ . και επιπλέον να βγει ο πρόεδρος από το λαγούμι του, αφήνοντας τις ψευτοευγένειες και να διεκδικήσει το αυτονόητο βοήθημα για όλους μας. Τα κανάλια να τα πάρει σβάρνα. Δε θέλουμε να έχουμε δήθεν επίπεδο. Να επιβιώσουμε (έστω και με τα λίγα που όπως λέει και ο νικ και ορθώς θα φαίνονται πολλά σε λίγο) είναι το ζήτημα για όλους.

Κατά τη γνώμη μου στην παρούσα φάση δεν θα πρέπει να απλωθεί η συζήτηση πέραν αυτού του βοηθήματος και να μην φανεί ότι το κοιτάζουμε αφ υψηλού και ότι δεν το χρειαζόμαστε. Δεν πρέπει για μια ακόμη φορά να είμαστε οι συνήθεις "πουθενάδες" που όλοι μας έχουν γραμμένους και που κυνηγάμε το αυτονόητο, λες και αποτελούμε τον κλάδο των υψηλών αποδοχών μιας άλλης περασμένης εποχής (πολύς κόσμος ακόμη συνεχίζει να το πιστεύει αυτό για εμάς). Με το 100% όλων μας χωρίς εργασία και με τις προβλέψεις όταν με το καλό αποκατασταθεί η όλη κατάσταση, να είναι αρνητικές, το βοήθημα είναι και χρήσιμο και απαραίτητο. Σταδιακά πρέπει να εκθέσουμε και τα υπόλοιπα δίκαια αιτήματα όταν όμως κοπάσει το υγειονομικό πρόβλημα. Αν τα βάλουμε όλα τα μέτρα τώρα στο τραπέζι διασκορπίζουμε την γνώμη από το αρχικό ζήτημα. Πρέπει να δοθεί το βοήθημα στο ίδιο πόσο και με την ίδια συχνότητα όπως και στους υπόλοιπους. Αυτό είναι η αρχή, για να μη μείνουμε απέξω. Να αφήσει ο πρόεδρος τις ευγένειες και τις αξιοπρέπειες και να βγει στα κανάλια όπως βγαίνει ένας ένας πρόεδρος (είδα πρόσφατα και το σωματείο taxi να ζητάει σχεδόν διπλάσια βοηθήματα). Άρα, για μένα πρώτα το βοήθημα και όπως λέει ο terry το αυτονόητο πάγωμα ασφαλιστικών και φορολογικών υποχρεώσεων

To αναφέρω ακριβώς για να τονίσω την εσφαλμένη άποψη του Υπουργού, η οποία εκφράστηκε στην συνέντευξή του, που έχει αναρτήσει συνάδελφος σε προηγούμενη σελίδα του παρόντος θέματος. Αν το έχεις ήδη παρακολουθήσει θα έχεις σίγουρα καταλάβει το παιχνίδι μεταξύ του δήθεν "κακού" (Υπουργός) και του δήθεν καλού (πρόεδρος). Να βγει ο πρόεδρος και σε τηλεοπτικό παράθυρο υποστηρίζοντας σθεναρά το δίκαιο αίτημα του κλάδου για οικονομική ενίσχυση. Ήδη άλλες επαγγελματικές ομάδες (σε λειτουργία), όπως οι αρτοποιοί το έχουν ξεκινήσει.

Με απλά λόγια, όλα τα γραφεία είναι κλειστά. Ο κόσμος μένει στο σπίτι υποχρεωτικά . Αν κάποιοι μάστορες κάνουν εσωτερικές ανακαινίσεις αυτό το διάστημα ή διάφορα μερεμέτια εντός των σπιτιών δεν το αποκλείω, αλλά σίγουρα θα είναι ελάχιστες εξαιρέσεις και αυτό δεν αφορά τον μηχανικό.Κάτι τέτοιο θα έχει γίνει με πρωτοβουλία ιδιοκτήτη κατά παράβαση των μέτρων και των συστάσεων της πολιτικής προστασίας. Τα μόνα που δουλεύουν είναι τα σούπερ μάρκετ, τα φαρμακεία και τα μίνι μάρκετ-ψιλικατζίδικα, πρατήρια άρτου και γενικώς ότι έχει να κάνει με το φαγητό και τα φάρμακα. Ακόμη και αυτά τα καταστήματα (με εξαίρεση τα σούπερ μάρκετ) έχουν πτώση τζίρου διότι ο κόσμος δεν βγαίνει έξω έχοντας περιορίσει στο ελάχιστο τις μετακινήσεις του. Όπως ανέφερα και παραπάνω, ακόμη και αν σε μια ομάδα επαγγελματιών υπάρχει αμφισβήτηση ως προς το δικαίωμα ενίσχυσης θα πρέπει να δοθεί καθώς σε επίπεδο μακροοικονομίας που θα επηρεάσει με τη σειρά του την καθημερινότητά μας, ήδη και η ευρωπαΙκή κεντρική τράπεζα και η FED αρχίζουν και δίνουν οικονομικά εργαλεία στα κράτη και τις τράπεζες να χειριστούν την κρίση. Άρα, δεν είναι ότι τα χρήματα θα τα πάρουμε από τον φτωχότερο συμπολίτη μας για να τα κάνουμε διακοπές. Δεν έχουμε δουλειά όπως όλος ο κόσμος. Ο κ. Υπουργός σε τι ακριβώς δυσπιστεί;

Πρέπει να δοθεί το βοήθημα 800 Ευρώ σε όλους τους μηχανικούς ελεύθερους επαγγελματίες και μισθωτούς. Η υπόλοιπη συζήτηση είναι για άλλες καταστάσεις και άλλες εποχές. Δεν μας τα χαρίζουν τα χρήματα. Είμαστε πληττόμενοι όπως όλοι οι συμπολίτες μας. Ακόμη και μια επαγγελματική ομάδα υποτίθεται να μην τα δικαιούται, θα πρέπει να τα πάρει για λόγους κοινωνικής ηρεμίας στη δύσκολη εποχή που διανύουμε. Εξάλλου, όπως όλοι διαβάζουμε ήδη αναπτύσσονται οικονομικά εργαλεία από τις κεντρικές τράπεζες (πχ Ε.Κ.Τ) για ποσοτική χαλάρωση, αγορά ομολόγων, συστάσεις για περιορισμό αυστηρότητας για προβλέψεις ζημιών από μη εξυπηρετούμενα δάνεια κλπ.

Συμφωνώ ως προς αυτό τον τρόπο, χωρίς να βάλεις και επιπλέον παράβαση κατηγορίας 3. Το πρόστιμο ως ΥΔ+ΥΚ καλύπτει τα πάντα.

Προσωπικά δεν βρίσκω κάποιο ιδιαίτερο λόγο σε συνήθη κτίρια να γίνει ανισόσταθμη θεμελίωση. Υπάρχει και μια σύσταση στο κεφάλαιο 5 του ΝΕΑΚ καθώς και στο κεφάλαιο 4 4.7.1 β2 για μόρφωση ισόσταθμης θεμελίωσης.

Θα πρέπει να δεις τι ακριβώς έχει γίνει. Αντιπαραβολή ανάμεσα στο τοπογραφικό άδειας, συμβολαίου και αποτύπωσης. Αν δεν έχει γίνει κάποια κατάτμηση και το γήπεδο εσφαλμένα ή με δόλο παρουσιάστηκε ως 4200 στην άδεια , ενώ από την αρχή ήταν 2700 δηλαδή είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στο τοπογραφικό της άδειας, τότε θα πρέπει να επιλέξεις "ΟΧΙ" στην ύπαρξη της άδειας και να το θεωρήσεις όλο αυθαίρετο. Νομιμοποίηση δεν μπορεί να γίνει αφού έχεις μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο.

Τα τοιχία στο υπόγειο καθώς και ολόκληρη η επιφάνειά του δεν είχαν προσμετρήσει στον Σ.Δ. Συνεπώς θα βάλεις ολόκληρη την επιφάνεια ως ΥΔ.

Aκριβώς. Μια μικρή περιγραφή. Προσωπικά σε κάθε βεβαίωση αναγράφω στα σχόλια τα στοιχεία που μου παρασχέθηκαν για την έκδοσή της : Π.χ συμβόλαιο, τοπογραφικό διάγραμμα (ακόμη και αν το έχω συντάξει ο ίδιος), Ε9 (για περιπτώσεις κτισμάτων προ 55) κλπ

Αν θες να το απαλλάξεις θα το κάνεις.... Λέει ότι απαλλάσσονται υπόγειοι χώροι (τηρεί την παράδοση, όλων των αυθαιρετονόμων και αποφεύγει να συνδέει το υπόγειο σύμφωνα με τον ορισμό υπογείου κατά ΓΟΚ...σημείωσέ το και αυτό) μέγιστης επιφάνειας ως αυτής του ισογείου. Δεν αναφέρει να είναι ακριβώς κάτω από το ισόγειο, δηλαδή δεν αναφέρει να τηρεί το περίγραμμα του ισογείου (κάτι που θα ίσχυε αν έγραφαν υπόγειο κατά ΓΟΚ). Όλοι καταλαβαίνουμε τι πιθανώς να εννοούν και που κλείνουν πονηρά το μάτι. H απόφαση δική σου. Αν θες τη δική μου γνώμη θα το είχα απαλλάξει... χθες Δεν απαιτείται υποβολή μελέτης στατικής επάρκει- ας αλλά τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού στις εξής περιπτώσεις: ε) υπόγειοι χώροι μέγιστης επιφάνειας έως αυτής του ισογείου, κατασκευασμένοι με περιμετρικούς τοίχους από μπατική τοιχοποιία ή οπλισμένο σκυρόδεμα, τα οποία καλύπτουν τουλάχιστον το εβδομήντα πέντε τοις εκατό (75%) της περιμέτρου,

Μάλλον θα μνημονεύει και το ν. 1512/85. Ανέβασε αν μπορείς την απόφαση έχοντας σβήσει προσωπικά δεδομένα για να το επαληθεύσουμε. Αν μιλάμε για οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, θα βρεις και τα σχέδια που την συνοδεύουν (κάποια στιγμή...)

Από την περιγραφή δεν έχω καταλάβει αν όντως είναι υπόγειο η επέκταση. Αν η επέκταση είναι υπόγειος χώρος τότε απαλλάσσεται. Αν δεν είναι υπόγειο δεν μπορεί να γίνει χρήση του εδαφίου για τα υπόγεια. Στα υπόγεια δόθηκε αυτή η εξαίρεση και έχει λογική καθώς τα περιμετρικά τοιχία υπογείων επί εδάφους λειτουργούν ευεργετικά στην σεισμική απόκριση. Αν είναι ισόγειο το αυθαίρετο τότε τα πράγματα όπως καταλαβαίνεις αλλάζουν. Το ότι είναι στατικά ανεξάρτητο χωρίς όμως αρμό δεν το λες για καλό. Νομίζω πως δεν την γλυτώνει την ΜΣΕ. Πάντως αφού έχει κατασκευαστεί με κολώνες και τοιχία όπως λες μάλλον δεν θα έχει πρόβλημα με την ΜΣΕ. Κατά πάσα πιθανότητα θα βγει στατικά επαρκές.

Ε ναι τι άλλο θα μπορούσαμε να κάνουμε υπό αυτές τις συνθήκες. Πιστόλι κανονικό μέχρι νεοτέρας.

-Τι ακριβώς εννοείς με την περίπτωση οριστικής εξαίρεσης; -Στα πλαίσια ποιου νόμου εξαιρέθηκε οριστικά; Αν εννοείς ότι έχεις τις 2 δηλώσεις ν. 720/77 ή του ν. 1337 βάζεις "ΌΧΙ" στην ύπαρξη Ο.Α.

Σε παραπέμπω και στην ερμηνεία της εγκ. 3 Ν. 4178. Από τότε δόθηκε η ερμηνεία ότι για την υπαγωγή αυθαίρετου χώρου ή χρήσης δεν ενδιαφέρει αν το υφιστάμενο ύψος δεν πληροί αυτό που θα έπρεπε να είναι για τον προς τακτοποίηση χώρο σύμφωνα με τους κανονισμούς (ΓΟΚ, κτιριοδομικό).

Ελέγχεις αυτές που ανήκουν στο διαμέρισμα και τις οποίες τακτοποιείς. Θα εξετάσεις την απαλλαγή, είτε με το εδάφιο δ είτε με το ια του άρθρου 2 της σχετικής απόφασης περί Μ.Σ.Ε.

Το παρόν θέμα αφορά το σύστημα του ΤΕΕ. Αν θεωρείς πως έχεις παραλείψει σημαντικά πράγματα στην Τ.Ε δήλωσης του ν. 4495 τότε να επαναφέρεις τη δήλωση σε υπαγωγή και να αναρτήσεις την τροποποιημένη τεχνική έκθεση. Στο πεδίο Τ.Ε επιτρέπονται μέχρι και 4.000 χαρακτήρες. Θεωρώ ότι μπορείς με αυτό τον αριθμό χαρακτήρων να αναγράψεις μια πλήρη τεχνική έκθεση. Βεβαίως αν δεν επαρκεί θα έχεις την πλήρη τεχνική έκθεση στο αντίστοιχο, δικαιολογητικό. Για το θέμα του εξοικονομώ να ποστάρεις το ερώτημα σε κάποιο από τα ανοιχτά θέματα της συγκεκριμένης ενότητας.

Άρθρο 89:...παρά το όριο των διεθνών, εθνικών, επαρχιακών ή δημοτικών ή κοινοτικών οδών, εντός ζώνης διάστασης ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) των οριζόμενων από τη νομοθεσία περί μέτρων για την ασφάλεια της υπεραστικής συγκοινωνίας, οι οποίοι ίσχυαν κατά την εκτέλεση ή εγκατάστασή τους. Δες αυτό με το Bold μήπως το αυθαίρετο κατασκευάστηκε σε χρονολογία που ίσχυε διαφορετικό ΠΔ μέτρων ασφαλείας υπεραστικής συγκοινωνίας ή ο δρόμος δεν είχε ακόμη χαρακτηριστεί, αν και για να είναι σήμερα τριτεύον εθνικό δίκτυο, πιθανόν να ήταν μεγαλύτερης κατηγορίας δρόμος, ο οποίος δεν χρησιμοποιείται ή διανοίχτηκε άλλος μεταγενέστερα και αυτός υποβιβάστηκε σε κατηγορία. Σήμερα ισχύει το ΠΔ 209/98 και για το τριτεύον εθνικό δίκτυο η ελάχιστη απόσταση γραμμής δόμησης είναι τα 30 μ από τον άξονα, οπότε στα πρώτα 15 μ. από αυτόν δεν επιτρέπεται η υπαγωγή στο ν. 4495. Η υψομετρική διαφορά δεν παίζει ρόλο.

Το έχουμε συζητήσει πολλές φορές από την εποχή του ν. 4178 που κάτι παρόμοιο έγραφε η τότε εγκύκλιος 4. Ο μειωτικός δεν εφαρμόζεται σε μοναδικό κτίριο στο οικόπεδο ή γήπεδο, διότι για να υπάρξει βοηθητική χρήση θα πρέπει πρώτα να υπάρχει κύρια χρήση, την οποία και έχει το κτίριο και βεβαίως προσμετρά και στο Σ.Δ. Επομένως με αυτή τη θεώρηση σχετίζεται και η μη εφαρμογή του μειωτικού σε αυτοτελή μοναδικά κτίρια. Προφανώς το ισόγειο λεβητοστάσιο έχει βοηθητική χρήση η οποία συνδράμει σε μια κύρια χρήση υπόλοιπου κτιρίου ή κοντινού κτιρίου το οποίο έχει κύρια χρήση και γι αυτό δικαιούται μειωτικό. Δε φαντάζομαι να εννοείς ότι έχεις ένα "ξεκάρφωτο" λεβητοστάσιο" σε ένα οικόπεδο χωρίς άλλο κτίριο. Το Ν.Ο.Κ μην τον ανακατεύεις στις τακτοποιήσεις πέραν των δυο ορισμών για σοφίτα και εσωτερικό εξώστη.

βάζεις "όχι" στην οικοδομική άδεια. Το τοπογραφικό θα χρειαστεί σίγουρα και είναι το πρώτο πράγμα που πρέπει να γίνεται σε ένα ακίνητο ανεξαρτήτως απαίτησης του ν. 4495/17. Προκύπτουν διάφορα ζητήματα σε πολλές περιπτώσεις που δεν θα είχαν εντοπιστεί αν δεν είχε γίνει πρόσφατο τοπογραφικό.

Από τη σχετική απόφαση έχουμε τα εξής: Δεν απαιτείται υποβολή μελέτης στατικής επάρκειας αλλά τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού στις εξής περιπτώσεις: α) μετατροπή ημιυπαίθριου χώρου σε κλειστό (περίπτωση του τακτοποιημένου με Ν. 3843/10). Ακόμη και αν τον εντάξεις εκ νέου με συμψηφισμό πάλι ισχύει η περίπτωση απαλλαγής. Η άλλη περίπτωση αφορά την απαλλαγή αυθαίρετης κατασκευής μέχρι 25 τμ. Άρα και τα 17 τμ δεν συντελούν σε υποχρέωση υποβολής ΜΣΕ. Μένει η ανοιχτή βεράντα. Καταρχάς τόσο ο νόμος, όσο και η απόφαση αναφέρει προβόλους και όχι βεράντες. Βάσει ΓΟΚ 85 ο χώρος αυτός ονομάζονταν (τουλάχιστον αυτό ζητούσαν τότε οι Πολεοδομίες) υπαίθριος χώρος (και όχι ανοικτή βεράντα όπως τον αποκαλώ). Οι πρόβολοι εξετάζονται λόγω της ιδιαίτερης στατικής λειτουργίας τους και ορθώς κατά τη γνώμη μου. Η περίπτωσή σου όμως δεν περιλαμβάνει πρόβολο (κατά την πολεοδομική έννοια εξώστη) ώστε να αναζητήσεις υπαγωγή στην κατηγορία 3 (ακόμη και αν πληρούσε τα κριτήρια). Κατά τη γνώμη μου θα εξετάσεις το κριτήριο φορτίων μέχρι 20% από την αυθαίρετη κατασκευή το οποίο κατά πάσα πιθανότητα θα σου βγει. Σχετικό το εδάφιο ι της απόφασης ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά δι- ηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο,

Καλησπέρα Δημήτρη. Εξυπακούεται ότι όταν μιλάμε για συνένωση τοις πράγμασι, εννοούμε και τα δυο οικόπεδα. Ορθώς το επισημαίνεις προς άρση αμφιβολιών. Λογικά θα υπάρχει συμβόλαιο για το ακίνητο που εκδόθηκε η Ο.Α. Οπότε εκτιμώ ότι μπορεί να κάνει αυτή τη συνένωση. Τώρα αν το όμορο είναι ιδιοκτησιακά αμφισβητούμενο αλλάζει το θέμα.

Οι κατηγορίες 1,2,3 εξαιρούνται από την υποχρέωση ΜΣΕ σε κάθε περίπτωση (με άδεια ή χωρίς άδεια). Αν οι αυθαίρετες κατασκευές εμπίπτουν σε αυτές τις κατηγορίες δεν απαιτείται ΜΣΕ. Το δεύτερο ερώτημα δεν έχω καταλάβει αν σχετίζεται με το πρώτο. Διευκρίνισε σε ποια κατηγορία εμπίπτουν οι αυθαιρεσίες και αν κάνεις έλεγχο σε οριζόντια ιδιοκτησία ή σε οικοδομή χωρίς σύσταση. Επίσης αναφέρεις εξώστη ενώ έχεις αποτυπώσει κολώνες. Μήπως η επέκταση είναι ανοικτή βεράντα επί υποστυλωμάτων;