Pavlos33

Μάλλον δεν κατάλαβες το πρόβλημα ποιο είναι. Λόγω του εξώστη έχεις παραβίαση Κ.Χ πόλης. Η μόνη περίπτωση για να γινόταν υπαγωγή ήταν αν το αυθαίρετο τμήμα εξώστη να πληροί ταυτόχρονα τα δυο κριτήρια. α) επαύξηση επιφάνειας μέχρι 20% της εγκεκριμένης επιφάνειας από την άδεια και β) ελεύθερο ύψος τουλάχιστον 3 μ κάτω από την επιφάνειά του. Μόνο σε αυτή την περίπτωση μπορείς να κάνεις υπαγωγή ακόμη και αν παραβιάζεται κ.χ πόλης. Άρα τον αναλυτικό (1 λπ) και ένταξη προφανώς σε κατηγορία 4 (ή 5 αν έχει και προκήπιο) την ξεχνάς αφού αντίκειται στις διατάξεις του άρθρου 89.

1. α) Στην περίπτωση αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων για τις οποίες μπορεί να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης, εφόσον καταβληθεί το παράβολο της περίπτωσης ι του άρθρου 99 και εκδοθεί η σχετική οικοδομική άδεια νομιμοποίησης εντός δύο (2) ετών ή έγκριση εργασιών κατεδάφισης, εντός έξι (6) μηνών από την καταβολή του, δεν οφείλεται άλλο πρόστιμο. Αν παρέλθει άπρακτο το χρονικό διάστημα των δύο (2) ετών για λόγους που οφείλονται σε υπαιτιότητα του αιτούντος, εφαρμόζονται οι διατάξεις για την κατεδάφιση και επιβολή προστίμου αυθαιρέτων. Δεν συνυπολογίζεται στο χρονικό διάστημα των δύο (2) ετών, ο χρόνος καθυστέρησης έκδοσης της οικοδομικής άδειας για λόγους που δεν οφείλονται σε υπαιτιότητα του αιτούντος. Άδεια νομιμοποίησης μπορεί να εκδοθεί και για κατασκευές των οποίων η οικοδομική άδεια ακυρώθηκε για τυπικό λόγο, με αμετάκλητη δικαστική απόφαση, με την προϋπόθεση ότι δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής τους και εξακολουθούν να ισχύουν και μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος. αα) Όταν για το ίδιο ακίνητο ή ιδιοκτησία υποβάλλεται ταυτόχρονα υπαγωγή για νομιμοποίηση τμήματος αυτού και διατήρηση του υπολοίπου τμήματος κατά τις διατάξεις του άρθρου 97, η άδεια νομιμοποίησης εκδίδεται εφ' όσον δεν υφίσταται στατική εξάρτηση των δύο τμημάτων. Στην περίπτωση αυτή καταβάλλεται παράβολο για το σύνολο της επιφανείας του αυθαιρέτου και ενιαίο ειδικό πρόστιμο μόνο για την επιφάνεια αυτού που δεν νομιμοποιείται. ββ) Στην περίπτωση, κατά την οποία για το ίδιο ακίνητο ή ιδιοκτησία υφίσταται στατική εξάρτηση που αποκλείει τη δυνατότητα έκδοσης άδειας νομιμοποίησης : i) το τμήμα που παραβιάζει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, δύναται να υπαχθεί στις διατάξεις αναστολής επιβολής κυρώσεων του άρθρου 97 και να διατηρηθεί για το χρονικό διάστημα που προβλέπεται στον παρόντα, μετά την καταβολή του παραβόλου και του ενιαίου ειδικού προστίμου που αντιστοιχεί στην επιφάνειά του, ii) το τμήμα που πληροί τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή εκείνες που ίσχυαν κατά το χρόνο ανέγερσής του και είναι δυνατόν να νομιμοποιηθεί μετά την απομάκρυνση/καθαίρεση του άνω αναφερόμενου τμήματος (i), δύναται να υπαχθεί στις διατάξεις αναστολής επιβολής κυρώσεων του άρθρου 97 παρόντος με την καταβολή του παραβόλου που αντιστοιχεί στην επιφάνειά του και του είκοσι τοις εκατό (20%) του ενιαίου ειδικού προστίμου. Για τη μελλοντική δυνατότητα στατικής επάρκειας και αυτοτέλειας του εν λόγω τμήματος, υποβάλλεται συμπληρωματικά τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού. Στην ανωτέρω περίπτωση ββ, ο στατικός έλεγχος της παραγράφου η του άρθρου 99 αφορά στο σύνολο του αυθαιρέτου. (τα παραπάνω αα και ββ σύμφωνα με το άρθρο 34 Ν. 4546/18)

γ) ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3 : Αυθαίρετες μικρές παραβάσεις : Για τις αυθαιρεσίες της κατηγορίας 3, καταβάλλεται παράβολο 250 ευρώ ανεξαρτήτως του αριθμού αυτών. Στην Τεχνική Έκθεση που υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα απαιτείται περιγραφή των αυθαιρέτων μικρών παραβάσεων. Υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος και εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση, με την καταβολή παραβόλου ποσού διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και χωρίς την καταβολή ειδικού προστίμου, οι εξής παραβάσεις, ανεξαρτήτως του αριθμού αυτών και υπό την προϋπόθεση ότι αυτές δεν περιλαμβάνονται στις διατάξεις του άρθρου 30 του παρόντος νόμου : (...) γγ) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης και ανοικτοί εξώστες που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης, εφόσον εξασφαλίζεται κάτω από την επιφάνειά τους καθαρό ελεύθερο ύψος τουλάχιστον τριών (3) μέτρων, Ερμηνεία της εγκ. 2/ν. 4495 : Η υπέρβαση αφορά στη συνολική επιφάνεια των εξωστών που έχουν κατασκευαστεί, σε σχέση με τη συνολική επιφάνεια των εξωστών των εγκεκριμένων σχεδίων. Αν η μεταβολή της επιφάνειας είναι μεγαλύτερη από 20% της εγκεκριμένης επιφάνειας του εξώστη, τότε δυστυχώς ο εξώστης δεν τακτοποιείται διότι δεν μπορεί να υπαχθεί στην ανωτέρω περίπτωση η οποία δίνει την δυνατότητα ρύθμισης εξώστη ακόμη και άνωθεν Κ.Χ με την τήρηση φυσικά των 3 μ όπως αναφέρεται στο εν λόγω εδάφιο. Υ.Γ Έχοντας κρίνει ότι ο εξώστης μπορεί να εξέχει 0,99 από την ρυμοτομική γραμμή (ήδη εξέχει 0,95) εξετάζεις το ενδεχόμενο νομιμοποίησης με πληρωμή παραβόλου. Υπαγωγή για τακτοποίηση δεν μπορεί να γίνει

Καλημέρα σε όλους τους συνομιλητές. Αν εξαιρέσεις το στήσιμο σκαλωσιάς που απαιτεί την ανάληψη ευθύνης για την τοποθέτησή της (μέτρα ασφαλείας κλπ) στις άλλες περιπτώσεις σωστά λες ότι δεν έχει ευθύνη ο μηχανικός, αλλά μόνο ως προς την επίβλεψη. Για την τήρηση των διατάξεων είμαστε υπεύθυνοι βάσει των αποφάσεων αφού πρέπει να τα βεβαιώσουμε όλα εμείς. Όπως έχω ξαναπεί, μόνο για αστείο μπορεί πλέον κάποιος να πει ότι αυτές οι άδειες είναι μικρής κλίμακας, καθώς ζητάνε πλέον τα πάντα όλα. Κάθε φορά στο ίδιο έργο θεατές. Πραγματικά με ξεπερνάει το γεγονός ότι βγαίνει απόφαση να συγκεκριμενοποιήσει διατάξεις του νόμου και μετά θα πρέπει να βγει άλλη απόφαση, εγκύκλιος κλπ για να ερμηνεύσει την ερμηνευτική. Μήπως τελικά ο γιαλός είναι στραβός;

Αυτό ήταν το ερώτημα και τότε και θα είναι και σήμερα, αν δεν βγει κάποια τροποποίηση, εγκύκλιος κλπ. Θυμάμαι ότι πριν την απόφαση του 2018 είχαν υπάρξει εγκρίσεις για αποθήκη καλλιεργούμενης έκτασης η οποία δεν ήταν άρτιο γήπεδο. Η νέα απόφαση περί ΕΕΔΜΚ που πρόσφατα εκδόθηκε, αν δεν κάνω λάθος, δεν απαιτεί από τον μηχανικό την δήλωσή του για άρτιο και οικοδομήσιμο προκειμένου να εκδοθεί η άδεια. Από την άλλη, παραμένει η υποχρέωσή μας σύμφωνα με τα γενικά απαιτούμενα της απόφασης, για τήρηση πολεοδομικών διατάξεων. Πως να βγει άκρη με αυτά τα κείμενα που πάνε και δημοσιεύουν. Απορώ ξανά και ξανά. Μηχανικοί συμμετέχουν στην σύνταξη αυτών των κειμένων;

Ευσταθεί αυτή η υπόθεση, αλλά μέχρι να το αλλάξουν, το μόνο που έχουμε είναι η νέα απόφαση περί ΕΕΔΜΚ και το άρθρο 29 του νόμου, όπου εκεί συνδέει την αποθήκη καλλιεργούμενου γηπέδου (ζητείται άλλωστε και η έγκριση από δ/νση γεωργικής ανάπτυξης) με την παρ 4 άρθ. 6 ΦΕΚ 270/Δ/85. Στο φινάλε, αν πρόθεσή τους ήταν να μην υπάρχουν άλλοι περιορισμοί πέραν της έγκρισης από την δ/νση γεωργικής ανάπτυξης, γιατί δεν το διατυπώνουν; Στην προηγούμενη απόφαση έθεσαν περιορισμό ελάχιστης έκτασης 1000 τμ και ελάχιστων πλαγίων αποστάσεων θέσης αποθήκης τα 5 μ. Αυτά τα κατήργησαν. Μας έμεινε το άρθρο 29 ν. 4495. Άρα, με το γράμμα του νόμου και μέχρι να το αλλάξουν γυρνάμε πάλι στα ίδια που συζητούσαμε πριν την απόφαση περί ΕΕΔΜΚ του 2018

Όπως ανέφερε ο συνάδελφος παραπάνω στο Άρθρο 29 ν. 4495 παραμένει σε ισχυ η αναφορά για το άρθρο 6 ΦΕΚ 270/Δ/85. Αυτό μας προβληματίζει. Από την άλλη, σκέφτομαι πως η προηγούμενη απόφαση άλλαξε το λεκτικό ενός νόμου και επέτρεψε αντί για 10 μ να πάει στα 5 μ. Μπορεί απόφαση να αντικαταστήσει διατάξεις του νόμου; Ο νόμος αντικαθίσταται-τροποποιείται μόνο με νόμο. Έτσι δεν είναι; Νόμος 4495 άρθρο 29 περίπτωση κγ) κατασκευή μιας και μόνο λιθόκτιστης αποθήκης ανά καλλιεργούμενο αγρόκτημα, σύμφωνα με την παρ.4 του άρθρου 6 του από 24.5.1985 π.δ, με επιφάνεια μέχρι δεκαπέντε (15) τετραγωνικά μέτρα και συνολικό ύψος με τη στέγη έως και τρία (3,00) μέτρα, εφόσον δεν γίνεται χρήση οπλισμένου σκυροδέματος στην οροφή της και κατασκευάζεται ανεξάρτητα από τυχόν υπάρχουσα κύρια οικοδομή, ύστερα από έγκριση της αρμόδιας Διεύθυνσης Γεωργίας, με την επιφύλαξη των όσων ορίζονται στην πιο πάνω διάταξη του από 24.5.1985 π.δ.,

Καλησπέρα Δημήτρη. Άρα θεωρείς ότι η λέξη αντικατάσταση, σημαίνει πλήρη κατάργηση της προηγούμενης απόφασης. Η έγκριση που δίνει η δ/νση αγροτικής ανάπτυξης θα αφορά την αποδοχή για το αν το αίτημα κατασκευής της κρίνεται σκόπιμο ζητώντας τα γνωστά δικαιολογητικά (αποδεικτικό ενεργοποίησης δικαιωμάτων από τον ΟΣΔΕ, τεχνική έκθεση κλπ Ε9, κλπ). Δεν θεωρώ ότι η εν λόγω Δ/νση θα έχει σχέση με πολεοδομικές διατάξεις. Οπότε πάμε τώρα να δούμε τι γίνεται. Αν τελικώς καταργήθηκε το συζητούμενο εδάφιο, μήπως έχει και πάλι εφαρμογή το τελευταίο εδάφιο στο άρθρο 6 ΦΕΚ 270/Δ/85; 4. Στα Καλλιεργούμενα αγροκτήματα, κατόπιν βεβαιώσεως προς τούτο της Υπηρεσίας Γεωργίας της οικείας Νομαρχίας, εκτός της κατοικίας η οποία ανεγείρεται σύμφωνα με τους όρους δόμησης της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου, είναι δυνατή η κατασκευή μιας αποθήκης εμβαδού 50 τετραγωνικά μέτρα, μεγίστου ύψους 4,50 μέτρα και αποστάσεως από τα όρια του γηπέδου 10 μέτρα, εφόσον η αποθήκη κρίνεται απαραίτητη από την αρμόδια Διεύθυνση Γεωργίας της οικείας Νομαρχίας για την αποθήκευση αγροτικών γενικώς προϊόντων και εφοδίων. Εμείς πρέπει να έχουμε κατά νου ότι τηρούμε τις πολεοδομικές διατάξεις όπως αναφέρεται γενικά στο 1ο άρθρο της απόφασης (αλλά και της προηγούμενης). Πχ αν έχουμε δασική έκταση δίπλα θα πρέπει να πάμε στα 10 τουλάχιστον μέτρα κ.ο.κ. Για την ελάχιστη επιφάνεια (όπως είχε ορίσει η προηγούμενη απόφαση) σίγουρα μας βολεύει και μας εξυπηρετεί αν αυτή τελικώς καταργήθηκε και μπορούμε για παράδειγμα να ανεγείρουμε αποθήκη και σε 500 τμ καλλιεργούμενου αγρού.

Ποιος άσχετος σκέφτηκε να βάλει σε ορισμό πρόχειρης κατασκευής τους τσιμεντόλιθους είναι άλλο θέμα. Πραγματικά αναρωτιέμαι, στην σύνταξη κανονισμών συμμετέχουν μηχανικοί ή είμαστε "πουθενάδες" και σε αυτό το θέμα. Ο ορισμός του ΝΟΚ που έχεις παραθέσει Βασίλη (παρά το ότι ανήκει στην κατηγορία ορισμού) είναι εντελώς ασαφής, διότι ούτε ευτελές υλικό είναι ο τσιμεντόλιθος, ούτε ασύνδετα θα τοποθετηθεί προκειμένου να γίνει μια αποθήκη, ένα μικρό κοτέτσι ή μια μάντρα. Ο πιο άσχετος χτίστης στην κορυφή του βουνού, μια λάσπη θα την φτιάξει. υ.γ Το κβ προτείνω να το βάλεις εντός παρενθέσεως το τμήμα της πρότασης που βάζεις τους τσιμεντόλιθους, για να μην μπερδευτεί κανείς και νομίσει ότι αποτελεί επίσημο κείμενο της προηγούμενης απόφασης περί ΕΕΔΜΚ.

Δεν ξέρω αν είχατε προηγούμενη συζήτηση με τον ΚΑΝΑ και τον έκανες επισήμανση, πάντως κοιτάζοντας το άρθρο 6 (*) της νέας ΕΕΔΚΜ θεωρώ ότι το λεκτικό του δεν είναι σωστό. Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να αναφέρει ότι καταργεί την προηγούμενη απόφαση και όχι ότι την αντικαθιστά. Διότι, αν την αντικαθιστά, θα πρέπει να μας αναφέρει, αν την αντικαθιστά σε όλες τις διατάξεις ή σε όσες αντίκεινται σε αυτές της προηγούμενης απόφασης. Η περίπτωση της αγροτικής αποθήκης αναφορικά με τα δικαιολογητικά δεν έχει αλλάξει. Η νέα απόφαση, ζητάει ότι και η προηγούμενη από άποψη δικαιολογητικών. Το πρόβλημα που ανακύπτει είναι ότι όπως σωστά αναφέρεις, η παλιά απόφαση έλεγε (πέραν των υποχρεωτικών δικαιολογητικών) ότι επιτρέπεται σε καλλιεργούμενες εκτάσεις ελάχιστης επιφάνειας 1000 τμ και σε ελάχιστη πλάγια απόσταση 5 μ. Η νυν απόφαση άφησε ερωτηματικά σε πολλές περιπτώσεις. Είναι τόσο δύσκολο για μια φορά να γράψουν ένα τεχνικό κείμενο που να μπορεί κάποιος να καταλαβαίνει τι εννοούν; Μας κάνουν να αισθανόμαστε ανόητοι-επιστήμονες άνθρωποι που έχουμε αμφιβολίες κατανόησης των ασυναρτησιών που γράφουν και προσπαθούμε να αποκρυπτογραφήσουμε. Πόση άλλη κατάντια να αντέξει αυτός ο κλάδος επιτέλους; (*) Άρθρο 6 νέας απόφασης: Η παρούσα αντικαθιστά την 69701/4461/12-10-2018 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας «Διαδικασία έγκρισης και απαιτούμενα δικαιολογητικά για εργασίες για τις οποίες απαιτείται Έγκριση Εργασιών Δόμησης Μικρής Κλίμακας (ΕΕΔΜΚ) καθώς και συμπλή- ρωση της εργασίας α. και τροποποίηση της εργασίας κη. της παρ. 2 του άρθρου 29 του ν. 4495/2017.» (ΦΕΚ Β’ 4520 ). Η ισχύς της παρούσας απόφασης αρχίζει από τη δημο- σίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Η απόφαση αυτή να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

Από την άδεια λειτουργίας του φαρμακείου ίσως προκύπτουν χρήσιμα τεχνικά έγγραφα όπως άδεια αλλαγής χρήσης ή προΰπαρξη του κτίσματος με χρήση καταστήματος προ 55 κλπ. Κάνε την ερευνά σου. Στο Ε9 με ποια χρήση δηλώνεται και με ποιο έτος κατασκευής;

οκ. Αφού είσαι σίγουρος για την κατηγορία, η γνώμη μου είναι ότι δεν μπορεί να ενταχθεί στον αναλυτικό. Άλλωστε δεν έχεις και εργασίες κατασκευής για να συντάξεις αναλυτικό.

Να δεις πρώτα αν η περίπτωση εμπίπτει στο ιδιδ της κατηγορίας 3. Αν όντως εμπίπτει, θεωρώ ότι θα πρέπει να υπαχθεί υποχρεωτικά στην κατηγορία 3 και ότι δεν εμπίπτει στην αναφορά της εγκ. 2 για εργασίες κατηγορίας 3 που μπορούν να υπολογιστούν με αναλυτικό. Επιπλέον, έλεγξε αν ο εξώστης που πας να υπολογίσεις με αναλυτικό, βρίσκεται άνωθεν κοινόχρηστο χώρου (δρόμος κλπ). ιδιδ) αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση, εφόσον δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις, ή αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση λόγω κατασκευής με εσφαλμένη αναστροφή της κάτοψης σε νόμιμη θέση και με την προϋπόθεση ότι δεν μεταβάλλεται η τελική στάθμη του εδάφους. Επιτρέπεται κατ’ εξαίρεση των οριζομένων στην παράγραφο 10 του άρθρου 42 η ενημέρωση του φακέλου της οικοδομικής άδειας με τις μελέτες του υφισταμένου κτιρίου, προκειμένου να εκδοθεί η ταυτότητα κτιρίου,

Μόνο με αυτοψία πολιτικού μηχανικού στο χώρο.

@psycho Καλημέρα. Αν δεν κάνω λάθος ο θεσμός μεταφοράς ΣΔ θα αφορά κυρίως διατηρητέα που δεν μπορούν να οικοδομήσουν, αποζημιώνοντας τους ιδιοκτήτες αυτών με σκοπό την επισκευή τους και τα χρήματα αυτά θα προκύψουν από αυτούς που θα αγοράζουν τον ΣΔ που θα είναι αυθαίρετα κατηγορίας 5 (μεγάλες υπερβάσεις κλπ). Δεν νομίζω ότι ο σκοπός της μεταφοράς ΣΔ είναι να αγοράζει ΣΔ όποιος θέλει για να χτίζει παραπάνω στο οικόπεδό του από τον ΣΔ που προκύπτει από το σχέδιο πόλης.

"Τύπο αυθαιρεσίας" επιλέγεις "ρύθμιση". Η οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση προκύπτει από την εν λόγω κατηγορία (κατηγορίες 1,2,3 και 4 λαμβάνουν οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση).

H αποκλειστική χρήση κατοικία σημαίνει κατοικία σε όλα τα κτίσματα του ακινήτου. Εξαίρεση θα έδινα μόνο για οικιακή αποθήκη (β.χ) που επικουρεί την κύρια χρήση ως σύνοδο κτίριο βοηθητικής χρήσης ως προς την κύρια. Στο παραπάνω ερώτημα η χρήση είναι μικτή. Αυτό είναι το πρόβλημα της ένταξης στο Α 112. Το συγκεκριμένο άρθρο για να μη σε μπερδεύει θεώρησέ το σαν να εξέταζες το άρθρο 3 του ΦΕΚ 588/Δ/82.

Αν δεν έχει γίνει μεταβίβαση δεν υφίσταται κατάτμηση ώστε εξεταστεί το ενδεχόμενο της νομιμότητάς της. Ένα οικόπεδο υπήρχε και ένα παρέμεινε. Θα μπορούσε στο τοπογραφικό να αναφέρει ο συντάκτης του, ότι τα εμφαινόμενα τμήματα δύνανται να καταστούν άρτια και οικοδομήσιμα σε ενδεχόμενη κατάτμηση σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, ως επιπλέον σημείωση στο υπόμνημα.

Διάβασες αν στο συμβόλαιο περιγράφεται μεταβίβαση κάποιου από τα οικόπεδα που φαίνονται στο τοπογραφικό; Μονομερής βούληση ίδιου ιδιοκτήτη δεν δημιουργεί κατάτμηση. Συμφωνώ στο ότι αν προκύπτει κατάτμηση η λωρίδα με τις άλλοτε (νυν καταργηθείσες) διατάξεις έπρεπε να έχει παραχωρηθεί σε κοινή χρήση. Νομίζω με τις τότε διατάξεις έπρεπε να έχει και ελάχιστο μήκος προσώπου 12 μ και η κατάτμηση να εγκριθεί από Πολεοδομία. ΥΓ στις περισσότερες περιπτώσεις εκείνη την εποχή απλώς σχεδίαζαν τα μελλοντικά οικόπεδα, πλην όμως όπως ανέφερα η σχεδίαση δεν δημιουργούσε κατάτμηση, αν δεν μεταβιβάζονταν συμβολαιογραφικά κάποιο ή αν δεν άλλαζαν τα ποσοστά ιδιοκτησίας σε συνεχόμενα οικόπεδα.

Πολύ σωστά. Σήμερα, τη στιγμή της τακτοποίησης η χρήση του κτιρίου είναι μικτή και όχι αποκλειστική κατοικία. Συνεπώς δεν μπορεί να υπαχθεί. Η αποκλειστική χρήση κατοικίας δεν μπήκε τυχαία στο άρθρο 112. Έχει να κάνει με τους όρους δόμησης εντός στασίμων οικισμών δυνάμει του άρθρου 3 ΦΕΚ 588/Δ/82

Τη γνώμη μου την ξέρετε. Ακόμη και στις περιπτώσεις που ο νόμος δεν απαιτεί τοπογραφικό, είναι καλό να γίνεται, για εποπτεία του ακινήτου (προκύπτουν πολλά μετά από ένα τοπογραφικό), έλεγχο αυθαιρεσιών που δεν είναι εύκολο να διαπιστωθούν με ακρίβεια μέσω μετροταινίας και διότι κάποιος που τακτοποιεί, 99% το κάνει προκειμένου να συντάξει συμβολαιογραφική πράξη, οπότε το τοπογραφικό θα απαιτηθεί. Προσωπικά, όταν δεν το ζητάει στα τυπικά της πληρότητας, το ανεβάζω στα μη υποχρεωτικά (τοπογραφικό αποτύπωσης νομίζω το αναφέρει ή κάπως έτσι).

Διαβάζουμε το άρθρο 112 Στάσιμοι Οικισμοί Αυθαίρετες κατασκευές σε κτίρια με αποκλειστική χρήση κατοικία, που ευρίσκονται εντός στάσιμων οικισμών, όπως αυτοί ορίζονται στο άρθρο 21 του ν.1337/1983, με την προϋπόθεση ότι οι στάσιμοι οικισμοί ευρίσκονται σε απόσταση μεγαλύτερη των 2000 μ. από τη θάλασσα ή από χιονοδρομικά κέντρα και εφόσον οι αυθαίρετες κατασκευές έχουν συντελεσθεί μετά το έτος 1983 και μπορεί να υπαχθούν στις διατάξεις του παρόντος, εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση με την καταβολή του αναλογούντος παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως υπολογίζεται με το Παράρτημα Α, μειωμένου κατά 30%. Για την υπαγωγή υποβάλλονται μόνο τα δικαιολογητικά των περιπτώσεων α, β, γ, δ, ε και ζ του άρθρου 99 και αποτύπωση των κατόψεων του κτιρίου ή της ιδιοκτησίας. Αν έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, για την υπαγωγή τα πιο πάνω στοιχεία υποβάλλονται υποχρεωτικώς ανά διηρημένη ιδιοκτησία.

Προσωπικά δεν πρόκειται να μπω στην διαδικασία διαχωρισμού δαπανών. Ότι βγάλει η εφαρμογή αφορολόγητου της τράπεζας αυτό θα είναι και το ποσόν και παρεμπιπτόντως να πω και μια παρατήρηση που έκανα πηγαίνοντας το τελευταίο διάστημα σε 3 ιατρεία και 2 καταστήματα λιανικού εμπορίου που δεν διέθεταν pos. Mάλιστα οι ιδιοκτήτες καταστημάτων με μεγάλη άνεση μου είπαν ότι έτσι απλά δεν το βάζουν. Εμείς οι μηχανικοί φορτωθήκαμε το άχρηστο "μηχανάκι" για να πληρώνουμε τα κερατιάτικα κάθε μήνα και εδώ και 2 χρόνια να μην έχει γίνει ουτε μια συναλλαγή με αυτό. Μάλλον από ότι φαίνεται ο νόμος έχει και.."παρεκκλίσεις" τελικά..

Τυχερή είσαι γιατί οι συνδυασμοί παραβάσεων είναι λίγοι. Μου έτυχε δήλωση με σχεδόν 20 Φ.Κ σε ακίνητο οπότε είχε πολλούς τέτοιους συνδυασμούς. Καλή συνέχεια.

Ισχύει ότι αναφέρει ο νόμος. Υποθέτω ότι κανείς δεν κάθισε να ασχοληθεί με τέτοιες ανοησίες και αν το έκανε, θα διαπίστωσε ότι απλά έχασε το χρόνο του.