Pavlos33

Στα πλαίσια τακτοποίησης δεν απαιτείται ΜΣΕ καθώς η όποια τακτοποίηση θα εμπίπτει στην κατηγορία 2 και σύμφωνα με το άρθρο 1 (*) της σχετικής απόφασης δεν απαιτείται ΜΣΕ για κατηγορίες 1,2 και 3. Το ότι ο νόμος αυθαιρέτων δεν απαιτεί για κάποιες περιπτώσεις ΜΣΕ, δεν σημαίνει ότι στην περίπτωση αποπεράτωσης του κτιρίου για την ίδια ή άλλη χρήση,, ότι δεν θα εξεταστεί ενδελεχώς η στατική του επάρκεια. Για τα ημιτελή στο στάδιο του σκελετού υπήρχε αναφορά στην εγκύκλιο 3 ν. 4178 (**) που έλεγε τότε να μπει συντελεστής χρήσης άλλης κατοικίας. Για το ν. 4495 δεν έχουμε ανάλογη επεξήγηση, οπότε για πλήρη ασφάλεια καλύτερα να βάλεις χρήση τουριστικό κατάλυμα (συντελεστής 0,6) και όχι άλλη κατοικία, αφού μετά θα πας για άδεια αποπεράτωσης και ίσως σου δημιουργήσουν θέμα με την εμφανισθείσα χρήση στη δήλωση. (*) Άρθρο 1 Απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας Μελέτη στατικής επάρκειας απαιτείται για κάθε κατασκευή που ανήκει σε μία από τις κατωτέρω περιπτώσεις, εκτός των περιπτώσεων των κατηγοριών 1, 2 και 3 του άρθρου 96 και κτιρίων σπουδαιότητας Σ1 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) (....) (**) Γ. - Σε περίπτωση διαπίστωσης αυθαιρέτου ολοκληρωµένου φέροντα οργανισµού ή τµήµατος κτιρίου µε αυθαίρετο ολοκληρωµένο φέροντα οργανισµό χωρίς στοιχεία πλήρωσης και χωρίς εγκατεστηµένη χρήση, για την υπαγωγή του στο ν. 4178/13 το ενιαίο ειδικό πρόστιµο υπολογίζεται κατά τα οριζόµενα στις γενικές και ειδικές διατάξεις των άρθρων 18 και 19, εφαρµόζοντας το µικρότερο συντελεστή χρήσης για την άλλη κατοικία (3β=0,5). Στην περίπτωση αυτή κατά την υποβολή αίτησης αποπεράτωσης η χρήση που θα εγκατασταθεί µε την έκδοση της σχετικής άδειας θα είναι αποκλειστικά επιτρεπόµενη, σύµφωνα µε τους ισχύοντες όρους και περιορισµούς δόµησης στη θέση του ακινήτου.

Έχει ήδη απαντηθεί.

Η κατοικία προ 83 εντός στάσιμου οικισμού δεν απαιτείται να δηλωθεί. Θα αποτυπωθεί και θα περιγραφεί στην τεχνική έκθεση με παραπομπή στο άρθρο 82 (*) περί εξαίρεσής της από την υποχρέωση δήλωσής. Κανείς όμως δεν απαγορεύει αν ο ιδιοκτήτης επιθυμεί να την δηλώσει με όφελος την οριστική της εξαίρεση από κατεδάφιση. Προσωπικά έχω εκφράσει ξανά τον προβληματισμό για το αν μια κατοικία προυφιστάμενη του ΦΕΚ 588/Δ/82 εντός στάσιμου οικισμού θεωρείται νομίμως υφιστάμενη και όχι σε καθεστώς αναστολής κυρώσεων και αυτό γιατί στην παρ 1.δ άρθου 23 του ΝΟΚ (**) αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι νομίμως υφιστάμενο θεωρείται και αυτό που εξαιρέθηκε με τις διατάξεις ν. 1337, αλλά δεν μας λέει αν εννοεί την ολοκλήρωση των 2 φάσεων ν. 1337 ή την διαδικασία οριστικής εξαίρεσης από κατεδάφιση με απόφαση Νομάρχη. Κατά τη γνώμη μου εννοεί την απόφαση Νομάρχη, καθώς τα τακτοποιημένα με 2 φάσεις ν. 1337 συνεχίζουν να τελούν σε καθεστώς αναστολής κυρώσεων μέχρι να κριθούν οριστικά. Η αποθήκη επικουρεί την κύρια -αποκλειστική χρήση του ακινήτου ως βοηθητική χρήση της και δεν αλλοιώνει την κύρια χρήση που είναι η κατοικία. Οπότε αυτή η αποθήκη θα ρυθμιστεί με τις ευνοικές διατάξεις του άρθρου 112. (*) 2. Από τις διατάξεις της παραγράφου 1 εξαιρούνται τα ακίνητα στα οποία έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκατασταθεί αυθαίρετες χρήσεις που : (...) δ) έχει ανασταλεί η κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 15, 16, 20 και 21 του ν.1337/1983 (Α33), χωρίς όμως να έχει απορριφθεί με απόφαση του αρμόδιου, κατά περίπτωση, οργάνου η αίτηση για την εξαίρεση από την κατεδάφιση, (**) ΑΡΘΡΟΝ-23 Υφιστάμενα κτίρια 1. Κτίριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο: (...) δ) αν προϋφίσταται του ΒΔ/9-8-55 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του Ν-1337/83 "ή εξαιρέθηκε οριστικά, σύμφωνα με διατάξεις ρύθμισης, τακτοποίησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων αυθαιρέτων."(*),

Μάλλον αναφέρεσαι σε κάποιο χωριό ή απομακρυσμένο μέρος χωρίς να υπάρχει τοπική αγορά προκειμένου να ληφθούν συγκριτικά μισθωμάτων. Αν και με το άνοιγμα της ακτίνας σε κοντινούς οικισμούς με παρόμοια χαρακτηριστικά δεν υπάρχει ούτε και εκεί αγορά, επόμενη λύση να ανοίξεις ακόμη περισσότερο την ακτίνα και με βάση την εμπειρία σου να δώσεις συντελεστή αναγωγής στα μισθώματα, πχ από μια μικρή πόλη σε έναν οικισμό. Το τελευταίο το κρίνω αρκετά δύσκολο και ίσως και μη εφαρμόσιμο. Αν κατάλαβα σωστά κάποιο νομικό πρόσωπο (πχ Δήμος) είναι ο εκμισθωτής και μέσω δημοπρασίας ενοικιάστηκε ο χώρος στον πλειοδότη. Συνήθως τέτοια μισθώματα δεν ανταποκρίνονται στα αγοραία. Οι Δήμοι πολλές φορές για διάφορους λόγους ή με διαφόρων τύπων συμβάσεις (πχ ρήτρα για τον ενοικιαστή να επισκευάσει το χώρο) αφήνουν πολύ χαμηλά τα μισθώματα, ειδικά σε κάτι απομακρυσμένα ακίνητα που δεν τα πολυθέλουν να τα νοικιάσουν. Την αγοραία αξία θα την βρεις με συγκριτικά ή με DRC?

@Vasili Σημασία δεν έχουν τα φύλλα καταγραφής αλλά η άδεια νομιμοποίησης που θα εκδοθεί. Η συνολική επιφάνεια του αυθαιρέτου θα καθορίσει το ποσό προστίμου στην επιλογή "προς νομιμοποίηση" του πληροφοριακού συστήματος. Παντελώς αυθαίρετο κτίσμα έχεις μπορείς να αναγράψεις 200 τμ στο ΦΚ. Στο δ. κάλυψης της άδειας θα φαίνονται αναλυτικά. Το μόνο που συντελεί το πέρασμα από το σύστημα δηλώσεων είναι να πληρωθεί το παράβολο για την νομιμοποίηση. Η ουσία είναι η νομιμοποίηση εδώ, καθώς υπαγωγή με την έννοια της τακτοποίησης δεν υφίσταται. Από την παρ. ι) του άρθρου 99 έχουμε την εξής κλίμακα παραβόλων: παράβολο υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο αποτελεί έσοδο του Κρατικού Προϋπολογισμού, με την επιφύλαξη ειδικών διατάξεων του παρόντος στις οποίες θεσπίζεται ειδικό παράβολο, ως εξής : αα) ύψους διακοσίων πενήντα (250) ευρώ για αυθαίρετη κατασκευή/χρήση μέχρι 100 τ.μ., ββ) ύψους πεντακοσίων (500) ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 100 τ.μ. και μέχρι 500 τ.μ., γγ) ύψους χιλίων (1.000) ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 500 τ.μ. και μέχρι 2.000 τ.μ., δδ) ύψους τεσσάρων χιλιάδων (4.000) ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 2.000 τ.μ. και μέχρι 5.000 τ.μ., εε) ύψους δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ για κτίριο/χρήση μεγαλύτερα των 5000 τ.μ.. Το ανωτέρω παράβολο δεν επιστρέφεται σε καμία περίπτωση.

Οπότε γι αυτό μιλήσαμε για νομιμοποίηση βάσει ΝΟΚ. Δεν ενδιαφέρει τι βρίσκεται κάτω από την σκάλα. Ουσιαστικά αφαιρεί την οπή μέσα στην οποία βρίσκεται η σκάλα. Η διάταξη αφαίρεσης 12 τμ σε εσωτερική σκάλα ισχύει και για τις μεζονέτες, αλλά κάτι έγραφαν στην αρχή οι ΤΟ εφαρμογής του ΝΟΚ για συγκροτήματα μεζονετών που δεν διέθεταν κοινόχρηστο κλιμα/σιο.

Για την υπαγωγή όχι. Για τη νομιμοποίηση θα εξετάσεις το σύνολο των διατάξεων που ίσχυαν κατά τη χρονολογία τέλεσης των αυθαιρεσιών ή το σύνολο των σημερινών διατάξεων (ΝΟΚ). Αν με διατάξεις ΝΟΚ δικαιούσαι να αφαιρέσεις τη σκάλα της μεζονέτας τότε μπορείς να προχωρήσεις σε νομιμοποίηση.

Η απαίτηση ενημέρωσης άδειας υπάρχει στην παρ 14 άρθρου 100 ν. 4495 (*). Όμως στην έκδοση ΕΕΜΚ δεν βλέπω από ποια διάταξη απαιτείται να ενημερωθεί η άδεια, αφού ήδη εκδίδεται άδεια για την περίπτωση της αλλαγής διαρρύθμισης. Το πιθανότερο είναι να παρέμεινε το απαιτούμενο έγγραφο για συστημικούς λόγους και να πρέπει απλώς να ανεβάσεις ενημερωτικό σημείωμα ότι δεν απαιτείται κάτι τέτοιο και δεν προβλέπεται από το νόμο. (*) 14. Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, αλλά ο ενδιαφερόμενος υποχρεούται να ενημερώσει το σχετικό φακέλου της άδειας για τη συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθμισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου. ερμηνεία εγκ 2. Ν. 4495 Στην παρ.14 διευκρινίζεται ότι η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, δεν θεωρείται αυθαιρεσία, υπάρχει ωστόσο υποχρέωση ενημέρωσης του φακέλου της άδειας κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου.

και το ερώτημα που προκύπτει σε πολλές περιπτώσεις είναι αν μπορείς να κρίνεις ότι το όμορο είναι άρτιο. Για παράδειγμα αν το όμορο δύναται να εμπίπτει σε παρέκκλιση αρτιότητας και χρειάζεται προσκόμιση και έλεγχο σειράς τίτλων για να αποδειχθεί ο χρόνος δημιουργίας του, ποιος θα δώσει τα συμβόλαιά του και μάλιστα στο γείτονα; Επιπλέον αν το πρόσωπο και κυρίως η επιφάνεια του όμορου δεν προκύπτουν με σαφήνεια, είτε λόγω μη υλοποιημένων ορίων είτε και λόγω αδυναμίας πρόσβασης για αποτύπωση σε τυφλές πλευρές κλπ, το θέμα τεκμηρίωση αρτιότητας όμορων οικοπέδων αρχίζει και γίνεται πολύ δύσκολο. Στο άρθρο 7 παρ 7 του ΝΟΚ αναφέρεται ότι "7. Δεν επιτρέπεται η δόμηση ακόμη και σε οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, έστω και κατά το Αρθ-25 του Ν-1337/83 όπως εκάστοτε ισχύει, αν για οποιονδήποτε λόγο απαιτείται τακτοποίηση των γειτονικών του οικοπέδων και κατά την κρίση της πολεοδομικής υπηρεσίας, η δόμηση θα παρεμποδίσει ή θα δυσχεράνει με οποιονδήποτε τρόπο την τακτοποίηση και εκφράζεται ότι κατά την κρίση της Πολεοδομίας αν παρεμποδίζεται η δυσχεραίνεται η τακτοποίηση τότε δεν επιτρέπεται η οικοδόμηση. Άρα, από την στιγμή που εμπλέκεται η ΥΔΟΜ μέσα στην κρίση της οικοδομησιμότητας στην περίπτωση που ένα οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, συνορεύει με ένα μη άρτιο, μπορεί να μεταφραστεί ότι δεν αποκλείεται εντελώς η οικοδόμηση του άρτιου οικοπέδου. Βεβαίως οι ΥΔΟΜ στο 99,99% των περιπτώσεων όταν διαπιστωθεί στο έλεγχο άδειας μη άρτιο όμορο δεν θα δώσουν ποτέ το ΟΚ για έκδοση άδειας.

Αν έχω καταλάβει σωστά ο λόγος ήταν για το νούμερο του κινητού, το οποίο έχει ταυτοποιηθεί κατά την διαδικασία απόδοσης κωδικών ebanking από την κάθε τράπεζα σε συνεργασία με τις εταιρίες κινητής τηλεφωνίας. Δεύτερη φορά δεν ζητάει κωδικούς e banking. Συνδέεται όπως στην αρχική (beta) έκδοση μέσω κωδικών taxisnet. Το μήνυμα με τον κωδικό για να ολοκληρωθεί η πράξη, αποστέλλεται στον αριθμό κινητού που δήλωσες και ταυτοποιήθηκες μέσω των κωδικών e banking. Στην παραπάνω εικόνα (αν έχεις κάνει μια φορά την διαδικασία) επιλέγεις το πρώτο εικονίδιο από αριστερα.

Είσοδο με e-banking ζητάει μια φορά για να επιβεβαιωθεί μέσω αυτού το κινητό τηλέφωνο στο οποίο αποστέλλεται κωδικός για να ολοκληρωθεί η διοικητική πράξη (πχ υπεύθυνη δήλωση). Παρατήρησα επίσης ότι επιλέγοντας την τράπεζα προκειμένου να καταχωρήσεις κωδικούς φαίνεται η εικόνα της αρχικής σελίδας της τράπεζας και όχι το περιβάλλον του gov.gr. Σε επόμενη φορά που μπαίνεις δεν ξαναζητάει κωδικούς e banking.

Νομίζω ότι όταν τα βγάζεις με τη σειρά,, ένα προς ένα τα μπουζοκαλώδια, αν σε κάποιο που βγει δεν ρετάρει επιπλέον ο κινητήρας τότε μάλλον θα φταίει αυτό. Έτσι έχω δει τους μάστορες να το κάνουν. Όμως ακόμη και ένα να είναι φθαρμένο και να μην κάνει καλά τη δουλειά, θα αλλαχτούν και τα τέσσερα.

Δοκίμασε από την παραμετροποίηση στο dimension style.

Δηλαδή το υπόγειο εκ κατασκευής βγήκε εκτός περιγράμματος, οπότε η εξεταζόμενη αποθήκη ανήκει σε αυτή την επιφάνεια και έτσι καταπατά κοινόχρηστο χώρο σε επιφάνεια 5 τ.μ; Με τις όμορες οριζόντιες ιδιοκτησίες υπογείου-αποθήκες, υπάρχει διαφοροποίηση;

Άρα έχουμε μονοκάλουπο τοιχίο και σιδερώνεται μαζί με το υποστύλωμα. Στο σκαριφημα δεν παρατήρησα θεμέλιο για το υποστύλωμα Τα κολονοσίδερα του υποστυλώματος ξεκινούν και αυτά από το επίπεδο θεμελίωσης του τοιχίου υπογείου. Επίσης, δεν φαίνεται αν τα σίδερα πέλματος της πεδιλοδοκού συνεχίζουν και μπαίνουν μέσα στο τοιχίο του υπογείου. Εν τέλει η διαμορφωση αυτή εξυπηρετεί την καλύτερη αγκύρωση; Αν δεν κατασκευαστεί το υποστύλωμα (γεμίσει όμως το όρυγμα με σκυρόδεμα για να μην έχουμε κάποια καθίζηση εδάφους) και αγκυρωθούν τα σίδερα κορμού της π/δ στο εσωτερικό υποστύλωμα τοιχίων υπογείου & σίδερα πέλματος μέσα στο τοιχίο, ποια επικίνδυνη συνθήκη προβλέπεται να δημιουργηθεί;

και σε άλλες μάρκες, όσες φορές υπήρχαν αυτά τα συμπτώματα ήταν από μπουζοκαλώδια και δευτερογενώς είχαν κάψει και ένα-δυο μπουζί.

@Deb Karagiannaki Ισχύει ότι αναφέρει ο Δημήτρης. Προχωράς χωρίς κανένα δισταγμό στην έκδοση ΕΕΔΜΚ Επιπλέον δες και τα δικαιολογητικά για την περίπτωση αλλαγής εσωτερικής διαρρύθμισης. Στην τελευταία παράγραφο αναφέρεται τι επιπλέον κατατίθεται αν θα υπήρχε αλλαγή στις Η/Μ εγκαταστάσεις. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/69701/4461 ιζ) Για εσωτερικές διαρρυθμίσεις, κατατίθενται: 1) Τοπογραφικό διάγραμμα ή αντίγραφο τοπογραφι- κού διαγράμματος, κατά τα οριζόμενα στην περ. ε της παρ. 3 του άρθρου 1. 2) Υπεύθυνη δήλωση του μηχανικού ότι δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου. 3) Σχέδιο κάτοψης σε κλίμακα 1:100 ή 1:50. Σε περίπτωση που από τις εσωτερικές διαρρυθμίσεις τροποποιούνται μελέτες του κτιρίου (π.χ παθητική/ ενεργητική πυροπροστασία, ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις, κ.λ.π), κατατίθενται οι κατά περίπτωση τροποποιήσεις μελετών για την ενημέρωση του φακέ- λου της οικοδομικής άδειας κατά τα αναφερόμενα στην παρ. 10 του άρθρου 42 του ν. 4495/2017. του κτιρίου.

@panapara1 Kυρωμένη και μεταγεγραμμένη ΠΕ επέχει θέση τίτλου. Το αρχικά ρυμοτομούμενο τμήμα της πολεοδομικής μελέτης, ενδεχομένως δεν επαρκούσε και ίσως στους πίνακες να έγινε και περαιτέρω εισφορά σε γη. Τακτοποίηση στο εκτός ορίων οικοπέδου όπως το όρισε τελικώς η ΠΕ δεν μπορεί προφανώς να γίνει. Ίσως η λύση είναι να γκρεμίσει την αποθήκη και να ξεμπερδεύει ή αν είναι σχετικά πρόχειρη κατασκευή ή με απλά υλικά (πχ ομόπλινθους, τσιμεντόλιθους) με προσοχή και σιγά-σιγά μπορεί να καθαιρεθεί τμήμα της, ξεκινώντας από την αποξήλωση στέγης. Ουσιαστικα το επικρατέστερο σενάριο είναι να την ισοπεδώσει ολόκληρη και να τελειώνει η ιστορία.

Ναι. Δεν το πας με Σ.Α.Χ καθώς δεν έχει προκύψει έμμεση αύξηση του ΣΔ λόγω της αλλαγής χρήσης του ισογείου.

Αν έχεις ελέγξει ότι η αυθαίρετη κατασκευή πληροί όρους δόμησης, είτε σήμερα, είτε κατά την χρονολογία τέλεσής της, μπορείς να προβείς και σε νομιμοποίηση με πληρωμή παραβόλου και μόνο. Ας μην παραβλέπουμε ότι οι αυθαιρετονόμοι, στην έναρξη αλλά και κατά τη διάρκεια της σχεδόν δεκαετούς οικονομικής κρίσης της χώρας, ήταν πρωτίστως εισπρακτικοί. Η "fast track" υπαγωγή σε κάποιες-λίγες- περιπτώσεις μπορεί να μην συμφέρει, αλλά με αυτή "καθαρίζεις" γρήγορα και εύκολα, πλην όμως, πληρώνεις παραπάνω.

Ο πρόεδρος, παρά την οργή των μελών του ΤΕΕ για την από ημερών σιωπηρή στάση που κράτησε στο αίτημα χορήγησης βοηθήματος των 800 Ε σε όλους τους μηχανικούς , παραμένει απροκάλυπτα ...προκλητικός καθώς ούτε για το τυπικό δεν έχει υπογράψει και αυτός εκπροσωπώντας ως οφείλει (λόγω του θεσμικού του ρόλου) το ΤΕΕ, την επιστολή που έστειλαν οι πρόεδροι των άλλων επιμελητηρίων-συλλόγων. Δυστυχώς, συνάδελφε. η μνήμη θα είναι κοντή και στις επόμενες εκλογές

@haspr Kαλησπέρα. Ουσιαστικά έχεις αυθαίρετη επέκταση υπογείου με χρήση θέσης στάθμευσης. Άρα ΥΔ με μειωτικό συντελεστή σύμφωνα με την παρ. 6 άρθρου 100 (*) +ΥΚ+ πιθανή παραβίαση Δ. Η παλαιότητα της αυθαίρετης κατασκευής θα ληφθεί σύμφωνα με την παλαιότητα του κτιρίου καθώς λόγω του άρρηκτα συνδεδεμένου σκελετού, τεκμαίρεται ότι και η αυθαίρετη επέκταση κατασκευάστηκε την ίδια χρονολογία. (*) 6. Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: α) υπόγειες στάθμες που δεν αποτελούν αυτοτελή χώρο, αλλά συνδέονται λειτουργικά με τον υπερκείμενο όροφο, β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο. Στις υπόγειες στάθμες, που αποτελούν αυτοτελή χώρο, καθώς και σε ισόγειους βοηθητικούς χώρους (αποθήκες, χώροι στάθμευσης, κ.λπ.) επιφάνειας έως 50 τ.μ., εφαρμόζεται συντελεστής 0,50.

Εννοείς ποια Πολεοδομία είναι χωρικά αρμόδια για να τηρεί το αρχείο αδειών της περιοχής;

Συχνό πρόβλημα αυτό στα διαμερίσματα. Το πρόβλημα είναι ότι η υφιστάμενη κατάσταση δεν ταυτίζεται με την κάτοψη της σύστασης. Τυπικά το λεκτικό του νόμου δεν αναφέρει συναίνεση για διαφορετική διαμερισμάτωση. Όμως τι διαφορετική διαμερισμάτωση είναι αυτή που κάποιος έκανε κατάληψη σε ξένη ιδιοκτησία. Αυτό δεν το πραγματεύεται ο νόμος. Θεωρώ ότι είναι καθαρά νομικό θέμα και θα πρέπει πρώτα να ερωτηθεί η συμβολαιογράφος πως θα προχωρήσει. Αν δεν κάνω λάθος (ας μας το επιβεβαιώσει ο Δημήτρης) μονομερής τροποποίηση ενδέχεται να γίνεται βάσει της σύστασης, μόνο αν ο ίδιος ιδιοκτήτης έχει τα δυο όμορα διαμερίσματα.

Eίδες να έχει κατεδαφιστεί κάτι μέχρι σήμερα; 30 χρόνια αναστολή κυρώσεων για την κατηγορία 5. 40 χρόνια για τακτοποιημένους Η.Χ με ν. 3843 κλπ. Αυθαίρετες κατασκευές τακτοποιήθηκαν με ν. 720/77 τέθηκαν σε αναστολή κυρώσεων μέχρι να κριθούν οριστικά (διατάξεις ν. 1337/83) και όπως ξέρεις, ακόμη....κρίνονται. Ειδικά για εξώστη, αφενός στατικά εξαρτημένη κατασκευή, αφετέρου-η πιο συχνή περίπτωση-να μην προσμετρά καν στο ΣΔ του οικοπέδου (μέχρι 20% επιτρεπόμενου ΣΔ), θεωρώ ότι μια τέτοια περίπτωση κατεδάφισης είναι ένα μη λογικό-απίθανο-σενάριο.