Pavlos33

To στέλεχος της άδειας αναγράφει "ανέγερση τριώροφης οικοδομής με μελλοντικό όροφο", ή μόνο σε τομές σχεδιάστηκε με διάστικτη γραμμή περίγραμμα μελλοντικού ορόφου και στο στατικό τεύχος είχε μελετηθεί ο μελλοντικός όροφος; Οι διαφαινόμενες επιλογές είναι είτε να βάλεις την άδεια, αναμένοντας την γραπτή τους αιτιολόγηση στον έλεγχο με το ρίσκο απόρριψης της μελέτης σου ή υποβάλεις γραπτό ερώτημα, το οποίο θα διαβιβαστεί παραπάνω με άγνωστο χρόνο απάντησης. Κάνε μια προσπάθεια ακόμη με επισημάνσεις στα κείμενα που συζητήσαμε και ειδικά στην εγκ. ΑΜΕΑ αλλά και στον κτιριοδομικό που μιλάει για νέα κτίρια και εξαιρεί προσθήκες (όπως άλλωστε και η εγκύκλιος ΑΜΕΑ).

Ακόμη και με το γράμμα του νόμου να το δουν βάσει του κτιριοδομικού στον οποίο στηρίζουν την άποψή τους, θα διαπιστώσουν ότι αναφέρεται σε νέα κτίρια ενώ στην παρ 1.3 (βλ. προηγούμενο μήνυμα) αναφέρει την εξαίρεση για τις προσθήκες. Όλα αυτά ίσχυαν από το 1989. Υπάρχει και η εγκύκλιος ΑΜΕΑ που επίσης αναφέρει εξαίρεση για τα υφιστάμενα, εκτός περιπτώσεων αλλαγής χρήσης (και εφόσον η νέα χρήση απαιτεί μελέτη προσβασιμότητας). Δεν αντιλαμβάνομαι το λόγο επιμονής της Υ.ΔΟΜ. Αλήθεια, τι ακριβώς προτείνουν; Μήπως να κάνεις το κτίριο "σουρωτήρι" για να γίνουν οπές στις πλάκες, να γκρεμιστούν τοίχοι, να διαλυθούν τα πάντα για να γίνει ανελκυστήρας;

Η εγκύκλιος αναφέρει Η υποβολή µελέτης προσβασιµότητας και η υλοποίηση των προβλεποµένων σε αυτή διαµορφώσεων – εγκαταστάσεων, επιβάλλεται στις περιπτώσεις όπου εκδίδεται οικοδοµική άδεια αλλαγής χρήσης, εφόσον η νέα χρήση το απαιτεί. (α) Στα υφιστάµενα πριν από την ισχύ του Ν.4067/2012 κτίρια κατοικίας, για τα οποία εκδίδεται οικοδοµική άδεια µετά την ισχύ του, δεν επιβάλλεται η µελέτη προσβασιµότητας, δεδοµένου ότι στα κτίρια αυτά, δεν επιβάλλεται η υλοποίηση των απαραίτητων διαµορφώσεων ώστε οι λειτουργικοί χώροι τους να είναι προσπελάσιµοι από άτοµα µε αναπηρία ή εµποδιζόµενα άτοµα. Για προσθήκη καθ ύψος για παράδειγμα αν η πρώτη άδεια αφορούσε την ανέγερση ισογείου ή διωρόφου δεν υπήρχε η υποχρέωση για κατασκευή φρεατίου και ανελκυστήρα. Άρα στις περισσότερες περιπτώσεις προσθηκών καθ ύψος θα ήταν πολύ δύσκολο έως αδύνατο ( ειδικά σε κτίριο οριζόντιων ιδιοκτησιών) να δημιουργηθεί εκ των υστέρων φρεάτιο ανελκυστήρα στο εσωτερικό του κτιρίου. και απόσπασμα από το άρθρο 29 του κτιριοδομικού κανονισμού το οποίο το διαβάζουμε συνδυαστικά με τα άρθρα 26 και 27 του ΝΟΚ. Αποφ-3046/304/89 (ΦΕΚ-59/Δ/3-2-89) ΑΡΘΡΟΝ-29 Ανελκυστήρες 1.1. Σε κάθε νέο κτίριο όταν το δάπεδο ορόφου ή τμήματος ορόφου έχει διαφορά στάθμης μεγαλύτερη από 9 μέτρα από την οριστική επιφάνεια του περιβάλλοντος εδάφους στη θέση από την οποία γίνεται η προσπέλαση στον υπόψη όροφο, επιβάλλεται η εγκατάσταση ενός τουλάχιστο ανελκυστήρα προσώπων με την επιφύλαξη της παρ.5 του Αρθ-29 του Ν-1577/85 (ΓΟΚ). 1.2. Σε περίπτωση χώρου ενιαίας λειτουργίας που αναπτύσσεται σε περισσότερα από ένα επίπεδα και εξυπηρετείται με εσωτερική κλίμακα, για την εφαρμογή της προηγούμενης παραγράφου ελέγχεται η στάθμη του δαπέδου εισόδου σ' αυτόν. 1.3. Στις προσθήκες καθ'ύψος ή κατ' επέκταση επιτρέπεται να εφαρμόζονται οι διατάξεις για τους ανελκυστήρες που ίσχυαν κατά την έκδοση της αρχικής άδειας με την επιφύλαξη των όρων της παρακάτω παρ.3. (....)

Πάντως όπου υπάρχουν ΣΧΟΟΑΠ και ΓΠΣ οι παρεκκλίσεις των παρόδιων γηπέδων προυφιστάμενων του 78 ή των γηπέδων εντός ζώνης 500 μ έχουν γενικώς καταργηθεί με ελάχιστη αρτιότητα τα 4.000 τμ . Σε περιοχές νατούρα και εκεί η ελάχιστη κατά παρέκκλιση (μετά τον τότε ξεσηκωμό του 2010-2011) αρτιότητα είναι στα 4.000 τμ και κατά κανόνα στα 10.000 τμ. Γενικότερα η εκτός σχεδίου δόμηση δέχεται πιέσεις περιορισμού τα τελευταία χρόνια. Ενδεικτικά αναφέρω και το Ν. 3212/03 μέσω του οποίου εισήχθη η υποχρέωση προσώπου 25 τουλάχιστον μέτρων σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο, στα προκύπτοντα μετά την έναρξη ισχύος του εν λόγω νόμου, γήπεδα. Είμαι και ο ίδιος πληττόμενος από ΣΧΟΟΑΠ η περιοχή ανάπτυξης του οποίου βρίσκεται εν μέρει και σε περιοχή νατούρα.

Το έγραψα και παραπάνω. Η διάταξη απαγόρευσης αφορά εκτός σχεδίου και εκτός οικισμού γήπεδα. Για τα εντός οικισμού δεν απαγορεύεται η περίφραξη.

Το άρθρο 23 του Ν. 1337/83 περί απαγόρευσης κατασκευής περιφράξεων σε ζώνη 500 μ από τις ακτές αφορά περιοχές εκτός εγκεκριμένων πολεοδομικών σχεδίων και εκτός οικισμών προ 23 (κατ αναλογία και για οριοθετημένους οικισμούς). Για λεπτομέρειες που αφορούν την γραμμή δόμησης σε παραλιακούς οικισμούς θα δεις το άρθρο 6 ΦΕΚ 181 Δ 85 (όπως αυτό έχει κωδικοποιηθεί και ισχύει σήμερα) από την παρ. 2 μέχρι το τέλος του άρθρου.

Η ύπαρξη προσώπου 10 ή 15 μ καθίσταται υποχρεωτική μόνο για τα γήπεδα που δημιουργούνται μετά τις 4/11/2011. Που διάβασες ότι για την κατά παρέκκλιση αρτιότητα οικοπέδων προ 85 απαιτείται πρόσωπο; Τα περί προσώπου αναφέρονται στο άρθρο 6 παρ 1 (**) για την οικοδομησιμότητά τους. ( Έχω απαντήσει αναλυτικά σε προηγούμενο μήνυμά μου αν τυχόν δεν το πρόσεξες). Στην παρ 2 του άρθρου 5 αναφέρεται οτι : β) Κατά παρέκκλιση εντός των ως άνω ορίων, θεωρούνται άρτια τα γήπεδα με όποιο εμβαδόν έχουν κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος, εφόσον δεν έχουν το ελάχιστο εμβαδόν που ορίζεται στην παρ. 1α. (**) 1. Κάθε οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση . Ο παραπάνω χώρος πρέπει να έχει πλάτος τουλάχιστον 4 μέτρα και να εφάπτεται καθ' όλο το μήκος της μιας πλευράς των ορίων του οικοπέδου. 'Οπου το πλάτος αυτό υπολείπεται των 4 μέτρων, για να είναι το οικόπεδο οικοδομήσιμο, πρέπει με συμβολαιογραφική πράξη, της οποίας αντίγραφο κοινοποιείται με απόδειξη στον οικείο ΟΤΑ, να τεθεί σε κοινή χρήση λωρίδα οικοπέδου τόση, ώστε από το πρόσωπο του εναπομένοντος οικοπέδου μέχρι τον άξονα του κοινόχρηστου χώρου να επιτυγχάνεται πλάτος τουλάχιστον 2 μέτρων. Της παραπάνω ρύθμισης εξαιρούνται τα τμήματα του οικοπέδου που καταλαμβάνονται από οικοδομές.

Θα βάλεις ποσοστό 100% μόνο το ονοματεπώνυμο και ΑΦΜ του πελάτη-εντολέα σου και στην τ.ε της βεβαίωσης θα αναφέρεις ότι ο συγκεκριμένος έχει ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου στο γήπεδο 25%, αλλά στην πρώτη σελίδα του πολυσέλιδου που συνοδεύει την βεβαίωση καταχωρείται με ποσοστό 100% για συστημικούς λόγους εφαρμογής του πληροφοριακού συστήματος καθώς δεν παρασχέθηκαν στοιχεία για τους υπόλοιπους συνιδιοκτήτες. Επίσης στην τεχνική έκθεση μπορείς να αναγράψεις τα στοιχεία στα οποία βασίστηκες για να εκδόσεις τη βεβαίωση, όπως το συμβόλαιο και το τοπογραφικό διάγραμμα.

Αν αναφέρεσαι σε οικόπεδο εντός οριοθετημένου οικισμού, συνήθως οι αποφάσεις οριοθέτησης αναφέρουν ότι άρτια τα οικόπεδα με όποιες διαστάσεις και εμβαδόν κατά την ημέρα δημοσίευσης του ΠΔ/24-4-85 ΦΕΚ-181/Δ/3-5-85. Ελάχιστο πρόσωπο 10 ή 15 μ για οικόπεδα εμβαδού μέχρι και 500 τμ ή μεγαλύτερα των 500 τμ αντίστοιχα, δεν απαιτείται για όσα δημιουργήθηκαν μέχρι και την ημερομηνία δημοσίευσης του ΠΔ/4-11-11 δηλαδή την 4/11/2011. Για το πλάτος του δρόμου συνεχίζει να ισχύει το γνωστό από το άρθρο 6 , δηλαδή πλάτος δρόμου τουλάχιστον 4 μέτρα για να έχεις οικοδομησιμότητα. Όπου δεν το έχεις αυτό το πλάτος, θα πρέπει να παραχωρήσεις σε κοινή χρήση εδαφική λωρίδα εις βάρους του οικοπέδου ώστε προς την πλευρά του ο δρόμος να αποκτήσει ημιπλάτος τουλάχιστον 2 μ. Σε περιπτώσεις γωνιακών οικοπέδων η παραχώρηση απαιτείται σε όλο το μήκος προσώπου δηλαδή και στους δυο δρόμους που δεν έχουν πλάτος 4. μ. Πιθανόν να υπάρχει και ειδικότερη απόφαση που να ορίζει μεγαλύτερο απαιτούμενο πλάτος (πχ 6 μ). Εξαίρεση υπάρχει σε τμήματα οικοπέδου που υπάρχουν οικοδομές. Σε αυτά δεν θα παραχωρήσεις.

θα βάλεις μια παράβαση αναλυτικού και θα εισάγεις στο σύστημα μια επικαιροποιημένη κάτοψη (με το w.c) τις αποθήκες, την όλη διαρρύθμιση κλπ, έτοιμη για κάθε μελλοντική χρήση.

Το έχουμε όλοι περάσει στα πρώτα μας βήματα ως μηχανικοί να μας πιέζει ο ιδιοκτήτης για κάτι που ξέρουμε ότι τεχνικά δεν είναι σωστό. Απλά θα του το ξεκόψεις. Αν θέλει όλο ως κατοικία (για μένα είναι πιο "εμπορική" επιλογή, καθώς θα έχει τακτοποιημένη κύρια χρήση προς ιδιόχρηση ή εκμετάλλευση) ή όλο ως αποθήκη. Το w.c στην αποθήκη δε σημαίνει ότι η αποθήκη αλλάζει την χρήση της.

Γίνεται κάπως σύνθετο το θέμα. Πως θα το έχει αυτό το χώρο με διαφορετικές χρήσεις ενώ είναι λειτουργικά εξαρτημένοι χώροι; Πως θα καταχωρηθεί στο Ε9 αυτό; Είναι σαν να λέμε ότι έχουμε ένα διαμέρισμα κατοικίας, αλλά επειδή ένα δωμάτιο το χρησιμοποιούμε ως αποθήκη να πάμε να πούμε ότι το δωμάτιο έχει χρήση αποθήκη, ενώ ένα άλλο υπνοδωμάτιο που το έχουμε για γραφείο να πούμε ότι έχει χρήση γραφείου. Όμως ως γνωστό η χρήση είναι η κατοικία και αυτή δηλώνουμε. Κατ αναλογία θεωρώ καλύτερο μετά από δεύτερη σκέψη να δηλωθεί ως κατοικία ή ολόκληρο ως αποθήκη (ακόμη και αν έφτιαξε w.c.

Eννοείς ότι στην άδεια προβλέπονταν η κατασκευή υπερυψωμένου υπογείου με βοηθητική χρήση (π.χ αποθήκη) έστω σε μια επιφάνεια Α. Μέρος της επιφάνειας Α ήτοι 10 τμ μετατράπηκε σε γκαρσονιέρα (δωμάτιο με λουτρό) και η υπόλοιπη επιφάνεια (Α-10) δεν άλλαξε χρήση, αλλά έχει λειτουργική επικοινωνία με την γκαρσονιέρα; Δεν βλέπω κάποιο πρόβλημα να δηλωθεί μόνο η αλλαγή χρήσης των 10 τμ, αλλά αν μιλάμε για ενιαίο και λειτουργικά εξαρτημένους χώρους μήπως θα ήταν καλύτερα να δηλωθεί ολόκληρος ο ημιυπόγειος χώρος ως αλλαγή χρήσης σε κύρια χρήση μήπως θελήσει ο ιδιοκτήτης να έχει χρήση διαμερίσματος και στο υπόλοιπο; Στο Ε9 πως δηλώνεται μέχρι σήμερα;

Αν έχεις μόνο αυθαιρεσίες αναλυτικού η κατηγορία είναι η 4.

Τους αυθαίρετους Η.Χ και εξώστες δεν τους ελέγχουμε ως προς το επιτρεπόμενο ποσοστό βάσει ΓΟΚ όπως θα κάναμε στην έκδοση Ο.Α. Το πρόστιμο γι αυτούς υπολογίζεται με αναλυτικό. Αν εννοείς Η.Χ ο οποίος αυθαίρετα έκλεισε, τότε έχεις περίπτωση υπέρβασης δόμησης.

Μπορείς ως το πιο συμφέρον για τον υπολογισμό προστίμου. Υπάρχει και διευκρίνηση στην εγκ. 2 Ν. 4495 στο άρθρο 100.

Δεν έχεις άδικο σε ότι γράφεις. Κάποιοι από εμάς πήραμε την προκαταβολή των 400 Ε ενώ άλλοι συνάδελφοι δεν πήραν καθόλου και θα πρέπει να αναμείνει ο κόσμος για την υπουργική απόφαση, η οποία ελπίζω να μην καθυστερήσει.Γιατα 800 Ευρώ του Μαίου από ότι ακούγεται λίγοστεύουν κατά πολύ οι πιθανότητες να τα πάρουμε. Αυτό που συζητάμε είναι μήπως αυτή τη φορά, έστω και για την τιμή των όπλων, το ΤΕΕ ως επιμελητήριο με τον πρόεδρο που δυστυχώς μέχρι τώρα έχει φανεί κατώτερος των περιστάσεων, πιέσει να ληφθεί αυτό το βοήθημα. Πάνω στην ίδια συζήτηση, εκείνα τα χρήματα υπέρ ΟΑΕΔ που δίνουμε όλοι οι συνάδελφοι εδώ και 9 χρόνια και είναι 120 Ευρώ το χρόνο, δεν θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για να δοθεί βοήθημα από αυτά τα χρήματα, έστω και ας είναι κατά τι μικρότερο από τα 800 Ε, αν τελικά μας αποδείξουν ότι δεν υπάρχουν χρήματα για εμάς.

Συνάδελφοι έχουν λογική βάση όσα αναφέρετε, όμως προσωπικά δεν πρόκειται να εφαρμόσω κάτι διαφορετικό από ότι εφαρμόζω και ότι έχω διατυπώσει σε προηγούμενη τοποθέτησή μου . Αφού όλο αυτό που στήθηκε είναι ένα τσίρκο χωρίς αρχή και τέλος και από την στιγμή που δεν αναγράφεται ρητά κάτι τέτοιο συνεχίζω να συγκρίνω τα φορτία της αυθαίρετης κατασκευής προς το άθροισμα των Nd της θεμελίωσης του κτιρίου (με κριτήριο αυτά να βγουν μικρότερα του 20%χ Νd) και δεν το έχω κρύψει ποτέ από την αρχή του νόμου, ότι ο σκοπός μου είναι πάντοτε η απαλλαγή της ιδιοκτησίας από την ΜΣΕ. Δεν πρόκειται να αναζητήσω κανένα κριτήριο δικαίου σε μια "τσαπατσουλιά" που μας φόρτωσαν. Τώρα, τι είδους ΜΣΕ μπορεί να γίνει για μια μεμονωμένη οριζόντια ιδιοκτησία ας μας πουν σε νεώτερη απόφαση αυτοί που το νομοθέτησαν και να αλλάξουν ταυτόχρονα και τους κανόνες της μηχανικής.

Συνάδελφε παρερμήνευσες απομονώνοντας μια φράση. Εξηγώ λοιπόν ότι στην παρούσα ενότητα συζήτησης πρέπει να επικεντρωθούμε σε ότι μας αφορά. Σε site μηχανικών είμαστε οπότε είναι καλύτερα να εστιάσουμε στο δικό μας πρόβλημα και στους τρόπους που θα μπορούσαν να υπάρξουν προκειμένου να λάβουμε και εμείς το βοήθημα για το μήνα Μαιο αν τελικά δοθεί. ΟΙ εκπαιδευτικοί φαντάζομαι ότι θα έχουν το δικό τους φόρουμ να αναλύσουν τα προβλήματα και τις ενδεχόμενες κινήσεις τους. Εμείς κατά την άποψή μου πάντοτε, δεν θα πρέπει να κοιτάξουμε το αρνητικό, δηλαδή κάποιους κλάδους που δεν πήραν χρήματα, αλλά αυτούς που πήραν προσπαθώντας (εννοείται αν το θες και συντεχνιακά) να πάρουμε και εμείς. Τώρα αν θέλαμε να γενικεύσουμε τη συζήτηση δε νομίζω ότι ο δικός μας ο κλάδος με τα μεγαλύτερα ποσοστά ανεργίας, υποαπασχόλησης και εταιροαπασχόλησης λόγω της δεκαετούς οικονομικής κρίσης έχει τραβήξει λίγα. Βεβαίως και άλλοι κλάδοι, αλλά νομίζω σε αυτό πρέπει να έχουμε το αρνητικό ρεκόρ. Παρεμπιπτόντως μια και το αναφέρατε, οι εκπαιδευτικοί που εργάζονται σε φροντιστήρια (αν έχω καταλάβει σωστά) δεν εντάχθηκαν στους εργαζόμενους που θα έπαιρναν τα 800 Ευρώ;

Έστω και την τελευταία στιγμή θα πρέπει σύσσωμο το ΤΕΕ να πιέσει σθεναρά την κυβέρνηση να δώσει 800 Ε και για τον Μάιο. Ας αποδείξει ο πρόεδρος ότι όλα όσα του έχουμε προσάψει δεν είναι αλήθεια. Ας μας διαψεύσει. Σε άλλο νήμα υπάρχει η αντίδραση των δικηγόρων με αποχή από τα καθηκοντά τους από 28/4. Δε μας ενδιαφέρει τι έκανε στους εκπαιδευτικούς, αλλά το τι έκανε στην πλειοψηφία των υπόλοιπων κλάδων. Όλα έδειξαν ότι έπρεπε και εμείς να έχουμε λάβει εξαρχής το βοήθημα των 800 Ευρώ και δεν ήταν καθόλου άδικες οι αντιδράσεις της πλειοψηφίας των συναδέλφων. Η κρίση δεν σταματάει επειδή θα αρχίσει σταδιακή άρση της απαγόρευσης μετακινήσεων.

Μπορείς αν σου είναι εύκολο να παραθέσεις κάποια πηγή να διαβάσουμε για την απόφαση των δικηγόρων που αναφέρεις;

Παραθέτω για καλύτερη εποπτεία τις αποφάσεις ερμηνείας & τροποποιήσεων του ΚΤΣ 2016. Από τις αποφάσεις φαίνεται να προκύπτει ότι μπορείς να κάνεις χρήση της μελέτης προ ΚΤΣ 2016 εκτός και αν συμφωνηθεί με τον κύριο του έργου η εναρμόνιση μελέτης (άρα και εφαρμογής της) με τον ΚΤΣ 2016. μετάθεση εφαρμογής ΚΤΣ2016-ΦΕΚ 4007-14.12.2016.pdf ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΚΤΣ 2016-ΔΝΣ.2693.ΦΝ 429--6-2-2018.pdf τροποποίηση ΚΤΣ2016--ΦΕΚ 446 Β 14.2.2018 ΜΕΛΕΤΕΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ.pdf ΦΕΚ 1839 Β 25-5-2017 Τροποποίηση της με αριθμ. Γ.Δ.Τ.Υ.οικ.3328-12.5.016 απόφασης έγκρισης Κ.Τ.Σ 2016.pdf

Το πιθανότερο η διαδικασία να αναφέρεται στην επικείμενη Υ.Α που ανέφερε ο Βρούτσης στην εκπομπή του Αυτιά.

Προσωπικά διαφωνώ. Δεν προκύπτει ευθέως και ρητά ότι ο νόμος και η απόφαση να απαιτούν επιμερισμό των φορτίων μελέτης του κτιρίου σε σχέση με το ποσοστό συνιδιοκτησίας προκειμένου να γίνει η σύγκριση. Κατά τη γνώμη μου η αναφορά περί οριζόντιας ιδιοκτησίας γίνεται για να πει ότι πρέπει να πάρεις τα φορτία που αφορούν την αυθαιρεσία στην οριζόντια και να μην πας και ψάχνεις ολόκληρου του κτιρίου, στις περιπτώσεις που έχεις σύσταση. Έχουμε συμφωνήσει από τις αρχές όταν συζητούσαμε στο προσχέδιο του νόμου ότι η απόφαση για επιβολή ΜΣΕ στις κατοικίες δεν θα έπρεπε να υπάρξει. Είναι στη σφαίρα του αστείου η απαλλαγή κτιρίων πριν το 1983 (για παράδειγμα ας έχεις και κτίριο 10.000 τμ αυθαίρετο κατηγορίας 1 αυτό απαλλάσσεται από την υποχρέωση Μ.Σ.Ε και να παει να την πληρώσει μα οριζόντια ιδιοκτησία επειδή έχει μια κατ επέκταση αυθαιρεσία. Ας σκεφτούμε τη συνέχεια του αστείου, αν τύχει και λόγω της οριζόντιας εξαχθεί το συμπέρασμα ότι απαιτείται Μ.ΣΕ. Αλήθεια σε τι θα γίνει τότε η ΜΣΕ; Μήπως θα αφορά την οριζόντια και όχι όλο το κτίριο; Προφανώς υπάρχει σφάλμα σε όλο αυτό που έχει εκδοθεί και δεν εφαρμόζεται. Έχουμε πει ότι οι αυθαιρετονόμοι δεν υπακούν στις διατάξεις που ξέρουμε και εφαρμόζουμε για την έκδοση άδειας. Αν ήθελαν για κάθε περίπτωση να επιβληθεί η σωστή διαδικασία για επιβολή η μη της ΜΣΕ θα αναφερόταν με σαφήνεια. Όπως ήδη έχετε δει σαφήνεια δεν υπάρχει σε καμία διάταξη. ΑΚόμη και αυτό με το 20% των φορτίων σηκώνει (και εύλογα) πολλές ερμηνείες για το ποια φορτία θα συγκρίνεις. Αν ήθελαν να γίνει σωστά θα έλεγαν και τι ακριβώς πρέπει να γίνει. Οπότε από κει και ύστερα τι αναλογεί στην ιδιοκτησία και με ποιο τρόπο είναι αδιάφορο, αφού όλο αυτό είναι ένα "τσίρκο" και τίποτα παραπάνω. Όπως έχω πει αν θες να το απαλλάξεις μπορείς και μάλιστα με μεγάλη ευκολία. Οι περιπτώσεις που δεν βγαίνει η απαλλαγή είναι συγκεκριμένες και ευτυχώς ελάχιστες, με την πιο συχνή να είναι το αυθαίρετο πανωσήκωμα ορόφου.

Ναι συνάδελφε εδώ δεν θα αναλύσουμε όλη την δασική νομοθεσία. Είναι γνωστό το θέμα με τα ιδιωτικά δάση αλλά εσύ δεν είσαι σε αυτή την περίπτωση εκτός και εν έχεις απόφαση περί ιδιωτικού δάσους οπότε να συζητήσουμε υπό άλλη βάση. Τώρα όσο αφορά τον μερικώς κυρωμένο δασικό χάρτη δεν κατάλαβα. Στον μερικώς κυρωμένο δασικό χάρτη, όσες εκτάσεις είχαν κριθεί οριστικά δασικές είναι με πράσινο χρώμα. Όσες είχαν υποβάλλει αντίρρηση, ή αίτημα εξαγοράς είναι ένα κενό στο χάρτη και όσες δεν εμπίπτουν στις δασικές διατάξεις είναι με κίτρινο. Σε αυτόν έχεις κίτρινο περίγραμμα που σημαίνει ότι δεν εμπίπτει στις δασικές διατάξεις; Αν ναι πως προκύπτει και από ποιον αναρτημένο χάρτη ότι τελικά είναι ΑΝ η έκταση; Επιπλέον η ανάρτηση του μερικώς κυρωμένου χάρτη έχει γίνει με απόφαση και ΦΕΚ. Η απόφαση παραπέμπει στον αναρτημένο χάρτη στην σχετική ιστοσελίδα της ΕΚΧΑ.. Δεν θυμάμαι πουθενά να εκτυπώνεται χάρτης στο pdf της απόφασης μερικής κύρωσης. Αν τελικά η έκταση όντως είναι οριστικά δασική τότε δεν μπορείς να "ακουμπήσεις" πάνω της. Το προ 55 δεν μεταβιβάζεται και φυσικά δεν υφίσταται θέμα τακτοποίησης. Το άρθρο 89 παρ στ που αναφέρω παραπάνω δεν αφήνει καμία εξαίρεση. Όπως έλεγαν και παλιότερα οι δασολόγοι, "μια φορά δάσος, για πάντα δάσος"