Pavlos33

Πολύ σωστά. Το πρώτο που ελέγχουμε είναι, διότι δεν επιτρέπεται η κατασκευή περίφραξης σε απόσταση μικρότερη των 500 μ από την ακτή (Ν. 1337/83) στα εκτός σχεδίου γήπεδα, κάτι για το οποίο δηλώνουμε υπευθύνως.

Με ΕΕΔΜΚ καθώς αλλάζει την διαρρύθμιση του χώρου. Αρθρο 29Ν. 4495 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει για την περίπτωση αυτή: ιζ) εσωτερικές διαρρυθμίσεις, καθώς και εργασίες αλλαγής χρήσης για τις οποίες σύμφωνα με το άρθρο 5 του ν.4067/2012, όπως ισχύει, δεν απαιτείται η έκδοση οικοδομικής αδείας, με την προϋπόθεση ότι δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου και δεν μεταβάλλονται προς το δυσμενέστερο τα φορτία και η κατηγορία σεισμικής σπουδαιότητας σύμφωνα με τον ΕΑΚ.

Εδώ υπάρχει και ένα ακόμη ζήτημα νομικής φύσης. Πως μπορούμε να έχουμε δυο αυτοτελείς διηρημένες οριζόντιες ιδιοκτησίες, όταν στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει μεσοτοιχία που να τις χωρίζει. Δηλαδή ο ορισμός της ανεξάρτητης οριζόντιας μπάζει νερά. Αυτό το κάνουμε γαργάρα και το θεραπεύουμε με την Λ΄Π (στην άδεια μια ενιαία, στη σύσταση δυο, στην πραγματικότητα μια). Μπλέχουμε λίγο με τα νομικά αλλά δεν γίνεται και αλλιώς.

Mε κάποιο συστημικό τρόπο θα πρέπει να εναρμονιστεί η κατάσταση βάσει άδειας, βάσει τίτλων με την υφιστάμενη. Η Λ.Π δεν σε ενοχλεί σε κάτι. Συστημικά θα την βάλεις για να έχεις την παράβαση και να διορθωθεί η κατάσταση. Διαμερισμάτωση βάζουμε σε περίπτωση που η μια Ο.Ι έχει καταλάβει μέρος από την όμορη και αυτό φαίνεται στην ΠΣΟΙ και στην υφιστάμενη κατάσταση. Το πρόβλημά σου δεν είναι η μεσοτοιχία, αλλά η κατάληψη χώρου από ξένη ιδιοκτησία. Αυτό θα συζητήσετε με την συμβ/φο και θα της εξηγήσεις επ ακριβώς (επιμένοντας) ότι στην Τ.Ε θα αναγράφεις την παραπάνω περιγραφή. Λογικά η συμβ/φος θα έχει ζήτημα να κάνει μεταβιβαστικό συμβόλαιο καθώς διαφαίνεται ότι θα απαιτηθεί διόρθωση της σύστασης, πλην όμως αυτή η διόρθωση προυποθέτει την πλήρη συναίνεση του 100% των ψήφων άρα και του θιγόμενου όμορου ιδιοκτήτη της αποθήκης. Αν έχεις νέα από την συμβ/φο ενημέρωσέ μας να δούμε μήπως υπάρχει κάποιο παράθυρο και τέτοιες περιπτώσεις μπορούν να ξεπεραστούν.

To εύκολο είναι να βάλεις μια λοιπή παράβαση για την καθαίρεση της υποτιθέμενης μεσοτοιχίας (η οποία πιθανόν είναι να μην κατασκευάστηκε ποτέ). Το δύσκολο είναι τι γίνεται με την διαμερισμάτωση μεταξύ της μιας (υφιστάμενης συμβολαιογραφικά) αποθήκης και της όμορης λόγω του ότι φαίνεται να υπάρχει καταπάτηση στην ξένη ιδιοκτησία κατά 25 εκ. Να ερωτηθεί η συμβολαιογράφος πως θα το περάσει.

Όχι δεν εμπλέκεται η Πολεοδομία. Διάβασε προηγούμενες σελίδες του topic. Θα βρεις πολλές δημοσιεύσεις για το ερώτημά σου.

Γενικά όχι. Πρώτα θα έχεις αποδεικτικά στοιχεία και μετά θα κάνεις υπαγωγή. Δεν είναι τυπικό θέμα δικαιολογητικών, αλλά θέμα ουσίας. Το Ε9 όπως πολλές φορές έχουμε αναφέρει αποτελεί το μοναδικό μας "όπλο" για απόδειξη παλαιότητας, όταν όμως έχουμε και άλλες ισχυρές ενδείξεις ή ακόμη καλύτερα αποδείξεις. Μεγάλη προσοχή στα προ 55 και προ 75.

Άρα αφού δεν υπάρχει κτίσμα που να πατάει και στα δυο δεν έχεις κανένα εμφανή λόγο να θεωρήσεις τα οικόπεδα συνενωμένα (έχω μια μικρή αμφιβολία την οποία πρέπει να άρω για το αν με διαφορετικούς επικαρπωτές επιτρέπεται αυτή η θεώρηση). Αν υποθέσουμε ότι επιτρέπεται μια τέτοια θεώρηση, τότε θα κερδίσεις όπως λες τα 250 Ευρώ, αλλά θα πρέπει μετά να θεωρείς για πάντα το οικόπεδο ως ενιαίο και να διορθωθεί και το ΚΑΕΚ του (από δυο ΚΑΕΚ να γίνουν ένα). Οπότε κατά την προσωπική μου άποψη δεν αξίζει το κόστος των 250 Ε επιπλέον, αυτή τη θεώρηση.

Υπάρχει κτίσμα που να πατάει και στα δυο οικόπεδα; Αν όχι δεν συντρέχει λόγος να θεωρηθεί σαν τοις πράγμασι συνενωμένα σε ένα οικόπεδο. ο επικαρπωτής είναι ο ίδιος και στα δυο ακίνητα;

Θα το υπολόγιζα με αναλυτικό και όχι με Υ.Κ.

@argiriskex Μήπως κατασκευάστηκε απλώς μπαζωμένη βεράντα και δεν υπάρχει υπόγειος χώρος;

Από την πρώτη δημοσίευση σου έχω εξηγήσει γιατί παρανομείς. Διάβασέ την. Δεν έχω να προσθέσω τίποτα περισσότερο.

Eσυ μαζέψου γιατί θα σε μαζέψουν σίγουρα στις δικαστικές αίθουσες αν συνεχίζεις να παρανομείς. Προσωπικά σκοτίστηκα για σένα. Δεν είμαι εγώ ο παράνομος για να ανησυχώ. Αν θέλεις να σου κάνουν καταγγελία στο πειθαρχικό δεν έχω καμία αντίρρηση.

Δεν επιμένω και φυσικά για να το λες το έχεις ψάξει το θέμα με την επιτροπή. Όμως, γιατί σε προβληματίζει το αν μπορείς να δηλώσεις το ξεμπάζωμα με αναλυτικό αφού πάντοτε στα 10 σχεδόν χρόνια εφαρμογής των αυθαιρετονόμων (ν. 4014/11, Ν. 4178/13 και Ν. 4495/17) το ξεμπάζωμα πάντα με αναλυτικό το δηλώνουμε.

Ότι πεις.... κράτησε και καβάτζα χρήματα όμως, όταν θα σε κυνηγάνε οι πελάτες σου που ανυποψίαστοι ανέθεσαν σε σένα τις δηλώσεις τους και στραφούν εναντίον σου μετά την ακύρωσή των δηλώσεών τους. Τα είπαν και άλλοι σαν εσένα κάτι τέτοια πονηρά και στο τέλος την πάτησαν. Συνέχισε την πορεία σου στο να παρανομείς και να είσαι σίγουρος ότι θα το βρεις μπροστά σου. Εγώ αρνούμαι να απαντήσω σε κάποιον που μπαίνει στο φόρουμ και παραβιάζει το νόμο. Ας απαντήσει όποιος άλλος θέλει.

Χωρίς να γνωρίζω λεπτομέρειες της υπόθεσης θεωρώ ότι υπάρχει μια μικρή ελπίδα να ζητηθεί δουλεία διόδου αλλά και πάλι δεν το λέω αισιόδοξα, καθώς το πρώτο κριτήριο είναι το γήπεδο να είναι τυφλό, ενώ από ότι λες το δικό σου έχει πρόσβαση σε αγροτικό δρόμο (έστω και μεγάλου μήκους και κακοσυντηρημένο). Σαν αίτημα πάντως φαίνεται λογικό να υπάρξει δουλεία διόδου. αν είναι να διανύσεις χιλιόμετρα όπως λες ενώ σε ελάχιστη απόσταση θα μπορούσες να έχεις πρόσβαση σε κύριο δρόμο. Να επισκεφτείς και έναν δικηγόρο θέτοντας το ερώτημα αν μπορείς να έχεις ελπίδες για δουλεία διόδου δικαστικώς (κατόπιν αποζημίωσης φυσικά).

Εμείς τώρα πως περιμένεις να γνωρίζουμε τι αναφέρει το ΦΕΚ περί ΖΟΕ της Μυκόνου αν δεν μας δώσεις πλήρη στοιχεία και χωρίς να ανεβάσεις το πλήρες τοπογραφικό διάγραμμα (διαγράφοντας φυσικά τα προσωπικά στοιχεία που εμφαίνονται σε αυτό).

ναι ο νόμος είναι σαφής σύμφωνα με το ΠΔ του 2018 και έχεις δικαίωμα για ότι αναφέρει τα σχετικά με την ειδικότητά σου και για αποτύπωση. Καμία άλλη μελέτη δεν επιτρέπεται και καμία υπαγωγή αυθαιρέτων. Τα υπόλοιπα θα τα κρίνει κάποια στιγμή το πειθαρχικό του ΤΕΕ και τα δικαστήρια (αν σε πάρουν είδηση ότι κάνεις υπαγωγές).

Δικαίωμα υπαγωγής έχει μόνο η ειδικότητα μηχανικών που διαθέτει το επαγγελματικό δικαίωμα για σύνταξη των απαιτούμενων μελετών αναφορικά με την τακτοποίηση στο αντίστοιχο κτίριο. Παραθέτω συνημμένα τη σχετική οδηγία του ΤΕΕ, η οποία δεν έχει ανακληθεί από την εποχή του Ν. 4014/11 έως σήμερα. Σύμφωνα με το ΠΔ του 2018 (άρθρο 13 2 α *) για τα επαγγελματικά δικαιώματα, στην ειδικότητά σου επιτρέπεται η αποτύπωση και όχι η σύνταξη αρχιτεκτονικών μελετών. Επομένως το επιτρεπτό της αποτύπωσης δεν σου δίνει το δικαίωμα να κάνεις υπαγωγή αυθαίρετης κατασκευής σύμφωνα με την οδηγία του ΤΕΕ. Επομένως πέραν των πειθαρχικών κυρώσεων που επιφέρει αυτή σου η ενέργεια από το πειθαρχικό του ΤΕΕ κινδυνεύει η δήλωσή σου με ανάκληση και ακύρωση και θα βρεθείς αντιμέτωπος με αστικές ευθύνες καθώς το ακίνητο μετά την ακύρωση θα εμπίπτει στις διατάξεις περί αυθαιρέτων κατασκευών. (*) Άρθρο 13 Επαγγελματικά δικαιώματα Μηχανικού Περιβάλλοντος (...)α. Αποτύπωση υφιστάμενων κτηρίων εκτός κτηρίων ειδικών χρήσεων, μνημείων, κηρυγμένων διατηρητέων κτηρίων, προστατευόμενων οικισμών και συνόλων eidikotites_mixanikon_authaireta.pdf

Η άδεια που εκδόθηκε στο ακίνητο προέβλεπε να κολλήσει; Νομίζω πως όχι. Γι αυτό το αντιμετώπισα και αυτό με παραβίαση Δ.

Το συμβόλαιο ιδιοκτησίας το οποίο έλαβες γιατί δεν αναφέρει τίποτα για τους συνιδιοκτήτες; Αλήθεια λόγω της ειδικότητάς σου το ρωτάω, πως θα κάνεις δήλωση τακτοποίησης αυθαιρέτων; Δεν έχεις τέτοιο επαγγελματικό δικαίωμα, εκτός αν ρωτάς για λογαριασμό μηχανικού άλλης ειδικότητας.

Η άδεια φυσικά και είναι ευάλωτη σε όποιο έλεγχο και όποια καταγγελία, πλην όμως από την στιγμή που θα τακτοποιήσεις το ακίνητο δεν έχει κανένα πρόβλημα αφού αναστέλλονται όλες οι κυρώσεις περί αυθαιρέτων κατασκευών. Όλο το ακίνητο θα θεωρηθεί χωρίς άδεια. Νομίζω είναι σαφής η τοποθέτησή μας.

Οι χώροι που αντιστοιχούν σε επιφάνεια κλειστού χώρου δεν επιτρέπεται να υπολογιστούν με αναλυτικό. Την ίδια γκάφα έλεγε και η εγκ. 4 ν. 4178 την ίδια επαναλαμβάνει και η εγκ 2 ν 4495. Η απάντηση σε αυτό βρίσκεται στις πρώτες σειρές του άρθρου 100 εκτός από τις επιφάνειες που ρητώς εξαιρούνται όπως κιόσκια, Η.Χ κλπ. Αν μιλάμε για άλλες παραβάσεις κατηγορίας 3 που δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου, τότε δεν τις εντάσεις στην κατηγορία 3 αλλά στην κατηγορία 4 (Ο.Α μετά το 1983 και εκτός προκηπίου). Αυτό αναφέρει με την λέξη συμψηφισμός η εγκύκλιος. Παίρνεις δηλαδή αυθαιρεσίες που θα μπορούσαν να ενταχθούν στην κατηγορία 3 (εκτός από αυτές που αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου) και τις υπολογίζεις με αναλυτικό σε άλλη πλέον κατηγορία (κατ 4 ή κατ 2 αν ήταν προ 83 κλπ).

Ίσως θα πρέπει στη συζήτηση να εισάγουμε και την οικονομική παράμετρο. Τα ήδη διαλυμένα εισοδήματα των νοικοκυριών από την δεκαετή οικονομική κρίση, διαλύθηκαν περαιτέρω και στο τρέχον διάστημα της υγιειονομικής κρίσης λόγω covid 19. Παράλληλα (και περιέργως κατά την άποψή μου) τα ενοίκια μικρών διαμερισμάτων (τα οποία μέχρι και πέρυσι ήταν δυσεύρετα στα μεγάλα αστικά κέντρα και όχι μόνο σε αυτά, λόγω κυρίως, της διάθεσής τους σε βραχυχρόνιες μισθώσεις) όχι μόνο δεν έπεσαν αλλά οι μέχρι τώρα στατιστικές δείχνουν ότι έχουν ανέβει (πιθανώς λόγω του ότι οι ιδιοκτήτες τους προσπαθούν να μειώσουν την χασούρα από την μηδαμινή ζήτηση βραχυχρόνιας μίσθωσης φέτος λόγω covid 19). Άρα, με απλά λόγια δεν μπορούν όλα τα νοικοκυριά να πληρώσουν τα δυσβάσταχτα φοιτητικά έξοδα σε απομακρυσμένα-περιφερειακά πανεπιστήμια όπως της Θράκης, του Έβρου ή απομακρυσμένων νησιών. Ίσως γι αυτό να υπάρχει σε αυτά τα πανεπιστήμια μια περαιτέρω πτώση βάσης εισαγωγής.

Ο συνταξιούχος να μας κάνει τη χάρη να απολαύσει τη συνταξή του μιας και είναι από τους τυχερούς που πρόλαβε και πήρε σύνταξη και να μην εκφέρει τέτοιες επικίνδυνες απόψεις. Άρα, σύμφωνα με τα λεγόμενά σου, το ακίνητο δεν διέθετε τίτλο κυριότητας (λογικά κατά την δωρεά θα έκαναν έλεγχο τίτλων μήπως υφίστατο κάποιος προγενέστερος τίτλος, καθώς έχουμε δει και τέτοιες περιπτώσεις). Άρα στην άδεια έδειξαν λανθασμένα οικόπεδο 1500 τμ ενώ το πραγματικό οικόπεδο τότε και τώρα είναι πολύ μικρότερο και μη άρτιο, οπότε για τον υπολογισμό προστίμου θα θεωρήσεις ότι λέει η συνάδελφος πιο πάνω, δηλαδή χωρίς Ο.Α σύμφωνα με το παράρτημα Α (το οποίο αν το διαβάσεις προσεκτικά δεν αναφέρει αυτό που ισχυρίζεσαι).