Pavlos33

1. Ρεύμα πότε πήρε η οικοδομή; 2. Ποιες αυθαιρεσίες έχεις εντοπίσει με βάση τα εγκεκριμένα σχέδια;

Η δική μου λογική (ελπίζω και του νόμου) λέει "όχι", καθώς μιλάμε για την τελική έξοδο κινδύνου που θα είναι η κεντρική είσοδος της πολυκατοικίας και δεν έχει κανένα νόημα η προσωρινή στάθμευση του αμαξιδίου εκεί για λόγους ασφαλείας. Ο χώρος έχει νόημα στους ορόφους μέχρι τα συνεργεία διάσωσης να μπορέσουν να τον σώσουν και φυσικά να μην εμποδίζεται πάνω στον πανικό η ασφαλής εκκένωση του ορόφου. Τονίζω για να μην δημιουργήσω σύγχυση ότι τα παραπάνω είναι δικές μου σκέψεις.

Mπορείς να έχεις διαφορετικές χρήσεις στα επιμέρους Φ.Κ.Όμως, για συστημικούς λόγους λειτουργίας, ένα τουλάχιστον Φ.Κ θα πρέπει να έχει την ίδια χρήση με την επικρατούσα της κεντρικής οθόνης της δήλωσης.

Για στεγανό βόθρο οι ελάχιστες αποστάσεις από τα όρια του οικοπέδου και από τα θεμέλια είναι το ένα μέτρο.

Καλησπέρα. Αναφέρεις οικόπεδο "εντός σχεδίου". Εννοείς ότι έχεις οικισμό με ρυμοτομικό σχέδιο;

Εννοείται ότι θα πρέπει να γίνει νέο τοπογραφικό διάγραμμα και να εξαρτηθεί το κτίριο με την μέγιστη δυνατή προσέγγιση από κάποιο τοποσταθερό της άδειας (πχ υφιστάμενη περιτοίχιση κλπ). Επιπροσθέτως, να γίνει κατά το δυνατόν εφαρμογή τίτλου, ώστε να κριθεί και αν υπάρχει καταπάτηση στο όμορο οικόπεδο. Κάνε αντιπαραβολή στα περιγράμματα που θα προκύψουν και επανέρχεσαι.

Αυτό είναι το ένα βασικό στοιχείο. Το άλλο είναι ότι θα πρέπει να αποτυπωθούν οι αυθαίρετες ή τακτ/νες κατασκευές πάνω στο σχέδιο.

Ο γενικός κανόνας των νομιμοποιήσεων είναι ότι γίνεται χρήση του συνόλου των διατάξεων που ίσχυαν κατά το χρόνο της αυθαίρετης κατασκευής (π.χ ΓΟΚ 85, ΓΟΚ 73) ή τις σημερινές ισχύουσες (πχ ΝΟΚ κλπ). Δεν νομίζω ότι μπορείς να επικαλεστείς καταργηθείσα διάταξη άλλοτε ΕΕΜΚ. Δες τι ισχύει σήμερα και αν μπορείς μέσω ΕΕΔΜΚ νομιμοποίησης άρθρου 29 Ν. 4495 να προβείς στην εν λόγω πράξη.

Αυτό θα πρέπει να πας να το ρωτήσεις στον συνάδελφο της Υ.ΔΟΜ παρουσιάζοντάς του το πρόβλημα, ότι δηλαδή το προηγούμενο δ. κάλυψης ήταν λανθασμένο. Δεν μπορεί μια τέτοια διαδικασία να συνεχίζει πατώντας σε λανθασμένα σχέδια.

Αγαπητέ Θεόφραστε. Για να μην διαιωνίζουμε το ερώτημα, επίτρεψέ μου να κάνω ένα σχόλιο. Στις ενότητες της ΗΤΚ συζητάμε κυρίως για τρόπους και ορθότητα καταχώρησης και δεν μπορούμε να λύσουμε ζητήματα ασάφειας τίτλων. Αν δεν μπορεί να προκύψει από την αλληλουχία των τίτλων αν έχεις κάθετη ή οριζόντια (κλίνω προς την άποψη του @tetris για ύπαρξη Ο.-(σύνδεση κτιρίων με ΗΧ όπως γινόταν κατά κόρον για να δημιουργηθούν άτυπες κάθετες, δηλαδή διαχωρισμός κτιρίων σε εκτός σχεδίου περιοχές) η Η.Τ.Κ δεν μπορεί να σου δώσει λύση στο πρόβλημα. Πρώτα θα λυθεί το πρόβλημα (μπορεί π.χ με τροποποίηση τίτλου κλπ) και μετά ή παράλληλα θα γίνουν οι καταχωρήσεις που θα αφορούν την τροποποίηση. Θα πρέπει να συμβουλευτείς συμβολαιογράφο και να έχεις στη διάθεσή σου κάθε σχέδιο της αλληλουχίας τίτλων. Επιπλέον, στο κτηματολόγιο να δεις πως έχουν γίνει οι καταχωρήσεις.

Αν θέλεις γίνε συγκεκριμένος. Δώσε το ιστορικό του ακινήτου και τι ακριβώς θέλεις να νομιμοποιήσεις.

Προφανώς το τότε δ. κάλύψης που υποβλήθηκε ήταν λανθασμένο. Άρα, το πιθανότερο είναι η Υ.ΔΟΜ να σου ζητήσει υποβολή νέου δ. κάλυψης για να το έχεις μετά ως εγκεκριμένο της Ο.Α. Όμως, γιατί θέλεις το διάγραμμα κάλυψης για να ρυθμίσεις αυθαιρεσίες οριζόντιας και μάλιστα αυθαίρετη προέκταση εξώστη; Δεν βγαίνει συμπέρασμα από το σχέδιο της κάτοψης, ώστε να αποφύγεις την διαδικασία της εκ νέου ανασύστασης; Βεβαίως και η εκ νέου ανασύσταση θα αποδειχθεί απαραίτητη για την υποβολή του σχεδίου στην ΗΤΚ. Δες τι μπορείς να κάνεις και τι μπορείς να αποφύγεις και ξανασυζήτησέ το με την Υ.ΔΟΜ. Στην τελική θα πρέπει να είναι και δική της ευθύνη η αποδοχή ενός λανθασμένου δ. κάλυψης για να θεωρηθεί ως νέο εγκεκριμένο. Φωτογραφίες στο φάκελο της ανασύστασης δεν προσκομίστηκαν; Δεν έλεγξε κανείς τις διαφορές όψεων λόγω των εξωστών;

Αν δεν κάνω λάθος η περιοχή έχει ιστορικό χαρακτήρα. Δεν νομίζω ότι μπορείς να εκδόσεις χωρίς τις απαιτούμενες εγκρίσεις. Ας τοποθετηθεί κάποιος συνάδελφος που δραστηριοποιείται Αθήνα.

Κατά τη γνώμη μου ναι. Από τη στιγμή που υποβάλλεις σχέδια για να εγκριθούν σαν αυτά να ήταν αρχικώς υποβληθέντα κατά την έκδοση της Ο.Α θα πρέπει να απεικονίζουν το ακίνητο ως αυτό μελετήθηκε και σε αυθαίρετες κατασκευές ή προσθήκες να γίνεται η σχετική διαγράμμιση, εμβαδομέτρηση και επισήμανση στο σχέδιο ότι πρόκειται για αυθαίρετες-προς ρύθμιση-αυθαιρεσίες.

Συμμετοχή.

Στο τοπογραφικό που συνέταξε ο μηχανικός σου, τι αναγράφεται;

Δεν έχω καταλάβει που εμπλέκεται η Πολεοδομία. Αιτείσαι κάποια άδεια αποπεράτωσης;

Ναι. Εκδίδεται ΗΤΚ και πιστοποιητικό πληρότητας για να μεταβιβαστούν.

Στις επιφάνειες καταχωρούμε αυτές που συνδέονται με διοικητικές πράξεις, τακτοποιήσεις κλπ. Στην άδεια η μεζονέτα έχει επιφάνεια 98 τμ με την απόληξη κλιμακοστασιου στον πρώτο όροφο να μην έχει προσμετρήσει στο Σ.Δ. Σύμφωνα με την Ο.Α, η επιφάνεια με το κλιμακοστάσιο στη στάθμη του ορόφου ποια είναι; Αν είναι 100 τμ θα βάλεις αυτή την επιφάνεια και στα σχόλια μπορείς να αναγράψεις ότι επιφάνεια 2 τ.μ σύμφωνα με το δ. κάλυψης της τάδε Ο.Α αφορά το κλιμακοστάσιο στο επίπεδο πρώτου ορόφου, το οποίο δεν είχε προσμετρήσει στο Σ.Δ.

Κάθε λέξη γεννάει και νέα ερωτήματα. Έγινε νομιμοποίηση ή υπαγωγή στις διατάξεις του Ν. 4495/17 προς τακτοποίηση αυθαιρεσιών. Το ότι είναι νόμιμο μην παίρνεις και όρκο. Έχουν δει πολλά τα μάτια μας από λανθασμένες υπαγωγές και ηλεκτρονικές ταυτότητες. Αν υποθέσουμε ότι όλα έχουν γίνει σωστά όπως αναφέρεις, θα συμφωνήσω με την άποψη του Άκη. Απαιτείται έκδοση νέας Ο.Α. Εδώ όμως θα έχουμε και ένα ακόμη πρόβλημα, καθώς πρέπει ο μηχανικός στον οποίο θα απευθυνθείς να μελετήσει όρους και προϋποθεσεις για το ύψος της περιτοίχισης και αν αυτό είναι επιτρεπτό. Πόσο μάλλον να γίνει έμπηξη και σιδηροπασσάλων για να βιδωθούν τα οριζόντια deck.

Το θέμα είναι ποια είναι η διαφορά. Για παράδειγμα, τα όρια του οικισμού δείχνονται μετατοπισμένα και το οικόπεδο που ασχολείσαι προκύπτει βάσει της πινακίδας του ΣΧΟΟΑΠ να βρίσκεται εκτός οικισμού; Μήπως κάποιος συνάδελφος σου έδωσε εξαρτημένη πινακίδα ΣΧΟΟΑΠ και έχει γίνει λάθος στην εξάρτηση; Οι συνάδελφοι στην περιοχή ποια γνώμη έχουν σχηματίσει και πως το αντιμετωπίζουν; Επί της αρχής θα συμφωνήσω σε ό,τι αφορά την βαρύτητα της απόφασης οριοθέτησης σε σχέση με την πινακίδα του ΣΧΟΟΑΠ. Όμως, καλό είναι να το ερευνήσεις ενδελεχώς πριν λάβεις την τελική σου απόφαση. Βεβαίως αυτό που προτείνει ο Κώστας είναι και η καλύτερη λύση. Βεβαίωση όρων δόμησης ώστε η Υπηρεσία να αποφανθεί εγγράφως και αρμοδίως.

Στην Πολεοδομία πήγες να ρωτήσεις;

Μπορείς να εκδόσεις Η.Τ.Κ. και ΠΠΗΤΚ. Η νομιμότητα του προ 55 τεκμηριώνεται από εσένα με τεχνική έκθεση. Οι βεβαιώσεις ν. 4495 άρθρου 83 έχουν ενσωματωθεί στα ΠΠΗΤΚ. Εκδίδεις ΠΠΗΤΚ κανονικά την περίπτωση με τις εξαιρέσεις του άρθρου 82 όπως θα εξέδιδες παλιά την βεβαίωση.

@the_topo Από την στιγμή που δεν υπάρχει ή θεωρείς ότι δεν υπάρχει (το αποτέλεσμα είναι το ίδιο) Ο.Α και θέτεις "οχι" δεν υφίσταται η έννοια της αλλαγής χρήσης. Ειδικότερα τώρα η αλλαγή χρήσης ενός υπογείου χώρου με εγκεκριμένη βοηθητική χρήση, ο οποίος μετατράπηκε σε κατοικία αποτελεί ΥΔΚΧ με μειωτικό συντελεστή όπως αναφέρει ο Ιάσωνας. Προσοχή εδώ. Δεν κλικάρεις το checkbox της αλλαγής χρήσης. Αυτό αφορά άλλη περίπτωση. Επιπλέον των ανωτέρω τα συμβόλαια και όσα αναφέρονται σε αυτά, δεν αποτελούν δική μας βάση για πολεοδομικό έλεγχο. Σε πάρα πολλά συμβόλαια αναφέρονται ανακριβείς πληροφορίες για τα ακίνητα και τις περισσότερες φορές λανθασμένες.

Καλημέρα. Διευκρίνισε τι εννοείς γράφοντας ότι θα γίνει ταυτόχρονα και αλλαγή χρήσης. Η τακτοποίηση γίνεται για αυθαιρεσίες που έχουν ήδη συντελεστεί προ 28/7/2011.