Pavlos33

Οι ΥΔΟΜ ποτέ δεν δέχτηκαν ΕΕΜΚ για τέτοια περίφραξη με σενάζ Ο.Σ. Θα το σχεδιάσεις χωρίς σενάζ. Την περίφραξη θα την κατασκευάσει ο ιδιοκτήτης ως ιδιοκατασκευή με εργάτη ή θα το αναθέσει σε επαγγελματία περιφράξεων;

Μήπως έχει κλειδώσει ή πρέπει να κάνεις ανανέωση κωδικού που έχει λήξει;

Μην ανακυκλώνουμε την ίδια συζήτηση συνάδελφε. Δες και εσύ από την αρχή τις απαντήσεις. Δεν έχει προγενέστερο τίτλο να αποδείξει δημιουργία γηπέδου προ 2003.

Κάθε μέρα και κάτι νέο από τους συμβολαιογράφους. Εδώ και χρόνια μια χαρά μεταβιβάζεται ένα διαμέρισμα με τακτοποιημένο Η.Χ χωρίς να απαιτείται καμία τροποποίηση της σύστασης.

Παιδιά δείτε λίγο την ροή των απαντήσεων από την αρχή. Μην επαναλαμβάνουμε τα ίδια. Τέθηκε ερώτημα στην περίπτωση που η κατάτμηση σε τέτοιας έκτασης τεμάχια δεν επιτρέπεται.

Αν δεν είχε σπάσει το αγρ/χιο θα είχαμε χρόνο δημιουργίας του το έτος 2017 και τους κληρονόμους εξ αδιαιρέτου (τίτλος από ότι φαίνεται δεν υπάρχει). Αν διαβάσετε από την αρχή τα ποστ ο κληρονομούμενος απεβίωσε το 2017. Επομένως μέχρι και αν ποτέ καταφέρουν να λάβουν δικαστική απόφαση (άραγε και τι να λέει πλέον αυτή) το γήπεδο είναι άρτιο ΕΦΟΣΟΝ προυφίσταται της 31/12/2003 εκτός και αν πάρουν ΦΕΚ για τον αγροτικό δρόμο να είναι προ 23 (δηλαδή δεν θα πάρει άδεια από ΥΔΟΜ ποτέ και θα πρέπει κάποιος που ενδιαφέρεται για να χτίσει να είναι τρελός για να το αγοράσει). Οπότε επαναλαμβάνω και τάσσομαι υπέρ της γνώμης του συναδέλφου nbr. Φρεζάρισμα για καλή σοδειά και να βλέπουμε και την καλλιεργητική αξία. Για το ερώτημα του avgoust με έχει απασχολήσει παρόμοια περίπτωση. Κανονικά σύμφωνα με την σχετική γνωμοδότηση απόφαση του Α.Π οι κληρονόμοι θα πρέπει να αποδεχτούν εξ αδιαιρέτου αν μέσω της διαθήκης δημιουργείται κατάτμηση που αντίκειται στις πολεοδομικές διατάξεις. Σε πρόσφατη συζήτηση με δικηγόρο της Αθήνας μου είπε ότι η δημοσιευμένη διαθήκη θα πρέπει να ξαναπάει στο δικαστήριο να εκτεθούν οι απόψεις και μετά να αλλάξει, δηλαδή μου είπε ότι δεν μπορούμε εμείς να πάμε μόνοι μας και να την εφαρμόσουμε διαφορετικά. Προσωπικά έχω αμφιβολίες, αλλά οι νομικοί είναι στο θέμα αυτό αρμόδιοι. ΥΓ επισυνάπτω και την σχετική απόφαση αν την χρειαστεί κάποιος να την έχει ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΜΗ ΑΡΤΙΩΝ ΟΙΚΟΠΕΔΩΝ ΑΠΟ ΔΙΑΘΗΚΗ-ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΔΙΚΑΙΟΠΡΑΞΙΑΣ.pdf

Από εμπειρία....δεν βλέπω τέτοια χαραμάδα. Ας βάλουν καλύτερα μια φρέζα προσεχώς να φρεσκάρουν τα χώματα. Καλή συνέχεια.

Δημήτρη το αναφέρει σε προηγούμενη δημοσίευση. Έτος θανάτου 2017. Χωρίς τίτλο ο κληρονομούμενος. Έκανε και μια ωραία κατάτμηση μέσω διαθήκης. Τέλεια. Ελπίζω να έχουν καλλιεργητική αξία, γιατί για οικοδομησιμότητα δεν το βλέπω τουλάχιστον έτσι όπως είναι σήμερα.

Πες μας αν ο κληρονομούμενος τα είχε άτυπα δια χρησικτησίας και πότε απεβίωσε. Αν ο χρόνος θανάτου του είναι μετά το 2003 και δεν υπάρχει τίτλος καθαρή δήλωση Ν. 651 για αρτιότητα και οικοδομησιμότητα, χωρίς δικαστική απόφαση την ξεχνάς.

Mια λοιπή παράβαση στον ίδιο αναλυτικό όλες οι παραβάσεις.

@mechgiann Συμφωνώ με την άποψη του Δημήτρη καθώς μιλάμε για συμβόλαιο σύστασης οροφοκτησίας. Για να είσαι απολύτως βέβαιος ζήτησε και το Ε9 του ιδιοκτήτη να δεις αν όντως καταχωρεί το διαμέρισμα με παλαιότητα προ 1955. Η βεβαίωση θα εκδοθεί με τον τύπο γ. Δεν ανοίγεις και δεν συμπληρώνεις κανένα φύλλο καταγραφής. Στην ύπαρξη άδειας μπορείς να βάλεις ΝΑΙ και να συμπληρώσεις "ΠΡΟ 55". Όμως και "ΟΧΙ" να βάλεις κανένα πρόβλημα δεν υπάρχει. γ) οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις περιπτώσεις του άρθρου 89. Στην τεχνική έκθεση σε αντίστοιχα ακίνητα αναφέρω τα στοιχεία που τεκμηριώνουν την παλαιότητα του κτίσματος και στα σχόλια παραθέτω σε σειρά τα στοιχεία στα οποία βασίστηκε η βεβαίωση (πχ τοπογραφικό, συμβόλαιο, Ε9, αεροφωτογραφία κλπ).

Είναι θέμα ορθότητας σκέψης και για περιπτώσεις όπως το παράδειγμα που αναφέρω πιο πάνω δηλαδή με πολύ μικρή επιφάνεια στο εντός οικισμού τμήμα. Η ΥΔΟΜ βεβαίως στην άδεια που θα βγάλεις θα ελέγξει οπότε αν θες ενημέρωσέ μας για το αν ενέκρινε στο τοπογραφικό τον συγκεκριμένο τρόπο υπολογισμού του συντελεστή δόμησης ή αν σου δώσουν κάποιο έγγραφο. Προσωπικά τηρώ σοβαρές επιφυλάξεις για την ορθότητα της απάντησης, πόσο μάλλον όταν είναι προφορική.

Δηλαδή για μια άλλη περίπτωση που το εντός οικισμού τμήμα ήταν 10 τ.μ θα έδιναν συντελεστή δόμησης που θα αντιστοιχούσε στην κατά κανόνα αρτιότητα; Μου κάνει εντύπωση διότι ο νόμος ευεργετεί και αυτά τα γεωτεμάχια που είχαν την ατυχία να είναι εν μέρει μέσα στον οικισμό ώστε να μη χάνουν την αρτιότητα (δίνεται θεωρητική αρτιότητα όχι πραγματική) και να μπορούν να οικοδομηθούν. Το πιο λογικό λοιπόν είναι να οικοδομούνται αναλογικά με την επιφάνεια που έχουν στο εντός οικισμού τμήμα τους για να υπάρχει και μια κατάσταση δικαίου και αναλογικής αντιμετώπισης με τα οικόπεδα τα οποία βρίσκονται εξ ολοκλήρου μέσα στον οικισμό. Αν δεχτούμε την άποψη της ΥΔΟΜ σημαίνει ότι το ευεργέτημα των οικοπέδων που εν μέρει εμπίπτουν στα όρια του οικισμού καθίσταται ο κανόνας και μάλιστα ευμενέστερος από τα οικόπεδα που εξ ολοκλήρου βρίσκονται στον οικισμό.

Δυο ΚΑΕΚ σημαίνουν δυο διαφορετικά ακίνητα. Συνεπώς δυο ξεχωριστές δηλώσεις θα γίνουν.

Αναφέρεις οικόπεδο αντί του γηπέδου που είναι το σωστό. Οι κάθετες ιδιοκτησίες, να υποθέσω προέκυψαν συμβολαιογραφικά προ του 1992. Άρτιο και οικοδομήσιμο είναι το συνολικό γήπεδο. Οι κάθετες ιδιοκτησίες λόγω των χιλιοστών επί του οικοπέδου λαμβάνουν επιμερισμένη (βάσει του πίνακα που προσαρτάται στη σύσταση καθέτων) δόμηση και κάλυψη που αντιστοιχεί στο συνολικό γήπεδο. Η διάταξη που σου ανέφεραν βρίσκεται στο άρθρο 6 του ΦΕΚ 270./Δ/85 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει και έχει ως εξής: "Για γήπεδα με εμβαδόν πολλαπλάσιο του αρτίου, για τα οποία συντρέχουν οι προϋποθέσεις κατάτμησης, η μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια κτιρίου ισούται με το άθροισμα του εμβαδού των κτιρίων που θα επιτρεπόταν να ανεγερθούν σε κάθε γήπεδο μετά την κατάτμηση, μειωμένη κατά 15 % και υπό τις προϋποθέσεις ότι: α) θα ανεγερθεί μια οικοδομή και β) το γήπεδο θα παραμείνει ενιαίο. Μεταβιβάσεις κατά παράβαση των προυποθέσεων αυτών είναι αυτοδικαίως άκυρες".

Τα ίδια έγραφε και η εγκ. 4 Ν. 4178. Σε αυτοτελές κτίσμα η χρήση είναι κύρια οπότε με τα ως τώρα ισχύοντα δεν δικαιούται μειωτικό η αποθήκη.

Αυτό είναι άλλο ζήτημα. Συνεχίζουμε εντός θέματος.

Θα εμβαδομετρήσεις κλειστούς χώρους ανά στάθμη και τους Η.Χ. Από το ts που έστησες υποθέτω έχεις πάρει τα σημεία περιγράμματος και εσοχών. Τώρα αν δεν κοστολόγησες σωστά την προσφορά και σου βγήκε περισσότερη δουλειά στην πορεία, τότε μάλλον έχασες και έχεις μπει μέσα στα χρήματα.

Αν ο δρόμος είναι κοινόχρηστος δεν ανήκει στο οικόπεδο. Μόνο το προς παραχώρηση τμήμα προσμετρά στην αρτιότητα. Επομένως το οικόπεδο που εμβαδομετρείς είναι 400 τμ; Αν ναι τότε ελλείψει τίτλου έχεις πρόβλημα καθώς δεν μπορείς να υπογράψεις καθαρή δήλωση Ν. 651 ότι είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και ο μόνος τρόπος για καθαρή δήλωση είναι να εκδοθεί δικαστική απόφαση κάτι που πρέπει να συζητήσετε με δικηγόρο και συμβ/φο για το αν και πως μπορεί να γίνει.

Το πιο κρίσιμο για σένα είναι το ότι δεν εχει κανένα τίτλο. Άρα στην αποδοχή που θα κάνει το τρέχον έτος θα αναφέρεται ότι ο κληρονομούμενος το κατείχε από χρησικτησία χωρίς να ενοχληθεί από κανέναν με αναφορά σε κάποιο έτος. Αυτό λοιπόν από μόνο του δεν αρκεί για την κατά παρέκκλιση αρτιότητα, εκτός αν το οικόπεδο πληροί την κατά κανόνα αρτιότητα της απόφασης. Παρεμπιπτόντως, ανέφερε μας το εμβαδόν του οικοπέδου και την αρτιότητα βάσει της νομαρχιακής απόφασης.

Στη δήλωση θα αναφέρεις ότι το γεωτεμάχιο αποτελείται από δυο τομείς, ή τμήματα με διαφορετικό πολεοδομικό καθεστώς. Άρτιο (λόγω του εντός οικισμού), οικοδομήσιμο το ένα τμήμα, μη οικοδομήσιμο το εκτός. Για τον ΣΔ η γνώμη μου είναι ότι θα υπολογιστεί για τα 150 τμ. Το ευεργέτημα που δίνει ο νόμος είναι να θεωρείται άρτιο το γεωτεμάχιο λαμβάνοντας θεωρητική αρτιότητα, δηλαδή να θεωρείς ότι έχει επιφάνεια εντός όση η αρτιότητα. Αυτό δε σημαίνει όμως ότι την έχει και πραγματικά. Είναι θεωρητική για να το χαρακτηρίσουμε άρτιο.

Δεν έχει οριστεί με σαφήνεια τι μπορεί να περιλαμβάνει η εργασία συντήρησης και επισκευή στέγης. Από εκεί ξεκινούν τα προβλήματά μας. Προσωπικά θεωρώ ότι η συντήρηση και επισκευή αφορά σημειακές παρεμβάσεις, όπως για παράδειγμα να αλλαχθούν 2-3 κεραμίδα ή ένα περιμετρικό ξύλο που σάπισε. Η αλλαγή υλικού επικάλυψης (κατά τη γνώμη μου) δεν εμπίπτει στην εργασία του άρθρου 30. Φυσικά και υπάρχει και η αντίθετη γνώμη. Το πρόβλημα είναι ότι στις ΕΕΔΜΚ παίρνουμε την ευθύνη έκδοσης και όπως είπες ότι η ΥΔΟΜ γνώριζε αν εμπίπτει στο άρθρο 30 ή απαιτεί άδεια. Η ανακατασκευή που αναφέρεται στις ΕΕΔΜΚ τι μπορεί να είναι; Για μένα σημαίνει να ξαναφτιάξεις τη στέγη όπως ακριβώς ήταν. Όμως, αν για παράδειγμα έχεις πολύ παλιά κεραμίδια εκεί τι κάνεις; Δεν θα πας να βάλεις τα ίδια. Άρα μια πιο χαλαρή ερμηνεία της "ανακατασκευής" θα ήταν να ξαναγίνει η στέγη με την ίδια γεωμετρία (διαστάσεις, ύψος, κλίσεις, μορφολογία) και παρεμφερές υλικό επικάλυψης ή υλικό διαφορετικό μεν, αλλά που να επιτρέπεται από τις διατάξεις της περιοχής. Έγκριση από αρχαιολογία θεωρώ ότι θα απαιτηθεί και στις ΕΕΔΜΚ αφού απαιτείται και στις άδειες δόμησης. Ρώτησέ το όμως για σιγουριά.

1. Η γνώμη μου είναι ότι ο ΣΔ θα αφορά τα 900 τμ 2. Το όριο του οικισμού δεν ταυτίζεται με πλάγιο όριο. Μπορείς να αφήσεις όποια απόσταση θέλεις. 3. Για την τοποθέτηση στο εκτός, αφενός πρέπει να πάρει έγκριση από ΣΑ, αφετέρου οπωσδήποτε να τηρεί τις διατάξεις περί εκτός σχεδίου, οπότε θα απαιτηθεί η ελάχιστη απόσταση των 10 μ για βιοτεχνική χρήση 4. Η συνένωση θα γίνει με ένα μη άρτιο εντός οικισμού; Δείξε μας τι θέλεις να συνενώσεις και δώσε μας τα απαιτούμενα στοιχεία. 5. Οι υπόγειες δεξαμενές δε νομίζω να μετράνε κάπου. Για τα silo έχω δει σε μελέτη βιομηχανικού ότι δεν είχαν μετρήσει σε κάλυψη και δόμηση (μάλλον θεωρούνται εγκαταστάσεις). 6. Τι είδους κατασκευές χρειάζεται το κτίριο για να λειτουργήσει; Αυτό θα πρέπει να σκεφτείς πρώτα και μετά τι μετράει και τι όχι.

Μου κάνει εντύπωση ένα τέτοιο τραγικό λάθος, να εντάξουν οικιστική περιοχή σε δίκτυο νατούρα. Οι άλλοι συνάδελφοι της περιοχής πως το έχουν αντιμετωπίσει το θέμα;