Pavlos33

Ας υποθέσουμε ότι μπαίνουν ως "αυθαιρεσίες" το υπόγειο και η υπέρβαση ύψους, η ΥΔΟΜ δέχεται να εκδώσει στη συνέχεια Ο.Α προσθήκης σε ακίνητο με Υ.Υ (έστω και τακτοποιημένη); Αναφορικά με το πρόσθετο ύψος το οποίο δημιουργήθηκε λόγω της μη επιχωμάτωσης έχουμε την παρ 11 άρθρου 100. 11. Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου που αφορά την υπέρβαση ύψους, στην περίπτωση οικοδομής με οικοδομική άδεια, δεν προσμετράται το πρόσθετο ύψος αυτής, που έχει προκύψει από τη μη ολοκλήρωση του περιβάλλοντος χώρου της ή από εκχωματώσεις που έχουν εκτελεστεί σε αυτόν. Το ειδικό πρόστιμο για το ύψος, που έχει προκύψει από τη μη ολοκλήρωση του περιβάλλοντος χώρου της ή από εκχωματώσεις, υπολογίζεται αναλυτικά σύμφωνα με την παρ.5. Σε ό,τι αφορά την εισαγωγή υπογείου στη δήλωση, ενώ αυτό ούτε αυθαίρετο είναι ούτε έχει επεκταθεί ώστε να προκύψει Υ.Δ θα πρέπει να τους παραπέμψεις στο πνεύμα του νόμου και σε προηγούμενες εγκυκλίους ν. 4178-ακόμη και ερωτοαπαντήσεις- όπου αναγράφεται η μη υπαγωγή των λεγόμενων και ως "ντόμινο" αυθαιρεσιών (επισυνάπτω και τη σελίδα 1 των τότε διευκρινίσεων της κ. Λεμπέση για το Ν. 4014). Δηλαδή στους νόμους υπαγωγής καταχωρούμε την πρωτογενή παράβαση και όχι όλες αυτές που θα προέκυπταν αν εξετάζαμε το ακίνητο για έκδοση Ο.Α. Π.χ η Υ.Υ ενδέχεται να προκαλεί και παραβίαση ιδεατού στερεού. Αυτό δεν εξετάζεται. Επιπλέον, αν έχουμε μόνο Υ.Υ δεν θα χρεώναμε και παραβίαση Δ θεωρώντας "ντόμινο' παράβαση λόγω του τύπου Δ=3+0,10 h. Η μη επιχωμάτωση ενδέχεται να οδηγεί σε υπέρβαση ύψους (δεν εξετάζεται αθροιστικά για να βρεθεί η Υ.Υ) ή ενδεχομένως να καθιστά το υφιστάμενο υπόγειο ως χώρο κύριας χρήσης σύμφωνα με τον ΓΟΚ .Αυτές είναι δευτερογενείς παραβάσεις και δεν εξετάζονται για την υπαγωγή. Στα πλαίσια έκδοσης Ο.Α εξετάζονται όπως ορθώς έχει και η Υπηρεσία επισημάνει. Άλλο υπαγωγή, άλλο-τελείως διαφορετικό πράγμα-η έκδοση Ο.Α. Για παράδειγμα, αν υποθέσουμε ότι υπάρχει αυθαίρετο υπόγειο, το οποίο έστω ότι πληροί κατά γράμμα τα κριτήρια ορισμού υπογείου κατά ΓΟΚ και στα πλαίσια έκδοσης Ο.Α δεν θα προσμετρούσε στο ΣΔ. Στην υπαγωγή αυθαιρέτων θα λάβει υπέρβαση δόμησης. Όλα τα παραπάνω καταδεικνύουν την διαφορά ανάμεσα σε υπαγωγή αυθαίρετων κατασκευών και στην έκδοση Ο.Α. ΛΕΜΠΕΣΗ 5.1 (page 1).pdf

@MG9 Καλησπέρα. Στην αρχική σου δημοσίευση δεν δίνεις επαρκείς πληροφορίες για το ακίνητο γι αυτό και οι αρχικές ερωτήσεις. Συνιστώ για την οικονομία συζήτησης να δίνονται εξ αρχής όλες οι απαραίτητες πληροφορίες στα ερωτήματα. Αναφορικά με το ποσοστό υπέρβασης χρειάζεσαι και την επιφάνεια οικοπέδου για να ελέγξεις τον αναλογούν ΣΔ στην οριζόντια. Ο εξώστης που αυθαιρέτως κλείστηκε, βρίσκεται πάνω από δρόμο ή εντός του οικοπέδου; Αυτό ρώτησα και πριν.

@teo2 Περαστικά. Σιδερένιος και άλλο κακό να μη σε βρει. Χαιρόμαστε που επανήλθες και είσαι καλά. Αναφορικά με τη δήλωση υπαγωγής, αν το υπόγειο προβλέπονταν στην άδεια και απλώς δεν επιχωματώθηκε ο περιβάλλων χώρος του, ορθώς ο συνάδελφος δεν το έβαλε στη δήλωση και ορθώς έβαλε μόνο τις επιχωματώσεις/εκχωματώσεις. Σε ό,τι αφορά την υπέρβαση ύψους, αυτή στα πλαίσια της υπαγωγής δεν υφίσταται (υπάρχει άρθρο στο νόμο) καθώς προήλθε από την μη επιχωμάτωση (το γνωστό ξεμπάζωμα στα υπόγεια). Αν κατάλαβα σωστά προ μεταβίβασης τακτοποιήθηκαν όλα και πήρε βεβαίωση περαίωσης. Μετά αγοράστηκε από τον σημερινό ιδιοκτήτη. Ο σημερινός είναι πλέον ο υπόχρεος. Το αν κάποιος-υποθετικά μιλώντας-θα μπορούσε να στραφεί δικαστικώς εναντίον του προηγούμενου ιδιοκτήτη, για παραπλάνηση κλπ είναι ένα άλλο θέμα το οποίο φαντάζομαι ότι δεν θέλει και ο νυν ιδιοκτήτης να το εκκινήσει. Επομένως, η δήλωση θα πρέπει να περιέχει τα στοιχεία του σημερινού ιδιοκτήτη και όχι του προηγούμενου. Τώρα, το θέμα είναι και με το πρόστιμο. Αν τυχόν μπουν αυθαιρεσίες που ίσως δεν είχαν μπει στην προηγούμενη δήλωση (με επεξεργασία της υπάρχουσας) ενδέχεται το πρόστιμο να υπερβεί το 20% και να σε πάει για έγκριση ΣΥΠΟΘΑ, σενάριο απευκταίο. Όσο για την δυνατότητα μπαζώματος θεωρώ ότι γίνεται με το ανάλογο κόστος. Κρίνοντας μόνο από τις φωτογραφίες εκτιμώ ότι μπορεί να επιχωματωθεί μια περιοχή πλάτους 5 μέτρων για να σηκωθεί 30 πόντους και να σε πάει σε ύψος 7,50 μ. Βεβαίως θα πρέπει να μελετηθεί το άρθρο που παραπέμπω για το ύψος σε επικλινές οικόπεδο εντός οριοθετημένου οικισμού.

Κατά τη γνώμη μου ο τίτλος πάσχει καθώς παρέχει ελλιπείς ή λανθασμένες πληροφορίες για το δικαίωμα υψούν, διότι δεν έχουν αποδοθεί χιλιοστά στον -καθ΄ύψος-μελλοντικό όροφο. Λόγω καταπάτησης κοινόχρηστου χώρου (δώμα) θα πρέπει να διερευνηθεί σε συνεργασία με τη συμβολαιογράφο αν μπορεί να γίνει τροποποίηση σύστασης, διότι διαφορετικά δεν θα μπορέσει να γίνει η μεταβίβαση. Αναφορικά με την τακτοποίηση (ας υποθέσουμε ότι λαμβάνεις Υ.Δ ότι έγινε κατά το χρόνο κατασκευής η αυθαίρετη αποθήκη), στην πρώτη περίπτωση (1) που αναφέρεις υπάρχει καταπάτηση δικαιώματος από άλλο συνιδιοκτήτη κάτι που δεν το λύνει κανένας νόμος υπαγωγής. Σε κάθε περίπτωση, αν ζορίσουν τα πράγματα υπάρχει και η λύση της κατεδάφισης.

@tzortzise Προκειμένου να δεχτείς απαντήσεις ανασύνταξε λεπτομερώς το ερώτημά σου.

Αναφέρεται στο εγχειρίδιο χρήσης . Το τι συμβαίνει με το ακίνητο είναι θέμα δικής σου έρευνας. Εξάλλου έχοντας κάνει τοπογραφικό (είναι και η ειδικότητά σου) έχεις ήδη ερευνήσει το καθεστώς στη θέση του ακινήτου. Παραθέτω απόσπασμα από το εγχειρίδιο: Ειδικό καθεστώς* Προκύπτει έπειτα από μια από τις παρακάτω επιλογές του εξουσιοδοτημένου μηχανικού: - (παύλα) - Παραδοσιακός οικισμός - Περιοχή ιδιαίτερου φυσικού κάλλους - Προστατευόμενη περιοχή αρθ.19 ν.1650/86 - Αρχαιολογικός χώρος/Ιστορικός τόπος/Περιβάλλον μνημείου - Τμήμα πόλης/οικισμού χαρακτ. μνημείο (Ιστορικό διατηρητέο/Παγκόσμιας Πολιτιστικής Κληρονομιάς) - Με διατηρητέο κτίριο ή μνημείο (Νεώτερο/Παγκόσμιας Πολιτιστικής Κληρονομιάς) - Με δραστηριότητα αυξημένης επικινδυνότητας - Λοιπή περίπτωση

Ναι, σε όποια Υ.Δ απαιτείται θα "χώσεις" και την παλαιότητα. Υπάρχει και η Υ.Δ ιδιοκτήτη που μπαίνει στο συμβόλαιο. Τα υπόλοιπα όπως στα έχω πει στο παραπάνω post. Έτσι και αλλιώς για να πάρει πιστοποιητικά ΕΝΦΙΑ πενταετίας θα αλλάξει τις καταχωρήσεις του.

Για να μην επεκτεινόμαστε εκτός θέματος. Τα σχετικά περί υπαγωγής αυθαιρεσιών από προηγούμενους νόμους θα τα βρεις εδώ

Να ελέγξεις ποιας χρονολογίας ορθοφωτοχάρτη κτηματολογίου κοιτάζεις και αντίστοιχα ποιας χρονολογίας στο google earth/maps. Aν πχ κοιτάζεις στο κτηματολόγιο του 2007-2009 και το κτίριο ανεγέρθηκε μεταγενέστερα τότε δεν θα περιλαμβάνεται. Στις εφαρμογές του ΤΕΕ γίνεται χρήση ορθοφωτοχάρτη με λήψεις 2007-2009.

Αν έχεις ισχυρές ενδείξεις όπως για παράδειγμα, κάποια αναφορά σε μεταγενέστερο τίτλο (πχ τίτλος αγοράς κοντά στο έτος 1955), κάποια ρευματοδότηση κοντά στο έτος 1955 και ταυτόχρονα τα μορφολογικά στοιχεία του κτίσματος συνάδουν με την ζητούμενη παλαιότητα, τότε βεβαίως και θα επικαλεστείς το Ε9 φροντίζοντας να έχει γίνει μεταβολή στο εμβαδόν του και να ταυτίζεται με αυτό που αποτύπωσες. Επιπλέον έλεγχο μπορείς να κάνεις ζητώντας ένα παλιότερο Ε9 του ιδιοκτήτη (Από το taxisnet μπορεί να ανατρέξει-αν δεν κάνω λάθος-μέχρι και το 2010). Αν έχει και προ 2010 χειρόγραφο σε κανένα συρτάρι, ακόμη καλύτερα. Έτσι θα ελέγξεις ότι δεν το δήλωσε χθες και θέλει να το περάσεις ως προ 55. Εξυπακούεται ότι στην πολλαπλή κάλυψη που θα κάνεις με ενδείξεις, Ε9 κλπ θα έχεις στα χέρια σου και την Υ.Δ που θα βεβαιώνει ο ίδιος ότι είναι προ 55. Προσοχή μήπως στο ακίνητο υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές μεταγενέστερες του 1955 τις οποίες πρέπει να τακτοποιήσεις.

Ή άτυπη δωρεά μπορεί να έλεγε ότι έλεγε πλην όμως τίτλος δεν υφίστατο. Ο καθένας αναφέρεις ότι δήλωσε στο κτηματολόγιο ως ανεξάρτητο οικόπεδο, ενώ δεν υπήρχε καν τίτλος και το χειρότερο, υπήρχε κτίσμα το οποίο πατούσε ταυτόχρονα σε θεωρούμενα οικόπεδα (όμορα). Λογικά, εικάζω ότι επικαλέστηκαν χρησικτησία και απέκρυψαν σαν να ήταν αυτοτελείς ιδιοκτησίες, αποκρύπτοντας φυσικά το γεγονός ότι υπήρχε κτίσμα το οποίο πατούσε ταυτόχρονα σε δυο ή τρία (;) οικόπεδα κάτι που στερεί την αυτοτέλειά τους ακόμη και αν δεχτούμε νομιμότητα επί της χρησικτησίας. Δεν αναφέρεις αν το ακίνητο βρίσκεται σε οικισμό, ή εντός σχεδίου. Εικάζω ότι αναφέρεσαι σε οικισμό και διευκρίνισε αν αφορά προ 23 ή οριοθετημένο ή παραδοσιακό, την αρτιότητα, το εμβαδόν επι μέρους ιδιοκτησιών και το χρόνο δημιουργίας ο οποίος, δεν θα προέλθει επειδή έγραφαν περί άτυπης δωρεάς πριν 60 χρόνια. Εδώ θέλει προσοχή.

Καλησπέρα. Ο εξώστης βρίσκεται άνωθεν κοινόχρηστου χώρου πόλης (π.χ δρόμο) ή ακαλύπτου χώρου οικοπέδου; Η κατηγορία 4 ή 5, εξετάζεται για Ο.Α μετά το 1983. Ποια χρονολογία εκδόθηκε η Ο.Α και επιπλέον πότε έκλεισε ο εξώστης; (δες μήπως έχει κλείσει μετά τις 28/7/2011 και σε εκθέσει το street view της google). Αναφέρεις έτσι στα ξεκάρφωτα ποσοστά υπερβάσεων χωρίς όμως να δίνεις το εμβαδόν του διαμερίσματος τα χιλιοστά συνιδιοκτησίας του και τον Σ.Δ του οικοπέδου.

@Largy Ότι λέει ο συνάδελφος παραπάνω. Μπορεί να κρατηθεί το ακίνητο με τον τακτοποιημένο με Ν. 3843/10 Η.Χ για 40 χρόνια όπως όριζε ο νόμος. Εναλλακτικά με 100 Ευρώ μπαίνει στον 4495 και αν πληροί τα κριτήρια λαμβάνει οριστική εξαίρεση. Αυτό είναι το ένα όφελος και το άλλο είναι η εφαρμογή του άρθρου 16 ν. 5142/24. Στην συμπληρωματική εγκύκλιο του Σ.Συμβ/φων λένε το εξής: 2. Είναι η τροποποίηση σύστασης δυνάμει του άρθρου 16 παρ.1 α) Ν 5142/2024 για την ενσωμάτωση / αλλαγής χρήσης ημιυπαιθρίων χώρων και εξωστών εν όλω ή εν τμήματι υποχρεωτική; Η απάντηση είναι όχι. Με την περ. α) της παρ.1 του άρθρου 16 Ν 5142/2024 παρέχεται η δυνατότητα της σχετικής τροποποίησης και δεν δημιουργείται σχετική υποχρέωση προς τούτο. Η μέχρι σήμερα απλή αναφορά στη συμβολαιογραφική πράξη των κλειστών ημιυπαιθρίων χώρων και εξωστών εν όλω ή εν τμήματι, χωρίς να αθροίζεται στο εμβαδόν της οριζοντίου ιδιοκτησίας παραμένει ως δυνατότητα. Δηλαδή αυτό που ήδη ξέραμε για το πωλητήριο συμβόλαιο στο οποίο γινόταν η περιγραφή του τακτοποιημένου Η.Χ και της επιφάνειάς του, μνημονεύονταν και η δήλωση Ν. 3843/10 (3 σφραγίδες) και στο κτηματολόγιο παρέμενε η επιφάνεια του διαμερίσματος βάσει του τίτλου του και όχι η επαυξημένη βάσει και του κλεισμένου-ρυθμισμένου Η.Χ.

Kαλησπέρα Θεόφραστε. Καιρό έχουμε να σε δούμε στο φόρουμ. Αναφορικά με την τακτοποίηση δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Ο συνάδελφος λογικά χρέωσε μια Λ.Π για μπάζωμα και μη μπάζωμα (εκχωμάτωση) και εφάρμοσε και μειωτικό λόγω υπόγειας στάθμης η οποία-τουλάχιστον στο σώμα του νόμου-ουδέποτε συνδέθηκε με τον ορισμό υπογείου κατά ΓΟΚ 85. Τη σύνδεση την έκανε η σχετική εγκ. 2 ν. 4495, την οποία αν θέλουμε την αποδεχόμαστε όταν αυτή παράγει-χωρίς καμία δικαιοδοσία-νόμο. Εδώ όμως δεν έχουμε μόνο τακτοποίηση, αλλά προσθήκη κατ' επέκταση, κάτι που σημαίνει ότι η Υπηρεσία θα ελέγξει τα πάντα όπως ελέγχει για κάθε περίπτωση έκδοσης Ο.Α. Το υπόγειό σου βρίσκεται εκτός διαμορφωμένου εδάφους κατά +1,80 μ και επομένως σύμφωνα με τον κανονισμό δεν μπορεί να θεωρηθεί υπόγειο σε ό,τι αφορά την μη προσμέτρησή του στη δόμηση. Για μένα μοιάζει να έχουν δίκιο και για το υπόγειο αλλά και για την υπέρβαση ύψους. Δίνω και την εξής ιδέα. Να μπαζωθεί το υπόγειο και να αφεθεί τάφρος προσπέλασης με τοιχίο αντιστήριξης σχήματος "Π", ώστε να σηκωθεί το έδαφος όσο πρέπει, αφενός το υπόγειο να είναι θαμμένο μέσα, αφετέρου το πραγματοποιούμενο ύψος να φτάσει το επιτρεπόμενο. Τώρα, αρχιτεκτονικά και κατασκευαστικά αν γίνεται εσύ θα το κρίνεις. Επειδή φαίνεται ότι έχεις επικλινές οικόπεδο σε οριοθετημένο οικισμό δες και τα εξής: 4.α. Το μέγιστο ύψος των κτηρίων ορίζεται σε 7,50 μ. και μετράται σε κάθε σημείο της τομής του περιγράμματος αυτών με το φυσικό έδαφος. Σε κάθε περίπτωση, το ύψος των προβολών των κτηρίων σε κατακόρυφα επίπεδα, διερχόμενα από την τομή του περιγράμματος αυτών με το έδαφος, δεν μπορεί να υπερβαίνει το ανωτέρω οριζόμενο. Σε περίπτωση μη εξάντλησης της επιτρεπόμενης δόμησης κατά τα ως άνω, επιβάλλεται η διάσπαση του κτηρίου σε ανεξάρτητα κτήρια εντός του γηπέδου. β. Όταν η κλίση του γηπέδου είναι μεγαλύτερη από 15%, το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος του πρώτου κτηρίου που εμφανίζει όψη προς το δρόμο στα ανωφερή (ανηφορικά) οικόπεδα - στο ανάντι του δρόμου - ορίζεται ως εξής: - όταν το κτήριο τοποθετείται στο όριο του γηπέδου με το δρόμο επιτρέπεται ύψος μέχρι 7,5 μέτρα. - όταν αυτό τοποθετείται καθ' υποχώρηση σε απόσταση έως 20 μέτρα από το όριο του γηπέδου με τον δρόμο επιτρέπεται το ύψος του να είναι μέχρι 4,5 μέτρα από το πέριξ φυσικό έδαφος. - όταν αυτό τοποθετείται σε απόσταση μεγαλύτερη των 20 μέτρων από το όριο του γηπέδου με το δρόμο επιτρέπεται να έχει ύψος μέχρι 7,5 μέτρα. Όταν η κλίση του γηπέδου είναι μεγαλύτερη από 15% και βρίσκεται στην κατωφέρεια - κατάντι- του δρόμου η προβολή του κτηρίου πάνω από τη στάθμη του δρόμου δεν δύναται να υπερβαίνει τα 4,50 μέτρα. Σε γήπεδα που βρίσκονται στην κατωφέρεια - κατάντι - του δρόμου, όταν η φυσική στάθμη του γηπέδου στο όριο του δρόμου βρίσκεται χαμηλότερα των 3,00 μέτρων από τη στάθμη του δρόμου, η προβολή του κτιρίου πάνω από τη στάθμη του δρόμου δεν δύναται να υπερβαίνει τα 3,00 μέτρα. Σε κάθε περίπτωση, η στάθμη οροφής τυχόν υπογείου ορόφου δε δύναται να υπερβαίνει σε κανένα σημείο τη στάθμη του φυσικού εδάφους περιμετρικά της κατασκευής". Εγγρ-11380/19-3-12 (ΔΟΚΚ) Εγγρ-11380/12 Σε απάντηση του Εγγρ-873/22-2-12 σας και λαμβάνοντας υπόψη τα σχετικά Εγγρ-2341/13-1-12 και Εγγρ-6193/14-2-12, σας γνωρίζουμε ότι με συστηματική ερμηνεία των οριζόμενων στην παρ.4 του Αρθ-1 του ΠΔ/4-11-11 προκύπτει ότι το τελευταίο εδάφιο της παρ.4 έχει εφαρμογή στα επικλινή οικόπεδα της υποπαρ.4β. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής Γενική Γραμματεία Χωροταξίας και Αστικού Περιβάλλοντος Γενική Διεύθυνση Πολεοδομίας Διεύθυνση ΟΚΚ Τμήμα Β

@Tim22 Συμφωνώ με τα ως τώρα ισχύοντα όπως τα αναφέρει παραπάνω και ο συνάδελφος. Για περίπτωση καταπάτησης Κ.Χ δεν αλλάζει τίποτα και εφαρμόζεται το άρθρο παρ 9 σε ό,τι αφορά την υπαγωγή, ενώ η αναφορά της παρ. 9 άρθρου 98 Ν. 4495 για τροποποίηση σύστασης με το ίδιο ποσοστό (501 ψήφοι) ακόμη δεν έχει αποσαφηνιστεί, εάν υπερισχύει του κανονισμού βάσει του οποίου απαιτείται το 100/100 των ψήφων για την τροποποίηση. Για το δεύτερο θέμα η συμπληρωματική ερμηνευτική εγκύκλιος της αρχικής ερμηνευτικής του συλλόγου συμβ/φων αναφέρει ότι μπορεί να γίνει μονομερής (αφήνοντας να εννοηθεί ότι παρακάμπτεται η παρ. 9Α του άρθρου 98 που απαιτούσε συναίνεση των όμορων επηρεαζόμενων διαμερισμάτων της διαφορετικής διαμερισμάτωσης). Τα δυο βασικά κριτήρια που εισήγαγε ο νέος νόμος είναι η επέκταση ή απομείωση της Ο.Ι να είναι από κατασκευής της οικοδομής διακρίνοντας τις υποπεριπτώσεις: (α) η πραγματική κατάσταση να ταυτίζεται με την Ο.Α οπότε προχωρά σε μονομερή τροποποίηση και (β) η πραγματική κατάσταση να μην ταυτίζεται με την Ο.Α, οπότε πρώτα υπαγωγή για Δ.Δ και μετά μονομερής τροποποίηση. Απαιτητή βεβαίως σε κάθε περίπτωση η ΗΤΚ. Αυτά μας λένε μέχρι στιγμής οι συμβολαιογράφοι (αν δεν τα αλλάξουν στην πορεία). Το ΤΕΕ ως γνωστόν απουσιάζει...

Καλημέρα. Το δώμα είναι και παραμένει κοινόχρηστο. Ο ιδιοκτήτης του δικαιώματος υψούν, εφόσον αυτό δύναται να υλοποιηθεί (λόγω των όρων δόμησης ή εξάντλησης του Σ.Δ ή επιτρεπόμενου ύψους) θα πρέπει να έχει στα χέρια του τροποποίηση σύστασης και μετά θα πάει για ανοικοδόμηση του δικαιώματος. Εδώ έχουμε κάποιον ο οποίος έχει κάνει κατάληψη κοινόχρηστου χώρου αλλά και εντός της "κάθετης" περιοχής δικαιώματος υψούν κάποιου. Ας βρουν σε πρώτη φάση ποιος είναι ο φερόμενος κύριος της αποθήκης για να πράξεις ανάλογα. Αναφέρεις ότι το δικαίωμα υψούν δεν είναι ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Στη σύσταση δεν έχουν δοθεί χιλιοστά για μελλοντική ανοικοδόμηση;

Καλημέρα. Αναφέρεται στην εγκύκλιο για το Ν. 4759/20. Πας με ό,τι ήξερες πριν τον Ν. 4759/20 εκτός και αν ορίζεται διαφορετικά στο ΓΠΣ. μέχρι Ε=4.000 τμ -->200 τμ από 4.000 μέχρι και 8.000 --->200+0,02* (Ε-4.000) τμ. Στη δική σου περίπτωση έχεις επιτρεπόμενη δόμηση και κάλυψη για χρήση κατοικία (εφόσον αυτή επιτρέπεται στην περιοχή) 200+0,02*2.000=240 τ.μ Για τα γήπεδα της παρ.1 του άρθρου 32 του ν.4759/2020 τα οποία εμπίπτουν σε περιοχές που στερούνται οποιουδήποτε σχεδιασμού, επιδιώκεται, όπως προκύπτει από την ακριβή διατύπωση της παραγράφου 1 του άρθρου 33 του ν.4759/2020, ο περιορισμός της δόμησης, ο οποίος επιτυγχάνεται μέσω της μείωσης των όρων αλλά και των προϋποθέσεων δόμησης που θέτουν τα από 24.5.1985(Δ΄270/1985) και 6.10.1978(Δ΄ 538) π.δ. Εφαρμόζονται οι καθοριζόμενοι όροι και περιορισμοί δόμησης που θέτει ο ν.4759/2020 στα άρθρα 33 και 40, ενώ κατά τα λοιπά οι προβλέψεις των από 6.10.1978 π.δ. και 24.5.1985 π.δ. εξακολουθούν να ισχύουν μόνον κατά το μέρος που δεν έρχονται σε αντίθεση με τις νέες διατάξεις. Όσον αφορά τα γήπεδα που βρίσκονται μεν σε περιοχές εκτός ρυμοτομικών σχεδίων και εκτός ορίων των οικισμών (προ του έτους 1923 και οριοθετημένων κάτω από 2000 κατοίκων) αλλά στις οποίες έχουν καθορισθεί χρήσεις γης και όροι και περιορισμοί δόμησης από εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού 1 ου επιπέδου ή από διατάγματα που καθορίζουν όρους και περιορισμούς δόμησης σε περιοχές εκτός σχεδίου 3 , αυτά δεν επηρεάζονται από τις ρυθμίσεις του ν.4759/2020 εκτός από τις περιπτώσεις που ρητά ορίζεται στις διατάξεις αυτού.

Θα κάνεις ό,τι σας έχει πει ο καθηγητής σας και αν έχεις απορίες θα πας να τον ρωτήσεις, ώστε να μην προχωρήσεις λανθασμένα τη μελέτη σου. Τα μεγέθη 100%/80 κάλυψη συνήθως τα συναντάμε σε τομείς παραδοσιακών-ιστορικών κέντρων πόλεων. Στο τοπογραφικό σου αναφέρεται και διάταγμα ρυμοτομίας/όρων δόμησης. Δες μήπως αφορά κάτι τέτοιο.

Δεν τυχαίνει κάθε μέρα υπόγειο με μηχανικό ανελκυστήρα οχημάτων οπότε προσωπικά δεν μπορώ να εκφέρω κάποια γνώμη. Ίσως η αμφιβολία του να υπάρχει στο θέμα που έχεις αναπτύξει στα προηγούμενα posts και να μπορεί να "περάσει" με τον τρόπο που αναφέρω. Από κει και πέρα, υπάρχει και η λύση που έχει προαναφερθεί περί αιτήματος και γραπτής απάντησης, κάτι που από όσο ξέρω θα δημιουργήσει καθυστερήσεις.

@Ioannadion Θα του εξηγήσετε ότι δεν μπορεί να γίνει διαφορετικά. Όπως προείπε και ο συνάδελφος σε κάποιο από τα προηγούμενα posts οι θέσεις στάθμευσης στον αστικό ιστό είναι σπάνιες και πολύτιμες, πόσο μάλλον όταν αυτές είναι και υποχρεωτικές για να εκδοθεί η Ο.Α.

Αυτό αναφέρω και πιο πριν @tetris και μήπως με περιστρεφόμενη πλατφόρμα (αυξάνοντας φυσικά τις διαστάσεις-επιφάνεια κατακόρυφης κίνησης), βελτιωθεί η κατάσταση και τα οχήματα μπορέσουν να εξέρχονται με εμπρόσθια κίνηση και όχι με οπισθοπορεία, κάτι που καθίσται και δύσκολο για πολλούς οδηγούς, αλλά και επικίνδυνο.

Καλησπέρα και πάλι. Η ιδέα περιστρεφόμενης πλατφόρμας με μεγέθυνση του απαιτούμενου χώρου μηχανικής ανέλκυσης μήπως βολεύει; Για δείτε το .

Πρώτον, δεν έχω αντιληφθεί τι ακριβώς έγινε με τις δυο δηλώσεις. Υπήρχε μια δήλωση Ν. 4178 και έγινε δεύτερη δήλωση, χωρίς να γίνει μεταφορά της πρώτης στο Ν. 4495/17 ως όφειλε; Ένα δεύτερο θέμα είναι ότι έγινε περαίωση και αντί για ανάρτηση της ΜΣΕ έβαλε... εφημερίδες. Τρίτον, η αναφορά στη σχετική απόφαση για το άνω του 50% επιφάνειας παταριού συγκριτικά με την επιφάνεια του υποκείμενου χώρου, δεν σημαίνει αυτομάτως ότι απαιτείται ΜΣΕ. Δες και τις άλλες παραγράφους αν δυνάμει αυτών, μπορείς να το απαλλάξεις. πχ. οι παράγραφοι "ι" και "ια": ι) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ., ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο,

@Ioannadion Oπτικά στο υπόγειο υπάρχει σχετική στενότητα για να χωρέσουν 4 θέσεις (υποθέτω ότι είναι υποχρεωτικές αυτές οι τέσσερεις θέσεις). Μήπως θα σε βόλευε στη μελέτη να χρησιμοποιήσεις περιστρεφόμενη πλατφόρμα οχημάτων ή κάποιο άλλο σύστημα ανύψωσης; Ενδεικτικά παραθέτω δυο εταιρίες που βρήκα στο internet (https://vroutsislift.gr/proionta-anelkystires-asanser/anavatorio-anelkistiras-asanser-autokinitou/, https://kleemannlifts.com/el/products/parking-systems/vehicle-turntable ) και ίσως θα ήταν καλή ιδέα να έρθεις σε επικοινωνία με την κατασκευάστρια εταιρία για να συνεργαστείτε στο επίπεδο μελέτης.

και όπως λέγανε και οι πιο παλιοί, αν θες οι γάτες να κυνηγούν ποντίκια, κράτησέ τες διαρκώς πεινασμένες... Καλημέρα @tetris