Pavlos33

Υποθέτω ότι αναφερόμαστε στον προβληματισμό της περίπτωσης όπου έχουμε δρόμο να καταλήγει πάνω σε πλευρά οικοπέδου. Είναι ένα θέμα που μας απασχολεί και εύλογα πολλές φορές διαφωνούμε και μεταξύ μας, οπότε γιατί να μην διαφωνεί και η Υ.ΔΟΜ. Αυτό που "εκνευρίζει" είναι ότι κατευθείαν πάνε να σε πετάξουν έξω και να μην το ψάξουν. Τόσα χρόνια σίγουρα έχουν δεχτεί ερωτήσεις. Είναι τουλάχιστον περίεργο που δεν έχει εκδοθεί ποτέ ένα έγγραφο από την ΔΟΚΚ, ΥΠΕΚΑ κλπ για την περίπτωση αυτή η οποία είναι και συχνή σε οικισμούς. Ένα άλλο που πρέπει να δούμε είναι ότι οι οριοθετημένοι οικισμοί ξεκίνησαν από τους προ 23 οικισμούς τις περισσότερες φορές, όπου στους δεύτερους επίσης αυτή η περίπτωση οικοπέδων υπάρχει και όπως γνωρίζεις οι παρεκκλίσεις στους προ 23 οικισμούς (οικόπεδα προ 81) δεν απαιτούν καν πρόσωπο (ασχέτως αν κατά την έκδοση άδειας θα ζητηθεί δουλεία διέλευσης), ενώ τα άρτια στον κανόνα (2.000 τμ μετά το 1981 οικόπεδα) χρειάζονται απλώς πρόσωπο. Υπάρχει δηλαδή και μια άνιση μεταχείριση μέσα σε τμήματα ουσιαστικά του ίδιου οικισμού με την αντιμετώπιση της υδομ να μη δέχεται ως οικοδομήσιμα τα οικόπεδα στα οποία ο δρόμος, αντί να εφάπτεται παράλληλα σε μια πλευρά τους, καταλήγει κάθετα προς αυτή.

Δεν χρειάζεται άδεια. Αποτελούν τύπο "τέντας" και είναι προσωρινές κατασκευές (εδάφιο ιε άρθρο 30 ν. 4495/17).

Χαλαρά. Ο θεσμός της "σιωπηρής παράτασης" ζει και βασιλεύει.

Η χρήση των εφαρμογών από τις ΥΔΟΜ απαντά και στα ερωτήματα συναδέλφων στο φόρουμ για το αν μπορούν να κάνουν χρήση των ίδιων εφαρμογών (και περισσότερο ρωτάνε για την google) προς απόδειξη παλαιότητας υπό τακτοποίηση κτισμάτων. Γενικώς έχει αρχίσει και γίνεται της κακομοίρας. Τους πήραν χαμπάρι. Με 45% απόκλιση ανάμεσα σε τοπογραφικό τίτλου και αποτύπωσης πήγε να βγάλει άδεια μικρής κλίμακας.

Προβλέπω "βρώμικο" παρασκήνιο έτσι και γίνει.

Σκέφτονται ότι πλέον τη συνηθίσαμε την πρακτική των ανακοινώσεων και της παράτασης με αναδρομική ισχύ. Οπότε κάτι τέτοιο θα γίνει και πάλι. Αφού το σύστημα είναι ανοικτό και δέχεται δικαιολογητικά, ο θεσμός της "σιωπηρής" παράτασης φαίνεται να ισχύει.

Αυτή η θεώρηση θα γινόταν σε δ. κάλυψης προς αναθεώρηση Ο.Α σε ισχύ ή σε άδεια νομιμοποίησης. Για την τακτοποίηση ισχύει αυτό που αναφέρει ο συνάδελφος παραπάνω.

Αυτό ακριβώς. Η βοηθητική χρήση προϋποθέτει και την ύπαρξη κύριας χρήσης. Σχετική αναφορά είχε γίνει και στην εγκ 3 ν. 4178. Αν το κτίσμα είναι παντελώς αυθαίρετο (χωρίς Ο.Α) δεν υπάρχει Υ.Κ.

1.Με αναλυτικό. 2. Όχι καθώς ισχύει το Α 98 "εκ κατασκευής" (το βεβαιώνει ο ιδιοκτήτης) και καθ ύψος σε όλους τους ορόφους" (το βεβαιώνεις εσύ, αλλά αρκεί μόνο η δήλωση ιδιοκτήτη για την τακτοποίηση), αν και μεγάλη συζήτηση -από τον πρώτο κιόλας αυθαιρετονόμο -αν αυτή η περίπτωση απαιτεί συναίνεση.

Συνάδελφοι δεν νομίζω ότι το ποσοστό αποχής 70% προέρχεται από την δυσκολία μετάβασης στα εκλογικά κέντρα και φέρνω παράδειγμα μικρές επαρχιακές πόλεις που μπορεί να υπάρξει μεγάλη συμμετοχή, καθώς οι αποστάσεις δεν είναι απαγορευτικές, όμως ούτε και σε αυτές, το ποσοστό συμμετοχής είναι ιδιαιτέρως μεγάλο.

Καλημέρα συνάδελφε. Μπορείς να μεταφέρεις το επιχείρημα της ΥΔΟΜ βάσει το οποίου δεν δέχεται ότι το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε δρόμο, όταν ο δρόμος "τερματίζει" κάθετα σε πλευρά του οικοπέδου ; Έστω και σε προφορικό επίπεδο έχει ένα ενδιαφέρον να δούμε την όλη συλλογιστική. Για το δικό σου ερώτημα στα πολύ σωστά που αναφέρει ο συνάδελφος, μήπως να έκανες και μια αίτηση στο δήμο για χαρακτηρισμό του δρόμου; Λογικά, δεν θα δίνουν τέτοια βεβαίωση και στην καλύτερη να βεβαιώσουν ότι είναι στη χωρική αρμοδιότητα συντήρησης της οδού αλλά δεν χάνεις και τίποτα να δοκιμάσεις μήπως προκύψει κάποιο στοιχείο για τον δρόμο από την επίσκεψη στο Δήμο . Τώρα, αν οι όμοροι-κατά μήκος του δρόμου-ιδιοκτήτες θελήσουν να δώσουν τα συμβόλαιά τους, το θεωρώ επίσης δύσκολο. Τουλάχιστον εδώ δεν τα καταφέρνουμε διότι υπάρχει καχυποψία (δικαίως σε κάποιες περιπτώσεις). Η οικοδομική άδεια ως μια διοικητική πράξη η οποία εκδόθηκε και στα συνημμένα σχέδια "αποδέχθηκε" ότι υπήρχε κοινοτικός δρόμος θεωρώ ότι έχει μεγάλη βαρύτητα και είναι ισχυρό στοιχείο. Θέτω υπ όψιν και την εγκ. 472/14 ΥΠΕΚΑ περί άρθρου 51 Ν. 4178/13 η οποία δεν σχετίζεται άμεσα με το θέμα σου καθώς πραγματεύεται και το ζήτημα των παρεκκλίσεων οικοδομησιμότητας σε περιοχές Γ.Γ.Υ.Π που βρίσκονται σε αποστάσεις έως και 200 μ από εθνικές, επαρχιακές και δημοτικές οδούς, αλλά στην παρ. 7 αναφέρει τα εξής: 7. Παρ. 11 α : Σε περιοχές που έχουν χαρακτηριστεί με διοικητικές πράξεις Αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας................., (.....) Για την εφαρμογή της συγκεκριμένης διάταξης σχετικώς με την έννοια των δημοτικών οδών σημειώνουμε τα ακόλουθα : ● Από τα άρθρα 2 και 3 του Ν.3155/1955 προβλέπεται ειδική διαδικασία για την ανακήρυξη και τον καθορισμό των εθνικών και επαρχιακών οδών. ● Αντίθετα δεν προβλέπεται διαδικασία χαρακτηρισμού οδών ως δημοτικών. Η απόκτηση του ιδιαίτερου γνωρίσματος μιας οδού ως δημοτικής αποτελεί πραγματικό ζήτημα εφόσον ο νόμος δεν προβλέπει ειδική διαδικασία που να προσδίδει μια τέτοια ιδιότητα (ΑΠ.1038/1994,3174/2009). Ο χαρακτηρισμός μιας οδού ως δημοτικής εναπόκειται στο όργανο εκείνο στο οποίο ανήκει κάθε φορά η αρμοδιότητα για την έκδοση σχετικής με τον ως άνω χαρακτηρισμό ή που προϋποθέτει τον χαρακτηρισμό πράξης (ΣΤΕ 2604/2008,4777/1995). Σε κάθε περίπτωση δημοτικοί οδοί θεωρούνται οι αναγνωρισμένοι ως τέτοιοι μέχρι σήμερα καθώς και όλοι οι δρόμοι εντός σχεδίου πόλεως, εντός ορίων οικισμού καθώς επίσης και αυτοί που εξυπηρετούν ανάγκες του Δήμου ή και συντηρούνται από αυτόν και σε εκτός σχεδίου περιοχές. Σύμφωνα με τα παραπάνω, όπου οι αρμόδιες υπηρεσίες για την έκδοση διοικητικών πράξεων ( ΥΔΟΜ π.χ) έχουν κρίνει στο παρελθόν την ύπαρξη δρόμων και τον κοινόχρηστο χαρακτήρα αυτών, παρεμπιπτόντως στα πλαίσια έκδοσης διοικητικής πράξης (άδειας δόμησης π.χ με πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο, βεβαίωση αρτιότητας και οικοδομησιμότητας) στα χωρικά πλαίσια του Δήμου αρμοδιότητάς τους , αυτοί οι δρόμοι θεωρείται ότι εξυπηρετούν ανάγκες του Δήμου και για την εφαρμογή της διάταξης νοούνται ως δημοτικοί δρόμοι. Επισημαίνεται ότι μετά τον ν.3852/2010 δεν υφίσταται διάκριση μεταξύ κοινοτικών και δημοτικών οδών.

και φαντάσου τώρα ηλεκτρονική ψηφοφορία πάλι με 70% αποχή. Εκεί τι να πας να πεις μετά.

έχεις δημοσιεύσει εδώ το ίδιο ερώτημα;

Η κατηγορία 3 δεν απαιτεί σχέδια και άλλα δικαιολογητικά πέραν των φωτογραφιών, τεχνικής έκθεσης και των γνωστών υπεύθυνων δηλώσεων. Υπηρεσίες θα βάλεις.

Έχει να κάνει με την χρήση των πληροφοριακών συστημάτων του ΤΕΕ πχ e-adeies, αυθαίρετα κλπ. Αν χρωστάς συνολικά πάνω από 3 χρόνια συνδρομές (όχι απαραιτήτως των τριών τελευταίων ετών) δεν θα επιτρέπεται η πρόσβασή σου σε αυτά. Αν θυμάμαι καλά υπάρχει και διακανονισμός να πληρωθούν σε δόσεις.

νέα υποβολή με το τοπογραφικό αυτή τη φορά. Λήψη νέου ΚΗΔ και νέου αποδεικτικού το οποίο θα δώσεις στη συμβολαιογράφο για το συμβόλαιο.

Το ίδιο θεωρώ αλλά έχουμε κάνει μεγάλη συζήτηση (οι γνώμες, εύλογα, είναι διαφορετικές) και όλοι έχουμε το πρόβλημα ότι δεν υπάρχει ένα έγγραφο για να στηριχθούμε-έστω και κατ αναλογία- από άλλη παρόμοια περίπτωση.

Αν η οπτική της ΥΔΟΜ ήταν διαπλάτυνση υφιστάμενου δρόμου δικαίως και το πέρασε. Εμένα είναι ένας δρόμος που καταλήγει στο οικόπεδο. Ότι βρεις από τα τότε έγγραφα, καλοδεχούμενα συνάδελφε. Και πάλι ευχαριστώ πολύ.

Συνάδελφε και πάλι ευχαριστώ για το ενδιαφέρον. Αν έβγαλες άδεια στο οικόπεδο της εικόνας με εξυπηρετεί για να προβάλω επιχείρημα. Όντως, το οικόπεδο το ερωτήματός μου μοιάζει πολύ με το δικό σου οικόπεδο, καθώς και στις δυο περιπτώσεις έχουμε δρόμο που "τερματίζει" πάνω σε μια πλευρά οικοπέδου και δεν εφάπτεται παράλληλα όπως οι συνηθισμένες περιπτώσεις.

Eυχαριστώ πολύ συνάδελφε. Αν το βρεις θα μας διευκολύνει να δούμε το σκεπτικό της ΥΔΟΜ σε περιπτώσεις που ο δρόμος δεν είναι παράλληλος σε μια πλευρά αλλά "κάθετος (τερματίζει) σε αυτή. Είναι ένα θέμα που έχει σωστές απαντήσεις και από τις δυο διαφορετικές οπτικές και τόσα χρόνια από το 1985 ως σήμερα, ούτε ένα έγγραφο δεν άγγιξε το θέμα αυτό.

Καλημέρα συνάδελφε. Ευχαριστώ για την τοποθέτηση. Επομένως θεωρείται κατά την επικρατούσα γνώμη των ΥΔΟΜ ότι το οικόπεδο της παραπάνω εικόνας είναι μη οικοδομήσιμο; Οπότε να μη ρωτήσω αν κάποιος έβγαλε άδεια σε τέτοιο οικόπεδο. Μάλλον είναι ανώφελο. Μπορώ να ρωτήσω αν και η προσωπική σου άποψη ταυτίζεται με αυτή των ΥΔΟΜ και θεωρείς επίσης το οικόπεδο μη οικοδομήσιμο όταν ο δρόμος καταλήγει "κάθετα" σε μια πλευρά του;

Δεν μπορεί και δεν πρέπει να συνεχιστεί μια τέτοια συζήτηση με υποθέσεις. Υπάρχουν πολλοί απαγορευτικοί παράγοντες ιδιοκτησιακοί, πολεοδομικοί και κατασκευαστικοί για να μην μπορεί να υλοποιηθεί η σκέψη σου. Επειδή όπως ανέφερες είσαι μηχανικός άλλης ειδικότητας, αυτό που πρέπει να κάνεις είναι να πας σε έναν πολιτικό μηχανικό και να αναθέσεις την έρευνα και μελέτη. Κάθε άλλη συζήτηση δεν θα σου δώσει κανένα όφελος παρά μόνο θα σε μπερδέψει δεδομένου της δαιδαλώδους πολεοδομικής νομοθεσίας που υπάρχει στη χώρα μας. Επιγραμματικά για να είσαι έτοιμος για μια τέτοια επίσκεψη στο γραφείο να έχεις συλλέξει συμβολαιογραφικούς τίτλους του ακινήτου σου με τα προσαρτημένα σε αυτούς τοπογραφικά διαγράμματα, οικοδομική άδεια και σύνοδα αυτής σχέδια από την αρμόδια Πολεοδομία που εκδόθηκε η άδεια, απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος αν βρίσκεσαι σε περιοχή που λειτουργεί κτηματολογικό γραφείο και αν έχεις και φωτογραφίες θα βοηθήσουν σημαντικά τον συνάδελφο να εξετάσει πιο γρήγορα την σκέψη που έχεις για καθ ύψος προσθήκη. Κατά 99,99% το ξεκίνημα θα γίνει με αναλυτική αποτύπωση του ακινήτου και πλήρες τοπογραφικό διάγραμμα.

Η βαθιά γραμμή ρέματος ορίζεται στο Ν. 4258/14 στο άρθρο 1 παρ. 5. 5. Βαθιά γραμμή ή άξονας : η γραμμή που ενώνει, τα βαθύτερα σημεία της κοίτης του υδατορέματος. Αν η φυσική κοίτη έχει αντικατασταθεί με τεχνικό έργο, βαθιά γραμμή νοείται ο άξονας του τεχνικού έργου. cvlengnr Στους χάρτες 1/5000 της ΓΥΣ φαίνονται τα ρέματα . Δεν νομίζω ότι έχουν δίκιο σε ότι αφορά την βαθιά γραμμή ρέματος αφού αυτή δεν φαίνεται σε αυτούς τους χάρτες.

Υπάρχει ανάρτηση ή μερική κύρωση δασικού χάρτη στην περιοχή σου; Αν ναι θα δεις αν η έκταση εμπίπτει σε δασική έκταση (χαρακτηρισμός ΔΑ, ΑΔ,ΔΔ, ΑΝ κλπ). Επίσης, σου ζητάει την βεβαίωση αδόμητου (αν όντως είναι αδόμητο) από το σύστημα δηλώσεων ν. 4495/17 και το εκτυπωμένο το πολυσέλιδο. Καμία έκθεση δεν είσαι υποχρεωμένη να γράψεις, εκτός αν κρίνεις εσύ για κάποιο λόγο ότι κάτι θέλεις να αναφέρεις στην τεχνική έκθεση του αδόμητου. Όμως αν πρόκεται για οικόπεδο που περιέχει μέσα κάποιο κτίσμα, πχ κτίσμα προ 55, τότε πρέπει να γράψεις κάποια πράγματα στην τεχνική έκθεση που να στοιχειοθετείς την προύπαρξη αυτού του κτίσματός (ο τύπος βεβαίωσης είναι "ότι υπάγεται στις εξαιρέσεις κλπ"). Αν τώρα, έχεις νόμιμο κτίριο (με Ο.Α) που δεν έχει καμία αυθαιρεσία (πράγμα σπάνιο) τότε εκδίδεις αυτή την βεβαίωση που αναφέρεις (ότι δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες κλπ)

Καλημέρα. Καταλαβαίνεις ως μηχανικός που είσαι ότι μια τέτοια ερώτηση για να απαντηθεί απαιτεί μελέτη. Πρέπει να γίνει έρευνα, στο ιδιοκτησιακό (συμβόλαια, μεσοτοιχία κλπ), στο πολεοδομικό (τακτοποίηση αυθαιρέτων, ύπαρξη υπόλοιπου ΣΔ, επιτρεπόμενο ύψος) και τελικά, αν μπορεί κατασκευαστικά να υλοποιηθεί μια τέτοια προσθήκη καθ ύψος.