Pavlos33

Πράγματι το πληροφοριακό σύστημα δεν υποστηρίζει κλάσματα. Αναγκαστικά θα τους καταχωρήσεις με κατά προσέγγιση δεκαδικά μέχρι να κλείσει στο 100%. Στην τεχνική έκθεση αναφέρεις τους συνιδιοκτήτες με τα ποσοστά τους ως κλάσματα και λες ότι στην 1η σελίδα της δήλωσης τα καταχώρησες με δεκαδικούς για συστημικούς λόγους εφαρμογής. Το έχω κάνει και σε δικές μου δηλώσεις με τον ίδιο ακριβώς τρόπο. Οι καταχωρήσεις ποσοστών συνιδιοκτησίας στη δήλωση δεν παράγουν ιδιοκτησιακό δικαίωμα. Μια απλή καταχώρηση είναι.

Ως μηχανικοί κοιτάζουμε πρώτα την ασφάλεια, ανεξαρτήτως κανονισμών. Προστέγασμα κατά τον ΝΟΚ, πρόβολος κατά τη στατική λειτουργία. Αβεβαιότητα χρησιμοποίησης του προστεγάσματος. . Άρα υπέρ της ασφάλειας όπλισε το σαν βατό εξώστη. Αυτό τουλάχιστον θα έκανα ο ίδιος ακόμη και αν δεν το έγραφε ο κανονισμός.

Το ερώτημα αφορά μελέτη επάρκειας;

Θα το δηλώσεις ΥΔ+παραβίαση Δ και κατηγορία 3 (μια ακόμη παράβαση).

Το περίγραμμα της νέας θέσης συμπίπτει σε κάποια επιφάνεια με το αδειοδοτημένο;

Όπως γνωρίζεις ο νόμος δεν κάνει καμία αναφορά ή ερμηνεία στον ορισμό του εσωτερικού εξώστη. Όμως η εγκ 2/ν.4495 ήρθε και έδωσε την ερμηνεία της. Από κει και πέρα είναι στο χέρι σου να εφαρμόσεις ή να μην εφαρμόσεις κάτι που δεν αναφέρεται ρητά στο νόμο αλλά μόνο σε εγκύκλιο. Βάσει της εγκυκλίου, το πατάρι σου έχει υπερβεί το 70% της υποκείμενης επιφάνειας, οπότε βάσει αυτής δεν θα πρέπει να βάλεις μειωτικό. Η κλιμακωτή αντιμετώπιση στις παραβάσεις σε κανένα νόμο δεν ήταν επιτρεπτή. Ερμηνεία εγκ. 2/Ν 4495 παρ. 6 Α100: (...) Όσον αφορά τους εσωτερικούς εξώστες και τις σοφίτες, ελλείψει σχετικής αναφοράς στον ν.1577/85, θα πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις των ορισμών των παρ. 28 και 81 του άρθρου 2 του ν.4067/12, ανεξαρτήτως επιφάνειας και ύψους. ΝΟΚ Αρ. 2 παρ. 28. Εσωτερικός εξώστης (πατάρι) είναι προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται εντός χώρου, όπου η υποκείμενη επιφάνεια πληροί τις προϋποθέσεις χώρου κύριας χρήσης, έχει προσπέλαση αποκλειστικά από το χώρο αυτόν, αποτελεί λειτουργικό παράρτημα της χρήσης αυτής, έχει συνολικό εμβαδόν μικρότερο του 70% της επιφάνειας του υποκείμενου χώρου, δεν θεωρείται όροφος και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Άρθρο 100 παρ 6 Ν. 4495: 6. Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: (....) β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο (....)

Εμείς λέμε ότι δεν θα είναι βατός. Κανείς δεν ξέρει στην διάρκεια ζωής του κτιρίου με ποιο τρόπο θα χρησιμοποιηθεί και τι θα γίνει. Χωρίς καμία νομοθεσία προσωπικά κρίνω ότι πρέπει να σχεδιαστεί με το ίδιο κινητό για τους βατούς εξώστες (πρόβολοι 5ΚΝ/Μ2)

@zulumpo Έχω υπόψη μου έγγραφο για παρέκκλιση, αλλά θα ανεβάσεις πρώτα το τοπογραφικό να δούμε πρόσωπο και βάθος και να μας πεις επιφάνεια γηπέδου και σε ποια παρέκκλιση παρόδιου γηπέδου προ 78 θα υπαχθεί. Όσο για το συλλογισμό ότι το γήπεδο βρίσκεται κατάντι του δρόμου και δεν επηρεάζει την ασφάλεια της συγκοινωνίας δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο στην νομοθεσία διότι ο δρόμος μελλοντικά μπορεί να επεκταθεί και στο χαμηλότερο υψόμετρο με νέα μελλοντικά έργα.

Ανέβασε τοπογραφικό να έχουμε εικόνα του ερωτήματός σου και εξήγησε τι ακριβώς εννοείς με αυτό που έχεις διατυπώσει "το κτίσμα δεν παρεμποδίζει οπτικά την οδό, και κτίζεται σε ύψος μικρότερο της επαρχιακής" και σε ποια διάταξη το βασίζεις;

Η ζώνη 500 μ από τα περιμετρικά όρια προ 23 οικισμών ή τμημάτων παραμένει περιοχή εκτός οικισμού. Οπότε αν η περιοχή είναι νατουρα αφορά και τις εντός ζώνης 500 μ περιοχές.

παρ 3 άρθρο 7 ΦΕΚ 181 Δ "3." (τέως παρ.6) α. Το κτίριο τοποθετείται στη γραμμή δόμησης όπως αυτή διαμορφώνεται με την εφαρμογή των διατάξεων των προηγουμένων παραγράφων είτε εσώτερον αυτής, κατά την κύρια όψη του, στο σύνολο ή σε τμήμα αυτής. β. Σε οικόπεδο μεγαλύτερο των 500 τμ. το κτίριο τοποθετείται σε απόσταση τουλάχιστον 2,50 μέτρων από την παραπάνω οριζόμενη γραμμή δόμησης. Επομένως η επαφή του κτιρίου με την οριογραμμή του δρόμου δεν εμπίπτει σε απαγόρευση του άρθρου 89 ν. 4495 καθώς το κτίριο δεν καταπατά κοινόχρηστο χώρο του οικισμού και έτσι μπορείς να κάνεις υπαγωγή. Αν το ζητούμενο είναι η νομιμοποίηση σκέψου πρωτίστως γιατί θέλεις να μπλέξεις με αυτή αφού με κατηγορία 1 το κτίριο μπορεί να εξαιρεθεί οριστικά από την κατεδάφιση και να έχει τα "προνόμια" για έκδοση άδειας δόμησης στη συνέχεια.

Δεν διαφαίνεται περιορισμός χωροθέτησης της προσθήκης. κη) προσθήκη επιφάνειας εμβαδού έως πέντε (5) τ.μ., αποκλειστικά για λόγους υγιεινής και χρήσης, σε κτίρια προϋφιστάμενα της 31ης Ιανουαρίου 1983, σε στάσιμους οικισμούς και σε οικισμούς προ του 1923 και κάτω των δύο χιλιάδων (2.000) κατοίκων, χωρίς να απαιτούνται στοιχεία νομιμότητας κτιρίου δικαιολογητικά : κη) Για την προσθήκη επιφάνειας εμβαδού έως πέντε (5) τ.μ., αποκλειστικά για την κατασκευή χώρου υγιεινής, σε κτίρια προϋφιστάμενα της 31ης Ιανουαρίου 1983, σε στάσιμους οικισμούς και σε οικισμούς προ του 1923 ή σε οικισμούς κάτω των δύο χιλιάδων (2.000) κατοίκων, χωρίς να απαιτούνται στοιχεία νομιμότητας κτιρίου, κα- τατίθενται: 1) Τοπογραφικό διάγραμμα ή αντίγραφο του τοπογρα- φικού διαγράμματος, κατά τα οριζόμενα στην περ. ε της παρ. 3 του άρθρου 1. 2) Τεχνική έκθεση μηχανικού στην οποία αναφέρεται ο τρόπος κατασκευής του χώρου υγιεινής. 3) Διάγραμμα κάλυψης, στο οποίο αποτυπώνεται η θέση της προσθήκης. 4) Σχέδια κάτοψης και τομής σε κλίμακα 1:100 ή 1:50

Γεια σου Θεόφραστε. Καταρχάς να σου υπενθυμίσω ότι δεν γράφουμε με κόκκινο χρώμα, το οποίο στο διόρθωσα Επί του θέματος τώρα, θα πρέπει να μας πεις αν όντως έχεις εσωτερικό εξώστη (ήτοι πατάρι) ή έχει καλύψει όλη την κάτοψη του ισογείου. Στην πρώτη περίπτωση δικαιούται μειωτικό. Για τα υπόλοιπα αναφέρεσαι για το αν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας ή θα απαλλαχθεί. Παραθέτω το σχετικό εδάφιο του ΦΕΚ 1643/2018 ΆΡΘΡΟ 2 παρ β. Δεν απαιτείται υποβολή μελέτης στατικής επάρκει ας αλλά τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού στις εξής περιπτώσεις: (....) β) αυθαίρετες κατασκευές παταριών ισογείου επιφά νειας μέχρι ποσοστού 50% του δαπέδου του ισογείου με την προϋπόθεση ότι δεν δημιουργούνται “θέσει” κοντά υποστυλώματα. Διαφορετικά εξετάζονται τα μέλη και η σύνδεσή τους με στοιχεία του φέροντος οργανισμού, τα οποία και θα ενισχύονται για ενδεχόμενες τοπικές αστο χίες. Σε κάθε περίπτωση ελέγχεται η στατική επάρκεια του αυθαίρετου παταριού για κατακόρυφα φορτία,

Καλησπέρα. Θέτω το ερώτημα που ίσως έχει απασχολήσει ή θα απασχολήσει προσεχώς συναδέλφους που ασχολούνται με τοπογραφικά. σε περιοχή δασικών χαρτών. Σε περιοχή μερικώς κυρωμένου δασικού χάρτη, είχε ασκηθεί αντίρρηση για ένα αγροτεμάχιο η οποία εξετάστηκε από την επιτροπή εξέτασης αντιρρήσεων δασικού χάρτη, εκδόθηκε απόφαση (αναρτημένη στην ΔΙΑΥΓΕΙΑ) και η αντίρρηση έγινε πλήρως δεκτή. Όμως, στον μερικώς κυρωμένο χάρτη δεν έχει επέλθει αλλαγή στο πολύγωνο ώστε να λάβει το κίτρινο χρώμα που αντιστοιχεί σε οριστικά μη δασικές εκτάσεις, ούτε φυσικά και στον αρχικώς αναρτημένο δασικό χάρτη έχει διαγραφεί το πράσινο χρώμα. Το ερώτημα είναι μπορεί να δηλωθεί πλέον ότι το γεωτεμάχιο δεν εμπίπτει στις δασικές εν γένει διατάξεις σύμφωνα με την υποχρέωση δήλωσης μηχανικού ν. 1599/86 επί του σχεδίου ή πρώτα θα πρέπει να αλλάξει ο χρωματισμός στον μερικώς κυρωμένο ψηφιακό δασικό χάρτη; Να προσθέσω στο σημείο αυτό ότι, η προαναφερθείσα απόφαση περιλαμβάνει πίνακα συντεταγμένων με την έκταση για την οποία είχε υποβληθεί αντίρρηση και τελικώς αυτή κερδήθηκε, οπότε με μια προσεκτική αντιπαραβολή (αν και κοπιαστική εργασία) μπορεί να γίνει ταύτιση περιγράμματος γεωτεμαχίου.

Οι συμβ/φοι το υπολογίζουν με το έντυπο ααγης. Το τρίτο μέρος του εντύπου που αφορά την αξία δυνατότητας περαιτέρω αξιοποίησης το συμπληρώνουν κανονικά αφού δεν αναγράφεται πουθενά ότι το γήπεδο είναι μη οικοδομήσιμο. Στα χέρια μου έχω αρκετά συμβόλαια που μνημονεύουν αντίστοιχο λεκτικό δήλωσης ν. 651/77 (περιπτώσεις χρησικτησίας ή άτυπης δωρεάς χωρίς τίτλο που δεν μπορεί να αποδειχθεί χρόνος δημιουργίας γηπέδου) και η αντικειμενική έχει υπολογιστεί μια χαρά από τη συμβολαιογράφο.

Σωστά. Οπότε θα περιμένουμε μετά να βρεθεί τρόπος συμψηφισμού.

Ευχαριστώ Γιώργο. Οπότε ακόμη και αν πληρωθεί η τρέχουσα αναρτημένη οφειλή του μήνα δεν βλέπω να δημιουργείται κάποιο πρόβλημα αν κάποιος επιλέξει μετά την χαμηλότερη.

Η υποτιθέμενη 1η κατηγορία προβλέπει μικρότερη εισφορά ΕΤΕΑΕΠ από τα 68,25;

Καλημέρα Δημήτρη. Συμφωνώ με την ανάλυση που κάνεις και δεν θεωρώ λανθασμένη μια τέτοια δήλωση, όπως επίσης θα μπορούσε να υπάρξει δήλωση "άρτιο κατά παρέκκλιση, ως προυφιστάμενο πχ του έτους 1975 σύμφωνα με υπεύθυνη δήλωση Ν. 1599/86 του ιδιοκτήτη (η οποία θα μπορούσε να ενσωματωθεί στα στοιχεία υπομνήματος του σχεδίου). Είτε αναγραφή "μη άρτιο λόγω έλλειψης τίτλου που δεν αποδεικνύει την ημερομηνία δημιουργίας του γηπέδου και συνεπώς την κρίσιμη ημεροχρονολογία παρέκκλισης, είτε "άρτιο εφόσον....", είτε "άρτιο ...με ΥΔ ιδιοκτήτη για την χρονολογία δημιουργίας γηπέδου" το παραχθέν αποτέλεσμα είναι το ίδιο. Πρώτα και κύρια ο μηχανικός δεν κινδυνεύει να υποπέσει σε σφάλμα λαμβάνοντας ευθύνη που δεν του αναλογεί. Δεύτερο, η ΥΔΟΜ κατά την έκδοση της άδειας θα απορρίψει ή θα ζητήσει επιπλέον στοιχεία. Ο ιδιοκτήτης σε κάθε περίπτωση δεν θα έχει έρεισμα να στραφεί κατά του μηχανικού για ψευδή δήλωση.

Δεν θα κάνεις χρήση του Σ.Α.Χ αλλά θα το υπολογίσεις ως υπέρβαση δόμησης με μειωτικό συντελεστή. Η αλλαγή θέσης της εξωτερικής σκάλας θα αποτελέσει λοιπή παράβαση στην οποία μπορείς να συμπεριλάβεις και άλλες παραβάσεις υπολογιζόμενες με αναλυτικό. Στην ίδια παράβαση θα βάλεις και την διάνοιξη οπής στην πλάκα οροφής υπογείου, αν αυτή δεν προβλέπονταν από τα εγκεκριμένα σχέδια.

Τα στοιχεία που παραθέτεις δεν είναι επαρκή και στα πλαίσια συζήτησης στο παρόν φόρουμ δεν μπορεί προφανώς να γίνει έρευνα για συμβόλαια, σύσταση και εφαρμογή οικοδομικής άδειας. Αν όμως υποθέσουμε ότι στο γήπεδο υφίσταται σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών όπως αναφέρεις τότε θα είχαν μεριμνήσει να αφήσουν είτε κοινόχρηστο χώρο μεταξύ των δυο κάθετων, είτε και οι δυο κάθετες να έχουν άμεση πρόσβαση από το δρόμο. Επιπλέον αν έχει γίνει κάθετη αυτή το πιθανότερο είναι χρονολογικά πριν από το έτος 1992 (επιτρέπονταν τότε οι κάθετες στην εκτός σχεδίου δόμηση). Τέλος, θέτω και μια επιπλέον υπόθεση στο θέμα σου, μήπως δεν έχεις κάθετη αλλά αποκλειστικά όρια χρήσης (κυρίως για να επιβαρύνεται ο καθένας με τα έξοδα συντήρησης της γύρω από την οικία του εδαφικής έκτασης) και το γήπεδο είναι εξ αδιαιρέτου.

Συνάδελφε νομίζω ότι το ξεχειλώσαμε το θέμα. Ο Δημήτρης έχει δώσει μια άρτια και εμπεριστατωμένη απάντηση με την οποία όπως βλέπεις τασσόμαστε υπέρ. Ακόμη και ο συνάδελφος που υπέγραψε το τοπογραφικό όπως μνημονεύει η συμβολαιογραφική πράξη δήλωσε και ορθώς έπραξε, την επιφύλαξή του αναγράφοντας "εφόσον προυφίσταται". Δε βλέπω κάτι άλλο να πρέπει να συζητηθεί.

Δεν είναι πάντα σίγουρο ότι μπορεί να εφαρμοστεί το 1010 του Α.Κ.. Σε αυτό θα πρέπει οπωσδήποτε να ασχοληθεί δικηγόρος. Η δική σου περίπτωση αφορά καταπάτηση κοινόχρηστου χώρου πόλης ή όμορης ιδιοκτησίας;

Δεν ξέρω αν έχουν αλλάξει τα πράγματα, αλλά προ κρίσης αν ήσουν ειδικός συνεργάτης έπαιρνες τον μισθό σου κάθε μήνα (τα καθαρά στο χέρι) και τις εισφορές υπέρ ΤΣΜΕΔΕ (τότε) τις πλήρωνε ο Δήμος. Αν δεν κάνω λάθος υπήρχε και κάποια επιπλέον μικρή εισφορά και στο ΙΚΑ (ο Δήμος την πλήρωνε και αυτή ως εργοδότης). Η Περιφέρεια κατόπιν αιτήσεως σου έδινε κάποιο έγγραφο-άδεια να μπορείς να υπογράφεις άδειες μελέτες κλπ χωρίς κανένα κώλυμα λόγω δημοσίου. Καλύτερα όμως ρώτησε και συναδέλφους που διατελούν ειδικοί συνεργάτες στην περιοχή σου ώστε να σε κατατοπίσουν με τα σημερινά δεδομένα.

Αν μιλάμε για εσωτερικό εξώστη φυσικά και απαιτείται άδεια. Αν θέλεις ανέβασε κάποιες φωτογραφίες να κατανοήσουμε την κατασκευή που αναφέρεις. Αν τελικά είναι αυθαίρετο θα πρέπει να ελέγξεις αν έχει γίνει προ 28/7/2011. Μόνο στην περίπτωση αυτή μπορεί να υπαχθεί στις διατάξεις Ν. 4495/17 και να τακτοποιηθεί. Διαφορετικά, εξετάζεις τη δυνατότητα νομιμοποίησης με πληρωμή προστίμων.