Pavlos33

Συνάδελφοι έχετε κάποιο νεότερο από τις ΥΔΟΜ για το αν "πέρασαν" αυτή την προσέγγιση την οποία συζητήσαμε; Εξετάζω ένα παρόμοιο θέμα (συνημμένη εικόνα) με οικόπεδο εντός οριοθετημένου οικισμού, άρτιο κατά παρέκκλιση με πρόσωπο 2,50 μ σε δημοτικό δρόμο αποδεδειγμένα προ 85. Θεωρώ το συλλογισμό που είχα αναπτύξει ότι έχει βάση για να είναι οικοδομήσιμο, όμως υπάρχει κάτι στη διατύπωση του άρθρου 6 παρ. 1 ΦΕΚ 181/Δ/85 το οποίο με έκανε να επανέλθω (*). Η διατύπωση του "και να εφάπτεται καθ όλο το μήκος μιας πλευράς ορίων του οικοπέδου". Αν για παράδειγμα έχουμε ένα απλουστευμένο σχήμα ορθογώνιο με πλευρά 7Χ10 και στην πλευρά των 7 μ έρχεται κάθετα ο δρόμος των 2,50 μ θεωρείται ότι εφάπτεται καθ όλο το μήκος της πλευράς ο κοινόχρηστος χώρος-δρόμος; (*)1. Κάθε οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση . Ο παραπάνω χώρος πρέπει να έχει πλάτος τουλάχιστον 4 μέτρα και να εφάπτεται καθ' όλο το μήκος της μιας πλευράς των ορίων του οικοπέδου. 'Οπου το πλάτος αυτό υπολείπεται των 4 μέτρων, για να είναι το οικόπεδο οικοδομήσιμο, πρέπει με συμβολαιογραφική πράξη, της οποίας αντίγραφο κοινοποιείται με απόδειξη στον οικείο ΟΤΑ, να τεθεί σε κοινή χρήση λωρίδα οικοπέδου τόση, ώστε από το πρόσωπο του εναπομένοντος οικοπέδου μέχρι τον άξονα του κοινόχρηστου χώρου να επιτυγχάνεται πλάτος τουλάχιστον 2 μέτρων. Της παραπάνω ρύθμισης εξαιρούνται τα τμήματα του οικοπέδου που καταλαμβάνονται από οικοδομές.

Για κάποιες δηλώσεις στο κτηματολόγιο όταν το σύστημα της ΕΚΧΑ σερνόταν για να μη χάνω χρόνο έκανα τα πολύγωνα στην google earth και μετά έκανα μετατροπή τους σε dxf μέσω του cad map και ανέβαζα σε ώρες μη αιχμής το dxf παίρνοντας το απόσπασμα από την ΕΚΧΑ ή ακόμη και βγάζοντας πίνακα συντεταγμένων με ένα lisp. Συμφωνώ και επαυξάνω ότι η μόνη αξιόπιστη λύση είναι η επίγεια μέτρηση.

Απολύτως σαφής Δημήτρη. +1

Τα 30 χρόνια ισχύουν μόνο για τις αυθαιρεσίες κατηγορίας 5. Για κατηγορία 1 έως 4 οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση. Δημήτρη αν μεταβιβαστεί με το λεκτικό που αναφέρεις, δηλαδή έστω διαμέρισμα επιφάνειας 80 τμ με τακτοποιημένα 5 τμ που καταπατούν ΚΧ, αυτό σημαίνει ότι έχει την πλήρη κυριότητα σε αυτά τα 5 τμ παρά το ότι καταπάτησε κοινόχρηστο χώρο; Το άρθρο 98 έδωσε λύση στο πρόβλημα της απαίτησης συναίνεσης για τακτοποίηση γιατί έγιναν παρατράγουδα στο παρελθόν από κατέχοντες πλειοψηφία που οι ίδιοι τακτοποιούσαν και δεν άφηναν την μειοψηφία να τακτοποιήσει.Οπότε, οι εκ κατασκευής αυθαιρεσίες τακτοποιούνται χωρίς συναίνεση. Αυτή η μονομερής τροποποίηση που αναφέρεται όταν πληρούνται και οι δυο συνθήκες (εκ κατασκευής και ίδια αυθαιρεσία καθ ύψος σε όλους τους ορόφους) δεν μπορεί να λύσει το ζήτημα, χωρίς να γίνει πλήρης τροποποίηση της σύστασης και αν γνωρίζεις έγινε μέχρι τώρα χρήση αυτής της διάταξης από συμβολαιογράφους;

Έτσι είναι και δεν κάνεις λάθος. Τα λέμε εδώ τόσα χρόνια. Έπρεπε στο σύστημα να προβλέψουν το συνδυασμό παραβίασης Δ, λόγω μετακίνησης κτιρίου χωρίς Υ.Δ, διότι η αρχική πρόβλεψη θεωρούσε ότι η παραβίαση Δ θα έχει προκύψει λόγω αυθαίρετης επέκτασης οπότε είχε νόημα να καταχωρείται ΥΔ και ΥΚ . Σημαντικό είναι να προσέξεις αυτό που σου γράφω δυο μηνύματα πριν, να αναφέρεις στην Τ.Ε αναφορικά με παραβιάσεις Δ που δεν προέκυψαν από αυθαίρετες επεκτάσεις, ότι η επιφάνεια παραβίασης, δεν προσαυξάνει πολεοδομικά μεγέθη δόμησης κάλυψης, αλλά καταχωρείται για συστημικούς λόγους υπολογισμού της παράβασης και αυτό διότι στην πρώτη σελίδα της δήλωσης, αθροίζεται η επιφάνεια των τετραγωνικών μέτρων σε κάθε κελί ΥΔ.

Με έχει προβληματίσει το ίδιο ερώτημα όχι μόνο για εργασίες θερμοπρόσοψης, αλλά και για άλλες εργασίες (πχ εσωτερική διαρρύθμιση κλπ) αν μπορεί να επιτρέπονται σε ένα κτίριο, το οποίο υφίσταται σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο. Π.χ περίπτωση κατά την οποία εκδόθηκε άδεια ανέγερσης κατοικίας, σε άρτιο κατά παρέκκλιση γήπεδο με επιφάνεια μικρότερη των 4.000 τμ και στη συνέχεια το ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ κατάργησε τις παρεκκλίσεις οπότε το γήπεδο κατέστη μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Μάλλον θα πρέπει να τεθεί έγγραφο στο Υπουργείο για να είμαστε σίγουροι μια και έχουμε την αποκλειστική ευθύνη έκδοσης μιας τέτοιας άδειας.

Δεν είσαι υποχρεωμένη να εντάξεις την αυθαιρεσία στην κατηγορία 3 ακόμη και αν βρίσκεται στη λίστα αυθαιρεσιών της. Μπορείς, όπως και η ίδια αναφέρεις να τις υπολογίσεις με αναλυτικό. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις κατηγορίας 3 που αφορούν χώρο και δεν μπορούν να υπαχθούν ως λοιπή παράβαση (πχ αποθήκες).

Γενικώς να ελεγχθεί το ακίνητο εφόσον έχει τέτοια εντολή. Για να ασχολείται με κοινόχρηστη είσοδο μάλλον θα έχουν επιθυμία οι ιδιοκτήτες να ρυθμίσουν και τα Κ.Χ. Αυτονόητο θεωρείται μετά από 3 νόμους αυθαιρέτων ότι δεν εξετάζονται οι Κ.Χ για την έκδοση βεβαίωσης μεταβίβασης οριζόντιας.

Δεν είδα αν είχες θέσει προηγούμενο ερώτημα. Η απάντηση μου αφορούσε την γενική περίπτωση συνδυασμού των δυο κατηγοριών. Στο ερώτημα που θέτεις, ο εξώστης βρίσκεται πάνω από Κ.Χ (δρόμο, πλατεία κλπ);

Εννοείς περίπτωση να βάλεις κατηγορία 1 και κατηγορία 3; Αν ναι θα πληρωθεί πρόστιμο 500 Ε.

Εννοώ αυτό που κατάλαβες.Δήλωση υπαγωγής για τους κοινόχρηστους. Έλεγχος όλων των ΚΧ του ακινήτου . Αν η μόνη αυθαιρεσία είναι η προαναφερθείσα θα βάλεις αυτή, αν υπάρχουν και άλλες θα βάλεις και τις υπόλοιπες.

Αυτό ακριβώς. Ο συντελεστής προσαύξησης προστίμου λόγω παραβίασης Δ, ενιαίος και σε όλα τα ΦΚ που περιλαμβάνουν την εν λόγω παράβαση.

Με αναλυτικό υπολογίζονται τέτοιες αλλαγές. Θα χρειαστείς ξεχωριστή δήλωση για κοινόχρηστους χώρους αν μιλάμε για οικοδομή με σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών. Στην περίπτωση αυτή ελέγχεις κάθε κοινόχρηστο χώρο οικοπέδου και κτιρίου και εντάσεις όλες τις αυθαιρεσίες στη δήλωση αυτή και όχι μόνο τις διαφοροποιήσεις τις εισόδου. Αν η άδεια έχει εκδοθεί μετά το 1983 η κατηγορία των αυθαιρεσιών που περιγράφεις θα είναι η κατηγορία 4.

Πιο συγκεκριμένα τι αλλαγή έγινε;

Αν βγάζει τέτοιο δικαιολογητικό είναι λάθος διότι η κατηγορία 1 δεν το περιλαμβάνει. Αν τελικά στο βγάλει αναγκαστικά προσθέτεις συνάδελφο Η/Μ ή Μ.Μ στην ομάδα έργου και ανάρτηση ενημερωτικού σημειώματος ότι δεν απαιτείται.

Δεν είπαμε ποτέ ότι έχουμε χαμηλό κτίριο σε εκτός σχεδίου περιοχή. Έγινε μια αναφορά περί αναλογικότητας για το πως διαφοροποιείται το επιτρεπόμενο ύψος. Στην εκτός σχεδίου δόμηση δεν έχουμε σταθερά μεγέθη για όλες τις χρήσεις, αλλά αυτά εξαρτώνται από τη χρήση. Αν για παράδειγμα είχαμε χρήση βιομηχανία το επιτρεπόμενο ύψος θα ήταν μεγαλύτερο των 7.50 μ. Στην περίπτωση αυτή θα έβαζες μέγιστο ύψος 7,50 μ; Στην προκειμένη περίπτωση έχουμε κατοικία και το επιτρεπόμενο ύψος ορίζεται διαφορετικά για το ισόγειο και διαφορετικά για το διώροφο.

Το ερώτημα της υπέρβασης ύψους αφορά συνολικά το κτίριο, καθώς αυτό είναι μονοκατοικία. Δεν έχεις οριζόντιες να ασχοληθείς με επιμέρους διαμερίσματα. Επομένως ότι υπερβαίνει τα 4. μ θα λάβει υπέρβαση ύψους διότι αυτό θεωρήσαμε ότι είναι το επιτρεπόμενο ύψος εξαιτίας της αρχικής άδειας για ισόγειο κτίριο. Χώροι οι οποίοι καλύπτονται από το ύψος της άδειας δεν θα λάβουν υπέρβαση ύψους.

Μήπως εννοείς τον Ν. 4014/11;

Βάσει άδειας είχες ισόγεια κατοικία και έγινε αυθαίρετη προσθήκη κατ επέκταση και καθ ύψος. Άρα το νόμιμο ύψος βάσει περιοχής θα πρέπει κατά τη γνώμη μου να αφορά το ισόγειο για χρήση κατοικία (4 μ) και όχι το διώροφο (7,50 μ). Ανάλογη άποψη έχω εκφράσει και όταν το κτίριο αδειοδοτήθηκε με διατάξεις χαμηλών κτιρίων (Η<=8.50μ σε περιοχή που το ύψος είναι >=11 μ προκειμένου να ισχύσουν οι διατάξεις των χαμηλών κτιρίων). Οπότε, η άποψή μου για την υπέρβαση ύψους είναι ότι θα έπρεπε να υπολογιστεί με τις διατάξεις συντελεστών του παραρτήματος και όχι με αναλυτικό.

Μην επιλέγεις κοινή δήλωση, ειδικά όταν έχεις διαφορετικούς ιδιοκτήτες. Δυο δηλώσεις (μια για κάθε οριζόντια) και κατηγορία 3 όπως είπες για κάθε μια από τις δηλώσεις.

Αν αυτό το κάνει με άδεια δόμησης και όντως η υφιστάμενη κατάσταση (κλείσιμο) ταυτιστεί με τα εγκεκριμένα σχέδια μελετών ας το κάνει πρώτα και μετά εσύ θα βάλεις τον μηχανικό σου να το ελέγξει. Δεν μπορούμε όμως στα πλαίσια του φόρουμ να συνεχίσουμε τις υποθέσεις. Η γνώμη μας γενικότερα σε ανάλογες περιπτώσεις είναι ότι η καλύτερη επιλογή διαφαίνεται τις περισσότερες φορές η αναζήτηση άλλου ακινήτου.

Ισχύει ότι σου έγραψα στο προηγούμενο ποστ. Θα χρειαστεί αναλυτική αποτύπωση σε τμήμα του ρέματος που γειτνιάζει με την προς τακτοποίηση ιδιοκτησία ώστε με βάση το νόμο να δεις που θα είναι η οριογραμμή για τις ανάγκες της τακτοποίησης.

Σου έχω απαντήσει, ότι το πιθανότερο είναι να μην μπορεί να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης. Αυτά απαιτούν έλεγχο από μηχανικό και δεν θα στηριχθείς μόνο στον μακροσκοπικό έλεγχο που διενήργησε ο εκτιμητής της τράπεζας. Όμως, αν βλέπεις ότι ένα διαμέρισμα έχει τέτοια προβλήματα ίσως θα πρέπει να αναζητήσεις κάποιο άλλο για να αγοράσεις.

Το πιθανότερο είναι να έγινε μετά την 28/7/2011 οπότε η αυθαιρεσία δεν μπορεί να υπαχθεί στο ν. 4495/17 προκειμένου να τακτοποιηθεί και συνήθως οικοδομές προς πώληση διαμερισμάτων έχουν εξαντλήσει τη δόμηση, οπότε ούτε και με νομιμοποίηση (άδεια δηλαδή) πληρώνοντας πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης του χώρου γίνεται. Μάλλον πρέπει να ψάξεις να βρεις άλλο διαμέρισμα. Απορίας άξιον πως ξεκινά κάποιος να πουλήσει διαμέρισμα με αυθαιρεσίες. Ποιος θα του δώσει βεβαίωση νομιμότητας και αν βρει κάποιον να του δώσει, ο αγοραστής δεν θα βάλει τον δικό του μηχανικό για να τσεκάρει το διαμέρισμα; ΥΓ μια διόρθωση αν μου επιτρέπεις. Ο εκτιμητής μηχανικός της τράπεζας ολοκλήρωσε την εκτίμηση. Απλά το δάνειο δεν προχώρησε λόγω καταγραφής αυθαίρετης κατασκευής κατά την αυτοψία. Οι τράπεζες δεν δίνουν δάνειο όταν εντοπίζονται αυθαίρετες κατασκευές και το ακίνητο δεν είναι πολεοδομικά νόμιμο.

Καλημέρα συναδέλφισα. Δες και τα αμέσως προηγούμενα ποστ. Προσωπικά δεν έχω ακόμη βεβαιωθεί μετά τις τροποποιήσεις για το ποια μπορεί να είναι η ελάχιστη απόσταση μεταξύ των κτιρίων. Αναφέρω τις αμφιβολίες μου σε προηγούμενη δημοσίευση.