Pavlos33

Μπορείς να χορηγήσεις βεβαίωση, στην τεχνική έκθεση της οποίας θα τεκμηριώνεις με βάση ποια στοιχεία(πχ Ε9, παλαιά συμβόλαια, αεροφωτογραφίες κλπ) το ακίνητο εμπίπτει στις εξαιρέσεις του άρθρου 82, αλλά και την διάταξη του άρθρου 30 που αναφέρεις.

Τυπικά με το γράμμα του νόμου μπορεί να προχωρήσει χωρις να συναινέσει κανείς από τους άλλους, όμως πολύ σωστά επισημαίνεις ότι ο προνοητικός μηχανικός δεν θα τους αφήσει να πάνε σε υπαγωγή διαβλέποντας ότι θα γίνει ο χαμός μετά στις δικαστικές αίθουσες. Τα παραπάνω που λες Δημήτρη θα είναι ουσιαστικά η επιχειρηματολογία στο δικαστήριο για τους ενάγοντες εις βάρος αυτού που τακτοποίησε. Ο μηχανικός με το γράμμα του νόμου δεν έχει θέμα, διότι τακτοποιεί αυθαιρεσίες σε μια οριζόντια ιδιοκτησία (υπόγειο) που είναι εξ αδιαιρέτου σε εντός σχεδίου (εαν είναι όντως εντός) και χωρίς τη σύμφωνη γνώμη των συνιδιοκτητών. Αν τώρα οι άλλοι θεωρούν ότι βλάπτονται από την υπαγωγή το ξέρεις καλύτερα από όλους μας ότι μάλλον θα το κερδίσουν στο δικαστήριο ισχυριζόμενοι ότι δεν ωφελήθηκε η "κοινωνία" από την μονομερή αυτή ενέργεια (λόγω και της αλλαγής χρήσης) και το πιο πιθανό να ακυρωθεί η δήλωση αυτή.

Η κατηγορία 1 δεν απαιτεί τοπογραφικό διάγραμμα παρά μόνο κάτοψη αποτύπωσης (ίδια αντιμετώπιση είχαμε και στο ν 4178, δηλαδή υπερισχύουν τα δικαιολογητικά της κατηγορίας 1). Γενικώς (και είναι και προσωπική μου τακτική) το τοπογραφικό χρειάζεται για να έχεις εικόνα του ακινήτου που πας να τακτοποιήσεις και επιπλέον σε βοηθάει στην αποτύπωση αφού με το total έχεις χτυπήσει τα εξωτερικά του κτιρίου οπότε έχεις μεγάλη ευκολία στην οριστική κάτοψη. Επιπλέον το τοπογραφικό θα χρειαστεί εφόσον πάει να κάνει οποιαδήποτε μεταβίβαση. Δε θα πάει άχρηστο σε καμία περίπτωση. Χωρίς εγκεκριμένα σχέδια δεν μπορείς να αποδείξεις αν το κτίριο έχει αυθαιρεσίες και ποιες είναι αυτές. Δεν είναι το θέμα μόνο να βγάλεις τους συντελεστές προσαύξησης προστίμου που σωστά λες θα μπορούσες να τους εξάγεις με βάση τους σημερινούς όρους δόμησης. Για να το κλείσω το θέμα από μεριάς μου θεωρώ μονόδρομο την επιλογή "'ΟΧΙ" στη ύπαρξη ΟΑ προκειμένου να υπολογιστεί το πρόστιμο.

Ακόμη και χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του Γ θα μπορούσαν οι Α + Β (ακόμη και ένας εκ των Α,Β,Γ χωρίς καμία συναίνεση των υπολοίπων) εφόσον το ακίνητο βρίσκεται εντός σχεδίου. Το αναφέρει στο Α 98. Από κει και πέρα όλοι παραμένουν εξ αδιαιρέτου σε νόμιμα και τακτοποιημένα μέρη. Οπότε μπορεί να ρυθμίσει αλλαγή χρήσης και να αποτυπώσει την διαφορετική διαρρύθμιση. Θα έχει χώρο κατοικίας και βοηθητικό χώρο την υπόλοιπη επιφάνεια του υπογείου (60 τμ).

Βασίλη καλησπέρα. Λέμε κάτι τελείως διαφορετικό αν δεις τη ροή της συζήτησης. Η αμφιβολία μου είναι οχι το αν επιτρέπεται αλλά με βάση ποια διάταξη επιτρέπεται, δηλαδή αν θα λάβουμε τα 40 τμ πατάρι σε κάθε περίπτωση ή θα επιλέξουμε διατάξεις ΝΟΚ για το πατάρι. Φυσικά και επιτρέπονται πατάρια και σοφίτες (εκτός και αν υπάρχει κάποια απαγόρευση σε απόφαση οριοθέτησης κάτι που προσωπικά δεν έχει τύχει να δω ως τώρα).

Aν θες ανέβασε και την άδεια να την δούμε αν και από εμπειρία ξέρουμε τι αναμένεται να δούμε. Η γνώμη μου είναι ότι τυπικά μπορείς να κάνεις αποδεκτή την άδεια βάζοντας "ΝΑΙ' στον υπολογισμό προστίμου, πλην όμως έχεις σοβαρό πρόβλημα διότι οι τότε άδειες μάλλον περισσότερο σε σκαρίφημα έφεραν παρά σε μελέτη, οπότε δεν διαθέτεις κανένα σχέδιο (ήτοι τοπογραφικό, δ. κάλυψης, κάτοψη τομή) για να συγκρίνεις τις αυθαιρεσίες. Επιπλέον για ένα τόσο παλιό κτίσμα, η πιθανότητα να σου βγει κατηγορία 1 (κατηγορία 2 στη χειρότερη περίπτωση) είναι πολύ μεγάλη, οπότε και χωρίς οα να το θεωρήσεις το πρόστιμο θα είναι πολύ χαμηλό (250 Ε για κατηγορία 1). Δεν αξίζει να πάρεις τέτοια ευθύνη και να προχωρήσεις κυριολεκτικά στα τυφλά χωρίς να διαθέτεις εγκεκριμένα σχέδια.

Oι αυθαίρετες κατασκευές ποιο έτος έγιναν;

Θόδωρε συνήθως παραμένουν σε ισχύ ειδικές διατάξεις από προεδρικά διατάγματα, όταν δίνουν δυσμενέστερα μεγέθη σε σχέση με το ΝΟΚ. Στην περίπτωση αυτή γιατί να μην δεχτούμε ότι ο ΝΟΚ υπερισχύει σε ότι αφορά την επιτρεπόμενη επιφάνεια ανοιχτών εξωστών η οποία να εφαρμόζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του και όχι να αποδεχθούμε ένα "ξερό" νούμερο (40 τμ σε κάθε περίπτωση) που δεν έχει και καμία συσχέτιση με την υποκείμενη στάθμη. Η γνώμη μου είναι ότι όταν εκδόθηκε το ΦΕΚ 289 ΑΑΠ 2011 και μη έχοντας τότε ακόμη εκδοθεί ο ΝΟΚ, δόθηκε μιας μορφής "ευεργέτημα" (δηλ. τα 40 τμ πατάρι) καθώς το διάταγμα αυτό είχε μειώσει κατά πολύ τον συντελεστή δόμησης, σε σχέση με το προηγούμενο ΦΕΚ 181/Δ/85 που τον υπολόγιζε κλιμακωτά.

Για κατοικία η μέγιστη δόμηση είναι 240 τμ. Σοφίτα εξετάζεται βάσει ΝΟΚ (βλέπεις και απόφαση Νομάρχη μήπως τυχόν υπάρχει καμιά περίεργη απαγόρευση). Για το πατάρι η γνώμη μου είναι ότι και αυτό εξετάζεται βάσει ΝΟΚ και δεν ισχύει απαραιτήτως η επιφάνεια των 40 τμ. Όταν τροποποιήθηκε το ΦΕΚ 181 Δ με το ΠΔ/4-11-11 (ΑΑΠ/289) ο ΝΟΚ δεν είχε ακόμη εκδοθεί οπότε δεν θα μπορούσε να συσχετίσει την διάταξη με αυτόν. Ο συντελεστής δόμησης διαφοροποιείται σε κτίρια τουριστικών και αμιγώς επαγγελματικών χρήσεων ως εξής: - για τα πρώτα 1000 τμ της επιφανείας του γηπέδου ο σδ ορίζεται σε 0,6 - για τα επόμενα 1000 τμ της επιφανείας του γηπέδου ο σδ ορίζεται σε 0,5 - για τα επόμενα 1000 τμ της επιφανείας του γηπέδου ο σδ ορίζεται σε 0,4 - για τα επόμενα 1000 τμ της επιφανείας του γηπέδου ο σδ ορίζεται σε 0,3 - για το τμήμα της επιφάνειας άνω των 4000 τμ ο σδ ορίζεται σε 0,2 ε) Ειδικά για τα κοινωφελή κτήρια ορίζεται συντελεστής δόμησης 0.8, ο οποίος μπορεί, με την έγκριση τοπικού σχεδίου κατά τις διατάξεις του ΝΔ/17-7-23 , να καθορίζεται μεγαλύτερος, ανάλογα με τις ανάγκες του οικισμού χωρίς να υπερβαίνει το 1,8".

Οι ΥΔΟΜ ποτέ δεν δέχτηκαν ΕΕΜΚ για τέτοια περίφραξη με σενάζ Ο.Σ. Θα το σχεδιάσεις χωρίς σενάζ. Την περίφραξη θα την κατασκευάσει ο ιδιοκτήτης ως ιδιοκατασκευή με εργάτη ή θα το αναθέσει σε επαγγελματία περιφράξεων;

Μήπως έχει κλειδώσει ή πρέπει να κάνεις ανανέωση κωδικού που έχει λήξει;

Μην ανακυκλώνουμε την ίδια συζήτηση συνάδελφε. Δες και εσύ από την αρχή τις απαντήσεις. Δεν έχει προγενέστερο τίτλο να αποδείξει δημιουργία γηπέδου προ 2003.

Κάθε μέρα και κάτι νέο από τους συμβολαιογράφους. Εδώ και χρόνια μια χαρά μεταβιβάζεται ένα διαμέρισμα με τακτοποιημένο Η.Χ χωρίς να απαιτείται καμία τροποποίηση της σύστασης.

Παιδιά δείτε λίγο την ροή των απαντήσεων από την αρχή. Μην επαναλαμβάνουμε τα ίδια. Τέθηκε ερώτημα στην περίπτωση που η κατάτμηση σε τέτοιας έκτασης τεμάχια δεν επιτρέπεται.

Αν δεν είχε σπάσει το αγρ/χιο θα είχαμε χρόνο δημιουργίας του το έτος 2017 και τους κληρονόμους εξ αδιαιρέτου (τίτλος από ότι φαίνεται δεν υπάρχει). Αν διαβάσετε από την αρχή τα ποστ ο κληρονομούμενος απεβίωσε το 2017. Επομένως μέχρι και αν ποτέ καταφέρουν να λάβουν δικαστική απόφαση (άραγε και τι να λέει πλέον αυτή) το γήπεδο είναι άρτιο ΕΦΟΣΟΝ προυφίσταται της 31/12/2003 εκτός και αν πάρουν ΦΕΚ για τον αγροτικό δρόμο να είναι προ 23 (δηλαδή δεν θα πάρει άδεια από ΥΔΟΜ ποτέ και θα πρέπει κάποιος που ενδιαφέρεται για να χτίσει να είναι τρελός για να το αγοράσει). Οπότε επαναλαμβάνω και τάσσομαι υπέρ της γνώμης του συναδέλφου nbr. Φρεζάρισμα για καλή σοδειά και να βλέπουμε και την καλλιεργητική αξία. Για το ερώτημα του avgoust με έχει απασχολήσει παρόμοια περίπτωση. Κανονικά σύμφωνα με την σχετική γνωμοδότηση απόφαση του Α.Π οι κληρονόμοι θα πρέπει να αποδεχτούν εξ αδιαιρέτου αν μέσω της διαθήκης δημιουργείται κατάτμηση που αντίκειται στις πολεοδομικές διατάξεις. Σε πρόσφατη συζήτηση με δικηγόρο της Αθήνας μου είπε ότι η δημοσιευμένη διαθήκη θα πρέπει να ξαναπάει στο δικαστήριο να εκτεθούν οι απόψεις και μετά να αλλάξει, δηλαδή μου είπε ότι δεν μπορούμε εμείς να πάμε μόνοι μας και να την εφαρμόσουμε διαφορετικά. Προσωπικά έχω αμφιβολίες, αλλά οι νομικοί είναι στο θέμα αυτό αρμόδιοι. ΥΓ επισυνάπτω και την σχετική απόφαση αν την χρειαστεί κάποιος να την έχει ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΜΗ ΑΡΤΙΩΝ ΟΙΚΟΠΕΔΩΝ ΑΠΟ ΔΙΑΘΗΚΗ-ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΔΙΚΑΙΟΠΡΑΞΙΑΣ.pdf

Από εμπειρία....δεν βλέπω τέτοια χαραμάδα. Ας βάλουν καλύτερα μια φρέζα προσεχώς να φρεσκάρουν τα χώματα. Καλή συνέχεια.

Δημήτρη το αναφέρει σε προηγούμενη δημοσίευση. Έτος θανάτου 2017. Χωρίς τίτλο ο κληρονομούμενος. Έκανε και μια ωραία κατάτμηση μέσω διαθήκης. Τέλεια. Ελπίζω να έχουν καλλιεργητική αξία, γιατί για οικοδομησιμότητα δεν το βλέπω τουλάχιστον έτσι όπως είναι σήμερα.

Πες μας αν ο κληρονομούμενος τα είχε άτυπα δια χρησικτησίας και πότε απεβίωσε. Αν ο χρόνος θανάτου του είναι μετά το 2003 και δεν υπάρχει τίτλος καθαρή δήλωση Ν. 651 για αρτιότητα και οικοδομησιμότητα, χωρίς δικαστική απόφαση την ξεχνάς.

Mια λοιπή παράβαση στον ίδιο αναλυτικό όλες οι παραβάσεις.

@mechgiann Συμφωνώ με την άποψη του Δημήτρη καθώς μιλάμε για συμβόλαιο σύστασης οροφοκτησίας. Για να είσαι απολύτως βέβαιος ζήτησε και το Ε9 του ιδιοκτήτη να δεις αν όντως καταχωρεί το διαμέρισμα με παλαιότητα προ 1955. Η βεβαίωση θα εκδοθεί με τον τύπο γ. Δεν ανοίγεις και δεν συμπληρώνεις κανένα φύλλο καταγραφής. Στην ύπαρξη άδειας μπορείς να βάλεις ΝΑΙ και να συμπληρώσεις "ΠΡΟ 55". Όμως και "ΟΧΙ" να βάλεις κανένα πρόβλημα δεν υπάρχει. γ) οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις περιπτώσεις του άρθρου 89. Στην τεχνική έκθεση σε αντίστοιχα ακίνητα αναφέρω τα στοιχεία που τεκμηριώνουν την παλαιότητα του κτίσματος και στα σχόλια παραθέτω σε σειρά τα στοιχεία στα οποία βασίστηκε η βεβαίωση (πχ τοπογραφικό, συμβόλαιο, Ε9, αεροφωτογραφία κλπ).

Είναι θέμα ορθότητας σκέψης και για περιπτώσεις όπως το παράδειγμα που αναφέρω πιο πάνω δηλαδή με πολύ μικρή επιφάνεια στο εντός οικισμού τμήμα. Η ΥΔΟΜ βεβαίως στην άδεια που θα βγάλεις θα ελέγξει οπότε αν θες ενημέρωσέ μας για το αν ενέκρινε στο τοπογραφικό τον συγκεκριμένο τρόπο υπολογισμού του συντελεστή δόμησης ή αν σου δώσουν κάποιο έγγραφο. Προσωπικά τηρώ σοβαρές επιφυλάξεις για την ορθότητα της απάντησης, πόσο μάλλον όταν είναι προφορική.

Δηλαδή για μια άλλη περίπτωση που το εντός οικισμού τμήμα ήταν 10 τ.μ θα έδιναν συντελεστή δόμησης που θα αντιστοιχούσε στην κατά κανόνα αρτιότητα; Μου κάνει εντύπωση διότι ο νόμος ευεργετεί και αυτά τα γεωτεμάχια που είχαν την ατυχία να είναι εν μέρει μέσα στον οικισμό ώστε να μη χάνουν την αρτιότητα (δίνεται θεωρητική αρτιότητα όχι πραγματική) και να μπορούν να οικοδομηθούν. Το πιο λογικό λοιπόν είναι να οικοδομούνται αναλογικά με την επιφάνεια που έχουν στο εντός οικισμού τμήμα τους για να υπάρχει και μια κατάσταση δικαίου και αναλογικής αντιμετώπισης με τα οικόπεδα τα οποία βρίσκονται εξ ολοκλήρου μέσα στον οικισμό. Αν δεχτούμε την άποψη της ΥΔΟΜ σημαίνει ότι το ευεργέτημα των οικοπέδων που εν μέρει εμπίπτουν στα όρια του οικισμού καθίσταται ο κανόνας και μάλιστα ευμενέστερος από τα οικόπεδα που εξ ολοκλήρου βρίσκονται στον οικισμό.

Δυο ΚΑΕΚ σημαίνουν δυο διαφορετικά ακίνητα. Συνεπώς δυο ξεχωριστές δηλώσεις θα γίνουν.

Αναφέρεις οικόπεδο αντί του γηπέδου που είναι το σωστό. Οι κάθετες ιδιοκτησίες, να υποθέσω προέκυψαν συμβολαιογραφικά προ του 1992. Άρτιο και οικοδομήσιμο είναι το συνολικό γήπεδο. Οι κάθετες ιδιοκτησίες λόγω των χιλιοστών επί του οικοπέδου λαμβάνουν επιμερισμένη (βάσει του πίνακα που προσαρτάται στη σύσταση καθέτων) δόμηση και κάλυψη που αντιστοιχεί στο συνολικό γήπεδο. Η διάταξη που σου ανέφεραν βρίσκεται στο άρθρο 6 του ΦΕΚ 270./Δ/85 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει και έχει ως εξής: "Για γήπεδα με εμβαδόν πολλαπλάσιο του αρτίου, για τα οποία συντρέχουν οι προϋποθέσεις κατάτμησης, η μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια κτιρίου ισούται με το άθροισμα του εμβαδού των κτιρίων που θα επιτρεπόταν να ανεγερθούν σε κάθε γήπεδο μετά την κατάτμηση, μειωμένη κατά 15 % και υπό τις προϋποθέσεις ότι: α) θα ανεγερθεί μια οικοδομή και β) το γήπεδο θα παραμείνει ενιαίο. Μεταβιβάσεις κατά παράβαση των προυποθέσεων αυτών είναι αυτοδικαίως άκυρες".