Pavlos33

Δεν ισχύει παντού το 60% ΝΟΚ άρθρο 1: Εξακολουθούν να ισχύουν και κατισχύουν των διατάξεων του ΝΟΚ, οι διατάξεις του ΒΔ/25-8-69 σχετικά με οικισμούς ανεξαρτήτως πληθυσμού με εγκεκριμένο σχέδιο που στερούνται παντελώς όρων δόμησης ή στερούνται συντελεστή δόμησης και συγχρόνως αριθμού ορόφων ή ποσοστού κάλυψης ή και των δύο ΦΕΚ-164/Δ/1-9-69 (παρ.5α Αρθ-1 Ν-4067/12, παρ.Γ Εγκ-2/13). Στο κεντρικό τμήμα των οικισμών αυτών από το ΒΔ/25-8-69 το ΠΚ είναι 70% και αφού οι όροι του υπερισχύουν του ΝΟΚ παραμένει το ποσοστό κάλυψης 70% και δεν μειώνεται σε 60%. Επιπλέον στο ίδιο άρθρο υπάρχει και μια άλλη παράγραφος που πρέπει να δούμε αν έχει εφαρμογή στην περίπτωση αυτή. Ποια όμως είναι τα εγκεκριμένα διαγράμματα κάλυψης που αναφέρεται στην παρακάτω παράγραφο, τα οριζόμενα με προεδρικά διατάγματα; Εξαιρέσεις κάλυψης πάνω από το επιτρεπόμενο ποσοστό, ρύθμιση που δεν αναφέρεται στο κείμενο του ΝΟΚ αλλά προκύπτει από την παρ.Δ1 της Εγκ-2/13, ότι τα ήδη εγκεκριμένα διαγράμματα κάλυψης εξακολουθούν να ισχύουν. Πρόκειται για τα εγκεκριμένα διαγράμματα κάλυψης τα οποία θεσμοθετούνται ή έχουν θεσμοθετηθεί με εγκεκριμένα ρυμοτομικά σχέδια (με Π.Δ/τα), διάταξη που είχε προβλευτεί στο αρχικό κείμενο του Αρθ-8 παρ.1 (προτελ. εδάφιο) του ΓΟΚ/85.

Το θέμα του ποσοστού κάλυψης μας έχει απασχολήσει στα ρυμοτομικά μετά την ισχύ του ΝΟΚ. Αν για παράδειγμα Ρ.Σ με προεδρικό διάταγμα, έχει ΠΚ 70% αυτό δεν παραμένει σε ισχύ; Μήπως και η πράξη τακτοποίησης έλαβε υπόψιν ΠΚ 70% οπότε με τέτοιο ποσοστό εγγράφεται ορθογώνιο 5Χ10=50 τμ.

Αν η συνολική τους επιφάνεια δεν υπερβαίνει τα 15 τμ μπορείς να τις υπάγεις στην κατηγορία 3.

όχι, διότι δεν καταχωρούνται με επιφάνεια στο κελί της ΥΔ (λόγω αναλυτικού), οπότε και να ήθελες η παραβίαση Δ, χωρίς να καταχωρήσεις επιφάνεια δεν υπολογίζεται.

Στο συγκεκριμένο Link δεν φαίνονται τα σχέδια. Μόνο η δήλωση. Τα υπόλοιπα 2 είναι η βεβαίωση για μεταβίβαση και για σύνδεση με τα δίκτυα . Οι βεβαιώσεις αυτές είναι χωρίς υπογραφή απλώς αναρτώνται στο σύστημα αυτό (έτσι γίνεται). Τα σχέδια μόνο από το μηχανικό της τακτοποίησης θα τα πάρεις και βασικά την αρχική υποχρέωση έχει ο πωλητής να τα έχει, αλλά τώρα τι να λέμε. Το φόρουμ δεν μπορεί να σε βοηθήσει περισσότερο. Η συνέχεια με το μηχανικό της τακτοποίησης. Δεν γίνεται διαφορετικά. ΥΓ Μια και συμπλήρωσες δημοσίευση σου απαντώ και στο παραπάνω ότι η μεταβίβαση έγινε διότι δεν θα μπορούσε η δήλωση να μην είναι σε οριστική υπαγωγή. Αυτό που σου λέμε από την αρχή είναι να πας στο μηχανικό και να διαπιστώσεις αν όλα έχουν όντως αναρτηθεί και να πάρεις (αν δεν το έχεις ήδη κάνει) μια σειρά σχεδίων από αυτά που αναρτήθηκαν. Οι νόμοι αλλάζουν αλλά λαμβάνουν μέριμνα για τους προηγούμενους. Προς το παρόν αν όλα έχουν αναρτηθεί δεν έχεις να κάνεις κάτι άλλο όπως πχ μετάβαση στο ν. 4495. Είσαι εντάξει. Τα είπαμε τόσες φορές.

Θα τον δεις πάνω σε δήλωση αν σου είχε δώσει αντίγραφο κατά την υπαγωγή. Οριστική υπαγωγή έχει γίνει σίγουρα γιατί αλλιώς δεν θα γινόταν συμβόλαιο. Καλύτερα πάρε ένα τηλ. το μηχανικό σου να επαληθεύσεις τα παραπάνω και να πάρεις και αντίγραφα σχεδίων, ώστε να μην ψάχνεις μόνος σου σε ένα αντικείμενο που δεν το γνωρίζεις.

Αν δεν κάνω λάθος στην αρχική σου δημοσίευση αναφέρεις ότι σε απασχολεί το τμήμα της οδού που βρίσκεται εκτός ρυμοτομικού σχεδίου. Γιατί συγχέουμε το δρόμο που βρίσκεται εκτός ΡΣ με αυτόν που βρίσκεται εντός Ρ.Σ; Έχουμε και το έγγραφο Εγγρ-1256/1-3-05 Εφαρμογή του Αρθ-10 παρ.1 του Ν-3212/03 και διευκρινήσεις σχετικά με τους κοινόχρηστους δρόμους σε εκτός σχεδίου περιοχή (εφαρμογή της διάταξης του Αρθ-1 παρ.1α ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85) ελάχιστο πρόσωπο εξασφάλιση της αρτιότητας των εκτός σχεδίου γηπέδων, που δημιουργούνται από κατάτμηση ή από συνένωση μη αρτίων, απαίτηση προσώπου και σε περιοχές ΖΟΕ Ζώνες Οικιστικού Ελέγχου) Σχετ: 1) Το υπ' αριθμ.πρωτ.οικ.2/3-3-04 έγγραφο του Συλλόγου Μηχανικών και Υπομηχανικών Νομού Χαλκιδικής 2) Το υπ' αριθμ.πρωτ.1567/22-7-04 έγγραφο της Διεύθυνσης ΠΕΧΩ Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας 3) Τα υπ' αριθμ.πρωτ.1141/10-5-04 και 5077/28-12-04 έγγραφα της Διεύθυνσης ΠΕΧΩ Περιφέρειας Κρήτης. Για την εφαρμογή της διάταξης του θέματος με την οποία θεσπίζεται η απαίτηση ελάχιστου προσώπου 25 μ σε κοινόχρηστο δρόμο για την εξασφάλιση της αρτιότητας των εκτός σχεδίου γηπέδων, της παρ.1α του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85 ), που δημιουργούνται από κατάτμηση ή από συνένωση μη αρτίων, μετά την 31-12-03 , σας ενημερώνουμε ότι: 1. Η παρ.1β του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85), δεν τροποποιήθηκε και αυτονόητα για γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές, Επαρχιακές Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς, ως και σε εγκαταλελειμμένα τμήματα τους καθώς και σε σιδηροδρομικές γραμμές, εξακολουθεί να ισχύει η απαίτηση ελάχιστου προσώπου 45 μ και ελαχίστου βάθους 50μ. Περαιτέρω με τα τελευταία εδάφια της παρ.2β. του ως άνω Αρθ-1 ορίζεται ποιες θεωρούνται ως Δημοτικές ή Κοινοτικές οδοί "...για την εφαρμογή του παρόντος..." καθώς και για ποιες εξ' αυτών (κύριες - μοναδικές) ισχύουν οι παρεκκλίσεις της παρ.2β. 2. Κατά συνέπεια δεν ισχύουν οι περιπτ.α και περιπτ.γ της παρ.1 του Αρθ-10 της Εγκ-5/04 και ισχύουν τα εξής: Κοινόχρηστοι δρόμοι για την εφαρμογή της διάταξης του Αρθ-1 παρ.1α του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85), όπως ισχύει μετά την τροποποίηση του από το Αρθ-10 παρ.1 του Ν-3212/03, είναι οι δρόμοι που έχουν διαμορφωθεί ως κοινόχρηστοι με τη βούληση της πολιτείας ή έχουν καταστεί κοινόχρηστοι και δεν εμπίπτουν στους δρόμους της πιο πάνω παρ.1 της παρούσης , όπως: (σχόλιο δικό μου: το "οπως' το αναφέρει ενδεικτικά και όχι περιοριστικά, όμως ποιος ιδιώτης μηχανικός θα πάει να πάρει μόνος του μια ευθύνη για ένα δρόμο; ) α) αγροτικοί δρόμοι που αποδεικνύεται βάσει συμβολαίων ή άλλων στοιχείων ότι προϋφίστανται της 16-4-24, ημερομηνίας ισχύος του Αρθ-20 του ΝΔ/17-7-23, β) δρόμοι που προβλέπονται από αναδασμό του Υπουργείου Γεωργίας, γ) η καθορισμένη ζώνη παραλίας, που εξυπηρετεί τις ανάγκες της κυκλοφορίας, εφόσον έχει τεθεί σε κοινή χρήση και είναι διαμορφωμένη οδός, δ) δρόμοι που έχουν κατασκευαστεί από τεχνικές υπηρεσίες του Δημοσίου και επιτρέπουν την πρόσβαση σε ακτές, αρχαιολογικούς χώρους, εθνικούς δρυμούς, χιονοδρομικά κέντρα ή σε σημαντικά δημόσια έργα (όπως φράγματα, στρατιωτικές εγκαταστάσεις, νοσοκομεία κλπ). Οι δρόμοι της περίπτωσης αυτής μπορεί να διαπιστώνονται με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της οικείας Περιφέρειας (κατ' ανάλογη εφαρμογή της διαπιστωτικής απόφασης Νομάρχη της παρ.2β). 3. Οι ως άνω διατάξεις για την απαίτηση προσώπου ισχύουν και σε περιοχές όπου εφαρμόζονται άλλες, ειδικότερες διατάξεις, όπως Προεδρικά Διατάγματα ΖΟΕ (Ζώνες Οικιστικού Ελέγχου), που εκδόθηκαν πριν την 31-12-03, εκτός αν από αυτές ορίζεται απαίτηση για μεγαλύτερο πρόσωπο. 4. Τέλος, επισημαίνεται ότι σε κάθε περίπτωση κατάτμησης εκτός σχεδίου εκτάσεων, δεν θα πρέπει να διαφαίνεται η επιδίωξη σχηματισμού κοινοχρήστων χώρων, κατα παράβαση του Αρθ-20 παρ.1 του ΝΔ/17-7-23. Σχετική είναι η Αποφ-45503/25-10-04 του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Υπουργείο ΠΕΧΩΔΕ Γενική Διεύθυνση Πολεοδομίας Διεύθυνση Οικοδομικού και Κτιριοδομικού Κανονισμού (ΔΟΚΚ) Τμήμα: β

Από ότι θυμάμαι στο ν. 4178 είχε μέχρι οριστική υπαγωγή. Η περαίωση προστέθηκε στο ν .4495 . Τα παραπάνω τα αναφέρω κυρίως προς επαλήθευση της πληρότητας της όλης διαδικασίας. Αν η διαδικασία έχει ολοκληρωθεί δεν έχετε κανένα πρόβλημα για να κάνετε μελλοντική μεταβίβαση. Για αναζήτηση της δήλωσης υπαγωγής υπάρχει ο σύνδεσμος εδώ

angel30 Αυτό που πρέπει να ρωτήσεις το μηχανικό της τακτοποίησης είναι αν έχει ολοκληρώσει την ανάρτηση όλων των απαιτούμενων σχεδίων και δικαιολογητικών που απαιτεί ο νόμος για την συγκεκριμένη τακτοποίηση. Αν ο μηχανικός έχει ολοκληρώσει πλήρως τη διαδικασία δεν έχεις να κάνεις κάτι άλλο. Λάβε όμως αντίγραφο, τόσο της δήλωσης οριστικής υπαγωγής, όσο και τον σχεδίων που αναρτήθηκαν στο πληροφοριακό σύστημα δηλώσεων του ΤΕΕ. Στην περίπτωση που θέλεις να μεταβιβάσεις και έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία όπως την αναφέρω, θα εκδοθεί μέσω του συστήματος δηλώσεων ν.4495 μια νέα βεβαίωση νομιμότητας για μεταβίβαση με παραπομπή που θα κάνει ο μηχανικός στην τακτοποίηση (οριστική υπαγωγή) του ν. 4178/13.

Να ρωτήσω το συνάδελφο που έκανε το αρχικό ερώτημα. Στην πολεοδομία του ζήτησαν σαν το απόσπασμα τοπογραφικού που επισυνάπτω;

Αν έχουν εξαντληθεί τα περιθώρια να βρεθεί τίτλος (Πολεοδομία, Υποθηκοφυλακείο και αναφορές σε συμβόλαια όμορων στο ιστορικό κτήσης) τότε μάλλον θα πρέπει να προχωρήσεις όπως συζητήσαμε. Δε βλέπω κάτι άλλο να μπορέσει να γίνει.

Στην Πολεοδομία όταν πήρες το φάκελο της άδειας, υπήρχε κάτι μέσα; Πχ μήπως το πέρασαν τότε με βεβαίωση Δημάρχου ότι το τάδε οικόπεδο υπάρχει από τότε κλπ;

Το πρόστιμο θα πρέπει να είναι ως ΥΔ ώστε να μπορεί να προβεί σε άδεια αποπεράτωσης. Κάποια στιγμή, αυτός ή τα παιδιά του θα το θελήσουν να αποπερατωθεί ο όροφος. Ως μηχανικός τους πρέπει να είσαι ένα βήμα μπροστά από τον ιδιοκτήτη και τη "θολή" παρούσα κρίση του . Αν υπολογίσεις το πρόστιμο με αναλυτικό (το οποίο και με το γράμμα του νόμου δεν είναι σωστό αφού μιλάμε για επιφάνεια κλειστού χώρου με περιμετρικές τοιχοποίιες, έστω και ημιτελούς) θα τους στερήσεις τη δυνατότητα να μπορέσουν να το αποπερατώσουν. Θυμίζω ότι η άλλοτε εγκ 3 ν. 4178 ερμήνευε ότι Γ. - Σε περίπτωση διαπίστωσης αυθαιρέτου ολοκληρωµένου φέροντα οργανισµού ή τµήµατος κτιρίου µε αυθαίρετο ολοκληρωµένο φέροντα οργανισµό χωρίς στοιχεία πλήρωσης και χωρίς εγκατεστηµένη χρήση, για την υπαγωγή του στο ν. 4178/13 το ενιαίο ειδικό πρόστιµο υπολογίζεται κατά τα οριζόµενα στις γενικές και ειδικές διατάξεις των άρθρων 18 και 19, εφαρµόζοντας το µικρότερο συντελεστή χρήσης για την άλλη κατοικία (3β=0,5). Στην περίπτωση αυτή κατά την υποβολή αίτησης αποπεράτωσης η χρήση που θα εγκατασταθεί µε την έκδοση της σχετικής άδειας θα είναι αποκλειστικά επιτρεπόµενη, σύµφωνα µε τους ισχύοντες όρους και περιορισµούς δόµησης στη θέση του ακινήτου. ενώ η εγκ. 4 ερμήνευε ότι υπόστυλος χώρος (πυλωτή) μπορεί να υπολογίζεται με αναλυτικό όταν δεν προβλέπεται κλείσιμο του χώρου.

O τίτλος χάθηκε από το Υποθηκοφυλακείο ή από το αρχείο του ιδιοκτήτη; Η χρησικτησία στοιχειοθετείται τουλάχιστον με 2 έγγραφα αλλά αν υπάρχουν παραπάνω ακόμη καλύτερα. Έτσι το ένα (συνήθως εύκολο) είναι η ένορκη βεβαίωση παρουσία συμβ/φου. Τα υπόλοιπα αναφέρονται στις οδηγίες του κτηματολογίου (Ε9 προ 20 ετίας, λογαριασμοί ΔΕΗ, αναφορα του νομέα σε συμβόλαια ή τοπογραφικά όμορων ιδιοκτητών κλπ). Στο πνεύμα αυτό η υπάλληλος πρότεινε αυτό που αναφέρεις αν και θεωρώ ότι και μόνο το ότι αναγράφεται το όνομά του σε Ο.Α του 86 αποτελεί από μόνο του στοιχείο απόδειξης. Για το κτηματολόγιο δεν χρειάζεται να υποβάλεις τοπογραφικό πλήρες. Μπορείς να δώσεις μόνο διάγραμμα αποτύπωσης (αυτό θα αναφέρεις και στον τίτλο του σχεδίου και όχι τοπογραφικό).

Το Α 115 μιλάει ξεκάθαρα για τον πρώην οργανισμό εργατικών κατοικιών (Ο.Ε.Κ). Τα παραχωρητήρια της Πρόνοιας αν δεν κάνω λάθος ήταν οικόπεδα και είχαν τυποποιημένες έτοιμες μελέτες οι οποίες ήταν πανομοιότυπες (για ένα εύρος διαστάσεων και εμβαδόν οικοπέδων) για το πως έπρεπε να κατασκευαστούν οι κατοικίες. Νομίζω πως είναι παρακινδυνευμένο να πάρεις το ρίσκο μιας τέτοιας αυθαίρετης ερμηνείας.

Από τη στιγμή που βάσει υφιστάμενης κατάστασης έχεις άρτιο κατά κανόνα και οικοδομήσιμο οικόπεδο, από άποψη αρτιότητας δεν σε ενδιαφέρει ο χρόνος δημιουργίας του. Μπορεί να δημιουργήθηκε και χθες. Αυτό που ενδιαφέρει τον υπολογισμό προστίμου είναι αν έγινε κατάτμηση ώστε να ληφθεί ο υπολογισμός χωρίς άδεια. Θεωρώ ότι με τις συγκεχυμένες "κοπτοραπτικές και σταυροβελονιές" γης τίποτα δεν μπορεί ούτε να αποδειχθεί ούτε να ξεκαθαριστεί. Η γνώμη μου είναι να αποτυπώσεις την υπάρχουσα κατάσταση στη δήλωση υπαγωγής, να δεις αν υπάρχουν υπερβάσεις δόμησης κάλυψης, Δ κλπ και να εισάγεις στο σύστημα και τα νέα και τα σχέδια της άδειας. Στην ΤΕ μπορείς να διατυπώσεις αυτό που λες, ότι υπήρξε νεότερη καταμέτρηση και εκ παραδρομής (ντάξει τώρα τι εκ παραδρομής 1000 τμ είναι άλλο θέμα) αλλά τουλάχιστον θα δώσεις μια "θεραπεία" στο ακίνητο γιατί άλλη λύση ποια μπορεί να είναι; Μάλλον νομιμοποίηση βάσει νέου τοπογραφικού και νέου δ. κάλυψης. Σύνθετη και χρονοβόρα λύση χωρίς ουσιαστικό όφελος. Η ΥΔΟΜ θα του ζητούσε νόμιμο τίτλο για να βάλει την άδεια μέσα. Αυτός αναγκαστικά θα έπρεπε να τον αποκτήσει (δικαστική απόφαση, πώληση ποσοστού σε συγγενικό πρόσωπο κλπ)

Ναι έχεις δίκιο στο ότι έχουμε για μια ακόμη φορά "αφηρημένη" ερμηνεία. Στην εγκ. 12/86 σε εφαρμογή του ΓΟΚ είχε ξεκαθαρίσει ότι η ελάχιστη απόσταση μεταξύ κτιρίων στο ίδιο γήπεδο ήταν 3+0,1 Η δηλαδή για χρήση κατοικία τα 3,75 μ. Μετά εφαρμόστηκε ο ΝΟΚ άλλαξε δυο φορές η διατύπωση της διάταξης του άρθρου 6 (φεκ 270 δ) αλλά θα μπορούσαμε να ισχυριστούμε λαμβάνοντας υπόψιν το πεδίο εφαρμογής του ΝΟΚ που λέει ότι όταν διατάξεις του ΓΟΚ ή προγενέστερες δεν αντιβαίνουν στον κανονισμό παραμένουν σε ισχύ. Από την άλλη η παραπάνω ελάχιστη απόσταση αναφερόταν σε εγκύκλιο και όχι σε κανονισμό. Απαιτείται ακόμη μια φορά τροποποίηση του συγκεκριμένου εδαφίου με σαφή διατύπωση για την ελάχιστη απόσταση μεταξύ των κτιρίων όταν το ΣΑ το επιτρέπει.

Δες το άρθρο 6 φεκ 270/δ/85 μετά τον 4258 και 4495. 1. Προκειμένου για την ανέγερση κατοικιών εφαρμόζονται και οι ακόλουθοι ειδικοί όροι και περιορισμοί δόμησης επιπλέον των όσων αναφέρονται στο Αρθ-1 του παρόντος. "α) Επιτρέπεται η διάσπαση του ενιαίου κτιρίου μετά τη σύμφωνη γνώμη του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής και με τις εξής προϋποθέσεις: αα) Τα επί μέρους, μετά τη διάσπαση, κτίρια σε κάθε περίπτωση αποτελούν ένα ενιαίο αρχιτεκτονικό σύνολο, ββ) Στην περίπτωση που προβλέπεται ενιαίο κτίριο το οποίο αποτελεί σύνθεση περισσοτέρων όγκων, η σύνδεση αυτών επιβάλλεται να έχει πλάτος κατ’ ελάχιστον 1,20 μ. και προσμετράται τουλάχιστον σε έναν από τους συντελεστές δόμησης ή κάλυψης ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Η παλιά διατύπωση έχει καταργηθεί ΑΡΘΡΟΝ-155 ν. 4495 Στο εδάφιο ββ της περιπτ.α της παρ.1 του Αρθ-6 του ΠΔ/24-5-85 , όπως τροποποιήθηκε με την παρ.1.1 του Αρθ-22 του Ν-4258/14 (ΦΕΚ-94/Α/14) διαγράφεται η φράση "ή και σε περίπτωση που προβλέπονται περισσότερα ανεξάρτητα κτίρια αυτά δεν δύναται να είναι περισσότερα από τρία και δεν δύναται να απέχουν, ανά δύο, απόσταση μεγαλύτερη του 2Δ, όπως το Δ ορίζεται στο Αρθ-3 του Ν-4067/12".

Δεν εννοούσα ποτέ ότι θα υπήρχε δασική έκταση εντός οικισμού. Οι οικισμοί βρίσκονται εκτός ανάρτησης. Απλά θα μπορούσε να υπάρξει ενδεχομένως μια εξήγηση (το έχω συναντήσει) να ήταν το οικόπεδο μεγαλύτερο, μέρος του οποίου να ενέπιπτε σε δασική έκταση και πλέον το "καθαρό" να είναι μικρότερο. Έχεις δίκιο για το πιστοποιητικό. Ξεχάστηκα, αφού ήδη ανέφερες ότι δεν υπάρχει τίτλος. Δες μήπως κάτι βγει από τα συμβόλαια με τους όμορους. Πάντως, ακόμη και σήμερα να είχε δημιουργηθεί το οικόπεδο, αφού έχει επιφάνεια μεγαλύτερη του κανόνα (2.000 τμ) και υπάρχει πρόσωπο σε δρόμο, το οικόπεδο είναι άρτιο οπότε μάλλον δεν έχει την περίπτωση του παραρτήματος με κατάτμηση ώστε να βάλεις "οχι" στην Ο.Α.

Χωρίς απόφαση για προ 23 δρόμο την κατάτμηση την ξεχνάς. Αν μπορεί να χαρακτηριστεί δημοτικός πάλι πρέπει να έχεις στα χέρια σου την απόφαση (φεκ κλπ) και τοτε θα χρειαστείς ελάχιστο συνολικό πρόσωπο 90 μ και βάθος 50μ για κατάτμηση 2 αρτίων υπό την προυπόθεση της μη ύπαρξης δυσμενέστερων διατάξεων (πχ ΓΠΣ /ΣΧΟΟΑΠ κλπ).

Ναι τη δασική έκταση την ανέφερα ως μια πιθανή περίπτωση όπου κάποτε να είχαν μεγαλύτερο οικόπεδο, να αναρτήθηκαν δασικοί χάρτες και τώρα αυτό που απομένει (εντός ορίων προ 23 και εκτός ανάρτησης) να είναι μικρότερο. Έχουν συμβεί σε πολλές περιπτώσεις. Σε πρώτη φάση ζήτησε πιστοποιητικό ιδιοκτησίας και βλέπουμε. Να υπόθέσω πρόσβαση στα συμβόλαια των όμορων δεν έχεις

Άρα μάλλον προ 23 οικισμός. Μήπως βρίσκεται στα ακραία σημεία του οικισμού και εφάπτεται (εκτός του οικισμού) με δασική έκταση;

Το φλέγον ζήτημα για σένα είναι ότι δεν μπορείς με βεβαιότητα να δηλώσεις ότι το οικόπεδο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο εκτός και αν πληροί την κατά κανόνα αρτιότητα. Πολεοδομικά τι οικισμός είναι;. Πόσο το εμβαδόν οικοπέδου βάσει άδειας, και πόσο βάσει νεότερης μέτρησης;

Η οικοδομική άδεια βάσει ποιου συμβολαίου εκδόθηκε; Έχεις θέματα προς επίλυση. Ούτε μπορείς να υπογράψεις χωρίς έρευνα τίτλων δήλωση Ν. 651. Κάτι πάντως "βρωμάει" στην όλη ιστορία. Μεταξύ τους έκοβαν και έραβαν συνήθως, οπότε δες μήπως έγινε κατάτμηση (ενδεχομένως και άτυπη χωρίς συμβόλαιο). Στο Ε9 τι δηλώνουν (να πάρουμε και από εκεί μια πρώτη ένδειξη).

Κάνε μια συνολική ερώτηση γιατί έχουμε γεμίσει το θέμα με ερωτοαπαντήσεις. Αλλιώς υπολογίζονται οι αγροτικές περιοχές (όπως τις έχει θεωρήσει το Κτηματολόγιο) και αλλιώς οι αστικές. Τα δικαιώματα σε αγροτικές στον ίδιο ΟΤΑ χρεώνονται μόνο τα δυο. Τα επιπλέον δεν χρεώνονται. Στις αστικές δεν ισχύει αυτή η έκπτωση.