Pavlos33

Η γνώμη μου είναι ότι στην κατεύθυνση των 30 μ θα επιβληθεί απόσταση 15 μ. Ανέβασε το δ κάλυψης που έχεις φτιάξει να έχουμε εικόνα τοπογραφικού και κτιρίου. ΥΓ. Υποθέτω ότι οι διαστάσεις που αναφέρεις είναι ενδεικτικές για το ερώτημα, καθώς κτίριο 30χ 8 περισσότερο με πτέρυγα φυλακής θα μοιάζει παρά με κατοικία. Επίσης τονίζω ότι η παραπάνω παρέκκλιση αφορά μόνο κατοικία και όχι άλλη χρήση.

Ναι στην καταχώρηση ύπαρξης Ο.Α, όπως προανέφερε και ο συνάδελφος. Τεκμηριώνεις στην Τ.Ε ότι το πρώτο κτίσμα είναι προ του 1955 και τακτοποιείς τα υπόλοιπα.

Από ότι φαίνεται δεν θα πρέπει να είναι οριζόντια ιδιοκτησία αλλά αυτοτελής μονοκατοικία. Εκείνη η περιτοίχιση με προβλημάτισε και μένα. Το αναφέρω στην προηγούμενη δημοσίευσή μου. Έχει ζητήματα το ακίνητο και από ότι φαίνεται δεν μπορεί να μεταβιβαστεί χωρίς να καθαιρεθούν οι αυθαιρεσίες που παραβιάζουν κοινόχρηστο χώρο.

Αφού το γήπεδο δεν έχει αρτιότητα (Εγεωτ=3000 τμ ενώ κατά παρέκκλιση απαιτείται 4.000 τμ και κατά κανόνα 10.000 τμ) τι άλλο ψάχνεις;

@dadabookΔιάβασε τον κτιριοδομικό. Στον έχω παραθέσει στο προηγούμενο μήνυμα. Δεν δίνονται εξαιρέσεις χωρίς να συντρέχουν λόγοι. Δες για παράδειγμα τι κάνουν κάποια συνεργεία που στεγάζονται σε ισόγεια που είναι υπερυψωμένα από το δρόμο . Βάζουν μεταλλικές μικρές ράμπες και όταν κλείνουν τις βάζουν στο κατάστημα. Το κτίριο έχει άδεια οπότε για να εκδοθεί η άδεια στο τοπογραφικό έδειξαν το ακίνητο πρόσωπο με την οικοδομική γραμμή και δεν έδειξαν κανένα ρυμοτομούμενο τμήμα ώστε να ισχυριστούν μετά ότι πρέπει να τους δοθεί αποζημίωση. Διάβασε τα συμβόλαια μήπως δεις κάπου ότι υπήρχε πράξη παραχώρησης σε κοινή χρήση με την επιφύλαξη τυχόν αποζημίωσης από πράξη αναλογισμού και αποζημιώσεων. Δεν τακτοποιείς όταν έχεις αυθαιρεσίες και δεν γράφεις τέτοια πράγματα, όπως αυτά που αναφέρεις. Είτε τακτοποιείς εξ ολοκλήρου το ακίνητο είτε δεν τακτοποιείς. Αφού όπως λες έχεις πρόβλημα και με τον εξώστη, τότε αναζητάς τυχόν νομιμοποίηση για τον εξώστη (αν και δύσκολο) και αφαιρούν το σκαλοπάτι. Φυσικά θα βρεθεί κάποιος που απλώς δεν θα το δείξει. Γι αυτό σου έγραψα πριν "Οπότε κρίνε εσύ τι πρέπει να γίνει..." ΥΓ (1). νέο τοπογραφικό έχεις κάνει στο ακίνητο ώστε να γίνει η εφαρμογή της οικοδομικής γραμμής, μήπως τελικά δεν είναι σωστή η εφαρμογή της; Επιπλέον, στις παρακείμενες οικοδομές, βλέπεις επίσης να έχουν βγάλει σκαλοπάτι στο πεζοδρόμιο εκτός Ο.Γ; KAI βλέποντας την εικόνα που ανέβασες φαίνεται ότι και μέρος της περιτοίχισης βρίσκεται εκτός οικοδομικής γραμμής. @dimitris GM Δημήτρη καλησπέρα. Θα διαφωνήσω ως προς τη δυνατότητα τακτοποίησης, αφού το εδάφιο αυτό αναφέρεται σε εξωτερικές διαστάσεις περιγράμματος κτιρίου. Το σκαλοπάτι δεν αποτελεί μέρος του περιγράμματος κτιρίου.

Για τον εξώστη αν το κτίριο κατασκευάστηκε προ ΓΟΚ 85 και βρίσκεται πάνω από 3 μ από το πεζοδρόμιο τακτοποιείται με κατ. 3 κατ αναλογία με τα σχετικά αναφερόμενα στην εγκ. 3 Ν. 4178/13 (εξώστες προ ΓΟΚ 85). Το σκαλοπάτι που προεξέχει, αν και σύνηθες σε πολλές οικοδομές, δεν σημαίνει ότι είναι νόμιμο Κανονικά δεν επιτρέπεται βάσει του κτιριοδομικού (* βλ. παρακάτω άρθρο 24 παρ 3) σκάλα ή σκαλοπάτι εκτός Ρ.Γ. Οπότε κρίνε εσύ τι πρέπει να γίνει... (*) 3.4. ΒΑΘΜΙΔΕΣ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΣΗΣ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ 3.4.1. Εξω από τη ρυμοτομική γραμμή απαγορεύεται να κατασκευάζονται βαθμίδες για την εξυπηρέτηση των κτιρίων. Κατ' εξαίρεση, είναι δυνατή η κατασκευή τους, ύστερα από άδεια του δημοτικού ή κοινοτικού συμβολίου, αν μετά την ανέγερση του κτιρίου έχει μεταβληθεί η υψομετρική στάθμη του δρόμου. Η κατασκευή αυτή πρέπει να εξασφαλίζει την ασφάλεια της κυκλοφορίας των πεζών και των αναπηρικών πολυθρονών στην επιφάνεια που απομένει. Σε καμιά όμως περίπτωση δεν επιτρέπεται στα πεζοδρόμια η κατασκευή σκαλοπατιών που κατέρχονται προς το κτίριο, για εξυπηρέτησή του, αλλά επιβάλλεται τα σκαλοπάτια αυτά να αρχίζουν ένα (1) μέτρο μέσα από τη ρυμοτομική γραμμή ή από την οικοδομική γραμμή σε περίπτωση ύπαρξης προκηπίου που είναι σε συνέχεια του πεζοδρομίου και χρησιμοποιείται από το κοινό. 3.4.2. Οι διατάξεις του προηγουμένου εδαφίου έχουν εφαρμογή και σε υφιστάμενες κλίμακες ή βαθμίδες κλιμάκων. Κλίμακες ή βαθμίδες κλιμάκων που αντίκεινται στις διατάξεις της παραγράφου αυτής είναι επικίνδυνες από άποψη κυκλοφορίας η δε άρση του κινδύνου γίνεται με εφαρμογή των διατάξεων "περί επικινδύνων οικοδομών" από την αρμόδια Πολεοδομική Υπηρεσία.

Είναι πολύ περίεργο ΣΧΟΟΑΠ να επιτρέπει πλέον παρεκκλίσεις αρτιότητας γηπέδων με επιφάνεια μικρότερη των 4.000 τμ. Μήπως κάτι δεν έχεις ερμηνεύσει σωστά; Πολλά ΣΧΟΟΑΠ και ΓΠΣ είναι κακογραμμένα και δυστυχώς η άκρη πολλές φορές δεν βγαίνει εύκολα, καθώς απαιτείται συζήτηση τόσο με την ΥΔΟΜ όσο και με τον ίδιο τον μελετητή. Στην Πολεοδομία που ρώτησες τι σου έχουν απαντήσει;

Καλησπέρα. Η απόφαση Νομάρχη μνημονεύει το ν. 1512/85; Τι ακριβώς περιγράφεται σε αυτή την απόφαση οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση; Αναφέρει ότι εξαιρείται ολόκληρο το κτίριο από την κατεδάφιση; Αν έχεις μια τέτοια απόφαση, τότε το πρόστιμο θα υπολογιστεί με οικοδομική άδεια και φυσικά ότι εξαιρέθηκε από την κατεδάφιση δεν είναι πλέον αυθαίρετο και δεν θα υπαχθεί ξανά. ΥΓ Αν θέλεις ανέβασε την απόφαση και τα σχέδια που την συνοδεύουν σβήνοντας προσωπικά στοιχεία (πχ ονόματα ιδιοκτητών).

Εκτιμώ ότι η πιο παραπλήσια εργασία είναι η προσθήκη κατ επέκταση της κατηγορίας ελέγχου Β (αρχικός και τελικός έλεγχος). Είναι λίγο "κωμικό" για μια απλή σκάλα να έρθουν δυο ελεγκτές, αλλά στην κατηγορία Α (ένας τελικός έλεγχος) αναφέρεται μόνο η περίπτωση "προσθήκης καθ ύψος".

θεωρώ ότι και ένας εκ των συνιδιοκτητών να την υπογράψει είσαι καλυμμένος. Έχει και αυτός έννομο συμφέρον στο γεωτεμάχιο. Τώρα, αν αύριο τσακωθούν μεταξύ τους αυτό είναι άλλο ζήτημα και δεν αφορά εσένα. Εσύ έχεις γραπτό συμφωνητικό και υπογραφή ορίων.

O συνάδελφος Δημήτριος δείχνει να έχει επαγγελματικό ήθος καθώς προσπαθεί να εφαρμόσει την νομοθεσία. Δυστυχώς όμως η πράξη, ειδικά σε οικισμούς και απομακρυσμένες εξωαστικές περιοχές είναι τελείως διαφορετική. Δεν υπάρχει περίπτωση ούτε μια στο εκατομμύριο να βρεθεί ιδιοκτήτης ο οποίος να πληρώσει 5.000 ευρώ για εξειδικευμένο συνεργείο απομάκρυνσης (ελενίτ-αμιάντου). Στην πράξη αν ο συνάδελφος επιμείνει, θα γίνουν 2 πράγματα. ο ιδιοκτήτης θα προβεί χωρίς άδεια σε αντικατάσταση της επικάλυψης και επιπλέον ο Μήτσος ο μάστορας με τα λεβεντόπαιδα θα βγάλει τα φύλλα ελενίτ και θα τα πετάξει μαζί με άλλα μπάζα στις γνωστές αυτοσχέδιες "καβάτζες" τους με τη γνωστή μόλυνση του περιβάλλοντος. Ο μηχανικός για μια ακόμη φορά πάει να κάνει τον.."σερίφη" κάτι που σε μικρής κλίμακας έργο δεν μπορεί να γίνει και δεν είναι αυτή η δουλειά του. Ορθώς, συζητάμε τι ορίζει η νομοθεσία και τι πρέπει να γίνει για ένα θέμα όπως ο αμίαντος. Συμφωνώ μαζί σας και ο συνάδελφος πρέπει να αποχωρήσει από την δουλειά διατηρώντας στο ακέραιο την επιστημονική του ηθική.

για να γίνει η υπαγωγή σε ακίνητο εξ αδιαιρέτου μπορεί να μη ζητηθεί η σύμφωνη γνώμη του έτερου συνιδιοκτήτη σύμφωνα με το άρθρο 98 παρ 4 ν. 4495/17 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει και μόνο για την περίπτωση εντός σχεδίου πόλης. Βεβαίως, αν λάβουμε κατ αναλογία το ότι για τον υπολογισμό προστίμου ως "εντός σχεδίου" μπορεί να θεωρείται και ένα ακίνητο που βρίσκεται εντός οικισμού, ίσως και στην παρ. 4 το "εντός σχεδίου" να μπορεί να ληφθεί και για την περίπτωση ακινήτου της περίπτωσής σου.: 4. Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή νόμιμων κτισμάτων με αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ή αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης μπορούν να ζητούν την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 99 κ.επ. ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων. Υπόχρεος προς καταβολή του παραβόλου υπαγωγής και των αναλογούντων προστίμων είναι ο δηλών την αυθαιρεσία συγκύριος, ο οποίος διατηρεί τα εκ του νόμου αναγωγικά του δικαιώματα έναντι των λοιπών συγκυρίων. Σε κάθε περίπτωση, οι λοιποί συνιδιοκτήτες μπορούν να αποπληρώνουν τις ορισθείσες δόσεις των αναλογούντων προστίμων αυτοβούλως, σύμφωνα με το ποσοστό συνιδιοκτησίας τους, ύστερα από σχετική έγγραφη ή ηλεκτρονική δήλωσή τους. Επίσης μια και μιλάμε για πληρεξούσια έχει υπόψη σου και το παρακάτω: APOSTILLE πληρεξούσια του εξωτερικού που γίνονται δεκτά Το Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης διευκρίνιζει οτι από Διοικητικές αρχές, Κ.Ε.Π. και πολίτες, για την αποδοχή ή μη από τις ημεδαπές διοικητικές αρχές, πληρεξουσίων εγγράφων που έχουν εκδοθεί από αλλοδαπούς συμβολαιογράφους στην αλλοδαπή, σύμφωνα με τις σχετικές διευκρινίσεις που παρασχέθηκαν από το Συμβολαιογραφικό Σύλλογο Εφετείων Αθηνών-Πειραιώς, Αιγαίου και Δωδεκανήσου, ισχύουν τα ακόλουθα: «Προκειμένου να γίνει δεκτό στην Ελλάδα πληρεξούσιο, το οποίο έχει καταρτισθεί στην αλλοδαπή και σύμφωνα ως προς τον τύπο με το δίκαιο της πολιτείας στην οποία καταρτίσθηκε, εάν μεν η πολιτεία όπου καταρτίσθηκε το πληρεξούσιο έχει προσχωρήσει στη Σύμβαση της Χάγης του 1960, η οποία κυρώθηκε με το Νόμο 1497/1984, πρέπει να φέρει την προβλεπόμενη από το νόμο αυτό επισημείωση APOSTILLE , άλλως τη θεώρηση του Έλληνα Προξένου» Συνεπώς, οι Διοικητικές Αρχές και τα Κ.Ε.Π. της χώρας οφείλουν να αποδέχονται τα πληρεξούσια έγγραφα που έχουν συνταχθεί στην αλλοδαπή, εφόσον πληρούν τις, κατά τα ανωτέρω, προϋποθέσεις. Σχετικά, με το θέμα της χορήγησης της Επισημείωσης APOSTILLE με βάση τη ¨Σύμβαση της Χάγης¨, σας υπενθυμίζουμε τις εγκυκλίους και τα γενικά έγγραφα, που εξέδωσε η Διεύθυνσή μας: Εγκ.63/2006 και Γεν. Έγγραφα Ε99/54/30-10-2009, Ε99/10/12-4-2010, Ε99/6/21.10.2011 & Ε99/4/23.5.2012. Διοικητικές αρχές, Κ.Ε.Π. και πολίτες, για την…APOSTILLE πληρεξούσια του εξωτερικού που γίνονται δεκτάΤο Υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης πηγή: https://www.dikaiologitika.gr/arxeio/9673/apostille-plireksoysia-tou-eksoterikoy-pou-ginontai-dekta

ΚΤΙΡΙΟΔΟΜΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ. Αποφ-3046/304/89 ΑΡΘΡΟΝ-23. ( ΦΕΚ-59/Δ/3-2-89) ΦΥΤΕΥΣΗ ΟΙΚΟΠΕΔΩΝ. 1. Ο υποχρεωτικά ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου τουλάχιστον κατά τα 2/3 του πρέπει να παραμένει χωρίς επίστρωση για να μπορεί να φυτευθεί. 2. Κατά την ανέγερση νέας οικοδομής ή κατ'επέκταση προσθήκης σε οικόπεδο εμβαδού τουλάχιστο 200 τετραγωνικών μέτρων, πρέπει να φυτεύονται δένδρα ή να διατηρούνται υπάρχοντα, έτσι ώστε να αναλογεί τουλάχιστο ένα δένδρο ανά 200, τετραγωνικά μέτρα οικοπέδου. 'Όταν μένει υπόλοιπο εμβαδόν οικοπέδου 100 τετρ. μέτρα και άνω προστίθεται ένα ακόμα δένδρο. 3. Οταν υπάρχουν προκήπια, τότε τα δένδρα που πρέπει να περιλαμβάνουν, κατά την παρ.7 του άρθ-17 του Ν-1577/85 ΓΟΚ πρέπει να είναι τόσα, ώστε να αναλογεί ένα δένδρο ανά 25 τετραγωνικά μέτρα προκηπίου. 'Οταν μένει υπόλοιπο εμβαδόν προκηπίου πάνω από 12 τετρ. μέτρα, προστίθεται ένα ακόμα δένδρο. Τα δένδρα αυτά λαμβάνονται υπόψη κατά τον υπολογισμό του αριθμού των δένδρων που επιβάλλεται από την παρ.2 του παρόντος άρθρου. 4. Κατά τη φύτευση δένδρων ή θάμνων κοντά σε κτίρια ή δομικά έργα και ανάλογα με τις ιδιότητες του ριζικού συστήματος των φυτών, πρέπει να λαμβάνονται κατάλληλα μέτρα για την αποφυγή βλάβης αυτών των κτιρίων ή δομικών κατασκευών. 5. Σε περίπτωση ύπαρξης δένδρων ή θάμνων σε γειτονικό οικόπεδο κατά την ανέγερση οικοδομής, ο οικοδομών οφείλει να λάβει τα απαραίτητα μέτρα για την προστασία του κτιρίου που ανεγείρει από την υγρασία και το ριζικό σύστημα των δένδρων ή θάμνων. Έχω τη γνώμη ότι με την σωστή τεχνική έκθεση αποδεικνύεις ότι η θέσεις των δέντρων εμποδίζουν την κατασκευή καθώς η διατήρησή τους δεν δημιουργεί οικοδομήσιμο τμήμα στο οικόπεδο. Αφήνεις όσα δέντρα μπορείς να αφήσεις και φυτεύεις στη συνέχεια τα απαιτούμενα ή και ακόμη περισσότερα αν γίνεται.

Μέχρι 2 μ δεν απαιτείται ΜΣΕ.

Η απάντηση της Πολεοδομίας στο ερώτημά σου ποια ήταν;

Είναι η δεύτερη σφραγίδα που σήμαινε περαίωση της τότε διαδικασίας. Δεν αποτελεί οριστική εξαίρεση. Ισχύει ότι ανέφερα παραπάνω.

Αν εννοείς ως οριστική εξαίρεση την δεύτερη σφραγίδα που έπαιρνε η τότε δήλωση, δεν αποτελεί οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση. Τα ρυθμισμένα με ν. 720 τελούν υπό καθεστώς αναστολής κυρώσεων μέχρι να κριθούν οριστικά (ακόμη κρίνονται...).Επομένως, οι 2 δηλώσεις Ν. 720/77 δεν αποτελούν "ΟΑ" για τον υπολογισμό προστίμου.

Το θέμα είναι ότι αν επιτρεπόταν να βγει στέγη έξω από τη ρυμοτομική γραμμή λογικά θα το είχαν κάνει κατά την έκδοση της άδειας. Το να "κόψουν" τη στέγη πάνω στην ρυμοτομική γραμμή και να αφεθεί μόνο πρόβολος ως αρχιτεκτονική προεξοχή (ή ως μη βατός εξώστης το πιθανότερο-δες στο τότε δ. κάλυψης να δεις πως τον έχουν), υποθέτω ότι δεν θα μπορούσαν να κάνουν διαφορετικά, αλλιώς θα είχαν συνεχίσει τη στέγη μέχρι το ελεύθερο άκρο (όπως και τελικά έγινε αυθαίρετα) κάτι που και καλύτερο από άποψη αισθητικής θα ήταν και πιο πρακτικό στην κατασκευή. Επομένως για την νομιμοποίηση με πληρωμή παράβολου μέσω του 4495 εξετάζεις αν η κατασκευή μπορεί να νομιμοποιηθεί με το σύνολο των διατάξεων της εποχής που τελέστηκε η αυθαιρεσία (στην προκειμένη περίπτωση βάσει του ΓΟΚ 85/00) ή με το σύνολο των σημερινών διατάξεων (Ν. 4067/12).

Όχι καθώς η δήλωση Ν. 720/77 αποτελούσε μια τακτοποίηση αυθαίρετου της εποχής και δεν ελέγχονταν από δημόσια αρχή ως προς την ορθότητα των στοιχείων παρά μόνο ως προς την πληρότητα των δικαιολογητικών και σχεδίων που όριζε ο νόμος. Αν όμως μπορείς να τεκμηριώσεις ότι στο ακίνητο υφίσταται προ 55 κτίριο με επιπλέον στοιχεία ( έχεις και την ένδειξη-όχι όμως και απόδειξη-από την τότε δήλωση) τότε μπορείς να υπολογίσεις το πρόστιμο των υπόλοιπων αυθαίρετων κατασκευών με Ο.Α. Όμως, στην περίπτωση αυτή δεν θα κάνεις χρήση και της δήλωσης Ν. 720/77. Οπότε δες αν συμφέρει από άποψη προστίμου.

Συνάδελφε δεν ξέρω πως είναι σήμερα τα πράγματα, αλλά η επιτροπή που εξέταζε τουλάχιστον στην ομάδα συναδέλφων που είχαμε εξεταστεί κάποτε, έδειχνε ότι είχε ασχοληθεί με τις διπλωματικές (ενδεχομένως μια πρώτη ανάγνωση να την είχαν κάνει) και υπήρχε καταιγισμός (εύστοχων) ερωτήσεων. Μάλιστα σε περιφερειακό τμήμα είχα μάθει τότε ότι είχαν κόψει και άτομα που έκριναν ανεπαρκή. Ενδεχομένως να ήταν τυχαίο γεγονός και δεν μπορώ να γενικεύσω. Πάντως, το να γίνεται πέρασμα "τουρίστα" από το ΤΕΕ ούτε σωστό είναι και ούτε το ανάλογο επιστημονικό κύρος προσδίδει. Συμφωνώ μαζί σου.

Εσύ έχεις αυθαίρετη κατασκευή πλησίον ρέματος και σε χαρακτηρισμένη παρόχθια ζώνη που απαγορεύεται η δόμηση. Επομένως, ελέγχεις αν η χρονολογία αυθαίρετης κατασκευής είναι πριν το χρόνο χαρακτηρισμού της περιοχής και ταυτόχρονα αν δεν εμπίπτει εντός των θεωρούμενων οριογραμμών του (εφόσον υπάρχει οριοθέτηση λαμβάνεις τις εγκεκριμένες, αλλιώς πας με την τροποποίηση που έχω παραθέσει στο πρώτο ποστ). Αν ισχύουν και οι δυο ανωτέρω προϋποθέσεις, τότε μπορείς να κάνεις τη δήλωση υπαγωγής στο ν. 4495.

Δεν βρίσκω κάποια περίπτωση στην ΕΔΕΜΚ να υπάγεις τις εργασίες που λες. Λογικά, θέλει άδεια δόμησης. Δες μήπως σε καλύπτει η παρ η (*) του άρθρου 30 για εργασίες που δεν απαιτούν άδεια δόμησης ούτε και ΕΔΕΜΚ. (*) [η]. τοποθέτηση κλιματιστικών και επιτοίχιων λεβήτων αερίου για θέρμανση και παραγωγή ζεστού νερού χρήσης σε υφιστάμενα κτίρια, σύμφωνα με την παρ.10 του άρθρου 16 του ν.4067/2012, εγκατάσταση συστοιχίας επιτοίχιων λεβήτων αερίου για θέρμανση ή παραγωγή ζεστού νερού χρήσης σε ισόγειους υπαίθριους χώρους κατοικιών, εγκατάσταση συστημάτων τροφοδοσίας, ρύθμισης και μέτρησης φυσικού αερίου, όπως ρυθμιστές, μετρητές και παροχετευτικοί αγωγοί, εγκατάσταση συστημάτων Συμπαραγωγής Ηλεκτρισμού και Θερμότητας Υψηλής Αποδοτικότητας (Σ.Η.Θ.Υ.Α.), υπέργειων σταθμών διανομής ή μέτρησης και ρύθμισης φυσικού αερίου, σύμφωνα με το άρθρο 17 του ν.4067/2012,

Όσο και να σου φανεί παράξενο η τακτοποίηση δεν επιτρέπεται. Αναζήτησε λύση σε άδεια νομιμοποίησης.

Διάβασε το αρχικό ποστ του θέματος και κρίνε αν η αυθαίρετη κατασκευή βρίσκεται εντός των οριογραμμών του ρέματος. Αν είναι μέσα σε αυτές δεν μπορείς να τακτοποιήσεις ασχέτως αν επιτρεπόταν η δόμηση προγενέστερα του χαρακτηρισμού της περιοχής.

Εννοείς προστέγασμα (πχ αυθαίρετη προέκταση πλάκας οροφής-πρόβολος) ή στέγαστρο με κολώνες; Πότε εκδόθηκε η άδεια και πότε έγινε η αυθαίρετη κατασκευή;