Pavlos33

Δηλαδή λες ότι το κίτρινο πολύγωνο είναι το dxf από την επίγεια μέτρηση και όταν δοκίμασες ξανά να το ανεβάσεις, στο ίδιο υπόβαθρο μάλιστα του 2016, στο έβγαλε στη θέση της διακεκομμένης πράσινης γραμμής;

Όπως καταλαβαίνεις και από τις απαντήσεις όλων μας, τηρούμε σοβαρή επιφύλαξη λόγω μη προσκόμισης απαιτούμενων στοιχείων για την συνένωση-κατάτμηση προκειμένου εκτιμητικά να κριθεί βάσει αυτών των στοιχείων αν αυτή η αξιοποίηση μπορεί να γίνει και παράλληλα λόγω του ότι αποτελεί μια μελλοντική ενέργεια που δεν αντιπροσωπεύει τη στιγμή της εκτίμησης. Κατάτμηση από τη στιγμή που υπάρχει και αδειοδοτημένο κτίριο εντός και αφού πρώτα όπως αναφέρεις θα θεωρηθεί τοις πράγμασι συνένωση, θα πρέπει όχι μόνο να πληρούνται οι όροι δόμησης (αρτιότητα, αναγνωρισμένος δρόμος κλπ) αλλά και να γίνει αναθεώρηση ή νέα άδεια ως προς την αλλαγή τοπογραφικού και διαγράμματος κάλυψης. Συνεπώς μιλάμε για υποθετικά στοιχεία. Επίσης όπως αναφέρθηκε δεν έχεις εντολή για κάτι τέτοιο. Ο δικαστικός επιμελητής σου ανέθεσε εκτίμηση 2 ακινήτων με βάση τους τίτλους των ακινήτων που έχουν προσημειωθεί. Εκεί σταματά η όλη σκέψη. Δεν θυμάμαι να μπορεί ο οφειλέτης να κάνει ανακοπή πλειστηριασμού επειδή δε συμφωνεί με την τιμή εκκίνησης του πλειστηριασμού. Να ανατρέξουμε στη νομοθεσία να δούμε αν ισχύει κάτι τέτοιο. Θυμάμαι όμως ότι μπορεί να διατάξει ο δικαστής μετά από 3 (?) άγονους πλειστηριασμούς χαμηλότερη τιμή εκκίνησης ή και εκποίηση. Πέραν αυτού όμως οι εκτιμητές αν έχουν θέσει διαφορετικές παραδοχές και οδηγήθηκαν σε διαφορετικές-με μεγάλες αποκλίσεις-αξίες δε σημαίνει ότι κάποιος είναι λάθος. Ο ένας (π.χ εσύ) κάνει εκτίμηση με τα στοιχεία που του διαθέτουν εκτιμώντας τα ακίνητα στη σημερινή τους κατάσταση. Ο άλλος εκτίμησε και αυτός αγοραία αξία, αλλά με με την επιπλέον παραδοχή (η οποία αναγράφεται στην έκθεση) στην αγοραία αξία και μόνο κατόπιν έγγραφης εντολής για εκτίμηση ακινήτου με βέλτιστη αξιοποίηση ως να ήταν συνενωμένο (τοις πράγμασι) και υπό την προυπόθεση ότι δύναται να κατατμηθεί σε δυο άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα τη στιγμή της εκτίμησης.

Αυτό που λέω έχει να κάνει με το ότι ο πωλητής γνωρίζει ότι το γήπεδο ως συνενωμένο μπορεί να κατατμηθεί. Την στιγμή της πώλησης δεν έχει γίνει καμία κατάτμηση. Ο αγοραστής σκέφτεται και αυτός μελλοντικά ότι θα έχει υπεραξία από το ακίνητο κατατμώντας το σε δυο. Στη συναλλαγή αυτή, η "υποκρύπτουσα" αισιοδοξία, αντικατροπτρίζεται στην αγοραία αξία, στην αξία που θα θεωρηθεί και εύλογη σύμφωνα με τις συνθήκες της αγοράς και στην οποία θα ολοκληρωθεί η συναλλαγή. Ένα σενάριο μελλοντικής αισιοδοξίας θα μπορούσε να είναι ο σχεδιασμός ότι στο μέλλον θα διανοιχθεί μια εθνική οδός, ή θα αλλάξουν οι χρήσεις γης και θα αποχαρακτηριστεί μια περιοχή για παράδειγμα που ήταν γεωργική αποκτώντας χρήσεις βιοτεχνικές, ή κατοικίας. Μελλοντικό σενάριο, που όμως υπάρχει στο μυαλό των συμβαλλομένων και αποτελεί σκέψη που επηρεάζει την αγοραία αξία. Εκτίμηση με τέτοιο σενάριο θα έκανα μόνο αν υπήρχε σαφής εντολή, να γίνει εκτίμηση ακινήτου με βάση την βέλτιστη χρήση ή το βέλτιστο σενάριο αξιοποίησης (παραδοχή συνένωσης και διαχωρισμού ακινήτου) από τον εντολέα, όπου στην περίπτωση αυτή θα έπρεπε να μου διαθέσει τις μελέτες που αποδεικνύουν την υλοποίηση ενός τέτοιου σεναρίου. Πχ ότι πράγματι μπορεί να γίνει κατάτμηση .Αν δεν έχεις τέτοια εντολή δεν θα κάνεις χρήση του σεναρίου κατάτμησης. Αυτή είναι η γνωμη μου.

Καλησπέρα και από μένα. Τα δυο όμορα γήπεδα με διαφορετικούς τίτλους που έχουν όμως περιέλθει στον ίδιο ιδιοκτήτη και όπως αναφέρεις έχει κατασκευαστεί βιομηχανικό κτίριο, αυτό αδειοδοτήθηκε θεωρώντας τοις πράγμασι συνενωμένα τα γήπεδα; Επιπλέον, τα δυο αυτά γήπεδα έχουν προσημειωθεί από την τράπεζα και αν ναι τι αναφέρεται στην περίληψη προσημείωσης; Μήπως γίνεται λόγος για συνένωση κατά την έκδοση άδειας ; Σενάριο κατάτμησης το αποφεύγεις διότι δεν μπορείς να είσαι απολύτως βέβαιος αν αυτή η κατάτμηση πραγματοποιηθεί. Αποτελεί ένα μελλοντικό σενάριο το οποίο δεν το χρησιμοποιούμε. Μέσα στην αγοραία αξία θα εμπεριέχεται από κάποιο υποψήφιο αγοραστή αυτή η δυνατότητα αξιοποίησης και την οποία θα γνωρίζει και ο πωλητής οπότε το ενδεχόμενο σενάριο κατάτμησης θα αντικατροπτρίζεται στην εμπορική αξία του ακινήτου

Το κίτρινο πολύγωνο είναι αυτό που προέκυψε με βάση την επίγεια μέτρηση στο υπόβαθρο του 2016 και με την διακεκομμένη είναι στο 2007-2009;

Το "πόθεν έσχες" για αγορά κατοικίας να το αφήσουν ή να το βγάλουν για 2-3 (και παραπάνω αν θέλουν) χρόνια; Μήπως αυτός ήταν ένας σημαντικός παράγοντας που πριν 10-15 χρόνια έγινε ο καλός χαμός στην κατασκευή και αγορά κατοικίας; Φυσικά συμφωνώ να παύσει ο ΦΠΑ για τις μεταβιβάσεις οικοδομών κατασκευασμένες από το 2006 και μετά. 24% ΦΠΑ δεν είναι φόρος, είναι ληστεία. Λες και ο ΦΠΑ δεν θα μεταβιβαστεί στον αγοραστή. Είπαμε να υπάρξουν φόροι από τα ακίνητα, αλλά κάποτε το παράκαναν και σήμερα ακόμη το βρίσκουμε μπροστά μας. Καλά για τον φόρο υπεραξίας βαρεθήκαμε κάθε χρόνο να λέμε τα ίδια. Θα πω κάτι μήπως και διαβάζει κανένα λεβεντόπαιδο από του Υπουργείο. "Παιδιά σταματήστε αυτή την κωμωδία με το φόρο υπεραξίας.Τα λέμε κάθε χρόνο. Έσοδα από αυτή την χαζομάρα δεν πρόκειται να υπάρξουν. Τα έχουν αποδείξει οι προηγούμενες αναστολές ισχύος του νόμου" (και παρεμπιπτόντως μην τον παρουσιάζετε ως νέο μέτρο. Δεν είναι). Τώρα για τις αναβαθμίσεις και τα λοιπά ευφάνταστα, τι νέο είναι; Έχουμε κάποιες ήδη εφαρμοσμένες εκπτώσεις μέσω προστίμων ν 4495 και το πρόγραμμα εξοικονομώ που επιδοτεί ενεργειακή αναβάθμιση. Ας πάρουν συγκεκριμένη υπόσταση όλα αυτά και να το δούμε ξανά. Να καθίσουν και να σκεφτούν τι θα γίνει με τα χιλιάδες διατηρητέα και πως μπορούν να δοθούν σοβαρά οικονομικά κίνητρα επισκευής ή και ανακατασκευής (στα ήδη γκρεμισμένα) της πολιτιστικής μας κληρονομιάς, με απλές και συνοπτικές διαδικασίες γιατί σε λίγο ούτε οι ποντικοί θα καταδέχονται να μένουν σε αυτά τα ερείπια. Δεν μπορεί να περπατάς στους δρόμους και να βλέπεις αυτό το χάλι, εγκαταλελειμμένων και επικίνδυνων προς κατάρρευση κτιρίων. Πρέπει κάποια στιγμή να παύσει να αποτελεί αντί για ευχή, κατάρα, στον Έλληνα ιδιοκτήτη το να έχει στην κυριότητά του διατηρητέο. Να το δουν και αυτό με καλή διάθεση.

Δεν κάνουμε υποθέσεις. Κάνε πρώτα αυτοψία να διαπιστώσεις τι έχει γίνει. Η κατασκευή υποστυλωμάτων μας προϊδεάζει για κατασκευή σκελετού και πλάκας φυσικά. Αλλιώς γιατί να κατασκευάσει 2 υποστυλώματα σκυροδέματος όπως αναφέρεις στο αρχικό σου μήνυμα; Θεωρητικά η αλλαγή σκελετού δεν θα έπρεπε να πραγματεύεται στο ν. 4495. Όμως για μικρής έκτασης μεταβολές θα μπορούσα να δεχτώ την παλαιότητα του προ 55 και να υπάγω τις επιπλέον-μετά το 1955 αυθαιρεσίες ως κατηγορία 4 (εκμεταλλευόμενος το ότι μας λέει να βάλουμε "ναι" στην ύπαρξη άδειας, σε προ 55 κτίσμα). Τώρα, για μεγάλης έκτασης αλλαγές, όπως η κατασκευή νέου σκελετού οπλισμένου σκυροδέματος, κατά τη γνώμη μου άρει την παλαιότητα του προ 55 κτίσματος και θα το υπολόγιζα ως κτίσμα πλήρως αυθαίρετο.

Kάνε την αυτοψία σου να έχεις πλήρη εικόνα και μετά τα ξαναλέμε. Υποθετικά πάντως αν έχει γίνει τέτοιας έκτασης κατασκευή δεν θα δεχόμουν τη θεώρηση κτίσματος ως προ 55 και δεν θα το υπολόγιζα με αναλυτικό αλλά με ΥΔ.

και πλάκα σκυροδέματος;

Καλησπέρα και Χρόνια Πολλά. Όπως προανέφερα το τοπογραφικό διάγραμμα θα απαιτηθεί σίγουρα για την καταχώρηση στο Κτηματολόγιο. Τα υπόλοιπα, για να στοιχειοθετήσει τη χρησικτησία θα τα αναζητήσει ο ιδιοκτήτης.

Εντός ζώνης 800 μ από το κέντρο του στάσιμου οικισμού ισχύει το ΦΕΚ 588/Δ/82 υποχρεωτικώς και μόνο για αποκλειστική χρήση κατοικία. Μέγιστη δόμηση 200 τμ. Από κει και πέρα αν ο ιδιοκτήτης επιθυμεί, ας αναζητήσετε την δυνατότητα κατάτμησης σε μικρότερα οικόπεδα.

Αισθητικά σίγουρα δεν θα δείξει ωραίο και με τα πρακτικά προβλήματα που αναφέρει ο συνάδελφος. Πρακτικά πας να δημιουργήσεις ένα υπόστεγο πάνω από υπόστεγο με ότι υλικό διαλέξεις, είτε κατασκευή Ο.Σ (4 κολώνες και πλάκα), είτε μεταλλική-σύμμικτη κατασκευή και να φέρεις την πλάκα στο ίδιο επίπεδο με τον εξώστη (κόβοντας τα κάγκελα με τροχό και το κούτελο (αν έχει τέτοιο- με αδιατάρακτη). Θέμα με Δ λογικά δεν θα έχεις εφόσον κολλήσεις την κατασκευή στο όριο. Θέμα με κάλυψη έχεις σίγουρα αφού όπως λες έχει ήδη εξαντληθεί και η κατασκευή αυτή θα μετρήσει στην κάλυψη. Οπότε δεν έχουμε καν περίσσευμα κάλυψης να πάμε σε προέκταση του υπόστεγου και να κολλήσουν οι νέες κολόνες στο όριο. Αυτό που αναφέρεις ότι η κατασκευή θα στηριχθεί στο πέρας της από υποστυλώματα δεν το θεωρώ τεχνικά εύκολο διότι είναι σαν να λες ότι θα τρυπήσεις τον πρόβολο, θα φυτέψεις με ρητίνες σίδερα και θα τα δέσεις για να προεκτείνεις την πλάκα του εξώστη ματίζοντάς την με τη νέα πλάκα και εν τέλει να τον στηρίξεις στα άκρα. Αυτό είναι Επισφαλές 100% μη σου πω και επικίνδυνο. Αν θα γίνει κάτι πρέπει να γίνει πλάκα με 4 κολώνες σε υψομετρική συνέχεια με τον εξώστη. Ερώτηση: Αν γκρεμιστεί το υπάρχον υπόστεγο κερδίζεις κάλυψη ή και πάλι έχει εξαντληθεί από την κάλυψη του κτιρίου;

Η ενίσχυση του κτιρίου πως έγινε; Μήπως δημιουργήθηκε εσωτερικά εξ ολοκλήρου νέος σκελετός οπλισμένου σκυροδέματος;

Εδώ δεν υπάρχει κάποια κρίση. Είναι απολύτως ξεκάθαρο ότι δεν θα υποβληθεί Μ.Σ.Ε. η Τ.Ε.Σ.Ε θα περιλαμβάνει τα 2 κριτήρια που εφαρμόζει και δικαιολογούν την απαλλαγή. Απλά και όμορφα χωρίς περιττά πράγματα.

Διάβασε το Α 100 του Νόμου.

και τι οικισμός είναι τελικά; Έψαξες στην Πολεοδομία;

Κάνεις υπαγωγή σε νεότερες αυθαίρετες κατασκευές; Δεν κατάλαβα τι επιπλέον θέλεις να ανεβάσεις και για ποιο σκοπό;

Αυτή την πινακίδα ΓΥΣ την βρήκες μόνος σου ή υπάρχει πάνω σε κάποιο παλιό τοπογραφικό το οποίο δεν διαθέτει πίνακα συντεταγμένων; Ακόμη και να βρεις ένα σημείο, τα όρια του γεωτεμαχίου τα γνωρίζεις, ώστε να μπορέσεις να χαράξεις κατά προσέγγιση μια κλειστή πολυγωνική γραμμή; Μήπως θα ήταν προτιμότερο να απευθυνθείς σε ένα τεχνικό γραφείο να σου κάνει τη δουλειά σου;

Η άδεια αφού δεν έχει ανακληθεί είναι ισχυρή. Το αν έκανε απατεωνιά ο τότε μηχανικός δεν είσαι υποχρεωμένος να το ξέρεις και να το ψάξεις, εκτός και αν έχεις κάποια από τις περιπτώσεις του παραρτήματος Α. Έχεις μια νόμιμη-μη ανακληθείσα άδεια και κτίρια που φαίνονται στην Ο.Α και στην μεταγενέστερη άδεια. Επιλέγεις "ΝΑΙ" στην ύπαρξη Ο.Α στο ακίνητο.

Για να ακριβολογούμε δεν απαλλάσσεται από την κατεδάφιση αλλά τελεί σε καθεστώς αναστολής μέχρι να κριθεί οριστικά. Έτσι έγραφε ο τότε νόμος. Φυσικά ακόμη τα τότε με ν. 1337 τακτοποιημένα, ακόμη κρίνονται. Τα έχω εξηγήσει και παραπάνω για το λόγο που δεν απαιτείται Μ.Σ.Ε και για την περίπτωση που υπαχθούν όπως αναφέρει η συνάδελφος στο ερώτημά της, τα 40 τμ, θα έχει κατηγορία 2 η οποία δημιουργεί απαλλαγή και συνεπώς εξετάζει μόνο τα 15 τμ τα οποία πληρούν άλλο κριτήριο απαλλαγής. Διαβάστε και το νόμο και την σχετική απόφαση περί ΜΣΕ σε αυθαίρετα που υπάγονται στο ν. 4495. Συνήθως, οι παλιές δηλώσεις Ν. 1337/83 έχουν λάθη και σε πολλές περιπτώσεις είναι εντελώς λανθασμένες από άποψη αποτύπωσης. Συμφέρει τον ιδιοκτήτη να υπάγει στο ν 4495 ως κατηγορία 2 τα τότε τακτοποιημένα με Ν. 1337 για να αποκτήσει μέσω της κατηγορίας 2 την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση και να αποκαταστήσει φυσικά τη νομιμότητα του ακινήτου λόγω της άλλοτε λανθασμένης αποτύπωσης που είχε γίνει. Θυμίζω επίσης ότι η Τ.Ε.Σ.Ε δεν έχει θεσμοθετημένες προδιαγραφές σύνταξης οπότε μη γράφετε "παπάδες" μέσα που μπορεί να σας εκθέσουν στο μέλλον. Η προσωπική μου άποψη και αυτό εφαρμόζω είναι ότι πρέπει να γράφονται μόνο τα κριτήρια που χρησιμοποιήθηκαν και μέσω αυτών επέρχεται απαλλαγή από την Μ.Σ.Ε. Τίποτα παραπάνω και ειδικά τίποτα που να αφορά αντοχές και στατικές επάρκειες.

ΤΕΣΕ δαγκωτό! Εξήγηση όπως το γράφω σε προηγούμενο μήνυμα.

Με τον τοπογράφο σου επικοινωνήσατε να του εκφράσεις το ερώτημα; Αφού δεν είσαι σίγουρη ενδεχομένως να υπάρχει λάθος στην εξάρτηση. Μπορεί και όχι. Μιλήστε πρώτα ως συνεργάτες μεταξύ σας. Μη ψάχνετε μόνοι σας και μέσω ίντερνετ πάντα τη λύση.

Αφού προσκομίζεις εξαρτημένο τοπογραφικό δεν βάζεις επιπλέον και σκαρίφημα εντοπισμού. Αν υπάρχουν αμφιβολίες ότι έγινε λανθασμένη εξάρτηση αυτό πρέπει να το συζητήσεις με τον τοπογράφο σου. Όπως ίσως έχεις διαβάσει και στην ιστοσελίδα ορθοφωτογραφιών της ΕΚΧΑ αναφέρεται ότι η εφαρμογή δεν είναι για τοπογραφικές εργασίες παρά μόνο για εντοπισμό και φυσικά υπάρχουν αποκλίσεις σε σχέση με την επίγεια μέτρηση.

Και δυστυχώς ακόμη κάτι που φορτώθηκε ο μηχανικός να κρίνει αν τα όμορα είναι άρτια και οικοδομήσιμα. Στην παραπάνω περίπτωση το θέμα φυσικά είναι ξεκάθαρο αφού το όμορο δεν έχει πρόσωπο σε διανοιγμένο δρόμο. Το ερώτημα είναι αν έχεις όμορα με πρόσωπο σε δρόμο του σχεδίου πόλης, τα οποία εξετάζεις αν έχουν κατά παρέκκλιση αρτιότητα (παλιά σχέδια με μικρά πρόσωπα και μικρά εμβαδά οικοπέδων) οπότε απαραιτήτως πρέπει πρώτα από όλα να αποτυπώσεις πλήρως τα περιμετρικά όρια για να τα εμβαδομετρήσεις (άρα να έχεις πρόσβαση και στα τυφλά σημεία του οικοπέδου) και δεύτερον να έχεις στη διάθεσή σου συμβόλαια των όμορων για να κρίνεις από ποια χρονολογία τα οικόπεδο υφίστανται, πείτε μου εσείς μετά πως θα κρίνετε αν τα όμορα είναι άρτια κατά παρέκκλιση όταν οι όμοροι είτε γιατί δεν θέλουν, είτε γιατί δεν έχουν επικοινωνία, είτε γιατί είναι στο εξωτερικό οι κληρονόμοι των ακινήτων, δεν σου παρέχουν τα συμβόλαια. Βεβαίως ο ΝΟΚ κατά λέξη αναφέρει στην παρ. 7 του άρθρου 7 αναφέρει ότι δεν επιτρέπεται η δόμηση (δηλαδή δεν θα δώσει άδεια τελικά η ΥΔΟΜ) αν κρίνει ότι η δόμηση του οικοπέδου θα παρεμποδίσει ή θα δυσχερένει την τακτοποίηση. 7. Δεν επιτρέπεται η δόμηση ακόμη και σε οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, έστω και κατά το Αρθ-25 του Ν-1337/83 όπως εκάστοτε ισχύει, αν για οποιονδήποτε λόγο απαιτείται τακτοποίηση των γειτονικών του οικοπέδων και κατά την κρίση της πολεοδομικής υπηρεσίας, η δόμηση θα παρεμποδίσει ή θα δυσχεράνει με οποιονδήποτε τρόπο την τακτοποίηση

Σωστά Δημήτρη . Ενδεχομένως να το είχε στο Ε9 και κάποια στιγμή να σταμάτησε να το καλλιεργεί. Θα μας πει ο ερωτών. Το ζήτημα του πελάτη είναι πρωτίστως να καταφέρει να το δηλώσει δια χρησικτησίας στο Κτηματολόγιο. Το τοπογραφικό ζητείται σίγουρα. Απομένει ο ιδιοκτήτης να βρει τουλάχιστον ένα ακόμη αποδεικτικό πέραν της ένορκης βεβαίωσης. Αν έχει Ε9 από το 97 "καθάρισε". Αλλιώς τα γνωστά δικαιολογητικά που έχει αναρτήσει το κτηματολόγιο σ αυτές τις περιπτώσεις.