Pavlos33

Τα γεωτεμάχια έχουν σαφώς χρόνο δημιουργίας το χρόνο μεταγραφής της διανομής. Αν δεν έχεις άλλα συμβόλαια μεταγενέστερα που να κατατμούν επιπλέον τότε ο χρόνος δημιουργίας υποθέτουμε (αν το συμβόλαιο μεταγράφηκε το ίδιο έτος) είναι το 1974. Η κατάτμηση θα ήταν αυτοδικαίως άκυρη αν ενέπιπτε στις απαγορευτικές διατάξεις (πχ επιφάνεια μικρότερη των 1000 τμ εντός ζώνης 500 μ από τα όρια προ 23 οικισμού). Το πιθανότερο είναι η κατάτμηση να είναι απολύτως νόμιμη και να χάλασαν την πολεοδομική νομιμότητα της άδειας. Οπότε, μετά αφού τα οικόπεδα εντάσσονται στον οριοθετημένο οικισμό είναι άρτια με όποιες διαστάσεις και εμβαδόν είχαν πριν το 85. Οικοδομήσιμα λογικά θα είναι λόγω προσώπου στην Ε.Ο. Λόγω κατάτμησης και διαφοροποίησης της άδειας δες παράρτημα Α) ως προς το τοπογραφικό και δ. κάλυψης ( πρέπει να γίνει τακτοποίηση. Φυσικά το κόστος θα είναι αστείο, μόλις 250 Ε. Οπότε δεν βλέπω κάποιο θέμα να σε προβληματίζει.

Τακτοποιείς την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από βιοτεχνία σε κατοικία η οποία εγκαταστάθηκε πριν την 9/6/75; Αν ναι θα υπαχθεί στην κατηγορία 1.

Mε χρήση του autocad map (import klm (πολύγωνο)--->μετατροπή σε dxf στο ΕΓΣΑ 87). Ενδεχομένως και με άλλα προγράμματα. Ο λόγος που το χρησιμοποίησα ήταν στις αρχές όπου το σύστημα σέρνονταν και κάποιοι οι οποίοι δεν ήθελαν να κάνουν τοπογραφικά, αλλά να δηλώσουν μέσω αποσπάσματος εντοπισμού, ερχόμενοι προς υπόδειξη του ακινήτου τους, το έδειχναν στην google earth και μετά γινόταν η μετατροπή σε ώρες μη αιχμής κατεβάζοντας το απόσπασμα από την ΕΚΧΑ. Φυσικά με έντονη επισήμανσή τους για τα σφάλματα που προκύπτουν από μια τέτοια υπόδειξη, όπως πολύ αναλυτικά μας εξηγούν οι συνάδελφοι.

Προφανώς και όχι. Αν θα προχωρήσεις θα υπολογίσεις το πρόστιμο χωρίς άδεια για όλο το ακίνητο. Όμως, έχεις εξαντλήσει κάθε περιθώριο να βρεθεί η οικοδομική άδεια και τα εγκεκριμένα σχέδια;

Με αυθαίρετα έχεις ασχοληθεί ξανά; Καταρχάς αν υπάρχει κτίσμα στο ακίνητο δεν εκδίδεται βεβαίωση αδόμητου. Εκδίδεται βεβαίωση περί μη ύπαρξης αυθαιρεσιών εφόσον δεν υφίστανται τέτοιες. Επίσης στις βεβαιώσεις που εκδίδονται από το πληροφοριακό σύστημα απαγορεύεται η αλλοίωση γράφοντας πάνω. Ότι γράφουν οι βεβαιώσεις ελέγχεται από τα ηλεκτρονικά κλειδιά τους. Το πολυσέλιδο επίσης βγαίνει από το σύστημα. Αναφέρεις ότι η ανάρτηση δασικού χάρτη βρίσκεται σε εξέλιξη. Συνεπώς υποχρεούσαι να μπεις στον ιστότοπο της ΕΚΧΑ και να ελέγξεις τον χαρακτήρα της έκτασης, αν δηλαδή έχει λάβει χαρακτηρισμό δασικής έκτασης (ΑΔ, ΔΔ,ΔΑ, ΑΝ κλπ) και να δεις αν υπάρχει τέτοια έκταση πως θα κάνει αντίρρηση ο πελάτης σου. Άρα, αν δεν υπάρχει ζήτημα δασικού χαρακτηρισμού απο τους χάρτες δεν έχει νόημα να βάλεις επιφύλαξη στην οικοδομησιμότητα. Διάβασε και το ερμηνευτικό έγγραφο του ΤΕΕ περί δήλωσης ν. 651 που έχουμε αναρτήσει στα downloads.

Aυτές τις δηλώσεις να μην έκαναν. Τι μπορεί να θεωρηθεί λογικό (εύλογο) κόστος για τον πολίτη, όταν σε κάθε ακίνητο γίνεται της κακομοίρας αναφορικά με ιδιοκτησιακό και πολεοδομικό καθεστώς. Ελπίζω να μην σκέφτεται να βάλει "ταβάνι" αμοιβών διότι θα έχουμε δυο μέτρα και δυο σταθμά. Από τη μια μεριά, θα έχουμε αμοιβές μηχανικών ελεύθερα διαπραγματεύσιμες, από την άλλη θα δημιουργήσει "λογικό" κόστος υπό περιορισμό αμοιβών μας. Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να γίνει αποδεκτό κάτι τέτοιο, εαν και εφόσον σκέφτονται να βάλουν όριο αμοιβής μηχανικού. Όσο αναφορά για το σχόλιο της είδησης που αναφέρει ο κ Υπουργός ότι η "ηλεκτρονική ταυτότητα έχει δεχθεί κριτική ότι έχει στηθεί ως ένας μηχανισμός απασχόλησης μηχανικών" τα έχουμε ακούσει χίλιες φορές. Τα ίδια λένε για τους δασικούς χάρτες, το κτηματολόγιο, τις τακτοποιήσεις αυθαιρέτων, τις οικοδομικές άδειες κλπ. Δηλαδή ποιος πρέπει να ασχοληθεί με τα ακίνητα, αν όχι ο μηχανικός; Μήπως ο ψιλικατζής της γειτονιάς; Και αναλογικα, όταν ο πολίτης πιστεύει ότι όλα έχουν στηθεί υπέρ μας για να τους παίρνουμε τα χρήματα (λες και τα παίρνουμε άκοπα) ας πει το ίδιο και για άλλες κατηγορίες επαγγελμάτων . Αλλά, όταν για παράδειγμα η υγεία κινδυνεύει άμεσα δεν μπορεί να πει ότι έχει στηθεί "φάμπρικα" για να του τα παίρνουν διαγνωστικά κέντρα, φαρμακεία, ιατροί, φακελάκια σε δημόσια νοσ/μεια και δεν ξέρω και εγώ τι άλλο. Προφανώς, δεν είναι σοβαρές αυτές οι σκέψεις από κανένα πολίτη που ενώ έχει καταστρατηγήσει συλλήβδην τους πολεοδομικούς νόμους της χώρας και καλείται να πληρώσει πολύ χαμηλότερο πρόστιμο έναντι αυτού που πραγματικά θα ίσχυε αν δεν υπήρχαν οι νόμοι τακτοποίησης και θα ήταν αναγκασμένος και να γκρεμίσει το αυθαίρετό του, καταφέρεται εναντίον των μηχανικών και βλέπει θεωρίες συνωμοσίας για να του πάρουν τα χρήματα. Αν η Η.Τ δεν καταρτίζεται εντός προθεσμίας και απλώς απαιτείται μόνο σε δικαιοπραξία θα έχουμε μια γεύση από τα ίδια, όπως με τους νόμους τακτοποίησης, όπου τακτοποιούν μόνο όσοι έχουν να σβήσουν καταλογισμένα πρόστιμα ανέγερσης-διατήρησης, ή όσοι θέλουν να κάνουν μεταβίβαση. Οικειοθελώς δεν πάει σχεδόν κανένας. Για την "σιωπηρή" παράταση τα έχω πει και σε άλλο νήμα και ήταν αναμενόμενο.

Αν είναι τακτοποιημένο τότε θα είναι τακτοποιημένο ολόκληρο το ακίνητο και όχι μόνο τα 300 μ. Άρα και σε αυτή την περίπτωση αν πας να το κόψεις θα έχει χάσει τη νομιμότητά του. Εσυ έχεις τακτοποιημένο ακίνητο ή κάνουμε υποθέσεις εργασίας;

Διόρθωσα σε τμ (υποθέτω ότι δεν αναφέρεσαι σε 5.000 στρέμματα). Ορθά ο καλός συνάδελφος σου επισημαίνει ότι το εκτός σχεδίου γεωτεμάχιο ονομάζεται γήπεδο και όχι οικόπεδο. Η απόσταση είναι 15 μ από τα όρια. Ενώ, η απόσταση της γραμμής δόμησης (αν δεν καθορίζεται από ειδικές διατάξεις στην περιοχή σου) θα είναι 15 μ από τον άξονα της οδού σύμφωνα με το ΠΔ 209/98. Για την υποχρεωτική πλάγια και οπίσθια απόσταση υπάρχει και η περίπτωση παρέκκλισης βα) Προκειμένου για ανέγερση κατοικίας σε γήπεδα που υφίστανται κατά τη 15-4-81 ημέρα δημοσίευσης του από ΠΔ/27-3-81 (ΦΕΚ-209/Δ) με ελάχιστο εμβαδόν 4000 μ2 οι πλάγιες αποστάσεις του κτιρίου από τα όρια του γηπέδου ορίζονται σε επτά και μισό (7,50) μέτρα εφόσον τηρουμένης της απόστασης των δέκα πέντε (15) μ. δεν είναι δυνατή η οικοδόμηση. Το μέγιστο πλάτος του κτιρίου στην περίπτωση αυτή πρέπει να μην υπερβαίνει τα δέκα (10) μέτρα

Σωστή η επισήμανση για το κτίριο Δημήτρη.+1. Να αφήσουν τις κοπτοραπτικές γη ςενός άλλου-περασμένου -αιώνα και να προσαρμοστούν στο σήμερα.

Υποθέτω ότι αναφερόμαστε στον προβληματισμό της περίπτωσης όπου έχουμε δρόμο να καταλήγει πάνω σε πλευρά οικοπέδου. Είναι ένα θέμα που μας απασχολεί και εύλογα πολλές φορές διαφωνούμε και μεταξύ μας, οπότε γιατί να μην διαφωνεί και η Υ.ΔΟΜ. Αυτό που "εκνευρίζει" είναι ότι κατευθείαν πάνε να σε πετάξουν έξω και να μην το ψάξουν. Τόσα χρόνια σίγουρα έχουν δεχτεί ερωτήσεις. Είναι τουλάχιστον περίεργο που δεν έχει εκδοθεί ποτέ ένα έγγραφο από την ΔΟΚΚ, ΥΠΕΚΑ κλπ για την περίπτωση αυτή η οποία είναι και συχνή σε οικισμούς. Ένα άλλο που πρέπει να δούμε είναι ότι οι οριοθετημένοι οικισμοί ξεκίνησαν από τους προ 23 οικισμούς τις περισσότερες φορές, όπου στους δεύτερους επίσης αυτή η περίπτωση οικοπέδων υπάρχει και όπως γνωρίζεις οι παρεκκλίσεις στους προ 23 οικισμούς (οικόπεδα προ 81) δεν απαιτούν καν πρόσωπο (ασχέτως αν κατά την έκδοση άδειας θα ζητηθεί δουλεία διέλευσης), ενώ τα άρτια στον κανόνα (2.000 τμ μετά το 1981 οικόπεδα) χρειάζονται απλώς πρόσωπο. Υπάρχει δηλαδή και μια άνιση μεταχείριση μέσα σε τμήματα ουσιαστικά του ίδιου οικισμού με την αντιμετώπιση της υδομ να μη δέχεται ως οικοδομήσιμα τα οικόπεδα στα οποία ο δρόμος, αντί να εφάπτεται παράλληλα σε μια πλευρά τους, καταλήγει κάθετα προς αυτή.

Δεν χρειάζεται άδεια. Αποτελούν τύπο "τέντας" και είναι προσωρινές κατασκευές (εδάφιο ιε άρθρο 30 ν. 4495/17).

Χαλαρά. Ο θεσμός της "σιωπηρής παράτασης" ζει και βασιλεύει.

Η χρήση των εφαρμογών από τις ΥΔΟΜ απαντά και στα ερωτήματα συναδέλφων στο φόρουμ για το αν μπορούν να κάνουν χρήση των ίδιων εφαρμογών (και περισσότερο ρωτάνε για την google) προς απόδειξη παλαιότητας υπό τακτοποίηση κτισμάτων. Γενικώς έχει αρχίσει και γίνεται της κακομοίρας. Τους πήραν χαμπάρι. Με 45% απόκλιση ανάμεσα σε τοπογραφικό τίτλου και αποτύπωσης πήγε να βγάλει άδεια μικρής κλίμακας.

Προβλέπω "βρώμικο" παρασκήνιο έτσι και γίνει.

Σκέφτονται ότι πλέον τη συνηθίσαμε την πρακτική των ανακοινώσεων και της παράτασης με αναδρομική ισχύ. Οπότε κάτι τέτοιο θα γίνει και πάλι. Αφού το σύστημα είναι ανοικτό και δέχεται δικαιολογητικά, ο θεσμός της "σιωπηρής" παράτασης φαίνεται να ισχύει.

Αυτή η θεώρηση θα γινόταν σε δ. κάλυψης προς αναθεώρηση Ο.Α σε ισχύ ή σε άδεια νομιμοποίησης. Για την τακτοποίηση ισχύει αυτό που αναφέρει ο συνάδελφος παραπάνω.

Αυτό ακριβώς. Η βοηθητική χρήση προϋποθέτει και την ύπαρξη κύριας χρήσης. Σχετική αναφορά είχε γίνει και στην εγκ 3 ν. 4178. Αν το κτίσμα είναι παντελώς αυθαίρετο (χωρίς Ο.Α) δεν υπάρχει Υ.Κ.

1.Με αναλυτικό. 2. Όχι καθώς ισχύει το Α 98 "εκ κατασκευής" (το βεβαιώνει ο ιδιοκτήτης) και καθ ύψος σε όλους τους ορόφους" (το βεβαιώνεις εσύ, αλλά αρκεί μόνο η δήλωση ιδιοκτήτη για την τακτοποίηση), αν και μεγάλη συζήτηση -από τον πρώτο κιόλας αυθαιρετονόμο -αν αυτή η περίπτωση απαιτεί συναίνεση.

Συνάδελφοι δεν νομίζω ότι το ποσοστό αποχής 70% προέρχεται από την δυσκολία μετάβασης στα εκλογικά κέντρα και φέρνω παράδειγμα μικρές επαρχιακές πόλεις που μπορεί να υπάρξει μεγάλη συμμετοχή, καθώς οι αποστάσεις δεν είναι απαγορευτικές, όμως ούτε και σε αυτές, το ποσοστό συμμετοχής είναι ιδιαιτέρως μεγάλο.

Καλημέρα συνάδελφε. Μπορείς να μεταφέρεις το επιχείρημα της ΥΔΟΜ βάσει το οποίου δεν δέχεται ότι το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε δρόμο, όταν ο δρόμος "τερματίζει" κάθετα σε πλευρά του οικοπέδου ; Έστω και σε προφορικό επίπεδο έχει ένα ενδιαφέρον να δούμε την όλη συλλογιστική. Για το δικό σου ερώτημα στα πολύ σωστά που αναφέρει ο συνάδελφος, μήπως να έκανες και μια αίτηση στο δήμο για χαρακτηρισμό του δρόμου; Λογικά, δεν θα δίνουν τέτοια βεβαίωση και στην καλύτερη να βεβαιώσουν ότι είναι στη χωρική αρμοδιότητα συντήρησης της οδού αλλά δεν χάνεις και τίποτα να δοκιμάσεις μήπως προκύψει κάποιο στοιχείο για τον δρόμο από την επίσκεψη στο Δήμο . Τώρα, αν οι όμοροι-κατά μήκος του δρόμου-ιδιοκτήτες θελήσουν να δώσουν τα συμβόλαιά τους, το θεωρώ επίσης δύσκολο. Τουλάχιστον εδώ δεν τα καταφέρνουμε διότι υπάρχει καχυποψία (δικαίως σε κάποιες περιπτώσεις). Η οικοδομική άδεια ως μια διοικητική πράξη η οποία εκδόθηκε και στα συνημμένα σχέδια "αποδέχθηκε" ότι υπήρχε κοινοτικός δρόμος θεωρώ ότι έχει μεγάλη βαρύτητα και είναι ισχυρό στοιχείο. Θέτω υπ όψιν και την εγκ. 472/14 ΥΠΕΚΑ περί άρθρου 51 Ν. 4178/13 η οποία δεν σχετίζεται άμεσα με το θέμα σου καθώς πραγματεύεται και το ζήτημα των παρεκκλίσεων οικοδομησιμότητας σε περιοχές Γ.Γ.Υ.Π που βρίσκονται σε αποστάσεις έως και 200 μ από εθνικές, επαρχιακές και δημοτικές οδούς, αλλά στην παρ. 7 αναφέρει τα εξής: 7. Παρ. 11 α : Σε περιοχές που έχουν χαρακτηριστεί με διοικητικές πράξεις Αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας................., (.....) Για την εφαρμογή της συγκεκριμένης διάταξης σχετικώς με την έννοια των δημοτικών οδών σημειώνουμε τα ακόλουθα : ● Από τα άρθρα 2 και 3 του Ν.3155/1955 προβλέπεται ειδική διαδικασία για την ανακήρυξη και τον καθορισμό των εθνικών και επαρχιακών οδών. ● Αντίθετα δεν προβλέπεται διαδικασία χαρακτηρισμού οδών ως δημοτικών. Η απόκτηση του ιδιαίτερου γνωρίσματος μιας οδού ως δημοτικής αποτελεί πραγματικό ζήτημα εφόσον ο νόμος δεν προβλέπει ειδική διαδικασία που να προσδίδει μια τέτοια ιδιότητα (ΑΠ.1038/1994,3174/2009). Ο χαρακτηρισμός μιας οδού ως δημοτικής εναπόκειται στο όργανο εκείνο στο οποίο ανήκει κάθε φορά η αρμοδιότητα για την έκδοση σχετικής με τον ως άνω χαρακτηρισμό ή που προϋποθέτει τον χαρακτηρισμό πράξης (ΣΤΕ 2604/2008,4777/1995). Σε κάθε περίπτωση δημοτικοί οδοί θεωρούνται οι αναγνωρισμένοι ως τέτοιοι μέχρι σήμερα καθώς και όλοι οι δρόμοι εντός σχεδίου πόλεως, εντός ορίων οικισμού καθώς επίσης και αυτοί που εξυπηρετούν ανάγκες του Δήμου ή και συντηρούνται από αυτόν και σε εκτός σχεδίου περιοχές. Σύμφωνα με τα παραπάνω, όπου οι αρμόδιες υπηρεσίες για την έκδοση διοικητικών πράξεων ( ΥΔΟΜ π.χ) έχουν κρίνει στο παρελθόν την ύπαρξη δρόμων και τον κοινόχρηστο χαρακτήρα αυτών, παρεμπιπτόντως στα πλαίσια έκδοσης διοικητικής πράξης (άδειας δόμησης π.χ με πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο, βεβαίωση αρτιότητας και οικοδομησιμότητας) στα χωρικά πλαίσια του Δήμου αρμοδιότητάς τους , αυτοί οι δρόμοι θεωρείται ότι εξυπηρετούν ανάγκες του Δήμου και για την εφαρμογή της διάταξης νοούνται ως δημοτικοί δρόμοι. Επισημαίνεται ότι μετά τον ν.3852/2010 δεν υφίσταται διάκριση μεταξύ κοινοτικών και δημοτικών οδών.

και φαντάσου τώρα ηλεκτρονική ψηφοφορία πάλι με 70% αποχή. Εκεί τι να πας να πεις μετά.

έχεις δημοσιεύσει εδώ το ίδιο ερώτημα;

Η κατηγορία 3 δεν απαιτεί σχέδια και άλλα δικαιολογητικά πέραν των φωτογραφιών, τεχνικής έκθεσης και των γνωστών υπεύθυνων δηλώσεων. Υπηρεσίες θα βάλεις.

Έχει να κάνει με την χρήση των πληροφοριακών συστημάτων του ΤΕΕ πχ e-adeies, αυθαίρετα κλπ. Αν χρωστάς συνολικά πάνω από 3 χρόνια συνδρομές (όχι απαραιτήτως των τριών τελευταίων ετών) δεν θα επιτρέπεται η πρόσβασή σου σε αυτά. Αν θυμάμαι καλά υπάρχει και διακανονισμός να πληρωθούν σε δόσεις.

νέα υποβολή με το τοπογραφικό αυτή τη φορά. Λήψη νέου ΚΗΔ και νέου αποδεικτικού το οποίο θα δώσεις στη συμβολαιογράφο για το συμβόλαιο.