Pavlos33

Το ίδιο θεωρώ αλλά έχουμε κάνει μεγάλη συζήτηση (οι γνώμες, εύλογα, είναι διαφορετικές) και όλοι έχουμε το πρόβλημα ότι δεν υπάρχει ένα έγγραφο για να στηριχθούμε-έστω και κατ αναλογία- από άλλη παρόμοια περίπτωση.

Αν η οπτική της ΥΔΟΜ ήταν διαπλάτυνση υφιστάμενου δρόμου δικαίως και το πέρασε. Εμένα είναι ένας δρόμος που καταλήγει στο οικόπεδο. Ότι βρεις από τα τότε έγγραφα, καλοδεχούμενα συνάδελφε. Και πάλι ευχαριστώ πολύ.

Συνάδελφε και πάλι ευχαριστώ για το ενδιαφέρον. Αν έβγαλες άδεια στο οικόπεδο της εικόνας με εξυπηρετεί για να προβάλω επιχείρημα. Όντως, το οικόπεδο το ερωτήματός μου μοιάζει πολύ με το δικό σου οικόπεδο, καθώς και στις δυο περιπτώσεις έχουμε δρόμο που "τερματίζει" πάνω σε μια πλευρά οικοπέδου και δεν εφάπτεται παράλληλα όπως οι συνηθισμένες περιπτώσεις.

Eυχαριστώ πολύ συνάδελφε. Αν το βρεις θα μας διευκολύνει να δούμε το σκεπτικό της ΥΔΟΜ σε περιπτώσεις που ο δρόμος δεν είναι παράλληλος σε μια πλευρά αλλά "κάθετος (τερματίζει) σε αυτή. Είναι ένα θέμα που έχει σωστές απαντήσεις και από τις δυο διαφορετικές οπτικές και τόσα χρόνια από το 1985 ως σήμερα, ούτε ένα έγγραφο δεν άγγιξε το θέμα αυτό.

Καλημέρα συνάδελφε. Ευχαριστώ για την τοποθέτηση. Επομένως θεωρείται κατά την επικρατούσα γνώμη των ΥΔΟΜ ότι το οικόπεδο της παραπάνω εικόνας είναι μη οικοδομήσιμο; Οπότε να μη ρωτήσω αν κάποιος έβγαλε άδεια σε τέτοιο οικόπεδο. Μάλλον είναι ανώφελο. Μπορώ να ρωτήσω αν και η προσωπική σου άποψη ταυτίζεται με αυτή των ΥΔΟΜ και θεωρείς επίσης το οικόπεδο μη οικοδομήσιμο όταν ο δρόμος καταλήγει "κάθετα" σε μια πλευρά του;

Δεν μπορεί και δεν πρέπει να συνεχιστεί μια τέτοια συζήτηση με υποθέσεις. Υπάρχουν πολλοί απαγορευτικοί παράγοντες ιδιοκτησιακοί, πολεοδομικοί και κατασκευαστικοί για να μην μπορεί να υλοποιηθεί η σκέψη σου. Επειδή όπως ανέφερες είσαι μηχανικός άλλης ειδικότητας, αυτό που πρέπει να κάνεις είναι να πας σε έναν πολιτικό μηχανικό και να αναθέσεις την έρευνα και μελέτη. Κάθε άλλη συζήτηση δεν θα σου δώσει κανένα όφελος παρά μόνο θα σε μπερδέψει δεδομένου της δαιδαλώδους πολεοδομικής νομοθεσίας που υπάρχει στη χώρα μας. Επιγραμματικά για να είσαι έτοιμος για μια τέτοια επίσκεψη στο γραφείο να έχεις συλλέξει συμβολαιογραφικούς τίτλους του ακινήτου σου με τα προσαρτημένα σε αυτούς τοπογραφικά διαγράμματα, οικοδομική άδεια και σύνοδα αυτής σχέδια από την αρμόδια Πολεοδομία που εκδόθηκε η άδεια, απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος αν βρίσκεσαι σε περιοχή που λειτουργεί κτηματολογικό γραφείο και αν έχεις και φωτογραφίες θα βοηθήσουν σημαντικά τον συνάδελφο να εξετάσει πιο γρήγορα την σκέψη που έχεις για καθ ύψος προσθήκη. Κατά 99,99% το ξεκίνημα θα γίνει με αναλυτική αποτύπωση του ακινήτου και πλήρες τοπογραφικό διάγραμμα.

Η βαθιά γραμμή ρέματος ορίζεται στο Ν. 4258/14 στο άρθρο 1 παρ. 5. 5. Βαθιά γραμμή ή άξονας : η γραμμή που ενώνει, τα βαθύτερα σημεία της κοίτης του υδατορέματος. Αν η φυσική κοίτη έχει αντικατασταθεί με τεχνικό έργο, βαθιά γραμμή νοείται ο άξονας του τεχνικού έργου. cvlengnr Στους χάρτες 1/5000 της ΓΥΣ φαίνονται τα ρέματα . Δεν νομίζω ότι έχουν δίκιο σε ότι αφορά την βαθιά γραμμή ρέματος αφού αυτή δεν φαίνεται σε αυτούς τους χάρτες.

Υπάρχει ανάρτηση ή μερική κύρωση δασικού χάρτη στην περιοχή σου; Αν ναι θα δεις αν η έκταση εμπίπτει σε δασική έκταση (χαρακτηρισμός ΔΑ, ΑΔ,ΔΔ, ΑΝ κλπ). Επίσης, σου ζητάει την βεβαίωση αδόμητου (αν όντως είναι αδόμητο) από το σύστημα δηλώσεων ν. 4495/17 και το εκτυπωμένο το πολυσέλιδο. Καμία έκθεση δεν είσαι υποχρεωμένη να γράψεις, εκτός αν κρίνεις εσύ για κάποιο λόγο ότι κάτι θέλεις να αναφέρεις στην τεχνική έκθεση του αδόμητου. Όμως αν πρόκεται για οικόπεδο που περιέχει μέσα κάποιο κτίσμα, πχ κτίσμα προ 55, τότε πρέπει να γράψεις κάποια πράγματα στην τεχνική έκθεση που να στοιχειοθετείς την προύπαρξη αυτού του κτίσματός (ο τύπος βεβαίωσης είναι "ότι υπάγεται στις εξαιρέσεις κλπ"). Αν τώρα, έχεις νόμιμο κτίριο (με Ο.Α) που δεν έχει καμία αυθαιρεσία (πράγμα σπάνιο) τότε εκδίδεις αυτή την βεβαίωση που αναφέρεις (ότι δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες κλπ)

Καλημέρα. Καταλαβαίνεις ως μηχανικός που είσαι ότι μια τέτοια ερώτηση για να απαντηθεί απαιτεί μελέτη. Πρέπει να γίνει έρευνα, στο ιδιοκτησιακό (συμβόλαια, μεσοτοιχία κλπ), στο πολεοδομικό (τακτοποίηση αυθαιρέτων, ύπαρξη υπόλοιπου ΣΔ, επιτρεπόμενο ύψος) και τελικά, αν μπορεί κατασκευαστικά να υλοποιηθεί μια τέτοια προσθήκη καθ ύψος.

Συνάδελφοι έχετε κάποιο νεότερο από τις ΥΔΟΜ για το αν "πέρασαν" αυτή την προσέγγιση την οποία συζητήσαμε; Εξετάζω ένα παρόμοιο θέμα (συνημμένη εικόνα) με οικόπεδο εντός οριοθετημένου οικισμού, άρτιο κατά παρέκκλιση με πρόσωπο 2,50 μ σε δημοτικό δρόμο αποδεδειγμένα προ 85. Θεωρώ το συλλογισμό που είχα αναπτύξει ότι έχει βάση για να είναι οικοδομήσιμο, όμως υπάρχει κάτι στη διατύπωση του άρθρου 6 παρ. 1 ΦΕΚ 181/Δ/85 το οποίο με έκανε να επανέλθω (*). Η διατύπωση του "και να εφάπτεται καθ όλο το μήκος μιας πλευράς ορίων του οικοπέδου". Αν για παράδειγμα έχουμε ένα απλουστευμένο σχήμα ορθογώνιο με πλευρά 7Χ10 και στην πλευρά των 7 μ έρχεται κάθετα ο δρόμος των 2,50 μ θεωρείται ότι εφάπτεται καθ όλο το μήκος της πλευράς ο κοινόχρηστος χώρος-δρόμος; (*)1. Κάθε οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση . Ο παραπάνω χώρος πρέπει να έχει πλάτος τουλάχιστον 4 μέτρα και να εφάπτεται καθ' όλο το μήκος της μιας πλευράς των ορίων του οικοπέδου. 'Οπου το πλάτος αυτό υπολείπεται των 4 μέτρων, για να είναι το οικόπεδο οικοδομήσιμο, πρέπει με συμβολαιογραφική πράξη, της οποίας αντίγραφο κοινοποιείται με απόδειξη στον οικείο ΟΤΑ, να τεθεί σε κοινή χρήση λωρίδα οικοπέδου τόση, ώστε από το πρόσωπο του εναπομένοντος οικοπέδου μέχρι τον άξονα του κοινόχρηστου χώρου να επιτυγχάνεται πλάτος τουλάχιστον 2 μέτρων. Της παραπάνω ρύθμισης εξαιρούνται τα τμήματα του οικοπέδου που καταλαμβάνονται από οικοδομές.

Για κάποιες δηλώσεις στο κτηματολόγιο όταν το σύστημα της ΕΚΧΑ σερνόταν για να μη χάνω χρόνο έκανα τα πολύγωνα στην google earth και μετά έκανα μετατροπή τους σε dxf μέσω του cad map και ανέβαζα σε ώρες μη αιχμής το dxf παίρνοντας το απόσπασμα από την ΕΚΧΑ ή ακόμη και βγάζοντας πίνακα συντεταγμένων με ένα lisp. Συμφωνώ και επαυξάνω ότι η μόνη αξιόπιστη λύση είναι η επίγεια μέτρηση.

Απολύτως σαφής Δημήτρη. +1

Τα 30 χρόνια ισχύουν μόνο για τις αυθαιρεσίες κατηγορίας 5. Για κατηγορία 1 έως 4 οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση. Δημήτρη αν μεταβιβαστεί με το λεκτικό που αναφέρεις, δηλαδή έστω διαμέρισμα επιφάνειας 80 τμ με τακτοποιημένα 5 τμ που καταπατούν ΚΧ, αυτό σημαίνει ότι έχει την πλήρη κυριότητα σε αυτά τα 5 τμ παρά το ότι καταπάτησε κοινόχρηστο χώρο; Το άρθρο 98 έδωσε λύση στο πρόβλημα της απαίτησης συναίνεσης για τακτοποίηση γιατί έγιναν παρατράγουδα στο παρελθόν από κατέχοντες πλειοψηφία που οι ίδιοι τακτοποιούσαν και δεν άφηναν την μειοψηφία να τακτοποιήσει.Οπότε, οι εκ κατασκευής αυθαιρεσίες τακτοποιούνται χωρίς συναίνεση. Αυτή η μονομερής τροποποίηση που αναφέρεται όταν πληρούνται και οι δυο συνθήκες (εκ κατασκευής και ίδια αυθαιρεσία καθ ύψος σε όλους τους ορόφους) δεν μπορεί να λύσει το ζήτημα, χωρίς να γίνει πλήρης τροποποίηση της σύστασης και αν γνωρίζεις έγινε μέχρι τώρα χρήση αυτής της διάταξης από συμβολαιογράφους;

Έτσι είναι και δεν κάνεις λάθος. Τα λέμε εδώ τόσα χρόνια. Έπρεπε στο σύστημα να προβλέψουν το συνδυασμό παραβίασης Δ, λόγω μετακίνησης κτιρίου χωρίς Υ.Δ, διότι η αρχική πρόβλεψη θεωρούσε ότι η παραβίαση Δ θα έχει προκύψει λόγω αυθαίρετης επέκτασης οπότε είχε νόημα να καταχωρείται ΥΔ και ΥΚ . Σημαντικό είναι να προσέξεις αυτό που σου γράφω δυο μηνύματα πριν, να αναφέρεις στην Τ.Ε αναφορικά με παραβιάσεις Δ που δεν προέκυψαν από αυθαίρετες επεκτάσεις, ότι η επιφάνεια παραβίασης, δεν προσαυξάνει πολεοδομικά μεγέθη δόμησης κάλυψης, αλλά καταχωρείται για συστημικούς λόγους υπολογισμού της παράβασης και αυτό διότι στην πρώτη σελίδα της δήλωσης, αθροίζεται η επιφάνεια των τετραγωνικών μέτρων σε κάθε κελί ΥΔ.

Με έχει προβληματίσει το ίδιο ερώτημα όχι μόνο για εργασίες θερμοπρόσοψης, αλλά και για άλλες εργασίες (πχ εσωτερική διαρρύθμιση κλπ) αν μπορεί να επιτρέπονται σε ένα κτίριο, το οποίο υφίσταται σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο. Π.χ περίπτωση κατά την οποία εκδόθηκε άδεια ανέγερσης κατοικίας, σε άρτιο κατά παρέκκλιση γήπεδο με επιφάνεια μικρότερη των 4.000 τμ και στη συνέχεια το ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ κατάργησε τις παρεκκλίσεις οπότε το γήπεδο κατέστη μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Μάλλον θα πρέπει να τεθεί έγγραφο στο Υπουργείο για να είμαστε σίγουροι μια και έχουμε την αποκλειστική ευθύνη έκδοσης μιας τέτοιας άδειας.

Δεν είσαι υποχρεωμένη να εντάξεις την αυθαιρεσία στην κατηγορία 3 ακόμη και αν βρίσκεται στη λίστα αυθαιρεσιών της. Μπορείς, όπως και η ίδια αναφέρεις να τις υπολογίσεις με αναλυτικό. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις κατηγορίας 3 που αφορούν χώρο και δεν μπορούν να υπαχθούν ως λοιπή παράβαση (πχ αποθήκες).

Γενικώς να ελεγχθεί το ακίνητο εφόσον έχει τέτοια εντολή. Για να ασχολείται με κοινόχρηστη είσοδο μάλλον θα έχουν επιθυμία οι ιδιοκτήτες να ρυθμίσουν και τα Κ.Χ. Αυτονόητο θεωρείται μετά από 3 νόμους αυθαιρέτων ότι δεν εξετάζονται οι Κ.Χ για την έκδοση βεβαίωσης μεταβίβασης οριζόντιας.

Δεν είδα αν είχες θέσει προηγούμενο ερώτημα. Η απάντηση μου αφορούσε την γενική περίπτωση συνδυασμού των δυο κατηγοριών. Στο ερώτημα που θέτεις, ο εξώστης βρίσκεται πάνω από Κ.Χ (δρόμο, πλατεία κλπ);

Εννοείς περίπτωση να βάλεις κατηγορία 1 και κατηγορία 3; Αν ναι θα πληρωθεί πρόστιμο 500 Ε.

Εννοώ αυτό που κατάλαβες.Δήλωση υπαγωγής για τους κοινόχρηστους. Έλεγχος όλων των ΚΧ του ακινήτου . Αν η μόνη αυθαιρεσία είναι η προαναφερθείσα θα βάλεις αυτή, αν υπάρχουν και άλλες θα βάλεις και τις υπόλοιπες.

Αυτό ακριβώς. Ο συντελεστής προσαύξησης προστίμου λόγω παραβίασης Δ, ενιαίος και σε όλα τα ΦΚ που περιλαμβάνουν την εν λόγω παράβαση.

Με αναλυτικό υπολογίζονται τέτοιες αλλαγές. Θα χρειαστείς ξεχωριστή δήλωση για κοινόχρηστους χώρους αν μιλάμε για οικοδομή με σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών. Στην περίπτωση αυτή ελέγχεις κάθε κοινόχρηστο χώρο οικοπέδου και κτιρίου και εντάσεις όλες τις αυθαιρεσίες στη δήλωση αυτή και όχι μόνο τις διαφοροποιήσεις τις εισόδου. Αν η άδεια έχει εκδοθεί μετά το 1983 η κατηγορία των αυθαιρεσιών που περιγράφεις θα είναι η κατηγορία 4.

Πιο συγκεκριμένα τι αλλαγή έγινε;

Αν βγάζει τέτοιο δικαιολογητικό είναι λάθος διότι η κατηγορία 1 δεν το περιλαμβάνει. Αν τελικά στο βγάλει αναγκαστικά προσθέτεις συνάδελφο Η/Μ ή Μ.Μ στην ομάδα έργου και ανάρτηση ενημερωτικού σημειώματος ότι δεν απαιτείται.

Δεν είπαμε ποτέ ότι έχουμε χαμηλό κτίριο σε εκτός σχεδίου περιοχή. Έγινε μια αναφορά περί αναλογικότητας για το πως διαφοροποιείται το επιτρεπόμενο ύψος. Στην εκτός σχεδίου δόμηση δεν έχουμε σταθερά μεγέθη για όλες τις χρήσεις, αλλά αυτά εξαρτώνται από τη χρήση. Αν για παράδειγμα είχαμε χρήση βιομηχανία το επιτρεπόμενο ύψος θα ήταν μεγαλύτερο των 7.50 μ. Στην περίπτωση αυτή θα έβαζες μέγιστο ύψος 7,50 μ; Στην προκειμένη περίπτωση έχουμε κατοικία και το επιτρεπόμενο ύψος ορίζεται διαφορετικά για το ισόγειο και διαφορετικά για το διώροφο.