Pavlos33

Συγχαρητήρια για την πολύ καλή προσπάθεια. Μια ερώτηση επί του εντύπου υπολογισμού. Το συντελεστή εμπορικότητας οδού τον έχετε επιλέξει με βάση τους Σ.Ε πινάκων του ΥΠ. Οικονομικών ή αποτελεί δική σας προσέγγιση μέσω έρευνας στις οδούς της πληροφόρησης;

Ο τίτλος του ακινήτου ταυτίζεται κατά προσέγγιση με την υφιστάμενη κατάσταση. Το γήπεδο υφίσταται προ του έτους 1977 ως έχει σήμερα; Για την ΜΣΕ θέσε το ερώτημα στο αντίστοιχο θέμα.

Να βάλει δικηγόρο να βρει τίτλους του ακινήτου και να σου φέρει και απόσπασμα κτηματολογικών εγγραφών να δεις αν έχει προβεί σε μεταβίβαση τμήματος. Οι αρχικές ενδείξεις αυτό δείχνουν αλλά πρέπει να είσαι σίγουρος αν έχει γίνει κατάτμηση του ακινήτου, πριν το βάλεις χωρίς άδεια. Από τη στιγμή που το βάζεις χωρίς Ο.Α δε σε ενδιαφέρει κάτι άλλο και δεν ασχολείσαι με πλάγιες αποστάσεις και θέση. Βάζεις πρόστιμο σε όλο το κτίριο και ελέγχεις μόνο αν παραβιάζει το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής. Ο ιδιοκτήτης είναι διαθέσιμος να πληρώσει το πρόστιμο που βγαίνει; Αν όχι, μην ασχολείσαι άλλο.

Μονταρισε τις κατευθύνσεις που δίνω για να δεις πως θα το αντιμετωπίσεις, με συνδυασμό στοιχείων. Αν δεν μπορείς να πεισθείς ότι το κτίριο προυφίσταται του 55 τότε θα κάνεις υπαγωγή σε ημερομηνία και κατηγορία που μπορείς να έχεις στοιχεία. Ο παραδοσιακός οικισμός γιατί να σε ανησυχεί;

Μη μπεις στη δική τους (παράλογη) λογική. Πρώτα θα λύσουν το ιδιοκτησιακό τους μετά θα ασχοληθείς με τακτοποίηση. Αυτό που λες δεν γίνεται. Ειναι λάθος διότι από τη στιγμή που έχεις ένα κτίριο που πατάει σε δυο διαφορετικές ιδιοκτησίες καμία από τις δυο δεν έχει αυτοτέλεια. Υπάρχει σοβαρό πρόβλημα το οποίο ενδεχομένως να λύνεται με τον τρόπο που αναφέρω. Από κει και πέρα σε προσωπικό επίπεδο δεν θα αναλάμβανα ποτέ μια τέτοια δήλωση αν δεν έλυναν πρώτα το ζήτημα με δικαστική απόφαση ή ενδεχομένως με κάποιο άλλο νόμιμο τρόπο.

Το κτίριο δεν πληροί το πιο βασικό κριτήριο για τους στάσιμους οικισμούς, δηλαδή την αποκλειστική χρήση κατοικία. Το αν εσύ θες ψευδώς να δηλώσεις χρήση κατοικία και να το πάρεις πάνω σου αυτό είναι άλλο θέμα. Με την τρέχουσα χρήση δεν έχεις το κριτηρίο ώστε οι μεταγενέστερες αυθαιρεσίες να υπαχθούν στο άρθρο 112. ΥΓ. Για να αντιληφθείς το ιδιαίτερο πολεοδομικό καθεστώς των στάσιμων οικισμών μπορείς να δεις το ΦΕΚ 588/Δ/82 και να διαβάσεις το αντίστοιχο θέμα στάσιμων οικισμών στο φόρουμ. Αυθαίρετες κατασκευές σε κτίρια με αποκλειστική χρήση κατοικία, που ευρίσκονται εντός στάσιμων οικισμών, όπως αυτοί ορίζονται στο άρθρο 21 του ν.1337/1983, με την προϋπόθεση ότι οι στάσιμοι οικισμοί ευρίσκονται σε απόσταση μεγαλύτερη των 2000 μ. από τη θάλασσα ή από χιονοδρομικά κέντρα και εφόσον οι αυθαίρετες κατασκευές έχουν συντελεσθεί μετά το έτος 1983 και μπορεί να υπαχθούν στις διατάξεις του παρόντος,

Από τη στιγμή που το κτίριο "πατάει" σε δυο διαφορετικά ακίνητα, τακτοποίηση δεν γίνεται. Είναι ένα πολύ συχνό και πολλές φορές δυσεπίλυτο πρόβλημα. Θα έρθετε σε συνεργασία με δικηγόρο για να διερευνηθεί αν μπορεί να γίνει αναγνωριστική αγωγή κυριότητας της "γειτονικής" εδαφικής λωρίδας (με πλήρη αποζημίωση) και εν τέλει μεταγραφή της. Αν βγει διατακτική απόφαση που θα επιδικάζει τη γειτονική λωρίδα που καταπατά το ακίνητο του πελάτη σου σε αυτόν, τότε τακτοποιείς (αφού θα έχεις την απόφαση στα χέρια σου) ως ενιαίο πλέον ακίνητο και στη συνέχεια μεταγράφεται στο Υποθηκοφυλακείο. Υ/Γ: Υπάρχουν και περιπτώσεις που αφορούν παλιά σχέδια πόλης πριν από τον ΓΟΚ 29 που ίσχυσαν οι μεσότοιχοι σε συνεχή συστήματα δόμησης, αλλά νομίζω ότι δεν περιγράφεις μια τέτοια περίπτωση

Συμφωνώ και επαυξάνω. Οι κατόψεις σύστασης μπορούν να βοηθήσουν ώστε να μη χρειαστεί εκ νέου σχεδίαση (σπάνιο) εφόσον αυτές ανταποκρίνονται στην υφιστάμενη κατάσταση. Αν τα σχέδια χάθηκαν ισχύουν οι γνωστές λύσεις που έχουν αναφερθεί.

Στις περιπτώσεις κτιρίων μεγάλης παλαιότητας, (προ 83 και προ 75) κατηγορίας 2 ή και 1 (αν έχουμε επικρατούσα χρήση κατοικία) δεν υπάρχει καμία επίπτωση διότι έχουμε μετά την περαίωση κτίρια που εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση, όπως το ίδιο γίνεται και αν υπαχθεί σε κατηγορία 4 και βάσει του άρθρου 23 παρ 1-δ Ν 4067/12 (όπως τροποποιήθηκε μετά το Ν. 4546/18), αν προϋφίσταται του ΒΔ/9-8-55 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του Ν-1337/83 "ή εξαιρέθηκε οριστικά, σύμφωνα με διατάξεις ρύθμισης, τακτοποίησης ή αναστολής επιβολής κυρώσεων αυθαιρέτων θεωρείται νομίμως υφιστάμενο. Στην τεχνική έκθεση δεν ανακαλούμε ούτε καταργούμε την άδεια. Δεν έχουμε κανένα τέτοιο δικαίωμα καθώς αυτό είναι θέμα της Διοίκησης να το πράξει αν συντρέχουν οι προυποθέσεις. Εμείς αναφέρουμε ότι δεν έχουμε τα εγκεκριμένα σχέδια για να ελέγξουμε και καθαρά και μόνο για τον υπολογισμό του προστίμου επιλέγουμε "οχι" στην οικοδομική άδεια. Συμφωνώ ότι δεν είναι ότι καλύτερο και βεβαίως η σωστή διαδικασία είναι αυτή που αναφέρεις και αυτή που ορίζει ο νόμος. Πρακτικά όλοι ξέρουμε ότι σπανίως γίνεται ολική ανασύσταση για λόγους κόστους και χρόνου.

ισχύει το 0,80.

Σωστά.

δεν το χρειάζεσαι ως αποδεικτικό αφού όπως λες ο χρόνος ρευματοδότησης είναι μεταγενέστερος, αλλά ως μια ακόμη ένδειξη προσέγγισης της παλαιότητας κοντά στο 1955 σε συνδυασμό με τα προηγούμενα που αναφέρω, ώστε να μη στηριχθείς μόνο στο Ε9 που μπορεί να είναι εντελώς "στημένο" από τον ιδιοκτήτη.

Διάβασε λίγο προηγούμενα ποστ και θα δεις ότι το να βεβαιωθεί κτίσμα προ 55 είναι μια διαδικασία συλλογής στοιχείων και λειτουργείς συνδυαστικά. Πχ μπορεί ένας ιδιοκτήτης να δηλώνει προ 55 κτίσμα και κατά την αυτοψία σου να διαπιστώσεις ένα κτίριο ανακατασκευασμένο. Σίγουρα είναι μια καλή ένδειξη συμβόλαιο κοντά στο έτος 1955 που μνημονεύει παλιά οικία. Το Ε9 οπωσδήποτε θα χρησιμοποιηθεί. Αρχικά στα πλαίσια ελέγχου θα δεις πως το δηλώνει στο υπάρχον Ε9. Μετά θα κάνεις αποτύπωση και θα τον βάλεις να αλλάξει επιφάνεια και έτος (αν δεν συμφωνούν). Επίσης πάρε βεβαίωση χρόνου ηλεκτροδότησης/υδροδότησης κλπ για να έχεις επιπλέον στοιχεία. Τέλος, μεγάλο ρόλο θα παίξει η μορφολογία του κτίσματος υπό την έννοια αυτή να συνάδει με κτίσμα προ του 55 αναλόγως της περιοχής που βρίσκεται. εξυπακούεται ότι μεταγενέστερες κατασκευές του 1955 πρέπει να τακτοποιηθούν προ χορήγησης βεβαίωσης. Οι δήμοι δεν δίνουν βεβαιώσεις μετά το 2008 και αν τις δίνουν δεν έχουν καμία αξία.

Αντώνη συμφωνώ. Ακόμη και στον 3843 δεν το εφάρμοζα με αυτό το σκεπτικό και σε καλό βγήκε στη συνέχεια. Προσωπικά δεν σκοπεύω να εφαρμόσω κάτι τέτοιο που μόνο μπελά θα επιφέρει στον ιδιοκτήτη όταν πάει για συμβόλαια. Η μικτή επιφάνεια για να τελειώνουμε.

Δεν είναι ξεχωριστό κτίριο για να έχει δική του σπουδαιότητα. Στατικά εξαρτημένη στο κυρίως κτίριο είναι, το οποίο είναι κατοικία με σπουδαιότητα Σ2. Οπότε γι αυτό ο συνάδελφος παραπάνω που είχε την περίπτωση πέργκολας, ρωτάει για το κριτήριο απαλλαγής του 20% (φορτία).

για τα ρέματα διαβάζεις το Ν. 4258/14 και την απόφαση 40055/17 (ΦΕΚ-428/Β/15-2-17) . Τα ρέματα επηρεάζουν την οικοδομησιμότητα εμμέσως λόγω υποχρέωσης απόστασης δόμησης τουλάχιστον 20 μ από τις γραμμές πλημμύρας. Οπότε αν ένα ρέμα (που δεν ανήκει στην κατηγορία μικρών υδατορεμάτων) δεν έχει οριοθετηθεί δεν ξέρεις όταν οριοθετηθεί που θα εγκριθεί η γραμμή πλημμύρας του η οποία μπορεί να είναι αρκετά μέτρα μακριά της σημερινής όχθης και εις βάρος του γεωτεμαχίου. Βάλε και τις υπόλοιπες αποστάσεις των 15 μ που πρέπει να τηρηθούν και καταλαβαίνεις ότι σε κάποια γεωτεμάχια λόγω ενδεχομένως και ακανόνιστου σχήματος (στενά κλπ) μπορεί το παραπάνω να το καταστήσει μη οικοδομήσιμο.

Για να μην μπερδευτεί κάποιος συνάδελφος, επισημαίνεται ότι ο ανωτέρω πίνακας είναι προϊόν δημοσιεύσεων και δεν προέρχεται από επίσημη απόφαση. Eφιστάται η προσοχή των συναδέλφων μέχρι να εκδοθεί η σχετική απόφαση να ανατρέχουν στις επίσημες ανακοινώσεις των γραφείων κτηματογράφησης της περιοχής τους και της ιστοσελίδας του Κτηματολογίου. Pavlos33

Νέα υποβολή και νέος Κ.Η.Δ.

Μόνιμα φορτία εννοεί ο συνάδελφος.

αποδοχή κληρονομιάς πρώτα για τα 2/4 των άλλων δωρεά στον πελάτη σου και μετά δηλώνει τα 3/4 και το 1/4 ο άλλος αδερφός. Αλλιώς αν πάει με τα κληρονομοχάρτια το 1/4 δικαιούται να δηλώσει. Σε δική μου ανάλογη περίπτωση προκρίθηκε τελικά η λύση πρώτα αποδοχή των ποσοστών μετά δωρεά.

Η απαλλαγή λόγω κατηγορίας, ισχύει για τις κατηγορίες 1,2 και 3. Άρα σε πρώτη φάση κοιτάζεις τον αυθαίρετο εξώστη αν πληροί το κριτήριο απαλλαγής (<25% ή <=2 μ.). Το επιχείρημα που διατυπώνεις στην Τ.Ε δεν ευσταθεί, αφού δεν έχεις κάνει υπαγωγή στην κατηγορία 3 (προφανώς αφού είτε δεν μπορούσες είτε δεν ήθελες γιατί δεν συνέφερε). Οπότε προτείνω να καταργήσεις εντελώς τη διατύπωση αυτή από την τεχνική σου έκθεση. Καλύτερα να γράψεις μια συνοπτική έκθεση έστω και με μια χονδροειδή προμέτρηση, αναγράφοντας ότι το φορτίο της ξύλινης πέργκολας είναι κατά πολύ μικρότερο του 20% οπότε δεν απαιτείται η εκπόνηση Μ.Σ.Ε.

Δεν γίνεται αποδεκτό κάτι που διαφοροποιείται από το νόμο. Με αναλυτικό, μόνο όσες αυθαίρετες κατασκευές δεν αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρων όπως αναφέρεται στο άρθρο 100. Αυτό σημαίνει ότι, το να συμπεριλάβεις σε αναλυτικό, για παράδειγμα αποθήκη κατηγορίας 3, είναι παράνομο. Άσε τις εγκυκλίους να γράφουν ότι θέλουν. Τα ίδια λέγαμε όταν είχε εκδοθεί η εγκ. 4 Ν. 4178 αν ανατρέξεις στα αντίστοιχα θέματα.

Αυτό ακριβώς είχα καταλάβει αλλά προς επιβεβαίωση ζήτησα το σκαρίφημα το οποίο ανέβασες. Η άποψή μου είναι ότι δεν απαιτείται συναίνεση, καθώς ο τοίχος στον οποίο υπάρχει το παράθυρο του κλιμ/σιου έγινε κατά την κατασκευή της οικοδομής. Λογικά, απέκρυψε το παράθυρο με κάποια γυψοσανίδα και δεν το έχει ξηλώσει. Η παραβίαση του ποσοστού φωτισμού για το κλιμ/σιο είναι μια ντόμινο παράβαση η οποία στα πλαίσια δήλωσης δεν εξετάζεται. Θα μπορούσε να ισχυριστεί κανείς ότι το κλείσιμο ενός νόμιμου Η.Χ εμποδίζει τον ηλιασμό λόγω πλάγιας σκίασης από κάθετο εμπόδιο κλπ.

On 31/5/2019 at 10:51 ΠΜ, Saleptsis said: Υπάρχουν 2 απόψεις από ότι έχω καταλάβει όσον αφορά την επέκταση του διαμερίσματος σε βάρος κοινοχρήστων. Η μια υποστηρίζει πως θα πρέπει να το αντιμετωπίσουμε σαν ΥΔ αυτή είναι και η επικρατούσα στο φόρουμ στη διάρκεια των δυο τελευταίων νομων.

η πρώτη τροποποίηση του νόμου (βλ. Ν. 4546/18) άρθρο 98 παρ. 5. Ειδικώς στις περιπτώσεις οριζόντιας ιδιοκτησίας με παραβάσεις που αφορούν την επέκταση αυτής καθ’ ύψος ή κατά πλάτος (οριζόντιας) και την κατάληψη κοινοχρήστου ή κοινοκτήτου χώρου, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτών στον παρόντα, χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών, μόνο στις εξής περιπτώσεις : α) όταν η αυθαίρετη επέκταση υφίσταται από την ανέγερση - κατασκευή της οικοδομής ή β) όταν η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής.