Pavlos33

Αν η στέγη δεν είναι υποχρεωτική από τους όρους δόμησης της περιοχής δεν απαιτείται τακτοποίηση για την μη κατασκευή της. Αν είναι υποχρεωτική, ως μια λοιπή παράβαση θα υπολογιστεί. Αν μπορείς να ρυθμίσεις το αυθαίρετο τμήμα εξωστών κατηγορίας 3 άνωθεν ΚΧ τότε και το προστατευτικό κιγκλίδωμα είναι ρυθμισμένο, ως αναπόσπαστη κατασκευή ενός εξώστη. Με άλλα λόγια δεν νοείται εξώστης χωρίς κιγκλίδωμα, εκτός και αν μιλάμε για αρχιτεκτονικές προεξοχές και όχι για εξώστες.

Καλημέρα ekechagi και σ ευχαριστώ πολύ για την τοποθέτηση. Οι αποθανόντες γονείς δεν είχαν τίτλους για τα ακινητά τους. Ο πελάτης μου (κληρονόμος μεταξύ άλλων αδερφών) δεν δήλωνε ποτέ ως τώρα στο Ε9 τα ακίνητα αυτά. Διαθήκη δεν υπήρξε. Η χρησικτησία από μεριάς του δεν αποδεικνύεται καθώς δεν αρκεί μόνο η ένορκη βεβαίωση. Απαιτείται τουλάχιστον ένα ακόμη στοιχείο (φυσικά και περισσότερα αν υπάρχουν ακόμη καλύτερα), το οποίο δεν το διαθέτει. Αναφορικά με τη συνεννόηση σε πρώτη φάση δείχνουν να συμφωνούν. Τηρώ επιφύλαξη και σε αυτό. Συνολικά δεν θέλουν να έρθουν όλοι σε μένα. Ο καθένας έχει τον δικό του. Δύσκολες περιπτώσεις.

Δημήτρη ο λόγος της ερώτησης είναι να μη γυρίσουν μετά και να πουν έγινε λάθος (ενδεχομένως από δική τους παράλειψη). Ως γνωστόν για τον κόσμο φταίει πάντα ο μηχανικός. Αυτή τη στιγμή δεν σκέφτονται να κάνουν αποδοχή εκτός και αν απαιτηθεί (από ότι συζητήσαμε μπορούν να μην την κάνουν τώρα). Να ζητήσουν από τον συμβ/φο να βγάλει τα ποσοστά;

Καλημέρα ΙΑΣΟΝΑ και Δημήτρη. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Αυτό με την εκκρεμότητα της αποδοχής κληρονομιάς το σκέφτηκα και κάτι δε μου κολλούσε. Όμως αφού συμφωνούμε ότι μπορούν να δηλώσουν με "κληρονομοχάρτια" τότε ας το κάνουν. Μια ερώτηση ακόμη αναφορικά με τα ποσοστά του δικαιώματος. Για μεγαλύτερη βεβαιότητα, να προωθήσω τον πελάτη σε συμβολαιογράφο προκειμένου ο τελευταίος να εξάγει το αναλογούν ποσοστό το οποίο θα δηλώσει στα ακίνητά του;

Ναι στην παραβίαση Δ. Τα κλιμακοστάσια είναι κοινόχρηστοι χώροι, εκτός αν η σύσταση ορίζει κάποιο τμήμα του για εξυπηρέτηση ενός οροφοδιαμερίσματος με αποκλειστική χρήση, οπότε σε μια τέτοια περίπτωση θα μπορούσαμε να πούμε ότι περιορίζεται ο κοινόχρηστος χαρακτήρας του. Αν το κλιμακοστάσιο παραμένει με την χρήση για τον οποία προορίστηκε και δεν έχει γίνει για παράδειγμα κατοικία, δεν θα βάλεις κάποιο πρόστιμο σε αυτό. Δεν θα θεωρήσεις ντόμινο παράβαση. Αυτή ήταν μια άποψη στα πλαίσια του ν. 4014 και δεν ισχύει πλέον. ΥΓ μήπως εννοείς ότι και η απόληξη του κλιμακοστασίου είναι αυθαίρετη;

ευχαριστώ πολύ για την τοποθέτηση. Το γεγονός ότι οι αποθανόντες γονείς για τα ακίνητά τους δεν είχαν κανένα τίτλο επηρεάζει το παραπάνω ή και στην περίπτωση αυτή αρκούν τα "κληρονομοχάρτια";

Μπράβο Δημήτρη που το αλίευσες. Κρατάω από την ανακοίνωση το εξής: Για τις περιπτώσεις των ήδη θεωρημένων, αναρτημένων δασικών χαρτών, αυτοί θα επικαιροποιηθούν με τη διαδικασία που υπάρχει στην Υπουργική Απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού για τα πρόδηλα σφάλματα. Για τους κυρωμένους δασικούς χάρτες, θα γίνει άμεσα η διόρθωση-αναμόρφωση των δασικών χαρτών με διαδικασία που θα ανακοινώσει τις επόμενες μέρες το ΥΠΕΝ Το θέμα είναι ότι για κατηγορίες αγρών που χαρακτηρίστηκαν ΑΔ και περιλαμβάνουν φρυγανική βλάστηση, να αρθεί ο χαρακτηρισμός τους ακόμη και σε εκτάσεις για τις οποίες δεν ασκήθηκαν αντιρρήσεις. Νομίζω και αυτό θα πρέπει να απασχολήσει το ΥΠΕΝ, Φυσικά αναμένουμε την απόφαση για το πως θα γίνει. Επισης έχουν να ασχοληθούν και με τις 2 αποφάσεις του ΣτΕ για οικιστικές πυκνώσεις και την εξαγορά δασικών εκτάσεων που απασχολεί χιλιάδες ιδιοκτήτες που έχουν αιτηθεί εξαγορά.

Μη έχοντας γνώση της νομοθεσίας επιμετρήσεων δημοσίων έργων, η δική μου λογική λέει ότι η επιμέτρηση θα αφορά την πραγματική (κεκλιμένη επιφάνεια) όπως πχ σε ένα δρόμο θα μετρηθεί το πραγματικό μήκος του και όχι η προβολή που θα έχει μικρότερο μήκος.

Υπάρχει αρχικό ερώτημα από πελάτη σε ακίνητα τα οποία δεν έχει κάνει κανείς ως σήμερα αποδοχή κληρονομιάς. Υπάρχουν 4 κληρονόμοι εν ζωή (παιδιά των αποθανόντων γονέων) και ένα ακόμη παιδί τους που έχει αποβιώσει και έχει αφήσει τα δικά του παιδιά ως κληρονόμους. Ως σήμερα δεν έχει υπάρξει διαθήκη (μου έδωσε και πιστοποιητικό περί μη δημοσίευσης). Ένας από τους κληρονόμους (πελάτης μου) θέλει να δηλώσει το δικαίωμά του (προφανώς ποσοστό). Με ενημέρωσε ότι ως σήμερα δεν δήλωνε τίποτα στο Ε9. Θεωρώ ότι υπάρχουν δυο λύσεις. Η μια είναι να πάει σε συμβολαιογράφο κάνοντας "μονομερή" αποδοχή κληρονομιάς για τα κλάσματα δικαιωμάτων και μετά να καταχωρηθούν τα δικαιώματα στο Κτηματολόγιο. Διερευνάται όμως και η δεύτερη επιλογή (χωρίς να γίνει πράξη αποδοχής) σύμφωνα με τις σχετικές οδηγίες του Κτηματολογίου. Για την περίπτωση κληρονομιάς χωρίς αποδοχή ζητούνται τα έγγραφα με τα οποία προκύπτει η κληρονομική διαδοχή π.χ. ληξιαρχική πράξη θανάτου, πιστοποιητικό μη δημοσίευσης διαθήκης, πιστοποιητικό μη αποποίησης κληρονομιάς, πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών. Το ερώτημα αφορά την δεύτερη επιλογή και το αν μια τέτοια καταχώρηση χωρίς έγγραφα που να στοιχειοθετούν χρησικτησία (στην περίπτωσή του δεν υπάρχει καν καταχώρηση στο Ε9) δημιουργεί ασφαλή καταχώρηση δικαιωμάτων ή μπορεί σε μεταγενέστερο έλεγχο να ζητηθούν επιπλέον στοιχεία. Κάθε άποψη καλοδεχούμενη.

Οn line μπορεί να βρεθεί μόνο η δήλωση υπαγωγής εφόσον γνωρίζεις το ΑΦΜ και τον ηλεκτρονικό κωδικό. Τα υπόλοιπα ας τα βρει ο ιδιοκτήτης με τον μηχανικό που έχει αναθέσει τη δήλωση. Ίσως μέσω του ΤΕΕ να μπορεί να γίνει μια τέτοια διαδικασία και να βρεθούν αναρτημένα σχέδια και δικαιολογητικά.

Είχες απόλυτο δίκιο. Βρισκόταν από κάτω. Αυτό που αναφέρεις με το MTEXTS που το βλέπουμε ότι το εμπεριέχει; Εννοείς μήπως τα texts που έχει στο layer labels;

Aυτό έχω κρατήσει στο αρχείο μου. Μάλλον δεν το έχουν πλέον αναρτημένο. ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ_Εντος_ΣΧΕΔΙΟΥ.dxf Διορθώνω. Είναι ακόμη αναρτημένα. Τα βρίσκεις αφού μπεις στις ηλεκτρονικές υπηρεσίες--->υποβολή ηλεκτρονικού διαγράμματος--->Login--->βοήθεια

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Για το α είναι ξεκάθαρο και φυσικά πολύ χρήσιμη η επιβεβαίωσή σου. Για το (β) δεν είναι λάθος. Το διάταγμα είναι του 1890. Το σχέδιο ισχύει (στην πράξη βεβαίως είναι ανεφάρμοστο, αφού όποιος προσπαθήσει να το εφαρμόσει θα φτάσει στο σημείο να ρυμοτομεί κτίρια του 1850 (!). Να δούμε πότε θα υπάρξει μελέτη αναθεώρησής του. Κρατώ όμως την απάντησή σου ότι θα πρέπει να εντάξω στο layer DBOUND_RYM. τη ρυμοτομική γραμμή. Κάποια εξήγηση για το λόγο τον οποίο στο υπόδειγμα δεν έχουν εντάξει τις ρυμοτομικές γραμμές στο DBOUND_RYM υπάρχει;

Αναγκαστικά θα το χρησιμοποιήσεις πλην όμως το σωστό είναι μετά την αποτύπωση του ακινήτου και τον προσδιορισμό προστίμου να βάζεις τους ιδιοκτήτες να διορθώσουν και στη συνέχεια να κάνεις την υπαγωγή. Για αναδρομικές διορθώσεις δεν ασχολείσαι. Δεν είναι δική σου δουλειά. Αυτό συνήθως γίνεται από τους ιδιοκτήτες όταν προβούν σε πώληση λόγω του πιστοποιητικού ΕΝΦΙΑ που ζητάει ο νόμος για την μεταβίβαση. Για την υπαγωγή αρκεί το Ε9 που θα σου δώσουν. Δεν αναζητάς (ίσως μόνο για δική σου χρήση-επαλήθευση) παλιά Ε9.

Ευχαριστώ για την απάντηση netmin909 και stesta. Δυο ακόμη ερωτήσεις: (α) Έχω αγροτεμάχιο το οποίο εφάπτεται σε μια πλευρά του με μη οριοθετημένο υδατόρεμα (μικρό). Την οριογραμμή (κοινή πλευρά αγροτεμαχίου με την όχθη-φρύδι πρανούς) την εντάσσω στο DBOUND_REM, ή σε αυτό εντάσσονται μόνο οι οριογραμμές που προκύπτουν από πράξεις μέσω διαδικασίας οριοθέτησης; (β) Μια δεύτερη περίπτωση αφορά, Οικόπεδο με οικία εντός παλιού ρυμοτομικού σχεδίου του 1890 με την Ρ.Γ να ταυτίζεται φυσικά με την Ο.Γ. Καμία εφαρμογή σχεδίου πόλης και καμία πράξη τακτοποίησης δεν έχει γίνει. Την Ρ.Γ θα πρέπει να την εντάξω στο DBOUND_RYM ; Παρατηρώ, ότι στο dwg υπόδειγμα (για τις τεχνικές προδιαγραφές) που έχει δοθεί για εντός σχεδίου την πράσινη (ρυμοτομική) γραμμή δεν την έχουν εντάξει στο DBOUND_RYM.

Αντώνη δεν θα μπορούσε να ισχυριστεί κατ αναλογία την ερμηνεία της εγκ. 3 Ν. 4178/13 για τους εξώστες προ ΓΟΚ 85 ; Απόσπασμα της εγκ. 3 Ν. 4178: 29) Παρ. Γ. Κατηγορία 3 : (...) Οι περιπτώσεις αυθαιρέτων ανοιχτών εξωστών ανεξαρτήτως µεγέθους, που υφίστανται προ ν. 1577/85 υπάγονται στο εδάφιο δ της παρούσας Κατηγορίας, δεδοµένου ότι δεν ίσχυε περιορισµός της επιφανείας τους από τις τότε ισχύουσες πολεοδοµικές διατάξεις, µε αποτέλεσµα να µην προκύπτει η υπέρβαση επιφάνειας των εξωστών, που ορίζεται στο εδάφιο αυτό

Συλλυπητήρια στην οικογένεια του εκλιπόντος και γρήγορη ανάρρωση στους ανθρώπους που γλύτωσαν.

Σε κτίριο χωρίς άδεια αν δεν έχεις ΥΥ σε σύγκριση με το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής δεν βάζεις παράβαση για το ύψος. Το ιδεατό στερεό δεν εξετάζεται.

Κλίνω προς την δήλωσή του ως ΥΔ με την Υ.Υ να χρεώνεται με αναλυτικό αν βρίσκεται κάτω από το σημερινό επιτρεπόμενο ύψος περιοχής.

το w.c εξυπηρετεί κάποια γκαρσονιέρα, δυάρι του ίδιου ή υποκείμενου επιπέδου, ή έτσι ξεκάρφωτα το έφτιαξαν προς εξυπηρέτηση της ταράτσας όταν μαζεύονται πάνω σε αυτή;

Eυχαριστώ για την απάντηση. Κλίνω προς την ίδια αντιμετώπιση.

χωρίς υπέρβαση ύψους αν δεν υπερβαίνει το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής.

Αν είναι το μοναδικό κτίριο στο ακίνητο δεν δικαιούται να λάβει μειωτικό συντελεστή. Δες σχετικά αναφερόμενα και στην εγκ. 3 του Ν. 4178 για την αντιμετώπιση του θέματος.

Το "εις βάρος όμορης ιδιοκτησίας" θέλει συζήτηση. Αν η κατάσταση που μέτρησες έχει αποτυπωθεί στα σχέδια της σύστασης, τότε πηγαίνεις για διαφορετική διαμερισμάτωση, διαφορετικά αυτό που σκέφτεσαι αποτελεί καταπάτηση ξένης ιδιοκτησίας και πρέπει πρώτα να συζητήσετε με το συμβολαιογράφο για το αν μπορεί να γίνει κάτι στο ακίνητο και να αλλάξει αυτό. Η όμορη ιδιοκτησία είναι "ξένη" ιδιοκτησία ή ανήκει στον ίδιο ιδιοκτήτη; Υφιστάμενη αυθαιρεσία εκ κατασκευής αφορά αυθαίρετες κατασκευές επι κοινόχρηστων χώρων οικοδομής σύμφωνα με το Α 98.

Καταρχήν πριν δούμε σχολαστικά το ακίνητο να πούμε ότι η άδεια υπάρχει και δεν κρίνεται απο εμάς. Βεβαίως σύμφωνα με το παράρτημα του ν. 4495 υπάρχουν περιπτώσεις που δεν την λαμβάνουμε υπ όψιν μόνο αναφορικά με τον υπολογισμό του προστίμου. Στην περίπτωσή σου, αν κατάλαβα σωστά όλο το κτίριο είναι στο κατασκευαστικό στάδιο της τοιχοποιίας δηλαδή ημιτελές;