Pavlos33

Μπορείς να το γράψεις και κατ αποκοπή χρησιμοποιώντας τιμές αγοράς. Μη χάνεις το χρόνο σου με τόσες λεπτομέρειες. Η ουσία της υπαγωγής δεν είναι ο αναλυτικός της εστίας ψησίματος.

Από τη διαδικασία έγινε αποδεκτό το διανυσματικό αρχείο με το σχετικό μήνυμα. Δεν προχώρησε όμως η υποβολή. Επομένως δεν εκδόθηκε Κ.Η.Δ. Ο νέος συνάδελφος θα ξεκινήσει τη διαδικασία από την αρχή. Κανέναν νομικό ή τεχνικό κώλυμα δεν υπάρχει. Ακόμη και σε περίπτωση που για κάποιο λόγο διαπιστωθεί μια λανθασμένη καταχώρηση και έχει εκδοθεί ΚΗΔ, τότε δεν το δίνουμε αλλά ξεκινάμε πάλι την διαδικασία από την αρχή με νέα υποβολή.

Με τις τότε διατάξεις του Ν. 4178 απαιτείτο να υπάρχει συναίνεση ακόμη και αν ο προς υπαγωγή χώρος τελούσε υπό καθεστώς συνιδιοκτησίας, δηλαδή για παράδειγμα ένα διαμέρισμα που το είχαν εξ αδιαιρέτου δυο ιδιοκτήτες. Με το ν. 4495 και το σχετικό άρθρο 98 αυτά άλλαξαν και στην περίπτωση που έχεις και παραβίαση κοινόχρηστου χώρου (οικόπεδο ή κτίριο) μπορείς με το "εκ κατασκευής" και φυσικά την υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη να μην χρειαστεί καθόλου συναίνεση.

όχι και ποτέ σε κανέναν από τους προηγούμενους δύο νόμους, δεν ίσχυσε κάτι τέτοιο. Ο συντελεστής και η κατηγορία προσδιορίζονται με βάση το σύνολο των αυθαίρετων χώρων. Δες αν θες λίγο περισσότερο την κατηγορία 4 του άρθρου 96 για το πως την προσδιορίζει. Αν επιτρέπεται, είναι η πρώτη σου επαφή με το αντικείμενο των τακτοποιήσεων αυθαιρέτων;

Οι κατηγορίες που αναφέρεις μπορούν να συνδυαστούν. Για την κατηγορία να ελέγξεις την εποχή έκδοσης της άδειας αν τα επιτρεπόμενα πολεοδομικά μεγέθη (επιτρεπόμενη δόμηση, κάλυψη) είναι μεγαλύτερα από τα σημερινά (ή το αντίστροφο) ώστε για τη σύγκριση να πάρεις τα ευμενέστερα μήπως και αποφύγεις την κατηγορία 5. Βεβαίως, αν αναφέρεσαι σε αυθαιρεσίες εντός πρασιάς, η κατηγορία 5 είναι αναπόφευκτη.

Νικ μάλλον δεν το πρόσεξα οτι έχεις αναφέρει πως ο εξώστης είναι παντελώς αυθαίρετος. Οπότε την κατηγορία 3 την ξεχνάμε και με τα αυτά τα (νέα) δεδομένα απαντώ ότι απαιτείται τακτοποίηση καθώς ο εξώστης δεν μπορεί ούτε να υπαχθεί σε κάποια εργασία μικρής κλίμακας, ούτε να να υπαχθεί στην κατηγορία 3 ώστε να ισχυριστούμε την εξαίρεση βάσει του Α 82 σε συνδυασμό με την παρ. 3 του Α 81. Κοινόχρηστός ο εξώστης του διαμερίσματος δεν είναι όπως αναφέρω σε προηγούμενη δημοσίευσή μου.

Nik εφόσον έκρινες ότι ο επιπλέον εξώστης μπορεί να υπαχθεί στην κατηγορία 3, το τεκμηριώνεις στην ΤΕ και χορηγείς βεβαίωση της υποπερίπτωσης (γ). Από κει και πέρα ας τα βρουν αγοραστής και πωλητής, αν δηλαδή ο αγοραστής δεχτεί να αγοράσει ακίνητο με αυθαιρεσία. Εσύ θα έχεις ενεργήσει βάσει του νόμου και ουδεμία ευθύνη φέρεις πέραν της ορθής αναγραφής περί εξαίρεσης της εν λόγω αυθαιρεσίας.

Ο εξώστης σε ένα διαμέρισμα μπορεί να είναι κοινόκτητος αλλά ουσιαστικά (στις περισσότερες συστάσεις τελευταίων ετών το αναφέρουν) είναι αποκλειστικής χρήσης όσο αφορά το τμήμα εξώστη που ανήκει στο διαμέρισμα. Γενικότερα, ένας εξώστης θα μπορούσε να προσμετρά στη δόμηση και κάλυψη, αν το ποσοστο είχε υπερβεί το 20% της επιτρεπόμενης δόμησης (40% στο σύνολο, εκ των οποίων το 20% μέγιστο αφορούσε τους Η.Χ και προς το τέλος του ΓΟΚ 85 τροποποιήθηκε). Όμως στα πλαίσια υπαγωγής δεν εντέλλεσαι και δεν μπορείς να ελέγξεις κάτι τέτοιο σε μια πολυκατοικία. Αν η επιπλέον επιφάνεια εξώστη εντάσσεται στο ποσοστό που αναφέρει η κατηγορία 3 μπορείς να χορηγήσεις βεβαίωση (περίπτωση βεβαίωσης που αναφέρει εξαιρέσεις) χωρίς τακτοποίηση σύμφωνα με το τελευταίο εδάφιο του άρθρου 82 που παραπέμπει στις πολεοδομικές παραβάσεις του άρθρου 81 (εδάφιο ζ), τεκμηριώνοντας στην Τ.Ε της βεβαίωσης την εξαίρεση αυτή.

Αν αποφασίσεις να κάνεις εφαρμογή της εγκ. 2 ν. 4495 η οποία ερμηνεύει διαφορετικά το νόμο, αφού στο κείμενο του νόμου αναγράφεται "χώροι σε υπόγειες στάθμες" και δεν γίνεται κανένας συσχετισμός με κανονισμούς, μπορείς και στην περίπτωση αυτή να κάνεις χρήση μειωτικού 0,50. Ο ΝΟΚ δεν εφαρμόζεται για την κρίση των αυθαίρετων κατασκευών προς υπαγωγή, εκτός από τις περιπτώσεις όπως πχ σοφίτες που δεν υπήρχαν σε κανένα ορισμό προγενέστερου του ΝΟΚ, οικοδομικού κανονισμού.

Με αναλυτικό τακτοποιείται χωρίς τη συναίνεση του γείτονα. Το αν θα είχε έναν άλλο γείτονα που δεν θα συμφωνούσε, θα μπορούσε να το σύρει δικαστικά και ενδεχομένως να του ακυρώσει την τακτοποίηση και να τον βάλει ακόμη και να το κλείσει. Όλα αυτά όμως δεν αφορούν την τακτοποίηση αφού εσύ ως μηχανικός έχεις ενεργήσει νόμιμα καθώς ο νόμος δεν απαγορεύει υπαγωγή μιας τέτοιας περίπτωσης και δεν απαιτεί συναίνεση.

Καλησπέρα Δημήτρη και πολύ καλά κάνεις και θίγεις το θέμα της αποζημίωσης για την οριστική τιμή μονάδος, καθώς φαίνεται εκ πρώτης όψεως (εκτός αν ο συνάδελφος μα το διαψεύσει) ότι το απομένων αχρηστεύεται οικοδομικά και βεβαίως οικονομικά και αν είναι έτσι τα πράγματα θα πρέπει ο ιδιοκτήτης να αιτηθεί και την ιδιαίτερη αποζημίωση του απομένοντος τμήματος. Στην περίπτωση του γηπέδου αυτού, φαίνεται ότι το τεκμήριο ωφέλειας (απαλλοτρίωση 15 μ εκατέρωθεν με αυτοαποζημίωση) θα είναι μαχητό, καθώς ήδη είχε πρόσωπο σε εθνική οδό και δεν θα το αποκτήσει λόγω της νέας διάνοιξης.

Πολύ σωστά, γι αυτό και συζητάμε για την απόσταση από την υπό διάνοιξη Ε.Ο που σχηματικά δείχνει να προκαλεί την δυσμενέστερη περίπτωση από άποψη αποστάσεων.

Η αποθήκη αν πληροί τις προϋποθέσεις της κατηγορίας 3 θα υπαχθεί σε αυτή, ή θα υπαχθεί με υπέρβαση δόμησης και μειωτικό συντελεστή εφόσον είναι ισόγεια και έχει επιφάνεια έως και 50 τμ. Δεν γίνεται ομαδοποίηση αυθαίρετων κατασκευών που αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου με λοιπές παραβάσεις , με εξαίρεση όσα αναφέρει το άρθρο 100 για χώρους όπως είναι οι Η.Χ, τα στέγαστρα κλπ.

πιθανόν λόγω της απόστασης (*) που ορίζει το ΠΔ 209/98 για πρωτεύων εθνικό δρόμο, το γεωτεμάχιο να μην μπορεί να οικοδομηθεί. (*) 1. Η ελάχιστη απόσταση των κτιρίων, από τους άξονες των οδών ή τα όριά τους σε όσες περιπτώσεις προβλέπεται, τα οποία κτίρια βρίσκονται σε εκτός εγκεκριμένου σχεδίου περιοχές και εκτός ορίων οικισμών, ορίζεται ως εξής: α) Στο Βασικό Εθνικό Οδικό Δίκτυο, 60 μέτρα από τον άξονα της οδού και όχι λιγότερο των 40 μέτρων από το όριο αυτής. (....) 3) Το όριο της οδού είναι το όριο απαλλοτρίωσης. Στην περίπτωση που το όριο της απαλλοτρίωσης δεν είναι καθορισμένο, ως όριο της οδού ορίζεται το σημείο συνάντησης του εξωτερικού άκρου της τάφρου ή του πρανούς του εκχώματος ή επιχώματος με το φυσικό έδαφος. Αν πάρεις τα 40 μ από το όριο απαλλοτρίωσης του νέου δρόμου και τα 60 μ από τον άξονα της μελέτης, η γραμμή δόμησης βγαίνει εκτός του γεωτεμαχίου ή μένει εντός; Αν είναι εντός, υπάρχει ακόμη μια ελπίδα να οικοδομείται, αλλά πριν θα πρέπει να τα εφαρμόσεις μετρικά στο σχέδιο για να μην κάνουμε υποθέσεις. Κάνε την εφαρμογή και το συζητάμε ξανά.

Καλημέρα σε όλους. Βασίλη, νομίζω ότι το ερώτημά σου είναι αν σε ακίνητο έχεις μια λιθόκτιστη αποθήκη που πληροί τις προυποθέσεις να εμπίπτει στην σχετική περίπτωση του άρθρου 29 παρ 2 (έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας) και ταυτοχρονα μια περίπτωση του άρθρου 30 (εργασίες που απαιτούν Ο.Α ή ΕΔΕΜΚ), αν μπορείς να χορηγήσεις βεβαίωση χωρίς να γίνει τακτοποίηση. Αν έχω καταλάβει λάθος διόρθωσέ με.

Υποτίθεται ότι είχες ένα αγροτεμάχιο 4.000 τμ και η νέα χάραξη στο έκοψε, απαλλοτριώνοντας το μισό και σου άφησε 2.000 τμ καθαρή έκταση. Σύμφωνα με τα παραπάνω που έχουμε παραθέσει ελέγχεις την κατά παρέκκλιση αρτιότητα και από ότι φαίνεται αυτή την έχεις. Η οικοδομησιμότητα είναι ο δεύτερος έλεγχος και εξαρτάται και από τις αποστάσεις μέτρων ασφαλείας υπεραστικής συγκοινωνίας του ΠΔ 209/98. Για την κατά παρέκκλιση αρτιότητα ελέγχεις χρόνο δημιουργίας και αρτιότητα του αρχικού γηπέδου καθώς και πρόσωπο-βάθος της αντίστοιχης περίπτωσης παρέκκλισης στη σημερινή κατάσταση του γηπέδου ως αυτό έχει απομείνει μετά την απαλλοτρίωση. ΥΓ Ανέβασε το τοπογραφικό σου να καταλάβουμε καλύτερα τι έχει συμβεί.

Όπως τα λέει ο Δημήτρης, αρκεί να έχεις πριν την απαλλοτρίωση άρτιο γήπεδο και φυσικά να ισχύουν στην περιοχή οι παρεκκλίσεις στην εκτός σχεδίου δόμηση σήμερα. Εγγρ-77643/15203/7-11-85 [ΔΟΜΗΣΗ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ] Υπαγωγή γηπέδου στην κατά παρέκκλιση αρτιότητα συνεπεία απαλλοτρίωσης Απαντώντας στο Εγγραφο σας, σας πληροφορούμε ότι κατά την εφαρμογή της παρ.2γ του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 δεν αποτελεί κρίσιμο στοιχείο ο χρόνος της απαλλοτρίωσης: αρκεί πριν την απαλλοτρίωση το γήπεδο να ήταν άρτιο και μετά από αυτή να έχει τα όρια αρτιότητας της αντίστοιχης κατηγορίας της παρ.2β ανάλογα με το χρόνο δημιουργίας του αρχικού γηπέδου. και έχουμε και απόσπασμα από Εγκ-34844/5574/104/86 : 3. Για να είναι κατά παρέκκλιση άρτια τα γήπεδα που προέρχονται από τεμαχισμό λόγω διανοίξεως Διεθνών, Εθνικών ή Επαρχιακών οδών (σημειώνουμε όχι Κοινοτικών) ή λόγω απαλλοτριώσεων (Παρ.2γ) θα πρέπει να συντρέχουν αθροιστικά οι εξής προϋποθέσεις. α) το αρχικό γήπεδο να ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο (κατά κανόνα ή παρέκκλιση) μέχρι τη διάνοιξη της οδού ή την απαλλοτρίωση. β) τα νέα γήπεδα που θα προκύψουν λόγω αποζημιώσεως ή τεμαχισμού του αρχικού, να έχουν και τη θέση (πχ. εντός ζώνης ή επί οδού) και το μέγεθος (ή και τις ελάχιστες διαστάσεις προσώπου βάθους αν είναι επί οδού που απαιτεί η αντίστοιχη περίπτωση κατά παρέκκλιση αρτιότητας (Παρ. 2α ή 2β εδάφια αα, ββ, γγ, δδ) η οποία καθορίζεται ανάλογα με τη θέση τους σε συνδυασμό με το χρόνο δημιουργίας του αρχικού γηπέδου. Σημειώνουμε ότι ο χρόνος της απαλλοτριώσεως ή της διανοίξεως της οδού δεν ενδιαφέρει (τουλάχιστον ως προς την υπαγωγή των νέων γηπέδων σε κάποια από τις προαναφερθείσες περιπτώσεις κατά παρέκκλιση αρτιότητας) αφού αυτή μπορεί να γίνει και μελλοντικά - ενδιαφέρει μόνο για την εξακρίβωση του ότι μέχρι τότε το αρχικό γήπεδο ήταν άρτιο.

Στο βουνό που θα είναι το αιολικό πάρκο, πως θα το ανεβάσουν αυτό το "θηρίο";

Καλησπέρα αγαπητέ συνάδελφε (αλήθεια ο φίλος jojo είναι εξαφανισμένος;) Αυτό που εννοώ είναι ότι μέσω της διαδικασίας κτηματογράφησης έχουν προσκομιστεί εκατοντάδες ή και χιλιάδες εξαρτημένα τοπογραφικά. Αυτός δεν είναι ο λόγος που θα πρέπει πλέον να καταργηθεί η υποχρέωση της ηλεκτρονικής υποβολής, καθώς η υποχρέωση αυτή θεσπίστηκε πολύ πριν από την έναρξη της κτηματογράφησης πανελλαδικά.

Bάσει του παραπάνω δεν εξαιρεί τις εργασίες του άρθρου 30 (αυτές δηλαδή που δεν απαιτούν ΕΔΕΜΚ ή οικοδομική άδεια) από τις πολεοδομικές παραβάσεις του άρθρου 81; Και επιπλέον οι αναφορά...." Σε κάθε περίπτωση, εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται η έκδοση οικοδομικής άδειας κατά το άρθρο 30 του ν.4495/2017, δεν συνιστούν αυθαίρετες κατασκευές ούτε και πολεοδομικές παραβάσεις. " Αν οι κατασκευές του άρθρου 30 έχουν ρυθμιστεί ποιο είναι το πρόβλημα που θα μας απασχολήσει;

Βασικά αντί να ψάχνουμε λύσεις προσέγγισης της γεωμετρίας θα έπρεπε να τους ρίξουμε ένα τρελό κράξιμο που δεν έχουν ακόμη βρει λύση στο πρόβλημα. Γιατί δηλαδή να πρέπει να αλλάζουμε το σχήμα της αποτύπωσης μας (διότι με την προσέγγιση αυτή δεν θα είναι το ίδιο) επειδή συστημικά δεν μπορεί να προχωρήσει η διαδικασία με την καμπύλη της pline; Να καθίσουν να βρουν λύση σε αυτή την ανοησία που επέβαλλαν με τις υποβολές τοπογραφικών (άραγε τι νόημα έχει πλέον η ηλεκτρονική υποβολή, όταν όλη η χώρα σχεδόν ολοκληρώνει την κτηματογράφηση και χιλιάδες ιδιοκτησίες έχουν οριστεί χωρικά;)

Αν δεχτούμε βάσει και της ερμηνείας που δίνει η εγκ. 2 ν4495 ότι οι εργασίες του άρθρου 30 Ν. 4495 που δεν απαιτούν ούτε άδεια έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας, ούτε οικοδομική άδεια, δεν αποτελούν αυθαίρετες κατασκευές (άρα και δεν μας απασχολούν αφού δεν θεωρούνται αυθαίρετες) και όσες έγιναν πριν την ισχύ του Ν. 4495, τότε μπορούμε (εφόσον δεν απαγορεύεται η κατασκευή τους από ειδικότερες διατάξεις όπως αναφέρεται άλλωστε και στο νόμο) και φυσικά υπό την προϋπόθεση ότι δεν υπάρχουν (άλλες) αυθαιρεσίες στο ακίνητο. Παρακάτω (*) αναφέρεται στην εγκ 2 Ν. 4495 ότι ακόμη και στις περιπτώσεις που έχουν επιβληθεί πρόστιμα και έχουν ασκηθεί ποινικές διώξεις για αυθαίρετες κατασκευές που εμπίπτουν στο άρθρο 30-ακόμη και πριν την ημερομηνία ισχύος του Ν. 4495- οι διώξεις αυτές παύουν (με ενημέρωση του εισαγγελέα) και τα πρόστιμα διαγράφονται και δεν αναζητούνται, δηλαδή μας λέει ότι η ίδια η διοίκηση δεν τις θεωρεί αυθαίρετες κατασκευές (ως μη γενόμενες). Επιπλέον, στην υποπαρ. ζ της παρ 3 του Άρθρου 81 Ν. 4495 αναφέρεται ότι : Ως πολεοδομικές παραβάσεις ορίζονται οι εξής.....ζ) οι εργασίες και κατασκευές της Κατηγορίας 3 της περίπτωσης γ του άρθρου 96 που δεν εντάσσονται στις περιπτώσεις του άρθρου 30 και της παραγράφου 2 του άρθρου 29. (εξαιρεί τις περιπτώσεις του άρθρου 30, δηλαδή τις εργασίες που δεν απαιτούν ΕΔΕΜΚ ή οικοδομική άδεια από τις πολεοδομικές παραβάσεις) και η εγκ. 2 ν. 4495 στη συνέχεια ερμηνεύει (και επιβεβαιώνει) ότι... "Σε κάθε περίπτωση, εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται η έκδοση οικοδομικής άδειας κατά το άρθρο 30 του ν.4495/2017, δεν συνιστούν αυθαίρετες κατασκευές ούτε και πολεοδομικές παραβάσεις. " εγκ. 2 ν. 4495/17 (*) 4. Στην παρ. 4 επισημαίνεται ότι για τις καταγεγραμμένες αυθαιρεσίες οι οποίες πλέον, μετά την ισχύ του ν.4495/2017, εμπίπτουν στις πολεοδομικές παραβάσεις ή στις εργασίες του άρθρου 30 του ίδιου νόμου για τις οποίες δεν απαιτείται η έκδοση οικοδομικής άδειας ούτε και η έκδοση έγκρισης εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας, παύουν οριστικά εκκρεμείς ποινικές διώξεις που δεν έχουν εισαχθεί στο ακροατήριο του αρμόδιου δικαστηρίου και αρχειοθετούνται, μετά την προσκόμιση σχετικής βεβαίωσης του οικείου Τοπικού Παρατηρητηρίου ότι η αυθαίρετη κατασκευή αποτελεί πολεοδομική παράβαση. Μέχρι τη λειτουργία των τοπικών παρατηρητηρίων, η ανωτέρω βεβαίωση χορηγείται από την αρμόδια Υ.ΔΟΜ μετά από αίτηση του ενδιαφερομένου ή και αυτεπαγγέλτως μετά από παραγγελία του αρμόδιου εισαγγελέα. Ιδιαίτερα για εκθέσεις αυτοψίας που έχουν συναχθεί προ της ισχύος του νόμου και που αναφέρονται σε εργασίες που εμπίπτουν σήμερα στις περιγραφόμενες στο άρθρο 30 αυτού (δηλαδή εργασίες που μπορούν να εκτελούνται χωρίς οποιαδήποτε άδεια, έγκριση ή ενημέρωση της αρμόδιας υπηρεσίας) τίθενται στο αρχείο, διαγράφονται τυχόν βεβαιωμένα πρόστιμα και ενημερώνεται η αρμόδια Δ.Ο.Υ και ο εισαγγελέας. Σε κάθε περίπτωση τυχόν καταβληθέντα πρόστιμα δεν αναζητούνται.

Γενικότερα οι νόμοι έχουν (και οφείλουν να έχουν) μια συνέχεια. Οπότε σίγουρα για εμάς που έχουμε δουλέψει πολλούς νόμους στη σειρά έχουμε μια εμπειρία στο "πνεύμα" των νόμων. Σήμερα ισχύει ο ν. 4495/17 όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει. Οπότε δηλώσεις υπαγωγής θα κάνεις σύμφωνα με αυτό το νόμο. Θα δεις όμως στα σχετικά θέματα που έχουμε ανοίξει για να συζητάμε τα επιμέρους άρθρα και περιπτώσεις, ότι κάνουμε πολύ συχνά αναφορά στον προηγούμενο νόμο 4178 προκειμένου να καθορίσουμε όσο το δυνατόν καλύτερα τα "θολά" σημεία του νόμου αντιπαραβάλλοντας τις περιπτώσεις με τι όριζε και πως το όριζε ο προηγούμενος νόμος και οι εγκύκλιοι που είχαν βγει τότε. Ανάλογα μπορούμε να σκεφτούμε και για τους οικοδομικούς κανονισμούς, αλλά φυσικά σήμερα ο ΝΟΚ είναι σε ισχύ και με αυτόν πρωτίστως πρέπει να ασχοληθείς.

Προσωπικά-αν μου επιτρέπεις-θα έλεγα να είσαι πολύ επιφυλακτικός στην περίπτωση 4 που αφορά κατάτμηση και γενικότερα στις κατατμήσεις που ζητάνε οι ιδιοκτήτες.

Συναδέλφε δεν έχω κάτι άλλο καλύτερο να σου προτείνω (αφού όπως λες ήδη την γνώριζες αυτή τη λύση). Εννοείται, πως δεν είναι κάτι εύκολο σε μεγάλα μήκη και φυσικά είναι μια λύση που προσεγγίζει και γεωμετρικά δεν είναι ποτέ το ίδιο με ένα απόλυτο τόξο. Ας τοποθετηθεί κάποιος συνάδελφος που το έχει λύσει το ζήτημα.