Pavlos33

1. ΣΔ=1 ΓΙΑ Ε οικοπέδου <=200 τμ. οπότε τα 100 τμ δομούν 100 τ.μ. αλλά όχι όλα τα τετραγωνικά σε ισόγειο (λόγω της μέγιστης επιτρεπόμενης κάλυψης). 2. Η γνώμη είναι ότι θα το λάβεις με ΣΔ=1 και επιτρεπόμενη δόμηση 200 τμ. 3. Η βελτίωση της κατά παρέκκλιση αρτιότητας δεν προσδίδει επιπλέον ΣΔ στο οικόπεδο. Υπάρχει σχετικό έγγραφο (για τα εκτός σχεδίου) το οποίο θεωρώ ότι εφαρμόζεται κατ αναλογία. Οπότε, η γνώμη μου είναι ότι και σε αυτή την περίπτωση έχουμε πάλι ΣΔ=1 και δόμηση 100 τμ. 4. Για την κατάτμηση θέλει ιδιαίτερη μελέτη και πολύ μεγάλη προσοχή. Πρώτα αν έχεις το απαιτούμενο πρόσωπο τουλάχιστον 30 μ (15+15). Δεύτερον αν ο δρόμος είναι 4 μ ή πρέπει να παραχωρήσεις σε κοινή χρήση για να έχεις οικοδομήσιμα οικόπεδα, οπότε μπορεί να αφαιρεθεί εμβαδόν από το αρχικό οικόπεδο προκειμένου αυτό να είναι οικοδομήσιμο και υπό την προϋπόθεση ότι ο δρόμος είναι πράγματι κοινόχρηστος κλπ κατά τα γνωστά. Η υποχρεωτική γραμμή δόμησης λόγω ρέματος ή λόγω αιγιαλού σου περιορίζει τόσο πολύ το οικοδομήσιμο τμήμα ώστε να μη βγαίνει σε οικόπεδο 1000 τμ δόμηση 400 τμ (δηλαδή 200 ανά στάθμη); Αν όπως λες από το τοπογραφικό σου προκύπτει οικοδομήσιμο τμήμα 200 τμ μπορείς ενδεχομένως (ανάλογα το σχήμα του οικοπέδου) να την εξαντλήσεις τη δόμηση των 400 τμ (ακόμη και κολλώντας στα όρια). η εφαρμογή της διάταξης αναφέρει ότι αν σε οικόπεδο ελάχιστης επιφάνειας 1800 τμ, πληρούνται οι προϋποθέσεις να γίνει νόμιμη κατάτμηση σε 2 άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα, αλλά εσύ δεν την κάνεις σε " επιβραβεύει" με επιπλέον δόμηση, αυτή που θα είχαν τα δυο (που δεν τα δημιούργησες) μειωμένη κατά 10% αλλά συνεχίζει η παράγραφος αυτή με τις υποχρεώσεις. Αν η επιτρεπόμενη δόμηση που προκύπτει στα 2 οικόπεδα είναι μικρότερη από 800 τμ (δηλαδή μικρότερη από 400 τμ στο κάθε ένα) τότε παίρνεις το 90% αυτής που προκύπτει. "6. Με την επιφύλαξη των διατάξεων που προβλέπουν υποχρεωτική διάσπαση του όγκου των κτηρίων, σε οικοδομήσιμο γήπεδο, με εμβαδόν τουλάχιστον 1.800 τμ και πρόσωπο σε νομίμως υφιστάμενο κατά τις ισχύουσες διατάξεις κοινόχρηστο χώρο, εφόσον δεν πραγματοποιείται η επιτρεπόμενη κατά τις οικείες διατάξεις νόμιμη κατάτμησή του, η συνολική δόμηση του ενιαίου γηπέδου δύναται να ισούται με το άθροισμα της κατά την παρ.2 επιτρεπόμενης δόμησης για την ανέγερση κατοικίας στα άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα, τα οποία θα προέκυπταν από την κατάτμηση του ενιαίου γηπέδου, σύμφωνα με την κατά τον κανόνα ισχύουσα αρτιότητα του οικισμού, μειωμένη κατά 10%. H κατά τα ως άνω δόμηση πρέπει να ακολουθεί τα παραδοσιακά πρότυπα της αρχιτεκτονικής του οικισμού και το κτίσμα ή τα κτίσματα να τοποθετούνται σε τμήμα ή τμήματα του γηπέδου, ανεξάρτητα αν αυτά τα τμήματα βρίσκονται σε συνεκτικό ή μη τμήμα του οικισμού σε τέτοια θέση και με τέτοια διάταξη, ώστε να εξασφαλίζεται επαρκής ενιαίος ακάλυπτος χώρος, μετά από έγκριση των αρμοδίων οργάνων. Επίσης, οι κτηριακοί όγκοι πρέπει να ποικίλουν σε ισόγειους ή /και διώροφους όγκους, ώστε να εξασφαλίζεται η μέγιστη δυνατή αρμονική ένταξή τους στο τοπίο και τον ιστό του οικισμού. Δεν επιτρέπεται ενιαίος κτιριακός όγκος με περισσότερες από μία (1) κλιμάκωση ορόφων (ισόγειο και διώροφο) κατά τη διάσταση του κτηρίου που ακολουθεί την επικρατέστερη κλίση. Προκειμένου περί τουριστικών εγκαταστάσεων και καταλυμάτων σε γήπεδα μεγαλύτερα από 1000 τμ, η κάλυψη με διώροφους όγκους κτηρίων δεν επιτρέπεται να υπερβαίνει το 70% της πραγματοποιούμενης κάλυψης".

Έκανες όλο το περίγραμμα (καμπύλο και μη) closed polyline;

Tο ότι κάτι μπορεί να βρίσκεται αναρτημένο στον ιστό δε σημαίνει ότι παύει να υπόκειται σε πνευματικά δικαιώματα. Προσοχή λοιπόν στο τι ανεβάζεις.

Καταρχάς δεν είναι σωστό να ανεβάζεις δουλειά άλλων χωρίς την άδειά τους. Δεύτερον δεν κάνουμε μάθημα να απαντάμε σε υποθετικές ερωτήσεις, χωρίς να έχουμε πλήρη γνώση των μελετών του κτιρίου. Αν θέλεις να απαντήσουμε θέσε το δικό σου ερώτημα σύμφωνα με τις δικές σου μελέτες. Τα σχέδια που ανέβασες έχουν διαγραφεί.

Στον ίδιο αναλυτικό θα βάλεις την αλλαγή σχήματος στέγης, τις αλλαγές στα ύψη των ορόφων και ότι άλλη αλλαγή (πχ αλλαγή όψεων, έργα περιβάλλοντος χώρου κλπ).

Σύμφωνα με την παρ.2 Αρθ-12 του Ν-4612/19 ΦΕΚ-77/Α/23-5-19: Η ισχύς των οικοδομικών αδειών, των αδειών δόμησης και τυχόν αναθεωρήσεών τους, που εκδόθηκαν σύμφωνα με το ΠΔ/8-7-93 (ΦΕΚ-795/Δ/93) είτε σύμφωνα με τον Ν-4030/11 (ΦΕΚ-249/Α/11) κατά το χρονικό διάστημα από 1-3-2012 έως 31-12-2017, παρατείνεται από την ημερομηνία λήξης τους έως 31-12-2021".

Η άδεια αναθεωρήθηκε μέσα στον χρόνο ισχύος της πρώτης τετραετίας, άρα ίσχυε αρχικά μέχρι τις 10/1/2009. Από κει και πέρα ο ιδιοκτήτης μπορούσε να κάνει αναθεώρηση για παράταση ισχύος μέχρι αποπερατώσεως σκελετού με προθεσμία 4. έτη. Δεν το έκανε μάλλον αλλιώς θα μας το έγραφες. Έχω τη γνώμη ότι η περίπτωση που εξετάζεις σχετίζεται με το παρακάτω και η λήξη είναι στο τέλος του 2019. Αν δεν έχεις Φ.Ο ολοκληρωμένο τότε η άδεια έχει λήξει οριστικά, καθώς σε κάθε περίπτωση αυτή δεν ήταν ποτέ σε ισχύ την 1/3/2011. 6. Παρατείνεται η ισχύς των οικοδομικών αδειών (ακόμη και αν έχουν λήξει) που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παρ.3α του Αρθ-6 του ΠΔ/8-7-93 (ΦΕΚ-795/Δ/93), "έως και τις 31-12-2019" , προκειμένου να ολοκληρωθούν οι όψεις και η τυχόν στέγη του κτιρίου και να ενταχθούν στην παρ.4γ του Αρθ-6 του Ν-4030/11. (παρ 3 α αρ. 6 ΦΕΚ 795/Δ/93: Η οικοδομική άδεια αναθεωρείται για την παράταση της ισχύος της μετά από αυτόψια με τις ακόλουθες προϋποθέσεις: α. Αν μέχρι τη λήξη της ισχύος της άδειας, έχει περατωθεί ο φέρων οργανισμός της οικοδομής, η άδεια αναθεωρείται για αόριστο χρόνο, επιφυλασσομένων των διατάξεων της παρ.5 του Αρθ-22 του Ν-1577/85 (ΓΟΚ/85). Υπάρχει και η παρ.5 Αρθ-50 του Ν-4495/17 ΦΕΚ-167/Α/3-11-17 με την οποία παρατείνεται, από την ημερομηνία λήξης της έως τις 31-12-2020, η ισχύς των οικοδομικών αδειών και τυχόν αναθεωρήσεών τους, οι οποίες δεν είχαν λήξει την 1-3-11, καθώς και άδειες που εκδόθηκαν μετά την ανωτέρω ημερομηνία και έως την 1-3-12 σύμφωνα με τις διατάξεις του ΠΔ/8-7-93 αλλά όπως προανέφερα η άδειά σου είχε λήξει την 1/3/11 και δεν εμπίπτει στην περίπτωση αυτή.

Η ερώτηση εμπεριέχει πολλούς παράγοντες και είναι πολύ γενική για να μπορέσει να απαντηθεί. Όπως λέει και ο συνάδελφος παραπάνω, καλό θα είναι να αναρτήσεις ξυλότυπο, τομή, οριοθέτηση περιοχής κοπής, προβλεπόμενα φορτία που θα επιβληθούν στην περιοχή ων παρειών της οπής, φωτογραφίες κλπ.

Το δ. δόμησης της υπαγωγής δεν είναι ακριβώς ίδιο με το δ. δόμησης μιας οικοδομικής άδειας. Γενικά αν ρωτάς, μια αποθήκη στο δώμα δεν θα μπορούσε να υπάρχει νόμιμα λόγω του ότι θα αποτελούσε κατασκευή πάνω από το επιτρεπόμενο ύψος. Αν η στάθμη του δώματος ήταν κάτω από το επιτρεπόμενο ύψος και υπήρχε συντελεστής δόμησης θα μετρούσε στον ΣΔ ως όροφος. Για την υπαγωγή το πρόστιμο θα γίνει χωρίς μειωτικό συντελεστή.

Είναι η αρχική υποψία-αμφιβολία όλων μας που ασχολούμαστε με τα αυθαίρετα και από την αρχή, προσωπικά θεωρώ ακατανόητη την τροποποίηση της παραγράφου 9, διότι αφενός η διατύπωση-όπως σωστά αναφέρεις-δεν παραπέμπει σε κυριότητα του χρήστη της αυθαίρετης κατασκευής, αφετέρου, παραμένει, όπως αναφέρω σε προηγούμενο μήνυμα, η παράγραφος 5 του ίδιου άρθρου και έτσι έχουμε ταυτόχρονα, τρεις περιπτώσεις σε ισχύ. Αφού είχαμε το "εκ κατασκευής" και "ίδια αυθαιρεσία καθ ύψος", τι σόι τροποποίηση έγινε με την ακατανόητη φράση "υπόχρεος είναι αυτός που ιδιοχρησιμοποιεί". Το θέμα μας πάντοτε, ήταν το πως θα μεταβιβάζεται (αν νομικά ευσταθεί) μια τακτοποιημένη αυθαιρεσία σε κοινόχρηστο χώρο χωρίς την τροποποίηση της σύστασης. Αυτό ενδιαφέρει τον κόσμο που θέλει να τακτοποιήσει και όχι τόσο η άρση των κυρώσεων λόγω αυθαίρετης κατασκευής.

Όπως έγραψα και παραπάνω, αυτό θα είναι και το επιχείρημα, δηλαδή ότι δεν υπάρχει ρυμοτομικό σχέδιο για να εισαχθεί τέτοια παράβαση. Βεβαίως, στην έκδοση οικοδομικών αδειών η απόσταση αυτή προσομοιάζεται με προκήπιο, αλλά ως γνωστόν, άλλο ή έκδοση άδειας και άλλο η υπαγωγή αυθαίρετων κατασκευών. Αντί να περιγράφεις λεκτικά, γιατί δεν ανεβάζεις το τοπογραφικό και το δ. κάλυψης να το δω; Επιπλέον, αυτό που ενδιαφέρει δεν είναι να έχει ο δρόμος πλάτος 4 μ( αν το έχει ακόμη καλύτερα), αλλά το ημιπλάτος του προς την πλευρά της ιδιοκτησίας να είναι τουλάχιστον 2 μ. Αν δηλαδή χαράχθηκε άξονας στον υφιστάμενο δρόμο και η απόσταση από αυτόν μέχρι το όριο της ιδιοκτησίας-επί της οδού- είναι 2 μ, τότε έγιναν όλα σωστά. Τώρα, στην περίπτωση που δεν παραχωρήθηκε και η άδεια εκδόθηκε για πλάτος υφιστάμενης οδού μικρότερο των 4 μ, είναι φανερό ότι το οικόπεδο δεν ήταν οικοδομήσιμο, αλλά θα καθίστατο οικοδομήσιμο μετά την πράξη παραχώρησης. Από κει και πέρα είναι θέμα έρευνας. Μπορεί να έγινε παραχώρηση και να μην γράφτηκε πουθενά. Τα υπόλοιπα εσύ θα τα κρίνεις πως θα τα χειριστείς, αν δηλαδή θα θεωρήσεις πλέον χωρίς άδεια τις αυθαιρεσίες ή όχι, σύμφωνα με την υποπερίπτωση 1. γ του παραρτήματος.

Για την εδαφική λωρίδα, δες τι προβλέπει η νομαρχιακή απόφαση οριοθέτησης, δηλαδή αν αναφέρει τους γενικούς όρους δόμησης ( πλάτος οδού, 4 μ κατ ελάχιστον) ή υπάρχει άλλη απόφαση να αφορά οικισμούς με ενδεχομένως μεγαλύτερο πλάτος. Στο φάκελο της άδειας θα πρέπει να υπάρχει η συμβ/κη πράξη παραχώρησης σε κοινή χρήση εκτός και αν έδειξαν το οικόπεδο εξ αρχής μικρότερο ώστε να φαίνεται το ημιπλάτος του δρόμου προς την ιδιοκτησία τουλάχιστον 2μ.Αν το πας κατηγορία 5 τότε δεν έχει νόημα. Η άποψη που αναφέρω σε προηγούμενο μήνυμα για την προσομοίωση πρασίας ενώ γνωρίζουμε ότι ο πολεοδομικός όρος "πρασιά-προκήπιο" αφορά μόνο περιοχές εντός ρυμοτομικού σχεδίου, έχει να κάνει στο να μην υπολογιστεί εν τέλει κατηγορία 5 (λόγω προκηπίου) και βεβαίως, επιπλέον αυτού θα γλυτώσει και τον πιο επιβαρυντικό συντελεστή προσαύξησης προστίμου λόγω πρασιάς.

Ναι αν δεν χρειάζεται να γίνει παραχώρηση λωρίδας. Δηλαδή αν έχεις πλάτος δρόμου 4 μ και άνω, η οικοδομή (αν δεν υπάρχει ειδική διάταξη και δεν πρέπει να τοποθετηθεί σε διαμορφωμένη γραμμή δόμησης) θα τοποθετηθεί τουλάχιστον 2,50 μ εσώτερα. Προσοχή βεβαίως και στην περίπτωση που ο δρόμος έχει χαρακτηριστεί ως κύριος δημοτικός τότε η απόσταση μεγαλώνει στα 3 μ κατ ελάχιστον από το όριο της οδού. Στις περιπτώσεις έκδοσης αδειών (ανάλογη περίπτωση και στα εκτός σχεδίου) η απόσταση ανάμεσα στο όριο οδού και γραμμή δόμησης προσομοιώνεται με προκήπιο. Όμως, για τον υπολογισμό προστίμου θα πρέπει κατά τη γνώμη μου να εφαρμόσουμε πιστά τον ορισμό του προκηπίου το οποίο αφορά μόνο περιοχή με ρυμοτομικό σχέδιο και να μην υπάρξει επιβάρυνση για παραβίαση πρασιάς, παρά μόνο για παραβίαση πλάγιων αποστάσεων.

Θεωρώ ότι πρέπει να γίνει μνεία στην τεχνική έκθεση για να μπορεί να γίνει αντιπαραβολή των νόμιμων και τακτοποιημένων τμημάτων, οπότε η επιφάνεια που λείπει να τεκμηριώνεται ότι για παράδειγμα έγινε εκ κατασκευής και κατ αναλογία με την περίπτωση της εγκ. 3 (παράρτημα) Ν. 4178 δεν αποτελεί αυθαιρεσία αφού με την μη υλοποίηση του τμήματος αυτού δεν παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις.

Υπό την προϋπόθεση ότι συμφωνούν όλοι, μπορούν να βάλουν όρο στον κανονισμό για απαγόρευση τέτοιας μίσθωσης ή, με την απόφαση αυτή δεν παράγεται έννομο αποτέλεσμα;

Για το παραπάνω ποια γνώμη έχεις Δημήτρη; Υπάρχει ζήτημα νομικής φύσης;

Οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες σε μια πολυκατοικία αν αποτελούν την πλειοψηφία στην γενική συνέλευση μπορούν να λάβουν απόφαση απαγόρευσης βραχυχρόνιων μισθώσεων ισχυριζόμενοι, θέματα ασφάλειας, υγιεινής, όχλησης και περαιτέρω επιβάρυνσης στα κοινόχρηστα έξοδα ή θα πρέπει να αποτελέσουν το 100% των ψήφων ώστε μια τέτοια απόφαση να περάσει σε τροποποίηση του κανονισμού της πολυκατοικίας; Υποθετικά, αν υπάρξει μια τέτοια τροποποίηση (έστω με το 100%) κανονισμού, νομικά ευσταθεί ένας κανονισμός πολυκατοικίας να μην "αναγνωρίζει" έναν νόμο; (στην προκειμένη το Ν. 4446/2016 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει;

Θα συμφωνήσω και τηρώ στάση αναμονής ως προς το θέμα καθώς με την διατύπωση που επιλέχθηκε δεν είναι ξεκάθαρο. Εν τω μεταξύ η παρ. 5 του άρθρου 98 παραμένει σε ισχύ, οπότε έχουμε το "εκ κατασκευής" ή το "ίδια αυθαιρεσία καθ' ύψος σε όλους τους ορόφους" και τέλος, μετά την πρόσφατη τροποποίηση έχουμε και το "ιδιοχρησιμοποιείται", προκειμένου να τακτοποιείται αυθαιρεσία χωρίς συναίνεση του 51%. Νομίζω ότι θα έπρεπε να καταργηθεί η παρ. 9 του άρθρου 98 και να συμπληρωθεί-τροποποιηθεί η παράγραφος 5, διότι τώρα έχουμε ενεργές (αν τελικά ισχύσει ότι το "υποχρεος" σημαίνει και αυτός που δύναται να τακτοποιεί χωρίς συναίνεση) τρεις ξεχωριστές περιπτώσεις

Καλησπέρα. Θεωρώ ότι το άρθρο 88 παρ 1 β εδ. ββ δίνει τη δυνατότητα οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση σε χώρους που είχαν υπαχθεί στους νόμους 3843/10 και είχαν περαιώσει τη διαδικασία. Οπότε λέει ότι αν ο κλεισμένος Η.Χ δεν παραβιάζει σε ποσοστό 40/20/20 την δόμηση κάλυψη και ύψος αντίστοιχα (ο Η.Χ προφανώς δεν θα παραβιάζει την κάλυψη αφού είχε ήδη προσμετρήσει σε αυτή) και ο χώρος δεν βρίσκεται σε προκήπιο, τότε με 100 Ε παράβολο δηλώνεται εκ νέου στο Ν. 4495, και παίρνει την οριστική εξαίρεση. Ουσιαστικά δηλαδή γίνεται μια νέα δήλωση και στην τεχνική έκθεση αναγράφεται η τεκμηρίωση. Αν ο χώρος παραβιάζει το προκήπιο ή έχει υπερβάσεις πάνω από το κριτήριο της παραγράφου 1.β-ββ τότε δεν πληρούνται οι προυποθέσεις και δεν μπορείς να κάνεις χρήση της διάταξης αυτής ώστε να έχει οριστική εξαίρεση. Παρεμπιπτόντως να κάνω και μια ερώτηση πάνω στο θέμα. Αν έχει τύχει να προχωρήσει κάποιος συνάδελφος τέτοια υπόθεση, να μας πει αν του ζητήθηκαν δικαιολογητικά, καθώς σε μια δήλωση σε επεξεργασία παρατηρώ ότι για την πληρότητα δείχνει μηδέν δικαιολογητικά εφόσον επιλεγεί η παρ 1β-ββ άρθρ. 88;

Με τα στοιχεία που μας δίνεις, θεωρώ πως η σωστή αντιμετώπιση είναι να υπολογιστεί το πρόστιμο των αυθαιρεσιών χωρίς Ο.Α με την σχετική διατύπωση στην Τ.Ε

Επιμένω στην τεχνική λογική του μηχανικού. Αν είναι να θέλουν οριοθέτηση σε κάτι που νόμος ρητά ορίζει το αντίθετο, θα πρέπει να απαντήσουν εγγράφως. Δεν θα αφήνουμε τον κάθε υπάλληλο που θέλει να "πετάξει" το φάκελο παραπέρα για να μην ασχοληθεί χωρίς να μπαίνει σε διαδικασία να διαβάσει τι λέει ο νόμος. Αυτό που δικαιούνται να ζητήσουν (και συνήθως το κάνουν) είναι το απαντητικό από την Περιφέρεια (αν και υπάρχει έγγραφο της Περιφέρειας Κρήτης για το θέμα αυτό που αναφέρει ότι ο μηχανικός με δική του δήλωση στο τοπογραφικό έχει κρίνει αν η λεκάνη απορροής είναι μικρότερη του 1 τ. χλμ και κατά συνέπεια το ρέμα θεωρείται μικρό) ότι το ρέμα τελικώς εξαιρείται από την διαδικασία οριοθέτησης ως μικρό υδατόρεμα, μετά την υποβολής της σχετικής μελέτης εξαίρεσης από εμάς. Από κει κε πέρα δεν διαφωνώ στο ότι σε πολλές περιπτώσεις η ερμηνεία διαφέρει ανά ΥΔΟΜ.

φαύλος κύκλος αγαπητέ συνάδελφε. Από τη στιγμή που το μικρό υδατόρεμα εξαιρείται (εν γένει) από τη διαδικασία οριοθέτησης οι αποστάσεις λαμβάνονται από τις φυσικές του όχθες. Δεν μπορεί να έχουμε δυο μέτρα και δυο σταθμά. ή απαιτείται οριοθέτηση και ορίζονται και οι γραμμές πλημμύρας, ή δεν απαιτείται και δεν έχουμε τέτοιες γραμμές. Με άλλα λόγια οι γραμμές πλημμύρας (αν θέλουμε να τις ονομάζουμεκαι στα μικρά υδατορέματα) αναφορικά με τις αποστάσεις θα ληφθούν ως να ταυτίζονται με τις φυσικές όχθες (τα "φρύδια") των μικρών ρεμάτων και οι αποστάσεις της γραμμής δόμησης θα είναι 20 μ από τις φυσικές όχθες. Αλλιώς, δεν έχει κανένα νόημα η εξαίρεση από την οριοθέτηση.

Αυτή η υποθετική περίπτωση είναι τελείως διαφορετική, διότι τότε θα υπήρχε (και θα αποδεικνύονταν μέσω της δικαστικής απόφασης με τα στοιχεία που θα είχαν προσκομιστεί) ένα ενιαίο οικόπεδο σε προγενέστερο-της ημεροχρονολογίας παρέκκλισης-χρόνο.

Eπειδή συμβολαιογραφικά έχουμε δει πολλά..."μαργαριτάρια", δες αν η κατάτμηση έγινε σε δυο διαφορετικά πρόσωπα και δεν αφορούσε τον ίδιο ιδιοκτήτη (άκυρη κατάτμηση), ώστε να αποκλείσουμε, μια μια τις περιπτώσεις έκδοσης άδειας σε τοις πράγμασι συνενωμένο οικόπεδο. Υ.Γ. Στην περίπτωσή σου δεν υπάρχει μεταγενέστερη κατάτμηση (αφού η κατάτμηση είχε συντελεστεί πριν την έκδοσή της), αλλά έκδοση άδειας με απόκρυψη στοιχείων. Βεβαίως, το πιθανό σενάριο που παίζει είναι μιας και οι ημερομηνίες είναι κοντινές, να έκαναν πρώτα αίτηση για έκδοση άδειας παρουσιάζοντας το αρχικό συμβόλαιο, και μετά να προέβησαν σε κατάτμηση)

Η δήλωση στο κτηματολόγιο γίνεται με βάση τα συμβόλαιά του Μέχρι εδώ σωστά. Έγινε συμβολαιογραφική κατάτμηση. Άρα συμπεραίνουμε εμμέσως ότι το ένα τουλάχιστον οικόπεδο δεν θα είχε τον ίδιο ιδιοκτήτη ή ενδεχομενως δεν θα είχε το ίδιο ποσοστό σε ιδιοκτησιακό δικαίωμα, ώστε να συντελεστεί η κατάτμηση. Άρα, αν η υπόθεσή μου είναι σωστή, δεν θα μπορούσε να εκδοθεί άδεια σε ένα ενιαίο-τοις πράγμασι συνενωμένο οικόπεδο ίδιου ιδιοκτήτη. Ενδιαφέρον θα είχε να μας πεις πότε αυτό το συμβόλαιο βάσει του οποίου συντελέστηκε η κατάτμηση, έχει μεταγραφεί; Η ημερομηνία μεταγραφής του είναι μετά την ημερομηνία έκδοσης της Ο.Α;