Pavlos33

Κάνεις υπαγωγή σε νεότερες αυθαίρετες κατασκευές; Δεν κατάλαβα τι επιπλέον θέλεις να ανεβάσεις και για ποιο σκοπό;

Αυτή την πινακίδα ΓΥΣ την βρήκες μόνος σου ή υπάρχει πάνω σε κάποιο παλιό τοπογραφικό το οποίο δεν διαθέτει πίνακα συντεταγμένων; Ακόμη και να βρεις ένα σημείο, τα όρια του γεωτεμαχίου τα γνωρίζεις, ώστε να μπορέσεις να χαράξεις κατά προσέγγιση μια κλειστή πολυγωνική γραμμή; Μήπως θα ήταν προτιμότερο να απευθυνθείς σε ένα τεχνικό γραφείο να σου κάνει τη δουλειά σου;

Η άδεια αφού δεν έχει ανακληθεί είναι ισχυρή. Το αν έκανε απατεωνιά ο τότε μηχανικός δεν είσαι υποχρεωμένος να το ξέρεις και να το ψάξεις, εκτός και αν έχεις κάποια από τις περιπτώσεις του παραρτήματος Α. Έχεις μια νόμιμη-μη ανακληθείσα άδεια και κτίρια που φαίνονται στην Ο.Α και στην μεταγενέστερη άδεια. Επιλέγεις "ΝΑΙ" στην ύπαρξη Ο.Α στο ακίνητο.

Για να ακριβολογούμε δεν απαλλάσσεται από την κατεδάφιση αλλά τελεί σε καθεστώς αναστολής μέχρι να κριθεί οριστικά. Έτσι έγραφε ο τότε νόμος. Φυσικά ακόμη τα τότε με ν. 1337 τακτοποιημένα, ακόμη κρίνονται. Τα έχω εξηγήσει και παραπάνω για το λόγο που δεν απαιτείται Μ.Σ.Ε και για την περίπτωση που υπαχθούν όπως αναφέρει η συνάδελφος στο ερώτημά της, τα 40 τμ, θα έχει κατηγορία 2 η οποία δημιουργεί απαλλαγή και συνεπώς εξετάζει μόνο τα 15 τμ τα οποία πληρούν άλλο κριτήριο απαλλαγής. Διαβάστε και το νόμο και την σχετική απόφαση περί ΜΣΕ σε αυθαίρετα που υπάγονται στο ν. 4495. Συνήθως, οι παλιές δηλώσεις Ν. 1337/83 έχουν λάθη και σε πολλές περιπτώσεις είναι εντελώς λανθασμένες από άποψη αποτύπωσης. Συμφέρει τον ιδιοκτήτη να υπάγει στο ν 4495 ως κατηγορία 2 τα τότε τακτοποιημένα με Ν. 1337 για να αποκτήσει μέσω της κατηγορίας 2 την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση και να αποκαταστήσει φυσικά τη νομιμότητα του ακινήτου λόγω της άλλοτε λανθασμένης αποτύπωσης που είχε γίνει. Θυμίζω επίσης ότι η Τ.Ε.Σ.Ε δεν έχει θεσμοθετημένες προδιαγραφές σύνταξης οπότε μη γράφετε "παπάδες" μέσα που μπορεί να σας εκθέσουν στο μέλλον. Η προσωπική μου άποψη και αυτό εφαρμόζω είναι ότι πρέπει να γράφονται μόνο τα κριτήρια που χρησιμοποιήθηκαν και μέσω αυτών επέρχεται απαλλαγή από την Μ.Σ.Ε. Τίποτα παραπάνω και ειδικά τίποτα που να αφορά αντοχές και στατικές επάρκειες.

ΤΕΣΕ δαγκωτό! Εξήγηση όπως το γράφω σε προηγούμενο μήνυμα.

Με τον τοπογράφο σου επικοινωνήσατε να του εκφράσεις το ερώτημα; Αφού δεν είσαι σίγουρη ενδεχομένως να υπάρχει λάθος στην εξάρτηση. Μπορεί και όχι. Μιλήστε πρώτα ως συνεργάτες μεταξύ σας. Μη ψάχνετε μόνοι σας και μέσω ίντερνετ πάντα τη λύση.

Αφού προσκομίζεις εξαρτημένο τοπογραφικό δεν βάζεις επιπλέον και σκαρίφημα εντοπισμού. Αν υπάρχουν αμφιβολίες ότι έγινε λανθασμένη εξάρτηση αυτό πρέπει να το συζητήσεις με τον τοπογράφο σου. Όπως ίσως έχεις διαβάσει και στην ιστοσελίδα ορθοφωτογραφιών της ΕΚΧΑ αναφέρεται ότι η εφαρμογή δεν είναι για τοπογραφικές εργασίες παρά μόνο για εντοπισμό και φυσικά υπάρχουν αποκλίσεις σε σχέση με την επίγεια μέτρηση.

Και δυστυχώς ακόμη κάτι που φορτώθηκε ο μηχανικός να κρίνει αν τα όμορα είναι άρτια και οικοδομήσιμα. Στην παραπάνω περίπτωση το θέμα φυσικά είναι ξεκάθαρο αφού το όμορο δεν έχει πρόσωπο σε διανοιγμένο δρόμο. Το ερώτημα είναι αν έχεις όμορα με πρόσωπο σε δρόμο του σχεδίου πόλης, τα οποία εξετάζεις αν έχουν κατά παρέκκλιση αρτιότητα (παλιά σχέδια με μικρά πρόσωπα και μικρά εμβαδά οικοπέδων) οπότε απαραιτήτως πρέπει πρώτα από όλα να αποτυπώσεις πλήρως τα περιμετρικά όρια για να τα εμβαδομετρήσεις (άρα να έχεις πρόσβαση και στα τυφλά σημεία του οικοπέδου) και δεύτερον να έχεις στη διάθεσή σου συμβόλαια των όμορων για να κρίνεις από ποια χρονολογία τα οικόπεδο υφίστανται, πείτε μου εσείς μετά πως θα κρίνετε αν τα όμορα είναι άρτια κατά παρέκκλιση όταν οι όμοροι είτε γιατί δεν θέλουν, είτε γιατί δεν έχουν επικοινωνία, είτε γιατί είναι στο εξωτερικό οι κληρονόμοι των ακινήτων, δεν σου παρέχουν τα συμβόλαια. Βεβαίως ο ΝΟΚ κατά λέξη αναφέρει στην παρ. 7 του άρθρου 7 αναφέρει ότι δεν επιτρέπεται η δόμηση (δηλαδή δεν θα δώσει άδεια τελικά η ΥΔΟΜ) αν κρίνει ότι η δόμηση του οικοπέδου θα παρεμποδίσει ή θα δυσχερένει την τακτοποίηση. 7. Δεν επιτρέπεται η δόμηση ακόμη και σε οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, έστω και κατά το Αρθ-25 του Ν-1337/83 όπως εκάστοτε ισχύει, αν για οποιονδήποτε λόγο απαιτείται τακτοποίηση των γειτονικών του οικοπέδων και κατά την κρίση της πολεοδομικής υπηρεσίας, η δόμηση θα παρεμποδίσει ή θα δυσχεράνει με οποιονδήποτε τρόπο την τακτοποίηση

Σωστά Δημήτρη . Ενδεχομένως να το είχε στο Ε9 και κάποια στιγμή να σταμάτησε να το καλλιεργεί. Θα μας πει ο ερωτών. Το ζήτημα του πελάτη είναι πρωτίστως να καταφέρει να το δηλώσει δια χρησικτησίας στο Κτηματολόγιο. Το τοπογραφικό ζητείται σίγουρα. Απομένει ο ιδιοκτήτης να βρει τουλάχιστον ένα ακόμη αποδεικτικό πέραν της ένορκης βεβαίωσης. Αν έχει Ε9 από το 97 "καθάρισε". Αλλιώς τα γνωστά δικαιολογητικά που έχει αναρτήσει το κτηματολόγιο σ αυτές τις περιπτώσεις.

Άρα έχεις ξεκάθαρα ένα μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο ανεξαρτήτως χρονολογίας ύπαρξής του, καθώς ακόμη και ΦΕΚ αναγνώρισης αγροτικής οδού προυφιστάμενης του 1923 να υπάρχει πάλι το γήπεδο δεν μπορεί να εμπίπτει σε καμία παρέκκλιση αρτιότητας (υπό την προυπόθεση ότι ισχύουν ακόμη οι παρεκκλίσεις αρτιότητας για παρόδια γήπεδα προ 78 με επιφάνεια μικρότερη των 4.000 τμ)

Η δήλωση υπαγωγής αφορά όλο το ακίνητο και όχι κάθε κτίριο ξεχωριστά. Τα ποσοστά υπέρβασης είναι αυτά που αναφέρεις. Αν εσύ για εποπτικούς λόγους έχεις κάνει χρήση πολλών φ.κ τότε σε κάθε ΦΚ όπου υπάρχει ΥΔ και ΥΚ θα μπαίνουν οι δυο συντελεστές που γράφεις παραπάνω. Αν εννοείς ότι έχεις συνολική υπέρβαση δόμησης 63χ2=126 τμ και συνολική υπέρβαση κάλυψης 25χ2=50 τμ τότε οι αντίστοιχοι συντελεστές γίνονται 126/200 και 50/200.

Συμφωνώ με τους προλαλήσαντες. Θα ετοιμάσεις διάγραμμα αποτύπωσης γεωτεμαχίου και δεν θα αναγράψεις τοπογραφικό. Όπως ήδη αναφέρθηκε εξυπακούεται ότι δεν θα έχεις δήλωση ν. 651/77, εκτός και αν το γεωτεμάχιο πληροί την κατά κανόνα αρτιότητα σύμφωνα με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις. Μεγάλη προσοχή γενικότερα μιας που τώρα έχεις πρωτοξεκινήσει τη δουλειά. Να συμβουλεύεσαι και να συνεργάζεσαι με έμπειρους συναδέλφους και ας χάνεις στην αρχή μέρος της αμοιβής σου. Μεσοπρόθεσμα θα βγεις κερδισμένος. Υ.Γ Προσωπικά τον χαρακτηρισμό "απλό τοπογραφικό" δεν τον χρησιμοποιώ θεωρώντας τον αδόκιμο.

Από ότι αντιλαμβάνομαι συνάδελφε ξεκινάς τώρα οπότε όλα φαίνονται άγνωστα. Προτείνω, αν στο επιτρέπουν τα οικονομικά σου να αγοράσεις πρόγραμμα κωδικοποιημένης νομοθεσίας, καθώς πλέον οι νόμοι αλλάζουν συνέχεια και πρέπει να τους παρακολουθούμε. Για τον οικισμό θα ρωτήσεις στο τμήμα οικισμών της ΥΔΟΜ. Ρίξε και μια ματιά στο e-poleodomia. Ενδεχομένως να έχουν καταχωρήσει και εκεί κάτι.

Τι οικισμός είναι; Προ 23 μήπως;

Οι τοπικές κοινότητες δημιουργήθηκαν επί σχεδίου Καλλικράτη. Είχε ξεκινήσει το 2000 ο Καλλικράτης ή ίσχυε η διοικητική διαίρεση με το σχέδιο Καποδίστριας; Υποθέτω όπου Τ.Κ εννοείς τοπικές κοινότητες; Εν τέλει το ερώτημά σου είναι τι προτείνουμε για να μπορέσει να πάρει ο πωλητής φορολογική ενημερότητα;

Δεν θα το χαρακτηρίσεις β.χ. Είναι μια συζήτηση που γίνεται ανά καιρούς, για το ότι έχουμε διαφορετική αντιμετώπιση καταχώρησης χρήσης αναλόγως του που αυτή καταχωρείται. Για παράδειγμα, κάνεις τακτοποίηση και έχεις κλειστό χώρο κατοικίας και Ή.Χ βάσει ορισμού ΓΟΚ. Αναγράφεις π.χ Επιφάνεια κλειστών χώρων κατοικίας έστω 95 τμ και Η.Χ=5 τμ. Σύνολο 100 τ.μ. Στην υπαγωγή τα 5 τμ του Η.Χ θα τα βάλεις με αναλυτικό. Στο Ε9 θα βάλεις τα 95 τμ, Αν πας για άδεια και ο ΗΧ δεν πληροί τα κριτήρια του να μην προσμετρήσει στη δόμηση θα μπει στην πραγματοποιούμενη δόμηση και αντί για 95 θα έχεις 100 τμ. Με λίγα λόγια, άλλο η υπαγωγή, άλλο η έκδοση άδειας και φυσικά άλλο η άδεια λειτουργίας που στην περίπτωση του χώρου αυτού δεν μπορεί να ληφθεί πλέον. Εξάλλου γιατί προβληματίζεσαι; Όταν έφτιαχναν τα αυθαίρετα δεν ρώτησαν κανέναν και φυσικά δεν τους απασχόλησε καν το ενδεχόμενο άδειας ή το ότι με τις κατασκευές αυτές δημιουργούν πρόβλημα στους νόμιμους χώρους. Αφού έχει ανεξάρτητη είσοδο και επιπλέον δεν αποτελεί ανοικτό εσωτερικό εξώστη δεν δικαιούται μειωτικό. παρ 6 άρθρ. 100: 6. Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο. Μπορείς τα 35 τμ του ν. 3843 να τα υπάγεις και αυτά στο ν. 4495 και να κάνεις συμψηφισμό, με το προκύπτον πρόστιμο, το οποίο σίγουρα θα βγει μικρότερο από αυτό που είχε πληρωθεί τότε, οπότε μόνο το παράβολο θα έχει να πληρώσει ο πελάτης.

Αντιλαμβάνομαι από το ερώτημα ότι δημιουργήθηκε διαμέρισμα με ξεχωριστή είσοδο από τον κοινόχρηστο εκμεταλλευόμενοι το πατάρι που ενδεχομένως είχε το κατάστημα. Σήμερα σωστά τακτοποιείς το διαμέρισμα με ΥΔ ΚΧ. Το κατάστημα θα τακτοποιηθεί μόνο στο χαμηλότερο από το εγκεκριμένο του ύψος με αναλυτικό ως μια λοιπή παράβαση, το οποίο για μετέπειτα αδειοδότηση είναι άχρηστο καθώς δεν πληροί ελάχιστο ύψος κύριας χρήσης. Όμως στις υπαγωγές αυθαιρέτων δεν ασχολούμαστε με το αν ο χώρος πληροί τις προδιαγραφές μιας νόμιμης χρήσης. Για παράδειγμα αν είχες ένα διαμέρισμα αυθαίρετο που το ύψος του ήταν 2,20 δηλαδή κάτω από 2,40 που όριζε ο ΓΟΚ πάλι θα έβαζες ΥΔ ΚΧ. Υπήρχε σχετική αναφορά στην εγκ 3 Ν. 4178/13. Γενικά αν έχεις ασχοληθεί από το ν. 4014/11 μέχρι και τον σημερινό θα δεις ότι υπάρχει μια κάποια συνέχεια, ειδικά δε από το ν. 4178

Και μιας και έβαλες εσύ την αρνητική θα σου πω το σκεπτικό της ερώτησής μου στο προηγούμενο. Πολλές φορές μπαίνουν ιδιώτες σε ενότητες μηχανικών και ποστάρουν ακόμη και βάζοντας λάθος την ιδιότητα στο προφίλ τους. Ερώτηση προς εξακρίβωση ήταν η δική μου διότι φάνηκε περίεργο ο Μ.Μ να κάνει αναφορά ότι θα δώσει σχέδια στο μηχανικό του. Συνήθως η αναφορά "θα δώσω ή θα απευθυνθώ στο μηχανικό μου" γίνεται από ιδιώτες. Αυτά και συνεχίζουμε εντός θέματος.

Αυτά λέμε τόσα χρόνια. Είμαστε το επάγγελμα με την πιο μεγάλη ποινικοποίηση. Όχι αδίκως βεβαίως σε κάποιο βαθμό, όταν από τα χέρια σου κρέμονται ζωές. Όμως δε ζούμε σε χώρα που όλα γίνονται υποδειγματικά, οπότε αν κάποιος θα έπρεπε να φταίει αυτός θα ήταν ο μηχανικός. Ο κύκλος μελέτης, επίβλεψης κατασκευής παράδοσης είναι γνωστό ότι μπάζει νερά από παντού. Το να βρίσκει κάθε φορά ο δικαστής το μηχανικό ως το εξιλαστήριο θύμα επειδή πρέπει κάποιον να χώσει μέσα είναι ήταν και θα είναι απαράδεκτο, από τη στιγμή που όλοι οι υπόλοιπο εμπλεκόμενοι τη βγάζουν ζάχαρη. Ο δήμαρχος τη σκαπουλάρισε, τεχνίτες, μπετατζήδες προμηθευτές επίσης ζάχαρη. Ποιος μας έμεινε διαθέσιμος; Μα φυσικά ο μηχανικός. Παίδες είμαστε καρπαζοεισπράκτορες με επιμελητήριο τρομπέισον που κοιτάζουν μόνο την πάρτη τους και το πως θα γίνουν υπουργοί. Καμία πρόνοια για τα χιλιάδες μέλη. Αναθεωρείται ο ποινικός κώδικας και εμείς (ως επιμελητήριο) στην κοσμάρα μας.

Το δυστυχώς δεν το κατάλαβα. Αν ένας πολιτικός μηχανικός μπορεί να κάνει σωστά τη μελέτη του γιατί να μην την κάνει; Επαγγελματικό δικαίωμα βάσει του νόμου έχει. Δεν κλέβει κανέναν. Αν δεν κάνω λάθος και στους αρχιτέκτονες έχουν δώσει δικαίωμα υπογραφής στατικής μελέτης. Όποιος έχει τα κότσια και θεωρεί ότι αυτό που υπογράφει είναι ΟΚ και δεν θα σκοτώσει κόσμο ας το υπογράψει. Στην πρώτη περίπτωση ένας ΠΜ που κάνει αρχιτεκτονικά μπορεί να δούμε κάτι ακαλαίσθητο (αν και υποκειμενική η άποψη πολλές φορές), στη δεύτερη περίπτωση μπορεί να δούμε κάσες τη μια δίπλα στην άλλη. Ας αναλογιστούμε λοιπόν τη βαρύτητα των δυο διαφορετικών αντικειμένων και να επανέλθουμε. Απόλυτη διάκριση σε μια οικονομία τέτοιας κλίμακας μην περιμένεις να δεις άμεσα. Ίσως σε μερικά χρόνια να υπάρξει απόλυτος διαχωρισμός των αντικειμένων. Διαφωνώ επίσης ως προς τον χαρακτηρισμό "κακομοίρης απόφοιτος". Είναι συνάδελφος μηχανικός ο οποίος έχει πιο φρέσκες και πιο επικαιροποιημένες γνώσεις από όλους μας που εργαζόμαστε δεκαετίες και είναι πολύτιμος συνεργάτης. Αυτός βάζει τις γνώσεις του (πχ ευρωκώδικες) και οι της πιάτσας βάζουν την εμπειρία και τις γνώσεις τους για το που και πως θα μονταριστούν οι μελέτες στην πράξη. Είναι μια πολύ σωστή και τίμια συνεργασία. Ο νέος μαθαίνει και πληρώνεται και ο εργοδότης (παλιός) έχοντας πάρει τη δουλειά (και αυτό είναι το πιο δύσκολο δηλαδή το να πέσει χρήμα στο ταμείο) πληρώνει τη μελέτη του νέου συναδέλφου.

Πως η πυλωτή μέτρησε στη δόμηση, αφού η πυλωτή δεν μετρούσε στη δόμηση , εκτός και αν εννοείς ότι έκαναν υπόστυλο χώρο αλλά δεν πληρούσε τα κριτήρια ώστε αυτός να μην προσμετρά στη δόμηση και τελικά συμπεριελήφθη στο Σ.Δ Αν τελικά ίσχυσε αυτό θα κάνεις χρήση αναλυτικού . Δεν βάζεις Σ.Α.Χ και στη λοιπή παράβαση δεν συμπληρώνεις κελί για ΥΔΚΚ. Στην τεχνική έκθεση αναλύεις τα σχετικά.

Και εσύ μηχανικός δηλώνεις. Θα δώσεις τη δουλειά σε άλλο συνάδελφο;

Άρα, τα 40 τμ είναι σαν να μην υπάρχουν για το θέμα της απαλλαγής αφού η κατηγορία 2 απαλλάσσεται από την ΜΣΕ. Τα 15 τμ εμπίπτουν στις εξαιρέσεις (περίπτωση επιφάνειας <25 τμ). Το αυθαίρετο απαλλάσσεται από ΜΣΕ. Μόνο τεχνική έκθεση που γράφεις τα κριτήρια που εφαρμόζεις και στοιχειοθετείς την απαλλαγή.

ο υποφαινόμενος έχει αναρτήσει για βοήθεια αυτές τις εικόνες σε ερώτημα συναδέλφισας. Το νούμερο που αναφέρεις δεν είναι αμοιβή αλλά προυπολογισμός. Σαφώς και με τις ελάχιστες αμοιβές είχαμε καλύτερες απολαβές. Σκέψου ότι οποιαδήποτε άδεια δεν έπρεπε να πέσει κάτω από 5.000 λ αμοιβή. Όπως αναφέρει και ο Άκης παραπάνω να ελέγξεις τις ελάχιστες ημέρες αναλόγως των ετών που είσαι στο ΤΕΕ. 4,5 ΗΜΈΡΕΣ απασχόλησης για κατηγορία από δέκα μέχρι και 20. Μετά αλλάζει.

Ούτε να το σκέφτεσαι να προτείνεις κτιριακή εγκατάσταση κτιρίου να βρίσκεται μέσα και άνω του γειτονικού οικοπέδου. Δες στο θέμα ιδιωτών εδώ αντίστοιχη ερώτηση και στο θέμα του ν. 4495 για κτίρια που "πατάνε" σε δυο οικόπεδα να δεις πόσο δύσκολα λύνεται (αν ποτέ λυθεί) το ζήτημα στη συνέχεια. Αν δεν εννοείς αυτό και απλώς εννοείς να λάβει άδεια για να στήσει σκαλωσιές στο γειτονικό οικόπεδο με όλο το πάχος της θερμοπρόσοψης να βρίσκεται εντός του δικού του οικοπέδου, τότε κανένα πρόβλημα.