Pavlos33

Αν έχει γίνει αποδοχή κληρονομιάς φυσικά στο όνομα της κόρης αφού αυτή είναι η ιδιοκτήτρια πλέον. Τι θέλει ακριβώς να κάνει; Αναγνώριση κυριότητας με χρησικτησία και αν ναι, σε ποιον;

Εντός Ρ.Σ πρέπει το απομένον και το μεταβιβαζόμενο να είναι άρτια και οικοδομήσιμα

Και γιατί να πας να πάρεις την ευθύνη των παραλείψεων; Έχεις κάποιο όφελος σε αυτό; Μιλάμε για μια χώρα με εθνικό σπόρ την αυθαίρετη δόμηση. Τι να σου κάνει ένας νόμος που ξεκίνησε αμιγώς εισπρακτικά (στην αρχή της κρίσης) και εξελίχθηκε με δεκάδες τροποποιήσεις και νέους νόμους για να καλύψει τις συνδυασμένες περιπτώσεις αδειών δόμησης σε αυθαίρετα-τακτοποιημένα κλπ. Εξάλλου ως μηχανικοί μπορούμε να προτείνουμε και τη λύση της κατεδάφισης ή καθαίρεσης σε κτίσματα άνευ σημασίας για τον ιδιοκτήτη που απλά τα κληρονόμησε, είναι κλειστά και δεν τα χρησιμοποιεί για δεκαετίες, αν τέτοια κτίσματα, αυξάνουν τόσο πολύ το πρόστιμο. Μην πνιγόμαστε σε μια κουταλιά νερό που λέει και ο λαός μας. Τώρα για τις σοφίτες και γενικότερα για τους χώρους που δεν πληρούν το ύψος του κτιριοδομικού για μια αυθαίρετη χρήση, αν θυμάσαι το έλεγε η εγκ. 3 ν. 4178 ότι δεν ενδιαφέρει το ύψος προκειμένου να χαρακτηρήσεις το χώρο με την χρήση αυτή και να του βάλεις το πρόστιμο σε όλη την επιφάνειά του. Από κει και πέρα, προσωπική άποψη εκφράζοντας, δεν βλέπω κανένα λόγο να αγχωθώ για το πρόστιμο αυθαίρετων κατασκευών κάποιου ιδιοκτήτη. Ας μην το έκανε στην τελική, διότι όταν τα έκανε δεν ρώτησε κανένα μηχανικό, έστω να του πει ότι το αυθαίρετό του αν γίνει στην τάδε θέση θα μπορεί μετά να νομιμοποιηθεί (πληρώνοντας φυσικά τα πρόστιμα , τα οποία αν θυμάσαι πριν το 2011 δεν ήταν καθόλου χαμηλά, όπως είναι σήμερα).

Ακριβώς αυτό. Προσωπικά δεν έχω καταλάβει το πνεύμα του ερωτήματος. Γιατί να υπάρχει προβληματισμός αν θα αποτυπώσει και δείξει τις περιφράξεις. Εκτός και αν εννοεί ότι σήμερα η υλοποίηση των ορίων έχει γίνει με νέες περιφράξεις και υπάρχουν απομεινάρια παλαιών περιφράξεων. Αναμένω τις διευκρινήσεις.

Δεν εισάγεις κανένα φύλλο καταγραφής. Συμπληρώνεις τον αριθμό άδειας και γράφεις στην Τ.Ε τα σχετικά με την δήλωση υπαγωγής που έχει γίνει και τεκμηριώνει την νομιμότητα (αν μιλάμε για περίπτωση κτίσματος). Κάνεις υποβολή μέχρι να σου ζητήσει επιλογή τύπου βεβαίωσης. Επιλέγεις και προχωράς σε οριστική υπαγωγή.

Ο έλεγχος γίνεται από την Υ. ΔΟΜ, εντός τριών ημερών από την χορήγηση για άδεια κατηγορίας 3. Αν παρουσιαστεί κάτι λάθος που να αφορά τα φορολογικά, θα σου στείλουν μήνυμα να προσκομίσεις τις διορθώσεις εντός κάποιας προθεσμίας. Μπορείς να ξεκινήσεις την υλοποίηση της άδειας

Συμφωνώ με τη γνώμη του ΙΑΣΟΝΑ. Στο Ν. 3843/10 επιτρέπονταν η υπαγωγή στο νόμιμο όγκο. Αν η στέγη είχε σηκωθεί 1 μέτρο και έγινε υπαγωγή στον 3843 για αλλαγή χρήσης της στέγης σε κατοικία κακώς έγινε. Τέτοιες περιπτώσεις (η πλειονότητα είναι) που για παράδειγμα τακτοποιήθηκε η αλλαγή χρήσης ενώ είχαμε υπερβάσεις ύψους πρέπει να μπουν εκ νέου στον 4495 για υπαγωγή με συμψηφισμό προστίμου. Σωστή η επισήμανση, για τις σοφίτες αναφορικά με την χρήση μειωτικού. Ο νόμος βεβαίως δεν ορίζει να πληρείται ο ορισμός του άρθρου 2 του ΝΟΚ, αλλά τόσο η εγκ. 4 ν. 4178 όσο και η εγκ. 2 ν. 4495, αναφέρουν ότι η σοφίτα θα πρέπει να πληροί τον ορισμό του άρθρου 2 του ΝΟΚ ελλείψει προγενέστερου ορισμού (στον ΓΟΚ 85 δεν υπήρχε η έννοια της σοφίτας), ενώ για τα υπόγεια, ο νόμος απλώς αναφέρει τη γνωστή-σε όλους τους αυθαιρετονόμους-φράση "σε υπόγειες στάθμες" και όχι υπόγεια σύμφωνα με το ΓΟΚ 85. Η εγκ. 2/ν4495 ήρθε να βάλει περιορισμούς συνδέοντας το υπόγειο με ορισμό κατά ΓΟΚ, ερχόμενη σε ερμηνεία που δεν ταυτίζεται με το νόμο, όπως είχαν "¨αυθαίρετα" προσπαθήσει να βάλουν στην εγκ. 3 ν. 4178, μιλώντας τότε για "νόμιμες υπόγειες στάθμες" και στο τότε help desk που μιλούσαν για ορισμό υπογείου κατά ΓΟΚ 85. Θεωρώ ότι το να πληρείται ο ορισμός της σοφίτας (ακόμη και αν δεν το λέει ο νόμος αλλά οι εγκύκλιοι, έχει λογική, αφού ποτέ δεν υπήρχε ορισμός στη νομοθεσία μέχρι το ν. 4067/12 που να αφορά "σοφίτα". Όμως, αφού για τα υπόγεια υπήρχε ορισμός κατά ΓΟΚ 85, γιατί κανείς από τους 3 νόμους (4014/11, 4178/13 και 4495/17) δεν έβαλαν ποτέ τη σχέση ορισμού υπογείου και χρήση μειωτικού συντελεστή (η δική μου απάντηση είναι : "δωράκι του νομοθέτη"). νομος: παρ 6. άρθρο 100 : Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: α) υπόγειες στάθμες που δεν αποτελούν αυτοτελή χώρο, αλλά συνδέονται λειτουργικά με τον υπερκείμενο όροφο, β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο. Στις υπόγειες στάθμες, που αποτελούν αυτοτελή χώρο, καθώς και σε ισόγειους βοηθητικούς χώρους (αποθήκες, χώροι στάθμευσης, κ.λπ.) επιφάνειας έως 50 τ.μ., εφαρμόζεται συντελεστής 0,50. εγκύκλιος 2. Ν. 4495: Για να θεωρηθεί ένας χώρος υπόγειος, ούτως ώστε να εφαρμοστεί ο μειωτικός συντελεστής της παρ.6, θα πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις του ν.1577/85. Όσον αφορά τους εσωτερικούς εξώστες και τις σοφίτες, ελλείψει σχετικής αναφοράς στον ν.1577/85, θα πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις των ορισμών των παρ. 28 και 81 του άρθρου 2 του ν.4067/12, ανεξαρτήτως επιφάνειας και ύψους. Αυθαίρετα ισόγεια κτίρια με χρήση επαγγελματική, βιομηχανική, γεωργική αποθήκη κ.λ.π., που προσμετρώνται σε κάθε περίπτωση στον σ.δ. του οικοπέδου/γηπέδου, δεν συμπεριλαμβάνονται στην έννοια των «βοηθητικών χώρων» και για τον λόγο αυτό δεν έχει εφαρμογή ο μειωτικός συντελεστής. Κατά την ίδια έννοια δεν εφαρμόζεται ο μειωτικός συντελεστής και σε κτίρια αμιγούς χρήσης στάθμευσης αυτοκινήτων.

Αν την υπολογίσεις με αναλυτικό δεν βάζεις ΥΥ. Αν την πας με ΥΔ τότε θα ελέγξεις αν έχεις υπέρβαση του επιτρεπόμενου ύψους περιοχής. Αν δεν έχεις θα βάλεις την ΥΥ ως μια λοιπή παράβαση (ενσωματώνοντας και τυχόν άλλες παραβάσεις αναλυτικού). Αν υπερβαίνεις το μέγιστο ύψος της περιοχής τότε θα πας κανονικά με ΥΥ βάσει συντελεστών κατά το παράρτημα. Δεν θυμάμαι αν η εγκ. 2 ν.4495 προτείνει το ίδιο με την εγκ. 4 ν. 4178 για τις αυθαίρετες απολήξεις κλιμακοστασίων. Πάντως δεν προκύπτει ευθέως από κάπου (εκτός από την εγκύκλιο που αναφέρω) ότι οι απολήξεις υπολογίζονται με αναλυτικό.

Εφόσον και αυτές οι κατασκευές έχουν γίνει πριν την 9/6/75 δεν θα πληρωθεί επιπλέον πρόστιμο.

Σωστά.

Δυστυχώς αυτή την "τιτανομέγιστη" πατάτα, την πέρασαν σε νόμο. Μάλλον δεν ακούν και δεν βλέπουν κανένα σχόλιο πριν την έκδοση του ΦΕΚ. Η άποψη Γιάννη είναι ότι θα γίνει της "μουρλής" με τη διατύπωση αυτή.

Αν με το πάχος πλάκας στην τομή, συμπεριλαμβάνεις γεμίσματα και επιστρώσεις (δηλαδή δείχνεις την τελική στάθμη) είναι εντάξει.

Οι πλάκες έχουν υπερβολικά μεγάλο πάχος. Η στατική μελέτη θα δείξει βεβαίως καθώς δεν γνωρίζουμε το πως έχει στηθεί ο σκελετός, αν υπάρχουν μεγάλα ανοίγματα κλπ. Τα ύψη των ορόφων τα θεωρώ υπερβολικά μικρά και αν μιλάμε για οικοδομή προς πώληση θα πρέπει να το ξανασκεφτείς καθώς θα πρέπει κανείς να είναι τρελός να πάει να μείνει σε ένα τόσο χαμηλό διαμέρισμα. Φυσικά πολεοδομικά τα 2,65 μ επιτρέπονται για χώρους κύριας χρήσης ως το ελάχιστο ύψος. Αν θέλεις να φτιάξεις εσωτερικό εξώστη (πατάρι) αυτός σίγουρα θα πρέπει να επικοινωνεί εσωτερικά με την υποκείμενη στάθμη και να μην λειτουργεί αυτοτελώς. Για τα σχετικά για το τι μετράει στον ΣΔ διαβάζεις τα αντίστοιχα του ΝΟΚ.

Ασφυκτικα χαμηλοτάβανο βλέπω το κτίριό σου με οριακό εσωτερικό ύψος 2,65 μ και αλήθεια, γιατί η πλάκα θα έχει πάχος 25 εκ; Αυτό το έβαλες εσύ κατ εκτίμηση ή έχεις έτοιμη την στατική μελέτη; Το ύψος του κτιρίου σύμφωνα με το σχήμα των τ.ο. το έχει κάτω από το δοκάρι και παίρνει ύψος στέγης μαζί με το δοκάρι. Προ ΝΟΚ δεν το λαμβαναμε έτσι.

Άρα, τμήμα της πυλωτής παρεμβάλλεται εντός του πλάτους 3μ το οποίο είναι το πλάτος της στοάς και το υπόλοιπο φαίνεται από την τομή να είναι εξώστης. Το πρόβλημα είναι αυτό που είπαμε εξ αρχής. Δεν μπορείς να παρεμβάλεις μόνιμα δομικά στοιχεία στο πλάτος της στοάς. Τα υποστυλώματα (αυτά που συνήθως κατασκευάζονται στην Ο.Γ) επιτρέπεται να προεξέχουν ως το 1/6 του πλάτους της στοάς. Επίσης στην παρ. 1 του άρθρου 22 αναφέρεται ότι: Η παρόδια στοά οφείλει να συνδέεται λειτουργικά και αισθητικά με το κτίριο και η μία πλευρά της να εφάπτεται της οικοδομικής γραμμής και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη κατασκευή. Ο πρόβολος δεν δημιουργεί "επαφή" στην οικοδομική γραμμή. Η συνήθης στοά έχει υποστυλώματα στην οικοδομική γραμμή.

Όμως, δεν έχουμε από το ερώτημα τέτοια δεδομένα σύμμικτης κατασκευής με μεταλλικό φέρων οργανισμό και οπλισμένο σκυρόδεμα. Σίγουρα υπάρχει και τρόπος στήριξης με μεταλλικές αντηρίδες, όπως πχ όταν στηρίζουμε τα βιομηχανικά στέγαστρα. Απαντάμε με βάση το σύνηθες που είναι σκελετός Ο.Σ. Αν θέλει η Chrysa ας μας πει περισσότερα για το θέμα της.

Καλημέρα Βασίλη. Ούτε και αυτό κάνει νόημα καθώς τα υποστυλώματα ακόμη και πάνω από τη στοά να είναι θα πρέπει να ξεκινάνε από το έδαφος άρα και να διαπερνούν τη στοά κάτι που δεν επιτρέπεται. Δε φαντάζομαι να εννοεί "φυτευτά" υποστυλώματα, διότι κάτι τέτοιο πέρα από απαγορευτικό είναι και "εγκληματικό" με τις γνώσεις των σημερινών κανονισμών. Αν κάνω λάθος, ας μας αναρτήσει η Chrysa το αρχιτεκτονικό και οπωσδήποτε την τομή για να το αποσαφηνίσουμε.

Τι άλλο θέλεις να αποδείξεις; Σου έγραψα αναλυτικά ποια είναι η τεκμηρίωση. Την κοινή λογική μην την υποτιμάς, διότι φαίνεται να έχει απολεσθεί επικίνδυνα σε πολλές διατάξεις. Στην περίπτωσή μας έχουμε "κοινή" αλλά και τεχνική λογική. Αν οπωσδήποτε θέλεις να βρεις και άλλο στοιχεία αυτό θα μπορούσε να ήταν μια αεροφωτογραφία με φωτοερμηνεία όπου κάτι τέτοιο κοστίζει και δεν έχει και κανένα απολύτως νόημα. Δεν μπορώ να γνωρίζω τι λάθος έχεις κάνει στη δήλωσή σου. Μήπως έβαλες επιφάνεια στο κελί του φ.κ της κατηγορίας 3; Μήπως είχες ξεχάσει κάποιο Φ.Κ με επιλογή κατηγορίας 4; Σε κάθε περίπτωση επιστροφή σε αρχική υποβολή να διορθωθεί το λάθος. Διαφωνώ να παραμείνει λανθασμένη κατηγορία. Ποτέ δεν ξέρεις οι μελλοντικοί νόμοι τι μπορεί να σκαρώσουν. Βάλε κατηγορία 1, ή 2 ή και 3 (αν συντρέχουν τα παραπάνω που σου γράφω).

Αναφέρομαι στις κατασκευές που συνδέουν τα δυο κτίρια, όχι στις διαμορφώσεις περιβάλλοντος χώρου.

Παρεμπιπτόντως, αν εξάγεις dwg σε plot to pdf μπορείς να ρυθμίζεις το χαρτί που θα εκτυπώσεις, ώστε να μην αφήνεις μεγάλα περιθώρια χαρτιού.

Δεν χρειάζεται κάποιο άλλο αποδεικτικό ο αυθαίρετος εξώστης, καθώς η χρονολογία κατασκευής ταυτίζεται με αυτή του φέροντος οργανισμού, όπου και ο εξώστης είναι τμήμα του. Μια απλή αναγραφή στην Τ.Ε αρκεί. Βεβαίως αν ο εξώστης βρίσκεται πάνω από δρόμο τότε ορθώς τον υπάγεις στην κατηγορία 3 κάνοντας-κατ αναλογία- εφαρμογή της παλαιότερης εγκυκλίου 3 Ν. 4178 για το θέμα εξώστη άνωθεν κοινοχρήστου χώρου. Αν είναι πάνω από δρόμο να ελέγξεις μόνο αν το ελεύθερο ύψος από το δρόμο είναι κατ ελάχιστον 3 μ όπως ορίζει το σχετικό εδάφιο της κατηγορίας 3 Ν. 4495/17.

Καλησπέρα. Για να φτάσεις στο στάδιο της άδειας σημαίνει ότι θα είχες κάνει κάποιο ιδιωτικό συμφωνητικό στο οποίο θα αναγράφονταν οι γενικοί και ειδικοί όροι της συμφωνίας καθώς και η αμοιβή την οποία θα έπρεπε να λάβει ο μηχανικός. Αν λοιπόν έχεις ένα τέτοιο συμφωνητικό και έχεις εξοφλήσει το μηχανικό τότε δεν θα υπάρξουν οικονομικές απαιτήσεις από πλευράς του. Αν η άδεια έχει εκδοθεί μπορείς να την αναζητήσεις στην ΥΔΟΜ (αν μιλάμε για άδεια πριν την εφαρμογή του ηλεκτρονικού συστήματος αδειών) αλλιώς μπορείς να κοιτάξεις εδώ αλλά θα χρειαστεί να γνωρίζεις κάποιους αριθμούς. Ενδεχομένως να σε βοηθήσει η ΥΔΟΜ σε αυτό αν πας εκεί με την ταυτότητά σου. Από κει και πέρα για την δυστροπία του μηχανικού σου να μην σου παραδώσει τα σχέδια και εφόσον η άδεια εκδόθηκε ηλεκτρονικά, ζήτησε από την Υ.ΔΟΜ μήπως μπορεί μέσω του ηλεκτρονικού συστήματος να σου δώσει κωδικούς σχεδίων ώστε να τα κατεβάσεις στον υπολογιστή σου μετά σε pdf και από εκεί να τα εκτυπώσεις και σε χαρτί όποτε θέλεις.

Θεωρητικός είναι, για να καταχωρηθεί συστημικά μια παράβαση. Ανάλογη περίπτωση έχουμε σε αλλαγή χρήσης χωρίς οικοδομικές εργασίες.

Πήρες φάκελο άδειας από το αρχείο της Υ.ΔΟΜ; Υπήρχε μήπως μέσα βεβαίωση δημάρχου για προ 55 ισόγειο; Η άδεια είναι ισχυρή και εφόσον το "βαφτίζει" νομίμως υφιστάμενο πιθανόν να εννοεί προ 1955 κτίσμα.

Μια τομή και μια κάτοψη θα βοηθούσε. Δεν ξέρω αν έχω κατανοήσει την περιγραφή του ερωτήματός σου. Εννοείς ότι θα κατασκευάσεις υποστυλώματα μέσα στο πλάτος των τριών μέτρων της στοάς; Αν ναι αυτό δεν επιτρέπεται.