Pavlos33

Ισχύει ότι είπε ο Δημήτρης παραπάνω. Κατασκευή εντός του γειτονικού οικοπέδου απαγορεύεται είτε εναερίως, είτε υπογείως είτε επί εδάφους και πολύ σωστά επισημάνθηκε ότι, για να γίνει η θερμοπρόσοψη θα πρέπει το συνεργείο να εισέλθει στο δικό σου οικόπεδο και να στήσει σκαλωσιές ή να φέρει καλαθοφόρο ανυψωτικό. Οπότε έχεις το νου σου και σε συνεργασία με δικηγόρο και την αστυνομία για τα περαιτέρω. ΥΓ. Ο φράχτης είναι συρματοπερίφραξη ή κάποιος -ενδεχομένως παλιός πέτρινος τοίχος μεγάλους πάχους;

Δεν μπορούμε να γνωρίζουμε τι γίνεται εκεί. Να κάνεις οπωσδήποτε τοπογραφικό. Θα χρειαστεί ουσιαστικά ακόμη και αν με την τυπκή πληρότητα δεν χρειάζεται. Εξάλλου θα χρειαστεί σε μετέπειτα μεταβίβαση. Ο λόγος που αναζητούμε ρυμοτομικό είναι για να δούμε μήπως μπορεί να γίνει τακτοποίηση λόγω μη συντελεσθείσας απαλλοτρίωσης. Το ακίνητο που εξετάζεις περιλαμβάνει οικόπεδο και τις δυο λειτουργικά ξεχωριστές κατοικίες ή μήπως έχουν θεωρήσει "δια λόγου" ότι ο καθένας έχει τη δική του. Προσοχή σε όλα αυτά και μελέτη τίτλων. Επίσης συμφωνώ με το Δημήτρη. Θα το τακτοποιήσεις όλο ή αν δεν γίνεται δεν θα αναλάβεις αυτή τη δουλειά.

Kαι πάλι έχει πρόβλημα, αφού αυθαίρετη κατασκευή πατάει σε κοινόχρηστο δρόμο. Όμως να δούμε κάτι άλλο. Από τη φωτογραφία φαίνονται κράσπεδα και μη επιστρωμένο πεζοδρόμιο. Μήπως ο οικισμός διαθέτει ρυμοτομικό σχέδιο;

Το εκτός σχεδίου κομμάτι δεν περιλαμβάνει οικισμούς. Είναι η περιοχή εκτός οικισμών και εκτός ρυμοτομικών σχεδίων. Άρτιο γήπεδο αλλά μη οικοδομήσιμο γίνεται να υπάρχει. Για παράδειγμα γήπεδο επί Ε.Ο 4.000 τμ αλλά λόγω γραμμής δόμησης (ΠΔ 209/98) να μην μπορεί να οικοδομηθεί. Άλλη περίπτωση, είναι να μην είναι οικοδομήσιμο για συγκεκριμένη χρήση, γιατί δεν μπορεί να επιτραπεί κυκλοφοριακή σύνδεση ή να μην δίνεται άδεια εισόδου-εξόδου σε παρόδιο γήπεδο. Μια τρίτη περίπτωση είναι πάλι λόγω σχήματος, μετά την τήρηση πλάγιων αποστάσεων να μην δημιουργείται οικοδομήσιμο τμήμα. Η αρτιότητα εξετάζεται στο άρθρο 1 του ΦΕΚ 270/Δ/85 ως τροποποιήθηκε και ισχύει μετά το ν. 3212/03. Πρώτα εξετάζεις αν είναι άρτιο και μετά αν είναι οικοδομήσιμο. Αν δεν είναι άρτιο το γήπεδο προφανώς δεν είναι και οικοδομήσιμο, δηλαδή με απλά λόγια δεν θα πάρεις ποτέ άδεια για να σηκώσεις οικοδομή εκεί μέσα. Για τα οικόπεδα εντός ρυμοτομικών σχεδίων, πράγματι υπάρχει το άρθρο 25 του 1337 το οποίο θα πρέπει να χρησιμοποιείται ως η έσχατη επιλογή αφού ξέρουμε ότι ανά πάσα ώρα και στιγμή μπορεί εκ νέου να ακυρωθεί η διάταξη από το ΣΤΕ.

Η οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση ισχύει και για κατηγορία 4 μετά το ν 4546/18, όπως ίσχυε και ισχύει και για κατηγορία 1.Οι συνδυασμοί είναι επιτρεπτοί. Στο google earth κοίταξες αν φαίνεται κάτι; Σε φωτοληψίες της ΕΚΧΑ (2009); Τουλάχιστον να αποδείξεις ότι δεν έγιναν μετά τις 28/7/11. ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 4 : Υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος και εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση, μετά την υπαγωγή, την καταβολή του σχετικού παραβόλου και την καταβολή του ενιαίου ειδικού προστίμου, με την επιφύλαξη εφαρμογής των οριζομένων στο άρθρο 97, οι εξής αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσης :

Συνάδελφοι στο παρόν θέμα έχουν αναφέρει κατά καιρούς σφάλματα. Ρίξε μια ματιά σε προηγούμενες δημοσιεύσεις, μήπως είναι συστημικό το πρόβλημα και δεν αφορά δικό σου λάθος. Θα πρότεινα να κάνεις βήμα βήμα τη διαδικασία από την αρχή και να αλλάξεις ονομασία και θέση του αρχείου στον υπολογιστή σου. Επίσης βήμα βήμα να περάσεις ξανά τις polylines στα απαιτούμενα layer.

Και γιατί να πρέπει να γίνεις μάντης το τι έκαναν; Θεώρησέ τη αυθαίρετη κατασκευή και ρυθμισέ τη. Αφού στο δ. κάλυψης που είναι η ραχοκοκκαλιά της μελέτης δεν εμφανίζεται ο ΗΧ, ούτε ως περίγραμμα, ούτε στους υπολογισμούς. ΥΓ Αν βρήκες ακίνητο χωρίς καμία αυθαιρεσία πρέπει να το βάλουμε σε κάδρο ως κάτι μοναδικό.

Γιατί να μπεις σε τέτοιο δίλημμα; Μέσα σε κάποιο αναλυτικό, ενσωμάτωσε και τον Η.Χ. Οι περισσότεροι συνάδελφοι δίνουμε βαρύτητα πρώτα στο δ. κάλυψης και μετά στα αρχιτ/κά.

1. Ναι 2. Οικόπεδο οικοδομήσιμο από ότι φαίνεται έχεις λόγω του διανοιγμένου δρόμου ανατολικά. Δεν απαιτείται και στους δυο δρόμους διάνοιξη (εγκ 25/87). Τώρα, το τι θα πει η ΥΔΟΜ για την έκδοση άδειας είναι άλλος πονοκέφαλος καθώς μπορεί στα πλαίσια του ν 4495 να μπορεί να τακτοποιηθεί ο εξώστης εκτός ρυμοτομικής, αλλά η ΥΔΟΜ έχει δικαίωμα να μη χορηγήσει άδεια κρίνοντας ότι η έκδοση αυτή μπορεί να δημιουργήσει πρόβλημα στα γειτονικά ή και στα απέναντι οικόπεδα. Πχ το απέναντι οικόπεδο με πρόσωπο στον αδιάνοικτο δρόμο πως θα αποκτήσει την οικοδομησιμότητα που ενώ θα πρέπει να διανοιχτεί πλήρως η οδός δεν θα γίνεται λόγω στατικής σύνδεσης του εξώστη με το υπόλοιπο κτίριο; Η αδιατάρακτη κοπή είναι μια επιλογή υπό προϋποθέσεις και κρίνοντας από στατικής άποψης αν μπορεί να υλοποιηθεί.

Αν μπορείς να εκδώσεις καινούργιο ΚΗΔ καλό θα ήταν. Προσωπικά δεν πιστεύω ότι αποτελεί πολύ σοβαρό λάθος από τη στιγμή που το περίγραμμα του οικοπέδου εντάχθηκε σωστά στο topo_prop

Εμείς σε συνεργασία μαζί τους θα πρέπει να τους παραδώσουμε τοπογραφικό και με τα σωστά εμβαδά κτιριακών χώρων όπως ακριβώς θα τα εισάγουμε στη συνέχεια -μετά την αποδοχή κληρονομιάς- στο πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ. Έτσι δεν θα προκύψει καμία μεταβολή στις καταχωρήσεις του Ε9. Οι συχνές περιπτώσεις, ειδικά τώρα με το κτηματολόγιο είναι να κάνουν αποδοχή όσοι συγκληρονόμοι δεν είχαν κάνει και να μεταβιβάζουν το εξ αδιαιρέτου ποσοστό τους στους υπόλοιπους ώστε να μη φανεί ποσοστό στο ακίνητο ως αγνώστου ιδιοκτήτη. Χωρίς πράξη αποδοχής κληρονομιάς στα χέρα που να αναφέρεται το σύνολο των ιδιοκτητών του ακινήτου, δήλωση υπαγωγής δεν πρέπει να αναλαμβάνει κανείς. Δες στο αντίστοιχο εδάφιο ποιοι έχουν δικαίωμα να υποβάλλουν αίτηση. Μεταξύ αυτών είναι φυσικά οι ιδιοκτήτες. Πως ξέρει ο μηχανικός ποιοι πράγματι είναι οι ιδιοκτήτες αφού δεν του παρασχέθηκε κάποια συμβολαιογραφική πράξη που να τους αναγράφει. Το μόνο όφελος που μπορώ να σκεφτώ για την περίπτωση που περιγράφω (αποδοχή ποσοστών και εν συνεχεία μεταβίβαση σε άλλους συγκληρονόμους) είναι η οικονομία πράξεων διότι θα μπορεί να γίνει στο ίδιο συμβόλαιο. Κατά τα άλλα η σίγουρη και ασφαλής αντιμετώπιση είναι πρώτα η αποδοχή μετά η υπαγωγή και στη συνέχεια οποιαδήποτε άλλη μεταβίβαση, διανομή κλπ.

Έχω τη γνώμη ότι και το ρυμοτομούμενο τμήμα α-β-ε-ζ-α θα πρέπει να μπει στο layer topo_prop_new, ενώ μόνο το τμήμα ε-ζ πρέπει να ενταχθεί στο DBOUND_RYM (ρυμοτομική γραμμή).

Συνάδελφε καλησπέρα. Σε ευχαριστώ πολύ για την άμεση απόκριση στο ερώτημά μου. Η δική μου γνώμη ταυτίζεται με όσα αναφέρεις.

Υπήρχε εγκύκλιος 3 ν. 4178 για εξώστες προ ΓΟΚ 85 να μπορούν να τακτοποιηθούν στην κατηγορία 3 ανεξαρτήτως ποσοστού ακόμη και αν βρίσκονται πάνω από δρόμο. Στο ίδιο εδάφιο μπορούν να ενταχθούν και οι προεξοχές πλάκας οροφής (προστεγάσματα). Στο ίδιο πνεύμα και οι ερωτοαπαντήσεις του ΤΕΕ Πελοποννήσου. Με το ν. 4495 για την αντίστοιχη περίπτωση κατηγορίας 3 προστέθηκε ο επιπλέον περιορισμός του ελάχιστου ελεύθερου ύψους 3 μ από τον διαμορφωμένο δρόμο. Εξώστες μετά τον ΓΟΚ 85 δεν τακτοποιούνται με κατηγορία 3 σε ποσοστό πάνω από 20% όταν βρίσκονται άνωθεν δρόμου. (άρθρο 89 απαγορεύσεις τακτοποίησης πάνω, κάτω ή επί κοινόχρηστου χώρου)

Για την αποδοχή κληρονομιάς δεν απαιτείται βεβαίωση μηχανικού και ως εκ τούτου δεν απαιτείτα τακτοποίηση.

Θα κάνουν πρώτα αποδοχή κληρονομιάς και μετά θα βάλεις στο σύστημα τη δήλωση. Εξυπακούεται ότι θα έχεις κάνει όλα τα σχέδια (τοπογραφικό κατόψεις κλπ) που απαιτούνται ώστε αμέσως μετά την αποδοχή κληρονομιάς να κάνεις την υπαγωγή έχοντας πλέον ιδιοκτήτες.

Συνάδελφοι καλησπέρα. (1) Όταν έχουμε περίπτωση οικοπέδου σε οριοθετημένο οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων (όροι δόμησης βάσει ΦΕΚ 181/Δ/85) και αναγράφουμε ότι το οικόπεδο είναι άρτιο και θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την πράξη παραχώρησης σε κοινή χρήση εδαφικού τμήματος (προς απόκτηση του ημιπλάτους 2 μ όπως ορίζει ο νόμος) είμαστε υποχρεωμένοι αν δεν γίνει παραχωρητήριο συμβόλαιο (δηλαδή μπορεί ο ιδιοκτήτης να μην παραχωρήσει σήμερα ή και για χρόνια αν δεν επιθυμεί να οικοδομήσει) να εντάξουμε το προς παραχώρηση και το απομένον τμήμα στο layer topo_prop_new όπως έχουμε συζητήσει ξανά στο παρελθόν για το layer αυτό? (2) Στο layer Bld εντάσσονται όλα τα δομικά στοιχεία του κτιρίου, πχ προστεγάσματα, εξωτερικές κλίμακες κλπ ή μόνο το περίγραμμα των τοίχων του, που αυτό εχει εμβαδομετρηθεί ως επιφάνεια κλειστών χώρων;

Aν το συνολικό ύψος μαζί με την προσθήκη δεν ξεπερνάει τα 7,50 μ θα το συμπεριλάβεις σε λοιπή παράβαση με αναλυτικό.

Δεν μπορούμε να απαντήσουμε αν δεν έχουμε πλήρη γνώση της υπόθεσης. Με τον τότε Ν. 3843 υπήρχαν κάποιες διαφορές στις εμβαδομετρήσεις αυθαίρετων χώρων διότι οι τότε οδηγίες του Υπουργείου έλεγαν ότι μπορούσαν να μην μπαίνουν οι τοίχοι στην τακτοποίηση. Μήπως η διαφορά οφείλεται και σε αυτό και δεν είναι παράλειψη. Οπότε ο μόνος αρμόδιος να σου απαντήσει σε αυτό είναι ο μηχανικός σου. Εξάλλου η συμβολαιογράφος θα ζήτησε λογικά και την βεβαίωση περαίωσης της τότε ρύθμισης ν. 3843. Τώρα, αν πέρασε λανθασμένη εμβαδομέτρηση σε συμβόλαιο προφανώς δεν είναι σωστό κάτι τέτοιο. Συζητήστε με συμβολαιογράφο αν μπορεί να γίνει κάποια διόρθωση συμβολαίου.

Το διαμέρισμα έχει τακτοποιηθεί και εκδόθηκε η βεβαίωση; Αν ναι υπάρχουν σχέδια που συνοδεύουν την τακτοποιήση και φυσικά τεχνική έκθεση στη δήλωση υπαγωγής. Σε αυτή την τεχνική έκθεση αναγράφονται διαφορετικά στοιχεία από αυτά που αναγράφονται στα σχόλια της βεβαίωσης; Με το μηχανικό σου το συζήτησες να του εκφράσεις αυτή την απορία;

Αν ρωτήσεις όποιον αγρότη θα σου πει αντί για καλημέρα "round up" το γνωστό διασυστημικό ζιζανιοκτόνο με την δραστική ουσία glyphosate. Φυσικά από τη χρονική στιγμή που έληξε η προστασία της πατέντας, πολλές εταιρίες με διάφορες ονομασίες παρασκευάζουν ζιζανιοκτόνα με δραστική ουσία την γλυφοσάτη και μάλιστα με χαμηλότερη τιμή λιανικής σε σχέση με την μονσαντο που αν δεν κάνω λάθος την εξαγόρασε η bayer. Το ζιζανιοκτόνο με αυτή την δραστική ουσία, χρησιμοποιείται τόσο συχνά, ΄΄ισως περισσότερο και από το να πίνει νερό κάποιος. Ενοχοποιείται για πολλά. Η αλήθεια είναι ότι είναι δραστικό και καταστρέφει τα ζιζάνια γρήγορα και αποτελεσματικά και ειδικά σε περιοχές που η μηχανική χορτοκοπή είναι απαγορευτική, είναι ίσως η μόνη ρεαλιστική λύση. Φυσικά δεν αποτελεί επιλεκτικό ζιζανιοκτόνο, οπότε έχει συγκεκριμένο πεδίο δράσης. Το πρόβλημα εντείνεται από την αλόγιστη και μη ορθολογική χρήση τόσο της γλυφοσάτης όσο και όλων των δυνατών φυτοφαρμάκων. Πρέπει να ξέρει κανείς πως, που, πότε και γιατί θα ρίξει. Αν δεν το ξέρει είναι επικίνδυνος για το περιβάλλον και συνεπώς για όλους μας. Ένα μεγάλο θέμα με τα φυτοφάρμακα στη χώρα μας είναι η διαχείριση όσων λήγουν. Αν πχ σου μείνει ένα ζιζανιοκτόνο και έχει λήξει τι θα το κάνεις, που θα το πας ώστε να γίνει σωστή και ασφαλής διαχείριση της αποκομιδής του και να μην το ρίξει κάποιος στο έδαφος ή να το χρησιμοποιήσει για φόλες που δυστυχώς και αυτό γίνεται συχνά.

Θεωρώ ότι εφόσον αναγράψεις την παράβαση και την κοστολογήσεις δεν θα έχεις πρόβλημα, ακόμη και να βάλεις αναλυτικό. Είναι πολύ αμφισβητούμενη η προσέγγισή της, οπότε κανείς με σιγουριά δεν θα μπορούσε να αποφασίσει αν είναι Υ.Δ ή λοιπή παράβαση.

Μήπως δεν καλύπτεται το κάθε ξεχωριστό οικόπεδο από την αρτιότητα και ως λύση προτάθηκε η τοις πράγμασι συνένωση οικοπέδων ίδιου ιδιοκτήτη προκειμένου να μην μείνει κανένα οικόπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο; Θα ήταν καλό να υπάρξει συνεργασία με μηχανικό της περιοχής για να αναλάβει την υπόθεση.

Μεγάλη ανάλυση με πολλές απόψεις. Μπορείς να δείξεις στην κάτοψη ντουλάπα. Δεν είναι σφάλμα. Η διαφορά προστίμου πόση είναι αν δείξεις χώρο;

θα πρέπει να υπάρξουν στοιχεία από τους πίνακες ιδιοκτησίας της πράξης εφαρμογής ώστε να κατανοήσουμε το ερώτημα. Σχετικά με την διατήρηση της αυτοτέλειας συνεχόμενων όμορων γηπέδων ίδιου ιδιοκτήτη ισχύει αυτή η απόφαση Εισαγγελέα Α.Π. Ποια περιοχή αφορά η πράξη εφαρμογής;