Pavlos33

Ισχύει ότι σου έγραψα στο προηγούμενο ποστ. Θα χρειαστεί αναλυτική αποτύπωση σε τμήμα του ρέματος που γειτνιάζει με την προς τακτοποίηση ιδιοκτησία ώστε με βάση το νόμο να δεις που θα είναι η οριογραμμή για τις ανάγκες της τακτοποίησης.

Σου έχω απαντήσει, ότι το πιθανότερο είναι να μην μπορεί να εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης. Αυτά απαιτούν έλεγχο από μηχανικό και δεν θα στηριχθείς μόνο στον μακροσκοπικό έλεγχο που διενήργησε ο εκτιμητής της τράπεζας. Όμως, αν βλέπεις ότι ένα διαμέρισμα έχει τέτοια προβλήματα ίσως θα πρέπει να αναζητήσεις κάποιο άλλο για να αγοράσεις.

Το πιθανότερο είναι να έγινε μετά την 28/7/2011 οπότε η αυθαιρεσία δεν μπορεί να υπαχθεί στο ν. 4495/17 προκειμένου να τακτοποιηθεί και συνήθως οικοδομές προς πώληση διαμερισμάτων έχουν εξαντλήσει τη δόμηση, οπότε ούτε και με νομιμοποίηση (άδεια δηλαδή) πληρώνοντας πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης του χώρου γίνεται. Μάλλον πρέπει να ψάξεις να βρεις άλλο διαμέρισμα. Απορίας άξιον πως ξεκινά κάποιος να πουλήσει διαμέρισμα με αυθαιρεσίες. Ποιος θα του δώσει βεβαίωση νομιμότητας και αν βρει κάποιον να του δώσει, ο αγοραστής δεν θα βάλει τον δικό του μηχανικό για να τσεκάρει το διαμέρισμα; ΥΓ μια διόρθωση αν μου επιτρέπεις. Ο εκτιμητής μηχανικός της τράπεζας ολοκλήρωσε την εκτίμηση. Απλά το δάνειο δεν προχώρησε λόγω καταγραφής αυθαίρετης κατασκευής κατά την αυτοψία. Οι τράπεζες δεν δίνουν δάνειο όταν εντοπίζονται αυθαίρετες κατασκευές και το ακίνητο δεν είναι πολεοδομικά νόμιμο.

Καλημέρα συναδέλφισα. Δες και τα αμέσως προηγούμενα ποστ. Προσωπικά δεν έχω ακόμη βεβαιωθεί μετά τις τροποποιήσεις για το ποια μπορεί να είναι η ελάχιστη απόσταση μεταξύ των κτιρίων. Αναφέρω τις αμφιβολίες μου σε προηγούμενη δημοσίευση.

Η οικοδομική άδεια εκδόθηκε με προσωρινή οριοθέτηση τηρώντας απόσταση 10 μ από την όχθη του μη οριοθετημένου ρέματος; Τι αναγράφεται στο δ. κάλυψης; Πήγες ΥΔΟΜ να ανοίξεις το φάκελο της άδειας μήπως υπάρχει κάποιο ειδικό στοιχείο στην άδεια που να αφορά το ρέμα; Πάντως αν υπολογίσεις την λεκάνη απορροής του ρέματος και σου βγει μικρότερη του 0,50 τ. χλμ το ρέμα θα θεωρηθεί μικρό η οριογραμμή του θα ταυτιστεί με την πολυγωνική γραμμή του "φρυδιού" της όχθης οπότε η αυθαιρεσία τακτοποιείται. Αν η λεκάνη απορροής υπολογιστεί μικρότερη ή ίση των 5 τ. χλμ το ρέμα θεωρείται μεσαίο και η οριογραμμή για τον έλεγχο της υπαγωγής θα καθοριστεί στα 20 μ εκατέρωθεν της βαθιάς του γραμμής. Οπότε δες αυτά τα στοιχεία

Δυστυχώς για ότι ζει, αναπνέει και κινείται εμάς φορτώνουν τις ευθύνες. Ρωτάς τι θα γίνει σε συνιδιοκτησίες αν γίνει αν θα αποκαλυφθεί μια τέτοια κατάσταση; Μια μόνο λέξη θα σου πω. "ζούγκλα". Σκέψου μόνο πόσες φορές θέλουν να κάνουν αγωγές ο ένας στον άλλο για ήσσονος σημασίας ζητήματα σε μια πολυκατοικία.

Οπότε, τακτοποιείται και αυτός και συμπεριλαμβάνεται στο πρόστιμο τακτοποίησης Κ.Χ του κτιρίου.

Kαλησπέρα Αντώνη. Πολύ σωστή η επισήμανσή που κάνεις. Αυτό συμβαίνει με τους αυθαιρετονόμους που έχουν κατακρεουργήσει την έννοια του στατικά ενιαίου κτιρίου σε φύλλα καταγραφής για να μεγαλώνουν οι εισπράξεις. Είδαμε αυτά τα χρόνια, να μας μιλάνε για επιμερισμό κάλυψης, επιμερισμό δόμησης, ΔΕΔΟΤΑ ανά οριζόντια ιδιοκτησία και φτάσαμε σήμερα στο τραγελαφικό να υπάρχει απαγόρευση μίσθωσης σε κτίσμα με αυθαιρεσίες (άρθρο 82 παρ . 1 β) αλλά να μην αναφέρεται καμία ποινή και να μην επιβάλει ο νόμος βεβαίωση μηχανικού σε μισθώσεις (αν θυμάμαι σωστά υπήρχε στο αρχικό προσχέδιο νόμου η πρόβλεψη για μια τέτοια βεβαίωση). Η απόφαση τώρα τι μας λέει ότι αν διαπιστωθεί στατική ανεπάρκεια να μεριμνήσει ο ιδιοκτήτης εντός τριών ετών μελέτη ενίσχυσης και να την υλοποιήσει. Κάποιοι δεν δαπάνησαν πάνω από ένα λεπτό για να σκεφτούν τις συνέπειες αυτής της διάταξης. Αυθαίρετος όροφος όπως το λες Αντώνη. Προκύπτει στατική ανεπάρκεια. Τι θα κάνει ο ιδιοκτήτης του τελευταίου ορόφου; Θα ενισχύσει το φέρων οργανισμό μιας πολυκατοικίας; Πρακτικά το ξέρουμε και το αντιλαμβανόμαστε, ότι κάτι τέτοιο δεν γίνεται, αφού δεν μπορείς να διώξεις ενοίκους και να κάνεις το κτίριο σουρωτήρι για να γίνουν οι ενισχύσεις. Αναφέρει ότι δεν ενοικιάζεται και δεν παίρνει άδεια λειτουργίας. Μήπως αυτός όταν θα πάει να το νοικιάσει θα το βγάλει βούκινο ότι υπάρχει πρόβλημα στατικής ανεπάρκειας; Αν το μάθουν οι ιδιοκτήτες των διαμερισμάτων της οικοδομής ότι λόγω αυθαίρετης καθ ύψος προσθήκης προέκυψε στατική αναπάρκεια δεν θα πρέπει να αξιώσουν αγωγές αποζημίωσης για την επισφάλεια που δημιουργήθηκε και κατ επέκταση την μείωση της εμπορικής αξίας των δικών τους διαμερισμάτων; Τι γίνεται με τα προσημειωμένα διαμερίσματα τα οποία έχουν ασφαλιστεί υποχρεωτικά κατά τη σύναψη της δανειακής σύμβασης, για φωτιά και σεισμό (ο σεισμός μας ενδιαφέρει στην προκειμένη περίπτωση). Θα πρέπει μετά οι ασφαλιστικές να αυξήσουν κατακόρυφα τα ασφάλιστρα ή ακόμη και να λύσουν το ασφαλιστήριο συμβόλαιο με ότι αυτό συνεπάγεται για την τύχη του υποθηκευμένου ακινήτου και τις οφειλές του ιδιοκτήτη προς την τράπεζα.

Δυστυχώς ένα ακόμη συστημικό πρόβλημα και έτσι θα γίνει όπως το περιγράφεις. Πάντως το να εισαχθεί στην ομάδα έργου Ηλ/γος ή Μηχ/γος μηχανικός και να ανέβει ενημερωτικό σημείωμα, δεν φαντάζομαι ότι θα υπάρξει κάποια μεγάλη χρέωση από πλευράς του.

η προσωπική μου άποψη είναι ότι δεν απαιτείται άδεια αλλαγής χρήσης, αν στο αρχικό δ. κάλυψης περιλαμβάνονται πέραν των υποχρεωτικών και επιπλέον θέσεις-συμβολαιογραφικά δεσμευμένες, Μια συζήτηση και με την ΥΔΟΜ θα βοηθούσε.

Απάντηση βάσει εγγράφου δεν υπάρχει. Συζητάμε εδώ ότι φαίνεται λογικό το επιχείρημα του να μην απαιτείται άδεια αλλαγής χρήσης στην συγκεκριμένη περίπτωση. Τελικά στο δ. κάλυψης που έχεις περιλαμβάνονται επιπλέον θέσεις;

Ο πρόβολος (προέκταση πλάκας οροφής ισογείου-προστέγασμα) βρίσκεται πάνω από δρόμο;

Φαίνεται λογικό το επιχείρημά σου, ώστε να μην απαιτηθεί αλλαγή χρήσης. Όμως, να εξετάσουμε και ένα άλλο ζήτημα. Οι επιπλέον θέσεις στάθμευσης (πέραν των υποχρεωτικών) δεσμεύτηκαν συμβολαιογραφικά και μάλλον δεν περιλαμβάνονταν στο εγκεκριμένο δ. κάλυψης της αρχικής άδειας. Ενδεχομένως η χωροθέτηση των θέσεων αυτών να επηρεάζει το ποσοστό φύτευσης. Αν σήμερα, σε ένα νέο δ. κάλυψης ενταχθούν όλες οι θέσεις στάθμευσης, έχουμε αλλαγή σε αυτό το διάγραμμα πριν καν συζητήσουμε για την αλλαγή χρήσης;

Άσχετο με το ερώτημα, αλλά γιατί ποστάρεις σε ενότητα ιδιωτών; Σωστά το λες. Μέχρι 80 εκ επίχωση δεν απαιτείται άδεια. Αφού ξέρεις τι πρέπει να κάνεις γιατί το συζητάς. Δείξε τα τελικά υψόμετρα.

+1 (αλλά αξίζει +1000 η δημοσίευση συνάδελφε). Με την άδειά σου μπολντάρισα σημεία του κειμένου σου που με εξέφρασαν πιο πολύ.

Νομίζω ότι κατάλαβα το σκεπτικού της συναδέλφου Βασίζεται στο Άρθρο 29 ν. 4495 Διοικητικές πράξεις για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών 1. Οικοδομική άδεια απαιτείται για την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δόμησης, η οποία δεν εμπίπτει στις εργασίες δόμησης μικρής κλίμακας και αφορά ιδίως : (...) ε) αλλαγή χρήσης, αν επέρχεται αλλαγή προς το δυσμενέστερο, στα στοιχεία του διαγράμματος κάλυψης ή στα φορτία σχεδιασμού της στατικής μελέτης ή αλλαγή μηχανολογικών εγκαταστάσεων ως προς τις διελεύσεις τους από άλλους ορόφους ή κοινόχρηστους χώρους, και σκέφτεται (εύλογα κατά τη γνώμη μου) ότι αν η υφιστάμενη νόμιμη χρήση (έστω κατοικία) έβγαλε υποχρεωτικές θέσεις στάθμευσης (έστω 5), αλλά εμείς δεσμεύσαμε συμβολαιογραφικά άλλες 5 και έχουν στο σύνολο 10 θέσεις. Η νέα χρήση απαιτεί έστω 8 θέσεις. Υπάρχει μεταβολή του δ. κάλυψης ως προς το δυσμενέστερο (λόγω απαίτησης θέσεων στάθμευσης) ή έχουν ήδη καλυφθεί οι θέσεις από την δέσμευση και έτσι δεν απαιτείται άδεια αλλαγής χρήσης (με την προϋπόθεση τα φορτία και τα Η/Μ να μην μεταβάλλονται).; Με τη σειρά μου να ρωτήσω τη συνάδελφο, η νέα χρήση ποια θα είναι, που δεν θα επιβαρύνει με επιπλέον φορτία, αλλά θα απαιτεί επιπλέον θέσεις στάθμευσης;

Εφιστούμε την προσοχή τους να μην το κάνουν, διότι υπάρχουν φορολογικής φύσης σφάλματα που μπορεί να κοστίσουν ακριβά.

Πρέπει να πάρεις πέραν των εγκεκριμένων σχεδίων και την κάτοψη της σύστασης. Δες αν ταιριάζει η υφιστάμενη κατάσταση με αυτή που εμφανίζεται στην κάτοψη της σύστασης. Κατά πάσα πιθανότητα ισχύει αυτό που λες περί διαφορετικής διαμερισμάτωσης. Αφού έχεις διαμερίσματα ίδιου ιδιοκτήτη μπορείς να αποτυπώσεις (με ανάλογη χρέωση φυσικά) και τα δυο διαμερίσματα, καθώς και τον προκύπτων κοινόχρηστο διάδρομο-πλατύσκαλο κλπ του ορόφου και να έχει ο ιδιοκτήτης πλήρη σχέδια, έτοιμα προς πάσα χρήση τώρα ή στο μέλλον.

Δεν έχουμε μάθει κάτι για παράταση πέραν των όποιων δημοσιευμάτων και μην αρχίσουμε και σ αυτό το θέμα τις ερωτήσεις για το αν θα δοθεί. Ανοίξτε ένα νέο θέμα ( αν κάποιος συνάδελφος δεν έχει ήδη ανοίξει στο φόρουμ για παράταση ν. 4495). Ο παρών νόμος μετά τις όποιες τροποποιήσεις δίνει στο μηχανικό ένα χρόνο προθεσμία από την πληρωμή του παραβόλου για να αναρτηθούν τα αρχεία στο σύστημα.

Ευχαριστούμε για την ενημέρωση.

Στο κλικ της υποβολής θα το διαπιστώσεις μετά τις σχετικές "αποδοχές" (μηνυμάτων).

Οπότε, δοκιμάζεις αρχικά να εισάγεις επικρατούσα χρήση "υπηρεσίες¨", στα Φ.Κ υπηρεσίες και να μας πεις αν έγινε η υπαγωγή. Στην ΤΕ αναφέρεις ότι η καταχώρηση της επικρατούσας χρήσης κτιρίου στο σύστημα γίνεται για καθαρά συστημικούς λόγους εφαρμογής του πληροφοριακού συστήματος και σε καμία περίπτωση δεν αφορά την πραγματική επικρατούσα χρήση κτηρίου η οποία είναι η κατοικία και για το λόγο αυτό γίνεται υπαγωγή σε κατηγορία 1. Στην κατηγορία 1 η υπαγωγή γίνεται υποχρεωτικά ανά οριζόντια ιδιοκτησία οπότε δεν έχει σημασία αν έχεις τον ίδιο ιδιοκτήτη.

Δίνουν ακόμη οι ΥΔΟΜ τέτοιες βεβαιώσεις περί θεώρησης όρων δόμησης;

Συστημικά, αν βάλεις επικρατούσα χρήση κατοικία και στα ΦΚ καταχωρήσεις υπηρεσίες δεν προχωρά η δήλωση, διότι ένα τουλάχιστον Φ.Κ πρέπει να έχει την ίδια χρήση με την επικρατούσα της κεντρικής σελίδας της δήλωσης. Δοκίμασε να εισάγεις μηδενικό ΦΚ με χρήση κατοικία. Δεν είμαι σίγουρος αν έχουν βάλει φίλτρο ελέγχου ώστε βάζοντας επικρατούσα χρήση υπηρεσίες να μην γίνεται υπαγωγή κατηγορίας 1. Θεωρητικά, θα έπρεπε να έχουν προβλέψει αυτούς τους συνδυασμούς από τη στιγμή που ο νόμος άλλαξε σε σχέση με τον 4178 και περιλαμβάνει και χρήσεις καταστημάτων προς υπαγωγή στην κατηγορία 1. Αν διαπιστώσεις ότι, βάζοντας ως επικρατουσα χρήση υπηρεσίες, γίνεται η υπαγωγή, ανέφερε τα σχετικά στην τεχνική έκθεση προς άρση αμφιβολιών, από τους εκάστοτε χρήστες της δήλωσής σου.

Υπήρχαν από παλιά έγγραφα για το θέμα αυτό. Σε αυτά αναφέρεται ότι μπορεί κατ εξαίρεση, σε περιοχή χρήσεων αμιγούς κατοικίας, σε τμήμα του διαμέρισματος κατοικίας να στεγάζεται το επάγγελμα ιατρού (χωρίς νοσηλευτικές κλίνες), μηχανικού, λογιστή, κλπ, όταν αποτελεί την κατοικία του και αναφέρεται ότι η εγκατάσταση των δραστηριοτήτων αυτών δεν μεταβάλλει την νόμιμη χρήση του χώρου η οποία είναι η κατοικία. Στην πράξη φυσικά κανείς δεν είδε ποτέ το Ε1 των ενοικιαστών για το αν έχουν δηλώσει το χώρο ως κατοικία τους (ασχέτως αν στην πράξη δεν έμεναν ποτέ εκεί) και δημιουργήθηκε μια κατάσταση που δεν είχε απόλυτη νομιμότητα. Στο Ε9 οι ιδιοκτήτες πως δηλώνουν τη χρήση του διαμερίσματος; Ως κατοικία ή ως γραφείο/ιατρείο;