Pavlos33

Ναι. Να συμψηφιστεί όλο το ποσό. Θα μπορούσες να είχες προς υπαγωγή μόνο τα 30 τμ αυθαιρέτως κλεισμένου ΗΧ που είχε τακτοποιηθεί με Ν. 3843 και λόγω μειωμένων προστίμων με βάση το νόμο και φυσικά χαμηλότερης ΤΖ όπως είπες, να σου βγαίνει και πάλι να μην πληρώσεις.

όλο το κτίριο με ΥΔ. Η τότε δήλωση δεν έχει πλέον καμία ισχύ από τη στιγμή που το δηλωμένο με Ν. 1337 ανακατασκευάστηκε με διαφορετικό φέροντα οργανισμό, διαφορετική πλαγιοκάλυψη και οροφοκάλυψη.

Δεν ξέρω αν έχει καταργηθεί, αλλά παλιότερα αν γινόσουν ειδικός συνεργάτης μηχανικός του Δήμου, με απόφαση της Περιφέρειας (τυπικό ήταν) μπορούσες νόμιμα να εργάζεσαι και ως ελεύθερος επαγγελματίας.

Η δεύτερη άδεια είναι ισχυρή. Το πως εκδόθηκε δε μας απασχολεί. Αναφέρει μελλοντικό μπάζωμα (πιθανοί λόγοι αυτοί που αναφέρεις). Αυτό όπως λες δεν έγινε, άρα σε αυτό θα μπει πρόστιμο και αυτό θα είναι μια λοιπή παράβαση. Τα υποστυλώματα και τα τοιχία δείχνουν από την τομή της δεύτερης άδειας ότι αφορούν υπάρχον το οποίο θεωρείται ότι ελέγχθηκε από την υπηρεσία. Αφού και η αυτοψία σου έδειξε ταύτιση θεωρώ ότι μόνο το μπάζωμα είναι η παράβαση και τίποτα περισσότερο. Παλαιότητα θα δηλωθεί η πραγματική διότι τα υποστυλώματα δεν "φύτρωσαν" το 1984. Προϋπήρχαν.

Ti μακέτες λέμε; Αν πάει να στήσει κτίσμα χωρίς άδεια την έβαψε. Δες το παραπάνω μήπως μπορείς να το εντάξεις εκεί είτε ως νέα άδεια είτε ως νομιμοποίηση αν έχει ήδη γίνει και έχει γίνει καταγγελία.

Αν καταλαβαίνω σωστά το β υπόγειο καθώς και το α΄ έχουν ανεξάρτητη λειτουργία μέσω εξωτερικής πρόσβασης, οπότε θα επέλεγα ΥΔ με μειωτικό 0,50. Όμως, αν ο κλειστός χώρος απλώς βρίσκεται εντός του εγκεκριμένου περιγράμματος του β υπογείου θα το βάλεις με αναλυτικό από χώρο ΒΧ (πχ χώρος στάθμευσης) σε ΒΧ (αποθηκευτικός χώρος).

Καλησπέρα και χρόνια πολλά. Αν κατάλαβα καλά έδειξαν πλάκα και πλευρικά τοιχία -κάτι σαν γέφυρα που ενώνει τη στάθμη οροφής ισογείου με το επίπεδο του δρόμου- και το ισόγειο βρίσκεται κάτω από τη στάθμη του δρόμου ; Ανέβασε τα σχετικά σχέδια και σκαρίφημα αυθαιρεσιών να έχουμε εικόνα.

Τι ακριβώς θέλεις να κάνεις; Να τον βάλεις στην ομάδα έργου της δήλωσης ή να υπογράψει κάποιος δικός σου ΠΜ το τοπογραφικό με δκή του σφραγίδα χωρίς να ερωτηθεί ο συντάξας; Στο δεύτερο σου έχουμε απαντήσει ότι από άποψη δεοντολογίας δεν το αποδεχόμαστε και μια τέτοια ενέργεια επισύρει πειθαρχικές διώξεις από το ΤΕΕ σε περίπτωση καταγγελίας. Πέραν των όσων αναφέρεις μια εργασία συμφωνείται με τον εντολέα για ένα σκοπό και εκδίδεται μια απόδειξη. Σήμερα αν ο συνάδελφος τοπογράφος εισαχθεί στην ομάδα έργου θα πρέπει εκ νέου να συμφωνήσει με τον πελάτη και να λάβει την σχετική αμοιβή εκδίδοντας νέα απόδειξη ακόμη και αν ανεβάσει το ίδιο τοπογραφικό.

Να συμπληρώσω στη σωστή τοποθέτηση του ΙΑΣΟΝΑ ότι υπάρχει και το ζήτημα της ανάληψης ευθύνης για ένα τοπογραφικό που ο νέος υπογράφων δεν θα μπορεί να ελέγξει την ορθότητά του αφού δεν θα έχει ασχοληθεί με αυτό και θα αναλάβει ευθύνη για μελέτη που μπορεί να έχει ελλείψεις ή και σοβαρά λάθη με ότι αυτό συνεπάγεται για τον ίδιο και τα συμφέροντα του εντολέα του.

Όταν λες για "προσχέδιο" τι εννοείς; Υπάρχει εγκεκριμένη πολεοδομική μελέτη ή αυτή βρίσκεται σε φάση ανάρτησης και δεν έχει λάβει ΦΕΚ;

Συμφωνώ και είναι πράγματι περίεργο για ποιο λόγο το πλήρες κείμενο της νομαρχιακής απόφασης δεν έχει περάσει στο ΦΕΚ. Πιστεύω ότι λαμβάνοντας την σχετική απόφαση θα βρεις άκρη για την επιφάνεια αρτιότητας.

Στην ΥΔΟΜ της περιοχής σου. Θα ζητήσεις τη σχετική απόφαση Νομάρχη βάσει της οποίας οριοθετήθηκε ο οικισμός. Σε αυτή θα έχει τον 1/5000 με την πολυγωνική γραμμή ορίων και ειδικούς όρους δόμησης.

Μάλλον έχεις εκτίμηση για αναγκαστική εκτέλεση από ότι καταλαβαίνω, οπότε δεν μπορείς να πάρεις και στοιχεία από την ίδια την επιχείρηση. Πάντως αφού έχεις διαθέσιμα στοιχεία γιατί να μην κάνεις μια dcf να δεις τι γίνεται σε πιο ρεαλιστικές συνθήκες αγοράς από μια σταθερή διαφορά εσόδων-εξόδων.

Δες αν μπορείς να εκδόσεις ΕΕΔΜΚ λγ) Για πρόχειρες ξύλινες, κατασκευές βοηθητικής χρή- σης έως 8 τ.μ. και μεγίστου ύψους 2,50 μέτρων που το- ποθετούνται στον ακάλυπτο χώρο, κατατίθενται: 1) Αντίγραφο του τοπογραφικού διαγράμματος. 2) Τεχνική έκθεση μηχανικού στη οποία περιγράφεται αναλυτικά η προτεινόμενη κατασκευή, βεβαιώνεται η στατική της επάρκεια και δηλώνεται ότι πληρούνται όλες οι γενικές και ειδικές διατάξεις. 3) Σχέδιο κάτοψης και τομής σε κλίμακα 1:100 ή 1:50. 4) Αντίγραφο διαγράμματος κάλυψης στο οποίο απο- τυπώνονται οι κατασκευές με τις διαστάσεις τους. Σε περιοχές χαρακτηρισμένες ως παραδοσιακοί οικι- σμοί, παραδοσιακά τμήματα πόλεων, περιοχές φυσικού κάλλους, αρχαιολογικοί χώροι, ιστορικοί τόποι ή/και σε κτίρια χαρακτηρισμένα ως μνημεία, διατηρητέα κτίρια και στις ζώνες προστασίας αυτών, για την εγκατάσταση πρόχειρων κατασκευών βοηθητικής χρήσης, κατατίθε- νται συμπληρωματικά και όψεις.

Η ΑDR (average daily rate) υπολογίζεται από τον πίνακα πληρότητας που έχεις φτιάξει. Αξία ανά κλίνη με βάση την προηγούμενη εκτίμηση περίπου 16.000 Ευρώ. Λογική τιμή φαίνεται. Αρκετά χαμηλά βεβαίως τα μισθώματα δωματίων και δεν ξέρω αν η αξία των 770.000 Ε για δεκαετές σενάριο με έξοδα και κάποια έκτακτη συντήρηση της τάξης του 15-25% τγς υλικής αξίας, βγαίνει. Τα μισθώματα, με τι συγκριτικά στοιχεία τα υπολόγισες; Έχεις ξενοδοχεία στην περιοχή; Πόσα δωμάτια έχει η μονάδα; Έσοδα από επιπλέον υπηρεσίες υπάρχουν;

Χρόνια πολλά Χριστόφορε. Για πες στη high season σε τι τιμές δίνει τα δίκλινα ανά ημέρα. Δυναμικότητα; Λειτουργικά έξοδα; ADR? αξία ανά κλίνη και ανά δωμάτιο;

Μήπως το οικόπεδο ρυμοτομείται από το σχέδιο πόλης και στη θέση αυτή έβαλε ο ΟΤΕ το καφάο; Έκανες τοπογραφικό; Πάντως από για αυθαιρεσίες δεν έχεις θέμα. Δίνεις κανονικά βεβαίωση αδόμητου.

Σε φάση υποβολής δήλωσης θα δηλωθεί επιφάνεια οικοπέδου κατά δήλωση ιδιοκτήτη διότι ο τίτλος του δεν αναφέρει επιφάνεια οικοπέδου (και φυσικά κτιρίου). Η υπόθεση με τα 5/6 +1/6 με χρησικτησία (προσκόμιση Ε9 του 97 και βεβαίωση ηλεκτροδότησης+υδροδότησης+τηλεφωνικής σύνδεσης) που είχαμε συζητήσει. Υπάρχει κάποια άλλη επιλογή;

1) Ναι, αφού στην τότε δήλωση αναφέρεται και αποτυπώνεται ως ημιτελές. Θα το βάλεις όλο το διαμέρισμα με ΥΔ χωρίς Ο.Α αφού η α+β φάσεις του Ν. 1337 δεν αποτελούν άδεια για τον υπολογισμό του προστίμου. Μετά την τακτοποίηση (πληρωμή 1ης δόσης) μπορείς να αιτηθείς σύνδεση με τα δίκτυα (ΔΕΗ κλπ). 2) βλ. 1 3) Δεν είναι απαραίτητο ούτε η γ φάση ούτε η νομιμοποίηση.

nzerman Χριστόφορε καλησπέρα. Θα συμφωνήσω με το συνάδελφο. Τα έσοδα είναι υπερβολικά αισιόδοξα για ένα ξενοδοχείο τριών αστέρων και ο συντελεστής κεφαλαιοποίησης πολύ υψηλός. Ίσως αυτός να δικαιολογείται αν μιλάμε για μια περιοχή με μηδενικό τουρισμό δηλαδή ουτε καν τουριστικά αναπτυσσόμενη περιοχή οπότε το ρίσκο που εμπεριέχεται είναι αρκετά μεγάλο. Κατά τη γνώμη μου δεν σε απασχολεί η μέθοδος του προηγούμενου. Κάνε μια dcf με πληροφορίες από άλλα ξενοδοχεία της περιοχής και θέσε τους σχετικούς συντελεστές βαρύτητας.

Ακριβώς. Παίρνουμε κωδικό πληρωμής για τα δηλωθέντα δικαιώματα και εξοφλούμε με όποιο τραπεζική συναλλαγή (πχ e banking). Μετά από 2 μέρες το αργότερο μπαίνουμε με κωδικούς ταξις και κατεβάζουμε από τις ηλεκτρονικές υπηρεσίες το αποδεικτικό μας.

Να δούμε τώρα τις ημέρες του Πάσχα τι θα γίνει μήπως ανέβουν τα νούμερα. Πάντως υπήρξαν γραφεία εδώ που έχουν αναλάβει ιδιωτικά συστήσουν γραφεία εξυπηρέτησης (δεν ξέρω αν σχετίζονται με τον ανάδοχο) που έψαχναν και μηχανικούς και δεν έβρισκαν (με είχαν πάρει και μένα τηλέφωνο)

Θα γράψει αποτύπωση γεωτεμαχίου και σίγουρα θα είναι πολύ καλύτερα από το να προσκομίσει απόσπασμα εντοπισμού ΕΚΧΑ ή google ή οτι άλλο που δεν έχει συντεταγμένες ακριβείας. Αν προλαβαίνει βεβαίως να κάνει πλήρες τοπογραφικό το οποίο θα έχει και πολύ μεγαλύτερη αμοιβή. Επιβεβαιώνω... Δηλαδή αυτό σημαίνει ότι δεν μπορείς να πάρεις αποδεικτικό υποβολής; Δεν έχω καταθέσει ηλεκτρονική δήλωση (αν και ξεκίνησα) με τις προτροπές των εκλεκτών συναδέλφων και του ειδικά του συναδέλφου jojo ενώ είχα έτοιμες, τελικά άλλαξα γνώμη και τις υπέβαλα στο τοπικό γραφείο κτηματογράφησης της Περ. Ενότητας.

Συμφωνώ με την ισχύ του άρθρου 3 και συνυπολογισμό επιφάνειας θεωρητικών μεσότοιχων. Επιπλέον έχουμε και την ΣτΕ 1442/15 η οποία μεν μιλάει για τακτοποίηση με συνυπολογισμό πάχους θεωρητικών (υποθετικών) μεσότοιχων προς απόκτηση αρτιότητας λόγω έλλειψης ικανού μήκους προσώπου στο οικόπεδο, όμως μας δίνει τη δυνατότητα να την επικαλεστούμε και για την έλλειψη εμβαδού. Αυτό που ενδιαφέρει σε κάθε περίπτωση είναι να αποφευχθεί το επαχθές μέτρο για τους ιδιοκτήτες που είναι η προσκύρωση. ΣΤΕ-1442/15 (Τμήμα Ε της 7-3-2012 - 5-6-2015) ΑΠΟΚΤΗΣΗ ΑΡΤΙΟΤΗΤΑΣ, ΤΑΚΤΟΠΟΙΗΣΗ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ - Αν δεν είναι δυνατόν να γίνει τακτοποίηση του οικοπέδου ως προς το πρόσωπο, μπορεί αυτό να καταστεί άρτιο και οικοδομήσιμο με το συνυπολογισμό θεωρητικών μεσοτοιχιών πάχους 0,60, (0,30 μ. ένθεν και ένθεν του οικοπέδου). - Η ρύθμιση αυτή, του Αρθ-3 του ΝΔ-690/48 δεν αντιβαίνει στο Αρθ-24 (παρ.2) του Συντάγματος, διότι δεν εισάγεται εξαίρεση από τις οριζόμενες στο οικείο πολεοδομικό σχέδιο κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση αρτιότητες ώστε να ανατρέπεται ή να αποδυναμώνεται ο πολεοδομικός σχεδιασμός της περιοχής, αλλά αποτρέπεται μόνο η προσκύρωση οικοπέδων, τα οποία ελάχιστα υπολείπονται των προϋποθέσεων της αρτιότητας, η μη προσκύρωση δε των οικοπέδων αυτών δεν συνεπάγεται υποβάθμιση του οικιστικού περιβάλλοντος και επιδείνωση των όρων διαβίωσης. Πρόεδρος: Κων. Μενουδάκος Εισηγήτρια: Μ. - Ελ. Κωνσταντινίδου Δικηγόροι: Ι. Γιαννακόπουλος, Δ. Γιατράς .................................................................................. 2. Επειδή, με την έφεση αυτή ζητείται εμπροθέσμως και εν γένει παραδεκτώς η εξαφάνιση της 2050/08 αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση ακυρώσεως των εκκαλουσών κατά της υπ' αριθμ. 13/06 πράξεως της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Βούλας Αττικής, με την οποία αναθεωρήθηκε η υπ' αριθμ. 285/05 οικοδομική άδεια της ίδιας Πολεοδομικής υπηρεσίας. Με την άδεια αυτή, όπως αναθεωρήθηκε, επετράπη στην εφεσίβλητη εταιρεία "Αναστάσιος Ιωνάς και Σία ΟΕ" η ανέγερση δύο ανεξάρτητων πολυκατοικιών, τριώροφης και τετραώροφης, με pilotis, υπόγειο και πισίνα καθώς και η κοπή τριών δένδρων σε κατά παρέκκλιση άρτιο οικόπεδο εμβαδού 861,48 τμ επί των οδών Αντιοχείας 38 και Ν. Πλαστήρα 37, στο ΟΤ 179 του Δήμου Βούλας, σύμφωνα με τις διατάξεις του Αρθ-3 του ΝΔ-690/48. 3. Επειδή, σύμφωνα με το Αρθ-1 παρ.2 περιπτ.5.3.11 του Ν-3852/10 (ΦΕΚ-87/Α/10), σε συνδυασμό με το Αρθ-283 παρ.1 του ίδιου νόμου, μετά την κατάργηση του Δήμου Βούλας καθ' ου στρέφεται η έφεση, η παρούσα δίκη νομίμως συνεχίζεται κατά του Δήμου Βάρης - Βούλας - Βουλιαγμένης. 4. Επειδή, οι εκκαλούσες, είναι ιδιοκτήτριες οικοδομής σε οικόπεδο όμορο προς εκείνο, για το οποίο εκδόθηκε η επίδικη οικοδομική άδεια. 5. Επειδή, το Αρθ-301 του εγκριθέντος με το ΠΔ/14-7-99 (ΦΕΚ-580/Δ/99) Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας (ΚΒΠΝ) με το οποίο αποδίδεται το περιεχόμενο των Αρθ-43 , Αρθ-44 και Αρθ-45 του ΝΔ/17-7-23 (ΦΕΚ-228/Α/23), όπως τροποποιήθηκαν ορίζει ότι "1. Κάθε οικόπεδο του οποίου το μετά τη ρυμοτομία υπολειπόμενο τμήμα δεν έχει τουλάχιστον το οριζόμενο από τα Αρθ-243 και Αρθ-244 ή από τις κείμενες διατάξεις για την περιοχή εμβαδόν ή έχει μεν τούτο, αλλά στερείται των απαιτούμενων ελάχιστων διαστάσεων, που ορίζονται από τις ίδιες διατάξεις ή παρόλο που από άποψη εμβαδού και διαστάσεων είναι άρτιο δεν έχει όμως την κατάλληλη θέση (στερείται προσώπου σε οδό), η δε τακτοποίηση του και στις δύο τελευταίες περιπτώσεις καθίσταται ανέφικτη, θεωρείται μη οικοδομήσιμο και αφαιρούμενο αναγκαστικά από τον ιδιοκτήτη, προσκυρώνεται σε κάποιο από τα γειτονικά οικοδομήσιμα οικόπεδα, για να αποτελέσει με αυτό ενιαίο οικόπεδο ...", στο Αρθ-302 του ίδιου Κώδικα, με το οποίο αποδίδεται το περιεχόμενο του Αρθ-3 του ΝΔ-690/48 (ΦΕΚ-133/Α/48), προβλέπεται ότι: "1. Η προσκύρωση οικοπέδων, που επιβάλλεται από τις κείμενες διατάξεις, τα οποία στερούνται του ελαχίστου εμβαδού, αποκλείεται εάν το εμβαδόν του οικοπέδου, αφού συνυπολογιστεί σ' αυτό και το εμβαδόν του εδάφους των ομόρων οικοπέδων που καταλαμβάνεται ή μπορεί να καταληφθεί από τους υπάρχοντες ή εκείνους που μπορούν να αναγερθούν, κατά τις σχετικές διατάξεις, μεσοτοίχους επί των ορίων του οικοπέδου, ανταποκρίνεται στο απαιτούμενο σε κάθε περίπτωση ελάχιστο εμβαδόν, εφόσον το τελευταίο αυτό μετά το συνυπολογισμό δεν είναι μικρότερο των τριάντα (30) τετραγωνικών μέτρων. Ο παραπάνω συνυπολογισμός του εδάφους των ομόρων οικοπέδων σε καμία περίπτωση δεν συνεπάγεται την αφαίρεση ή προσκύρωση του εδάφους αυτού. Τα παραπάνω εφαρμόζονται αναλόγως και ως προς το ελάχιστο πρόσωπο ή το ελάχιστο βάθος, εφόσον αποκλείεται η απόκτηση του με τακτοποίηση, λόγω ύπαρξης οικοδομών. Πάντως για την εφαρμογή των παραπάνω το πάχος του μεσότοιχου υπολογίζεται σε κάθε περίπτωση σε 0,60 μ.. 2. ...". Εξάλλου, στο Αρθ-24 του Ν-1577/85, (ΦΕΚ-210/Α/85) που κωδικοποιήθηκε στο Αρθ-303 του ως άνω Κώδικα, ορίζεται στην παρ.5, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το Αρθ-21 παρ.2 του Ν-2831/00 (ΦΕΚ-140/Α/00), ότι: "Οικόπεδο άρτιο κατά τον κανόνα ή κατά παρέκκλιση ως προς το εμβαδόν, το οποίο δεν έχει το κατά παρέκκλιση ελάχιστο πρόσωπο, εάν δεν μπορεί να τακτοποιηθεί κατά τρόπο ώστε να αποκτήσει το κατά κανόνα πρόσωπο, θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο, εφόσον με την τακτοποίηση αποκτήσει το κατά παρέκκλιση πρόσωπο ή εάν το οικόπεδο πληροί τις προϋποθέσεις του Αρθ-25 του Ν-1337/83, όπως εκάστοτε ισχύει, εκτός αν η παραπάνω έλλειψη οφείλεται σε υπαίτια κατάτμηση από τους ιδιοκτήτες ή τους δικαιοπαρόχους τους με δικαιοπραξία εν ζωή ή αιτία θανάτου μετά την ισχύ του Ν-651/77...". 6. Επειδή, σύμφωνα με τη ρύθμιση της ανωτέρω διατάξεως του Αρθ-3 του ΝΔ-690/48, η οποία έχει κωδικοποιηθεί στο Αρθ-302 ΚΒΠΝ αποκλείεται η προσκύρωση οικοπέδων, τα οποία δεν έχουν μεν το προβλεπόμενο ελάχιστο εμβαδόν ή μήκος προσώπου ή βάθους, συμπληρώνεται όμως το ελλείπον τμήμα αν συνυπολογιστεί το τμήμα εδάφους, το οποίο καταλαμβάνεται από υφιστάμενο μεσότοιχο ή στο οποίο μπορεί να ανεγερθεί μεσότοιχος. Εξάλλου, οι ανωτέρω ρύθμιση, η οποία αφορά την προσκύρωση οικοπέδων, δεν καταργήθηκε με το Αρθ-24 παρ.5 του Ν-1577/85 (ΓΟΚ/85) που κωδικοποιήθηκε στο Αρθ-303 παρ.5 ΚΒΠΝ, με το οποίο ρυθμίζεται διαφορετικό ζήτημα, δηλαδή ζήτημα αναφερόμενο σε τακτοποίηση οικοπέδων. Τέλος, η ρύθμιση του Αρθ-3 του ΝΔ-690/48 δεν αντιβαίνει στο Αρθ-24 (παρ.2) του Συντάγματος, διότι δεν εισάγεται εξαίρεση από τις οριζόμενες στο οικείο πολεοδομικό σχέδιο κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση αρτιότητες ώστε να ανατρέπεται ή να αποδυναμώνεται ο πολεοδομικός σχεδιασμός της περιοχής, αλλά αποτρέπεται μόνο η προσκύρωση οικοπέδων, τα οποία ελάχιστα υπολείπονται των προϋποθέσεων της αρτιότητας η μη προσκύρωση δε των οικοπέδων αυτών δεν συνεπάγεται υποβάθμιση του οικιστικού περιβάλλοντος και επιδείνωση των όρων διαβίωσης. 7. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου και την εκκαλουμένη απόφαση προκύπτουν τα ακόλουθα: Με το ΒΔ/9-12-61 (ΦΕΚ-151/Δ/61) τροποποιήθηκε και επεκτάθηκε το ρυμοτομικό σχέδιο Βούλας Αττικής και καθορίσθηκαν όροι και περιορισμοί δόμησης των οικοπέδων αυτού. Ειδικότερα, για τον τομέα II, που περιλαμβάνει το ΟΤ 179 στο οποίο βρίσκεται η επίδικη οικοδομή, σύμφωνα με τα συνημμένα στο βδ αυτό διαγράμματα, ορίσθηκε ελάχιστο πρόσωπο δώδεκα (12) μέτρα και ελάχιστο εμβαδόν εξακόσια (600) τμ και σύστημα δόμησης το σύστημα των πανταχόθεν ελεύθερων οικοδομών με πλάγιες και οπίσθιες αποστάσεις δύο μέτρων από τα όρια των οικοδομών. Με το Αρθ-33 παρ.1 του ΝΔ-8/73 (ΓΟΚ/73) ορίσθηκε σε 15 μέτρα το ελάχιστο πρόσωπο για τις περιοχές, στις οποίες ίσχυε το πανταχόθεν ελεύθερο σύστημα δόμησης, στην παρ.3 του ίδιου ως άνω άρθρου προβλέφθηκε ότι, κατά παρέκκλιση των διατάξεων της παρ.1, οικόπεδα, που κατά τη δημοσίευση του νδ αυτού είχαν μικρότερα όρια εμβαδού και διαστάσεων είτε κατά τον κανόνα είτε κατά παρέκκλιση "τυγχάνουν άρτια και οικοδομήσιμα εντός των περιοχών των σχεδίων δι' ας εθεσπίσθησαν τα μικρότερα ταύτα όρια" στη δε παρ.4 ότι διατάξεις, με τις οποίες προβλέπονται όρια εμβαδού και διαστάσεων μεγαλύτερα αυτών που καθορίζονται στην παρ.1, εξακολουθούν να ισχύουν. Εξάλλου, με την 285/2005 οικοδομική άδεια της Διευθύνσεως Πολεοδομίας του Δήμου Βούλας Αττικής επετράπη στην εφεσίβλητη εταιρεία η ανέγερση δύο ανεξάρτητων πολυκατοικιών, τριώροφης και τετραώροφης, με pilotis, υπόγειο και πισίνα, καθώς και η κοπή τριών δένδρων σε κατά παρέκκλιση άρτιο οικόπεδο εμβαδού 861,48 τμ στις οδούς Αντιοχείας 38 και Ν. Πλαστήρα 37, στο ΟΤ 179 του Δήμου Βούλας, σύμφωνα με τις διατάξεις του Αρθ-25 του Ν-1337/83, όπως τούτο ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το Αρθ-27 του Ν-2742/99. Με την 13/2006 πράξη της ίδιας πολεοδομικής υπηρεσίας αναθεωρήθηκε η ως άνω οικοδομική άδεια και επετράπη η ανέγερση του ανωτέρω οικοδομών με βάση τις διατάξεις του Αρθ-3 του ΝΔ-690/48 . Ειδικότερα, σύμφωνα με την τεχνική - αιτιολογική έκθεση που συνοδεύει την πράξη αναθεώρησης, το επίδικο οικόπεδο έχει μεν το ελάχιστο απαιτούμενο εμβαδόν κατά τον κανόνα, και συγκεκριμένα, εμβαδόν 861,48 τμ ενώ το οριζόμενο κατά τον κανόνα, με το από 9-12-1961 διάταγμα, είναι 600 τμ, έχει όμως πρόσωπο επί της οδού Ν. Πλαστήρα 11,65 μ., υπολείπεται δηλαδή του ελάχιστου προσώπου κατά παρέκκλιση το οποίο ορίζεται σε 12 μ.. Περαιτέρω, στην ίδια αυτή έκθεση αναφέρεται ότι οι όμορες ιδιοκτησίες έχουν οικοδομηθεί και δεν είναι δυνατόν να γίνει τακτοποίηση του οικοπέδου ως προς το πρόσωπο, μπορεί όμως αυτό να καταστεί άρτιο και οικοδομήσιμο με το συνυπολογισμό θεωρητικών μεσοτοιχιών πάχους 0,60, (0,30 μ. ένθεν και ένθεν του οικοπέδου) με το συνυπολογισμό δε αυτόν το μήκος του προσώπου θα ανέρχεται σε 12,25 μ. και θα υπερβαίνει το κατά παρέκκλιση προβλεπόμενο ελάχιστο πρόσωπο των 12 μ.. Τέλος, στην έκθεση διαλαμβάνεται ότι ο συνυπολογισμός αυτός μη συνεπαγόμενος αφαίρεση ή προσκύρωση εδάφους δεν επιφέρει μεταβολή στο τοπογραφικό διάγραμμα της αρχικής οικοδομικής άδειας, τοποθέτησης των κτιρίων. Κατά της ως άνω πράξεως αναθεώρησης ασκήθηκε από τις ήδη εκκαλούσες, αίτηση ακυρώσεως ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, η οποία απορρίφθηκε με την εκκαλουμένη απόφαση. Ειδικότερα, οι αιτούσες προέβαλαν ότι το Αρθ-3 του Ν-690/48 έχει καταργηθεί με το Αρθ-24 του Ν-1577/85, αν δε θεωρηθεί ότι η διάταξη αυτή δεν είναι καταργημένη είναι πάντως αντισυνταγματική, διότι επιτρέπει τη δόμηση σε οικόπεδο που δεν έχει το ελάχιστο πρόσωπο ούτε κατά τον κανόνα ούτε κατά παρέκκλιση. Το Διοικητικό Εφετείο με την εκκαλουμένη απόφαση του έκρινε αφενός ότι η επίμαχη διάταξη του Αρθ-3 του ΝΔ-690/48 , η οποία έχει κωδικοποιηθεί στο Αρθ-302 του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας, δεν έχει καταργηθεί με το Αρθ-24 παρ.5 του Ν-1577/85, το οποίο ρυθμίζει το διαφορετικό ζήτημα της τακτοποίησης οικοπέδων, και αφετέρου ότι δεν συντρέχει περίπτωση αντιθέσεως της διατάξεως αυτής στο Αρθ-24 παρ.2 του συντάγματος, αφού δεν εισάγει παρέκκλιση και της κατά παρέκκλιση αρτιότητας των οικοπέδων, "αλλά τρόπο αποφυγής της προσκύρωσης οικοπέδων, τα οποία ελάχιστα υπολείπονται των προϋποθέσεων αρτιότητας, δηλαδή λίγες σχετικώς περιπτώσεις, μη αφορώσες συγκεκριμένη περιοχή". Η κρίση αυτή είναι, κατά τα εκτεθέντα στην σκέψη 5 νόμιμη, πρέπει δε να απορριφθούν ως αβάσιμοι οι περί του αντιθέτου λόγοι εφέσεως. 8. Επειδή, τέλος, είναι απορριπτέοι οι λόγοι με τους οποίους προβάλλεται αντισυνταγματικότητα του Αρθ-5 παρ.8 του Ν-2052/92, το οποίο αντικατέστησε το Αρθ-25 του Ν-1337/83, διότι δεν πλήττουν σκέψη της εκκαλουμένης, οι δε αναφερόμενοι σε περιορισμό ηλιασμού και αερισμού ειδικότεροι λόγοι είναι επίσης απορριπτέοι, διότι οι σχετικοί ισχυρισμοί που είχαν προβληθεί, ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου δεν ήταν ουσιώδεις αφού δεν επηρέαζαν την εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων και, συνεπώς, δεν έχρηζαν απαντήσεως με την εκκαλουμένη απόφαση. 9. Επειδή, κατόπιν τούτων, μη προβαλλομένου άλλου λόγου εφέσεως, η κρινόμενη έφεση πρέπει να απορριφθεί. Διά ταύτα Απορρίπτει την κρινόμενη έφεση. Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου. Επιβάλλει εις βάρος των εκκαλουσών τη δικαστική δαπάνη του Δήμου Βούλας (ήδη Δήμου Βάρης - Βούλας - Βουλιαγμένης), η οποία ανέρχεται στο ποσόν των τετρακοσίων εξήντα (460) ευρώ και τη δικαστική δαπάνη της εφεσίβλητης εταιρείας "ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΙΩΝΑΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΟΕ", η οποία ανέρχεται στο ποσόν των τετρακοσίων εξήντα (460) ευρώ. Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 20 Δεκεμβρίου 2012 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στις 23 Απριλίου 2015. Θεωρήθηκε 5-5-2015 ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ Εντέλλεται προς κάθε δικαστικό επιμελητή να εκτελέσει όταν του το ζητήσουν την παραπάνω απόφαση, τους Εισαγγελείς να ενεργήσουν κατά την αρμοδιότητα τους και τους Διοικητές και τα άλλα όργανα της Δημόσιας Δύναμης να βοηθήσουν όταν τους ζητηθεί. Η εντολή πιστοποιείται με την σύνταξη και την υπογραφή του παρόντος. Αθήνα, 5-6-2015

Ως σύνοδη κατασκευή της οικοδομής θα μπορούσες να την θεωρήσεις νόμιμη. Όμως επειδή σίγουρα δεν θα έχει τηρηθεί είτε καθ ύψος, είτε κατά μήκος σύμφωνα με τους ισχύοντες τότε κανονισμούς, αλλά και λόγω ενδεχόμενης διαφοράς με το τότε τοπογραφικό καλύτερα να βάλεις μια λοιπή παράβαση.