Pavlos33

Ερωτήματα πολλά. Πως έγινε η τακτοποίηση και αν έγινε σωστά. Το ρέμα είναι οριοθετημένο; Αν δεν είναι, σε ποια κατηγορία ανήκει (μικρό, μεσαίο, μεγάλο); Τι έδειξαν στο τότε τοπογραφικό της Ο.Α; Το αν είναι άρτιο στον κανόνα παίζεται, αλλά το οικοδομήσιμο, μετά την 176/23 απόφαση ΣτΕ τέθηκε υπό αμφισβήτηση αν δεν έχει πρόσωπο25 μ σε αναγνωρισμένο με ΦΕΚ κοινόχρηστο δρόμο. Για οικονομία συζήτησης θα πρέπει να ανεβάσεις όλα τα στοιχεία που έχεις σβήνοντας προσωπικά δεδομένα ιδιοκτήτη και μηχανικού.

Ο Ιδιοκτήτης αναμένει το άνοιγμα της κατηγορίας 5. Προς το παρόν δεν μπορεί να κάνει κάτι. Αναφορικά με την νομιμοποίηση βάσει διατάξεων ΝΟΚ, αν θυμάμαι καλά, επιτρέπεται με βάση τον ΝΟΚ το εκτός περιγράμματος υπόγειο, χωρίς να προσμετρά στο Σ.Δ.

To ερώτημα που χρήζει διερεύνισης και απαντά σε όλα τα υπόλοιπα είναι σε ποια κατηγορία χρήσεων εντάσσεται το στουντιο ηχογράφησης. Εικάζω ότι οι γενικές πολεοδομικές αρχές θα πρέπει να πληρούνται. Η βεβαίωση άρθρου 30 δεν αφορά αλλαγή χρήσης.

@Apollon H εξωτερική θερμομόνωση δεν προσμετράται στον Σ.Δ. Οι διαστάσεις-εμβαδομέτρηση δεν περιλαμβάνει την θερμομόνωση. Οι συντεταγμένες των κορυφών του κτιρίου αφορούν το περίγραμμα που δεν περιλαμβάνει θερμομόνωση. Στα υπομνήματα κατόψεων και Δ. κάλυψης θα αναγράφεις ότι η επιφάνεια της εξωτερικής θερμομόνωσης πάχους (έστω 7 εκ) δεν προσμετράται στον Σ.Δ.

Καλημέρα. Το θέμα πάλι εμπίπτει στο αν η Πολεοδομία θα εκδόσει την άδεια λόγω της απόφασης 176/23 του Σ.τ.Ε καθώς το γήπεδο δεν διαθέτει πρόσωπο 25 μ σε δρόμο (ακόμη και αν δεχτούμε ότι ο δρόμος είναι κοινόχρηστος, αλλά για το ΣτΕ ενδεχομένως να απαιτείται ΦΕΚ). Σήμερα με τις διατάξεις του 4759/20 η δόμηση (περιοχή εκτός ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ) θα είναι όντως μικρότερη (σήμερα 222 τ.μ δόμηση και κάλυψη, έναντι 240 τμ με τις παλιές διατάξεις προ Ν. 4759), αλλά από ότι αναφέρεις δεν έχεις αύξήση του ΣΔ και του Π.Κ λόγω της αναθεώρησης.

@Christos Συμφωνώ με την άποψη του Ιάσωνα. Είναι ξεκάθαρο από το νόμο ότι πέραν των 20 εκ εντός προκηπίου, η αυθαιρεσία ανήκει στην κατηγορία 5. Η υπαγωγή στο νόμο δεν έχει σχέση με την έκδοση Ο.Α. Αν έχεις μελετήσει και έκρινες ότι η αυθαίρετη κατασκευή μπορεί να νομιμοποιηθεί με διατάξεις του ΝΟΚ ή του ΓΟΚ, τότε μπορείς να προχωρήσεις προς αυτή την κατεύθυνση.

@C.D.A Βλέπεις και το σχετικό νήμα εδώ που αφορά τακτοποίηση κτιρίου που πατάει ταυτόχρονα σε δυο οικόπεδα.

Καλησπέρα και καλώς μας ήρθες στο φόρουμ Στον πίνακα επιφανειών θα βάλεις παντού μηδέν. Θα καταχωρήσεις μια λοιπή κατασκευή. Σχολια και τεχνική έκθεση θα γράψεις τα σχετικά με την ύπαρξη φωτοβολταικών. Στις πράξεις θα βάλεις την ΕΕΔΜΚ. Στην υλοποιημένη ιδιοκτησία επιλέγεις "ΟΧΙ". Στην ύπαρξη αδόμητου (στοιχεία οικοπέδου/γηπέδου) επιλέγεις "΄οχι". Στις χρήσεις δεν συμπληρώνεις τίποτα. Βοηθητικά βλέπεις την ερωτοαπάντηση 10 ΤΕΕ για την ΗΤΚ.

Η αρνητική ψήφος στον καλό συνάδελφο @tetris ειναι αναιτιολόγητη. Δεν είπε κάτι, ούτε απρεπές, ούτε άσχετο με το θέμα. Από μένα +1 προς αποκατάσταση της ψηφιακής φήμης.

Η ερώτηση έχει να κάνει με μελέτη Ο.Α ;

Καλησπέρα Βασίλη. Η καταγραφή γίνεται για εποπτικούς λόγους. Από άποψη προστίμου, όντως δεν αλλάζει τίποτα, είτε αυτές καταγραφούν είτε όχι και όπως ξέρουμε ό,τι και να προσθέσουμε στην κατηγορία 1 (όπως αναφέρεις παραβίαση Δ, ύψους κλπ) το πρόστιμο θα παραμένει ίδιο με το παράβολο.

Από όσο θυμάμαι μέχρι 5% είναι. Άρθρο 12 νέου κτιριοδομικού: ΕΠΙΠΕΔΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΠΕΖΩΝ (ΡΑΜΠΕΣ) 1. Στις θέσεις που από τις διατάξεις του ΝΟΚ δεν επιβάλλονται μικρότερες κλίσεις για τις ράμπες πεζών, οι μέγιστες επιτρεπόμενες κλίσεις είναι αυτές που καθορίζονται από τις ισχύουσες σχετικές διατάξεις, όπως ενδεικτικά αναφέρονται η υπό στοιχεία οικ. ΥΠΕΝ/ΔΜΕΑΑΠ/124964/1561/28-11-2022 υπουργική απόφαση (Β’ 6213) και η υπ’ αρ. 99709/796/2021 υπουργική απόφαση (Β’ 5045). 2. Κατά αναλογία εφαρμόζονται και όλες οι υπόλοιπες τεχνικές προδιαγραφές, έτσι όπως καθορίζονται από τις εκάστοτε ισχύουσες ειδικές διατάξεις.

Ίσως γιατί η κατηγορία αυτή είναι κατηγορία παραβόλου καθώς το πρόστιμο δεν υπάρχει πέραν της αξίας του παραβόλου.

Η υπαγωγή μπορεί να προχωρήσει; Αν ναι, τι σε προβληματίζει; (Ίσως η προσαύξηση του προστίμου δεν έχει να κάνει με το παράβολο το οποίο λόγω κατηγορίας 1 παραμένει στα 250 )

Το πρόστιμο κατηγορίας 1 αφορά το παράβολο 250 Ευρώ με προσαύξηση 1,35(λόγω έτους υπαγωγής*) και βγαίνει 337,5 Ευρώ. Η μια λοιπή παράβαση έχει το ίδιο πρόστιμο. Ανέλυσε το θέμα σου περαιτέρω. * άρθρο 102 παρ. 3. Το ενιαίο ειδικό πρόστιμο αυξάνεται : (....)ε) κατά τριάντα πέντε τοις εκατό (35%), αν η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση υπαχθεί στις διατάξεις του παρόντος από την 1η Οκτωβρίου 2023 μέχρι τις 30 Σεπτεμβρίου 2024,

Άρα, δεν έχεις μετρήσει και το πάχος τηςπλάκας οροφής; Αυτό λες; Η τομή δείχνει το μικτό ύψος (αυτό με το πάχος της πλάκας οροφής);

Μεταφορά μέσω 4178 στον 4495 είτε από τον συνάδελφο της αρχικής δήλωσης, είτε από σένα. Ο συμψηφισμός θα γίνει αυτόματα κατά την μεταφορά (μέσω ψηφιακού αιτήματος) δήλωσης από 4178 σε 4495.

Τίτλος και κτηματολόγιο τι αναγράφουν; Το διαμέρισμα που εξετάζεις εφάπτεται με το οικοπεδικό όριο;

Προσωπικά δεν έχω συναντήσει αυτό που ρωτάς. Οπότε, αν αναζητάς κάτι, θα ήταν καλύτερο να θέσεις ένα συγκεκριμένο ερώτημα δίνοντας τις απαραίτητες πληροφορίες για το ακίνητο.

Kαλησπέρα. Με τον όρο "υλοποίηση" εννοείς να το μετατρέψεις σε κατοικία ;

30 εκατοστά είναι μια μεγάλη διαφορά. Στις τομές μπαίνει το μικτό ύψος και σε πολλές από αυτές σχεδιάζοντας η στάθμη μπετόν και η τελική στάθμη. Στη δική σου περίπτωση έχεις μετρήσει με το πάχος της πλάκας οροφής;

Καλημέρα. Βλέπω τοίχους στην κάτοψη, άρα μιλάμε για κλειστά γκαράζ (μη προσμετρούμενα σε ΣΔ με συμβολαιογραφική δέσμευση;) Δεξιά στην κόκκινη γραμμή, όπου επεκτάθηκε το γκαράζ 2 τι προβλέπονταν. Υπήρχε άλλο γκαράζ ή κοινόχρηστος χώρος της πυλωτής;

Αναγράφεις την υπέρβαση και ότι δεν υπερβαίνεις το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος περιοχής.

Kαλησπέρα. Εσύ συγκρίνεις την υφιστάμενη κατάσταση με τα εγκεκριμένα σχέδια της Ο.Α. Έτσι καταλογίζεις την αυθαιρεσία η οποία όπως έχεις αναφέρει είναι η ανεστραμένη κάτοψη. Τώρα για τις περιπτώσεις α και β, να υποθέσω ότι εννοείς τις υποπαραγράφους της παρ. 1 του άρθρου 115; Αν ναι, φυσικά και η δική σου περίπτωση υπάγεται στο άρθρο 115 και λόγω των 500 Ευρώ που αναφέρει το άρθρο, το πρόστιμο βγαίνει μεγαλύτερο από το να έβαζες μια παράβαση κατηγορίας 3 (325 πρόστιμο).

H αποθήκη δεν μπορεί να παει με αναλυτικό. Η εγκ. 2 λανθάνει (το ίδιο λάθος έκανε και η εγκ. 4 Ν. 4178/13) ως προς το ότι δεν διαχώρισε τις περιπτώσεις της κατηγορίας 3, οι οποίες αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου και δεν μπορούν να πάνε με αναλυτικό.