Pavlos33

Διάβασε προσεκτικά τα προηγούμενα ποστ και ειδικά αυτο του Δημήτρη με το οποίο συμφωνώ απολύτως. Αυτό που αναφέρεις ως εκ κατασκευής έχει να κάνει με κατασκευές σε κοινόχρηστο χώρο. Δεν είναι αυτή η περίπτωση.

Αναφέρει ότι στο δ. κάλυψης στους υπολογισμούς ΣΔ αναγράφεται, αλλά επίσης αναγράφεται και στον έλεγχο Η.Χ. Άρα ποιος μπορεί να κρίνει αν έχει μετρήσει στο ΣΔ ή εκ παραδρομής μπήκε στους υπολογισμούς, από τη στιγμή μάλιστα που η επιφάνεια αναγράφεται και στους ημιύπαίθριους χώρους;

Αν λοιπόν η άδεια έχει λήξει τότε μπορεί ο ιδιοκτήτης να αιτηθεί άδεια αποπεράτωσης.

Η άδεια είναι σε ισχύ;

Αν δεν έχεις άλλη αυθαιρεσία θα βάλεις στον αναλυτικό ξεμπάζωμα.

Η άδεια προέβλεπε ανέγερση ισογείου με υπόγειο και σήμερα είναι υπερυψωμένο ισόγειο επί υποστυλωμάτων; Υπάρχει υπόγειο το οποίο βρίσκεται κάτω από το έδαφος και δεν φαίνεται στη φωτογραφία; ΥΓ Το σπίτι έχει πάρει φωτιά; Πολύ μαυρισμένο φαίνεται; Μήπως είναι εκτός σχεδίου και έγινε κάποια φωτιά στην περιοχή, οπότε πρέπει να δεις αν έχεις θέμα και με αναδασωτέο;

Ακριβώς αυτό θα ήθελα να αποσαφηνίσουμε, αν αυτό το "μέσα-έξω" φαίνεται και στην κάτοψη της σύστασης, διότι αν δεν φαίνεται τότε έχουμε ένα θέμα καταπάτησης του όμορου διαμερίσματος, οπότε πρέπει να συζητηθεί με την συμβολαιογράφο αυτό πρώτα. Έστω στην άδεια δυο διαμερίσματα όμορα 50 τμ και 50 τμ. Στη σύσταση 60 τμ και 40 τμ. Υφιστάμενη κατάσταση 60 τμ και 40 τμ. Αυτό είναι μια καθαρή περίπτωση διαμερισμάτωσης.

Αυτό φαίνεται στην κάτοψη της σύστασης;

Ακριβώς. Η αυθαίρετη επιφάνεια κατηγορίας 1 είναι σαν να μην υπάρχει για το κριτήριο απαλλαγής. Μετράς τα υπόλοιπα.

Αν εννοείς ότι έχεις αυθαιρεσίες στο ακίνητο, θα πρέπει αυτές να τακτοποιηθούν πρώτα.

Θεωρώ ότι πρέπει να συγκρίνεις τα 15 εκατοστά υπέρβαση (βάσει του εγκεκριμένου ύψους των 10.20 μ) με το σημερινό επιτρεπόμενο ύψος (ως ισχύει προ ΦΕΚ 289/ΑΑΠ/2011). Δηλαδή έχεις ποσοστό 2%<<20%

Αν δεν είχες αρχαιολογικό χώρο θα πήγαινες κατηγορία 2 λόγω προ 23 οικισμού. Νομίζω ότι λόγω αρχαιολογικού χώρου (παρά το ότι μπορεί να μην έχεις υπό ανέγερση ειδικό κτίριο) πρέπει να πας κατηγορία 1.

Στην έκθεση απαλλαγής γράψε το παρακάτω: ι) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ.,

Επειδή μιλάμε για εκτός σχεδίου δόμηση, οι όροι καθορίζονται από τις επιτρεπόμενες και προς εγκατάσταση, χρήσεις γης. Άρα λοιπόν δεν είναι λογικό η συνάδελφος να καθίσει να γράψει όρους δόμησης για κάθε χρήση του ΠΔ/24-5-85. Συνηθίσαμε σε πολλές περιπτώσεις, να ελέγχουμε με τη χρήση κατοικία (εφόσον επιτρέπεται) θεωρώντας ως την πιο ευρεία και συχνά εγκατεστημένη χρήση. Στην περιοχή νατούρα της ζητήθηκαν οι όροι δόμησης ξενοδοχειακών εγκαταστάσεων. Καταρχάς, όπως πολύ σωστά αναφέρεις, αυτό είναι προϊόν μελέτης αλλά στην εν λόγω περιοχή θα καθοριστεί και από τις περιβαλλοντικές αδειοδοτήσεις και την έγκριση που πρέπει να πάρει. Το να γράψει "ξερά" τι ισχύει στο ΠΔ του 78 για τουριστικές εγκαταστάσεις, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει σήμερα, δεν έχει κανένα νόημα, καθώς μια τέτοια επένδυση μπορεί και να μην εγκριθεί για άλλους λόγους (πχ περιβαλλοντικής αδειοδότησης). Επομένως, αν μπορεί να ελέγξει αρτιότητα-οικοδομησιμότητα για κάποια χρήση και όλα είναι ΟΚ, μπορεί να αναγράψει στο τοπογραφικό της επιγραμματικά τα ΦΕΚ που ισχύουν, ενδεχομένως και γενικά ΠΚ ΚΑΙ ΣΔ του άρθρου 1 ή ακόμη και πιο εξειδικευμένα να αναφέρει και το άρθρο 6 για κατοικία και τους περιορισμούς του Ν. 3937 για επιτρεπόμενες χρήσεις σε νατούρα.

Υποθέτω ότι το γήπεδο είναι αδόμητο, οπότε μπορείς να αναφέρεις γενικά τα διατάγματα, ΦΕΚ 270/Δ/85, Ν 3212/03 και Ν. 3937/11. Κατά πλεονασμό και χωρίς να είναι απαραίτητο μπορείς να αναφέρεις για τη συνήθη χρήση κατοικία ότι έχει εφαρμογή το άρθρο 6 του ΦΕΚ 270/Δ. Από τη στιγμή που δεν υπάρχει κτίριο στο γήπεδο, η αντικειμενική υπολογίζεται από το μέρος Α και ενδεχομένως Γ του εντύπου ΑΑΓΗΣ. Τους όρους δόμησης για ξενοδοχειακές εγκαταστάσεις να τους βρουν αυτοί που θα πάνε για έκδοση άδειας ξενοδοχείου. Δεν είναι δική σου δουλειά.

Το παραπάνω ισχύει.

Brasco Στο άρθρο 11 του ΓΟΚ υπήρχε ο κάτωθι περιορισμός για να μην προσμετρήσει ο Η.Χ στο Σ.Δ. Για την εφαρμογή της παραγράφου αυτής, οι ημιυπαίθριοι χώροι πρέπει να έχουν πλάτος τουλάχιστον 2,50 μ. και βάθος μικρότερο ή ίσο με το πλάτος τους Εφόσον από την μελέτη προκύπτει ότι έχει γίνει λάθος εκ παραδρομής και ο η.χ δεν θα έπρεπε να έχει μετρήσει στη δόμηση και αναγράφεται ως να έχει μετρήσει, θεωρώ ότι θα πρέπει να αναγράψεις στην Τ.Ε ότι έχει γίνει λάθος και θα το χρεώσεις ως ΥΔ για να λυθεί το ζήτημα. Έτσι θα εισάγεις στο σύστημα νέο δ. κάλυψης με σωστούς υπολογισμούς.

ζ) υπόγεια που ξεμπαζώθηκαν και είναι κατασκευασμένα με περιμετρικούς τοίχους από μπατική τοιχοποιία ή οπλισμένο σκυρόδεμα, οι οποίοι καλύπτουν τουλάχιστον το εβδομήντα πέντε τοις εκατό (75%) της περιμέτρου. Μπορείς να τεκμηριώσεις αναγράφοντας στην έκθεση ότι εννοεί το 75% της υφιστάμενης περιμέτρου όλων των τοιχίων (νόμιμων+προς ρύθμιση). Γενικώς, όταν όλοι υποθέτουμε, οπότε τίποτα δεν είναι απολύτως σωστό ή λάθος. Το ερώτημα ανάγεται αν θέλεις να το εξαιρέσεις. Αν απαντήσεις θετικά, θα τη βρεις εσύ την κατάλληλη διατύπωση. Αναφορικά με την παράγραφο "ε", αν προσέξεις δεν αναφέρει περίγραμμα, αλλά επιφάνεια (σού δίνω ακόμη μια ιδέα) ε) υπόγειοι χώροι μέγιστης επιφάνειας έως αυτής του ισογείου, κατασκευασμένοι με περιμετρικούς τοίχους από μπατική τοιχοποιία ή οπλισμένο σκυρόδεμα, τα οποία καλύπτουν τουλάχιστον το εβδομήντα πέντε τοις εκατό (75%) της περιμέτρου, ΥΓ. Η σιγουριά και οι νόμοι αυθαιρέτων είναι δυο καταστάσεις που δεν συμπορεύονται

Για να γίνει η επέκταση, γράψει εσύ ότι ξεμπαζώθηκε και επεκτάθηκε. Να το απαλλάξεις προσπαθείς όχι να φτιάξεις επιστημονική μελέτη. Εξάλλου έχεις και αυτό που πρώτος έχεις αναφέρει, σχετικά με τα φορτία που επιδρούν στο έδαφος και δεν προσαυξάνουν. Γενικώς γράψε κάτι αληθοφανές για να το κλείσεις. Δεν φαντάζομαι να σκέφτεσαι ΜΣΕ για μια επέκταση υπογείου (η οποία παρεμπιπτόντως λειτουργεί και ευεργετικά ως προς το κτίριο);

Τα βλέπεις και το ξανασυζητάμε.

Ποια είναι η κατηγορία της οδού; Βρίσκεται εντός ή εκτός σχεδίου; Το ακίνητο έχει και κτίριο; Αν έχει και κτίριο είναι νόμιμο ή τακτοποιημένο ή εμπίπτει σε διατάξεις αναστολής κυρώσεων με παλιούς νόμους;

Η ερμηνεία αυτή δεν έχει εκπέσει ως σήμερα από κάποιο νεότερο έγγραφο ή τροποποίηση και εφαρμόζεται. Κάπου πρόσφατα σε άλλο νήμα συζητούσαμε το ίδιο. γ) 'Αρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα που απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διανοίξεων διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον μετά την απομείωση αυτή έχουν όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων των προηγουμένων περιπτώσεων α και β.

Πρώτη φορά ακούγεται ο συμβολαιογράφος να εξάγει αντικειμενική αξία κατασκευών με αναλυτικό. Για την εκτός σχεδίου δόμηση υπάρχει το έντυπο ααγης για τα αγροτεμάχια και τα έντυπα Κ1 έως και Κ8 για κατηγορίες κτιρίων (κατοικία, μονοκατοικία, επαγγελματική στέγη, βιομηχανικα, κτηνοτροφικά, τουριστικά κλπ). Δεν βγάζει από την κοιλιά της η κάθε υπάλληλος της εφορίας ή ο συμβολαιογράφος ερμηνεία. Ακόμη και στην κατηγορία εντύπου Κ9 αν υποτεθεί ότι πάει να εντάξει τέτοιες κατασκευές δεν το δικαιούται διότι σύμφωνα με την ΠΟΛ.1149/9.6.1994: Με το έντυπο αυτό υπολογίζεται η αξία μόνο των κτισμάτων (χωρίς την αναλογία στο οικόπε­δο), των θεάτρων, κινηματογράφων, συνεδρια­κών κέντρων, αιθουσών διαλέξεων, συναυλιών, εκθεσιακών κέντρων, μουσείων, εκκλησιών. Για όλα τα παραπάνω κτίρια θα πρέπει να υ­πάρχει οικοδομική άδεια, από την αρμόδια Πο­λεοδομική Υπηρεσία, η οποία θα πρέπει και να προσκομίζεται.

Μια χαρά σκεπτικό είναι. Μπορείς στην Τ.Ε.Σ.Ε να αναφέρεις και τα περί ξεμπαζωμένου υπογείου. Πρακτικά, το κτίριο δεν κινδυνεύει και μάλλον για καλό του είναι το επιπλέον υπόγειο.

Eυχαριστούμε συνάδελφε. Ίσχυσε τελικά, όπως το είχες σκεφτεί.