Pavlos33

Γιώργο δες λίγο το παραπάνω που έγραψα. Δεν είμαστε τράπεζες. Το POS συνδέθηκε με επαγγελματικο λογαριασμό μας και μέσω του pos μπορούμε να εισπράττουμε με ηλεκτρονικό τρόπο τις αμοιβές παροχής υπηρεσίας μας, όχι να διεκπεραιώνουμε συναλλαγές πελατών με τρίτους.

Η γνώμη μου είναι να το υπολογίσεις με αναλυτικό. Θα υπολόγιζες με ΣΑΧ αν και τα 700 τμ είχαν μετατραπεί σε κατάστημα, διότι τότε θα είχες υπερβεί τα 600 τμ που είχες δικαίωμα για χρήση κατοικίας καταστήματος, οπότε θα έβαζες 100 τμ με ΣΑΧ

Υπάρχουν κατηγορίες κτιρίων για τις οποίες τα στέγαστρα συμμετέχουν στον υπολογισμό της ισοδύναμης ανηγμένης επιφάνειας (άρα και αντικειμενικής αξίας), όπως για παράδειγμα τα κτίρια του εντύπου Κ5 (κτηνοτροφικά, ανοικτές αποθήκες παρακολουθήματα βιομηχανικών κτιρίων ), κλπ. Για τους υπολογισμούς, θεωρούνται ανοικτά κτίρια (εδώ ίσως συμπεριλαμβάνει τα στέγαστρα) όσα στερούνται 2 τουλάχιστον περιμετρικών τοίχων λένε οι οδηγίες. Το ακίνητο που αποτύπωσες βρίσκεται εντός οικισμού ή σχεδίου με αντικειμενικό σύστημα προσδιορισμού ή εκτός σχεδίου-οικισμού και ποια είναι η επικρατούσα χρήση μέσα σε αυτό;

Μάλλον εννοεί ότι η πιστωτική κάρτα μπορεί να ανήκει σε κάποιον άλλο. Σε μας όμως δεν θα πρέπει να ανήκει διότι θα φαίνεται κίνηση επαγγελματικού μας λογαριασμού (ο οποίος υποχρεωτικά είναι συνδεδεμένος με το POS) και θα φαίνονται εκροές χρημάτων από αυτόν χωρίς να αιτιολογούνται στα έξοδα. Λογιστικό το θέμα αλλά νομίζω ότι θέλει ένα ψάξιμο για να μη βρούμε κανένα μπελά στο τέλος.

Βάσει ΝΟΚ δεν υφίσταται ο παλιός περιορισμός του ΝΟΚ ΓΟΚ για ύψος υπογείου μικρότερου ή ίσου των 3.00 μ. Ο περιορισμός όμως για τα εκτός σχεδίου υπόγεια της οροφής τους η οποία δεν πρέπει να εξέχει πάνω από 0,80 μ παραμένει σε ισχύ.

Θα επιλέξεις την καρτέλα "ομάδα έργου".

Δυστυχώς ακόμη τίποτα, σύμφωνα και με την πρόσφατη 1882 ερωτοαπάντηση ΤΕΕ 1882. Σχετικά με την Ε.Α. 1781 που επισυνάπτω για διευκόλυνση: Από αρχές του 2018 παρακολουθώ με συναδέλφους το ΠΩΣ εξελίσσεται το θέμα ανεξόφλητων δόσεων του Ν3843. Η απάντηση από κεντρικά του ΤΕΕ (προφορική) ήταν ότι δεν έχει ενεργοποιηθεί ακόμα η δυνατότητα της εφάπαξ καταβολής που προβλέπεται στον 4495. Παράλληλα η ΕΤΕ απαντούσε ότι δεν έχει ανοίξει ακόμα το Πράσινο Ταμείο. Αυτές οι απαντήσεις δίνονταν μέχρι και το καλοκαίρι. Μετά την κοινοποίηση της Ε.Α. 1781 από εσάς, σε τηλεφωνική επικοινωνία μου με την υποστήριξη του ΤΕΕ Αθήνας έλαβα την απάντηση ότι ακόμα δεν μπορούν να κατατεθούν χρήματα με τους παλιούς κωδικούς, δεν θα παραλάβει το σύστημά τους, είναι ανενεργοί. Η πολεοδομία που ρωτήθηκε μετά απ’ όλα αυτά, είναι ανενημέρωτη εντελώς. Βλέποντας όμως τις σχετικές δημοσιεύσεις που παραθέτετε στην απάντησή σας 1781 παραδέχτηκε ότι εφόσον της προσκομιστούν οι αντίστοιχες αποδείξεις εξόφλησης οφειλόμενων δόσεων, ασφαλώς θα τις δεχτεί. Η σκέψη μου είναι να πληροφορήσω τους ενδιαφερόμενους να δοκιμάσουν μα κάνουν την πληρωμή με τους παλιούς κωδικούς και εάν έχουν αποτέλεσμα να κλείσω με τις αποδείξεις, τις εκκρεμείς δηλώσεις του 3843. Όταν όμως κατατίθενται χρήματα και δεν είναι όλα ξεκαθαρισμένα, δικαιούται ο καθένας να αμφιβάλει. Μπορείτε να διασταυρώσετε αυτά που σας αναφέρω και να πείτε ΤΙ πρέπει να κάνουμε? Μένουν ελάχιστες μέρες μέχρι την εκπνοή της προθεσμίας (12/12/18). απάντηση: Έχετε απόλυτο δίκαιο σε όσα αναφέρετε σχετικά με την αδυναμία πραγματοποίησης των πληρωμών των ανεξόφλητων δόσεων του ν.3843/2010. Για αυτό το λόγο και ο ν.4585/18 με την παρ. 2 του άρθρου 13 τροποποίησε το τελευταίο εδάφιο της παρ. 2 του άρθρου 88 του ν.4495/2017 προς διευθέτηση του θέματος. Η νέα διατύπωση είναι «Για τις περιπτώσεις υπαγωγής του ν.3843/2010 (Α62), για τις οποίες δεν έχει ολοκληρωθεί η πληρωμή του συνολικού ποσού προστίμου, το υπολειπόμενο ποσό καταβάλλεται εφάπαξ, με χρήση του κωδικού πληρωμής σε τράπεζα που αντιστοιχούσε στην υπαγωγή, μέχρι τις 30.6.2019.» Σε επικοινωνία που είχαμε με την Εθνική Τράπεζα (17/01/2019), η απάντηση που λάβαμε είναι ότι το αρμόδιο Υπουργείο έχει παγώσει την πληρωμή αυτών των προστίμων, οπότε κανείς δεν μπορεί πουθενά να πληρώσει με χρήση του κωδικού πληρωμής για υπαγωγές του ν.3843/2010 και ότι αναμένεται να εκδοθεί επίσημη οδηγία για την επανενεργοποίηση των εν λόγω πληρωμών.

Εξαρτάται από ποια θα είναι η χρήση του χώρου. Σε κτίρια προ ΝΟΚ (ΓΟΚ 85/00) το υπόγειο βοηθητικής χρήσης έπρεπε να ήταν 2.20 μ κατ ελάχιστο. Πρόκειται να εκδοθεί άδεια ανέγερσης κτιρίου;

Με συγχωρείτε για την παρέμβαση, αλλά η απορία σε σχέση με το ερώτημα του συναδέλφου είναι αν τα layer 1. BOUND_IMPL ( Όρια ιδιοκτησίας υλοποιημένα) ή 2. BOUND_UNIMPL ( Όρια ιδιοκτησίας μη υλοποιημένα) θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν.

Η ερώτησή του εστιάζεται στο αν μπορεί να δημιουργήσει δυο γήπεδα. Τα δυο "μικρά" αναφέρει ότι δεν είναι άρτια κατά παρέκκλιση. Γενικότερα ισχύει αυτό που λες, για παράδειγμα αν είχες ένα άρτιο κατά παρέκκλιση και το συνενώσεις με το όμορο πχ 1 στρέμμα το συνενωμένο δεν θα έχει απολέσει της κατά παρέκκλιση αρτιότητα.

Όλοι ξέρουμε τα "ξεπεταγμένα" ΠΕΑ φασόν με 30-40 Ε τα οποία αν ελεγχθούν ενδελεχώς είναι όλα λάθος. Ακόμη το επίπεδο των ΠΕΑ παραμένει καλό σε γενικές γραμμές λόγω του επιστημονικού φιλότιμου του μεγαλύτερου μέρους μηχανικών που τα συντάσσουν, ερχόμενοι αντιμέτωποι καθημερινά με τον αθέμιτο ανταγωνισμό. Όμως, για να υπάρχει μια αξιοπρεπής αμοιβή, δεν αρκεί κατά τη γνώμη μου μόνο η εντατικοποίηση των ελέγχων, αλλά χρειάζεται και η ίδια η κοινωνία να καταλάβει (και σ αυτό μπορούμε να συνδράμομε οι μηχανικοί μέσω ενημερωτικών εκδηλώσεων, αρθρογραφίας κλπ) και να αποδεχθεί το ΠΕΑ, όχι ως ένα ακόμη δικαιολογητικό (χαρτί το λέει ο κόσμος) που επιβαρύνει το πορτοφόλι, αλλά ως κάτι αναγκαίο που θα οδηγήσει το κάθε νοικοκυριό στη σωστή λήψη αποφάσεων για περαιτέρω ενεργειακή αναβάθμιση.

Δεν έχω καταλάβει. Τι ακριβώς προέβλεπε η άδεια και ποιες είναι οι αυθαιρεσίες σε σχέση με τα εγκεκριμένα σχέδια.

Oπότε από τα εγκεκριμένα σχέδια τι διαφορές έχεις σε σύγκριση με την υφιστάμενη κατάσταση; Πρόκειται για τακτοποίηση αυθαιρεσιών;

Τα εγκεκριμένα σχέδια της άδειας αναφέρουν "αδιαμόρφωτο ισόγειο" ;

Αν δεν αποτελεί εσωτερικό εξώστη θεωρώ ότι η πιο σωστή αντιμετώπιση είναι χωρίς χρήση μειωτικού συντελεστή.

Ξεκινάμε με το ιδιοκτησιακό. Σε συμβόλαιο αναφέρεται ο υδραύλακας; Έλεγξες μήπως υπάρχει εμπλεκόμενος ΓΟΕΒ και κάποια απαλλοτρίωση; Έλεγξες μήπως ο υδραύλακας είναι ρέμα το οποίο έχει "πειραχθεί"; Βορειότερα του υδραύλακα υπάρχει άλλη ιδιοκτησία οπότε η συνήθης περίπτωση είναι να πάρει τον άξονα κοίτης του υδραύλακα ως όριο και όχι και την απέναντι όχθη.

Είναι εσωτερικός εξώστης (πατάρι) ή έχει κλείσει και από την όψη προς το εσωτερικό του καταστήματος; Έχει και πρόσβαση από το κατάστημα; Αν έχει μόνο ξεχωριστή πρόσβαση και είναι κλειστό, έλεγξες μήπως το έχουν κάνει οριζόντια ιδιοκτησία με χιλιοστά;

To εντός οικισμού τμήμα θεωρείται ότι έχει την απαιτούμενη αρτιότητα ακόμη και αν δεν την έχει. Το ακίνητο είναι ενιαίο και περιλαμβάνει δυο τομείς με διαφορετικό πολεοδομικό καθεστώς. Το τμήμα εντός οικισμού βάσει του ΦΕΚ 181/Δ/85 και το τμήμα εκτός οικισμού βάσει του ΦΕΚ 270/Δ/85 με όποιες συμπληρώσεις και τροποποιήσεις έχουν γίνει ως σήμερα.

Η μαύρη γραμμή είναι περιοχή εκτός δασικής ανάρτησης και λογικά θα είναι λίγο μεγαλύτερη από το πολύγωνο του οικισμού. Δες για παράδειγμα τον οικισμό που επισυνάπτω. Με την κίτρινη γραμμή είναι το πολύγωνο του οικισμού. Με την μαύρη γραμμή το πολύγωνο "εκτός δασικής ανάρτησης". Αν έχεις τμήμα εντός και τμήμα εκτός, είναι άρτιο ακόμη και αν αυτό υπολείπεται από την κατά κανόνα επιφάνεια. Από κει και ύστερα, αναλόγως που τοποθετείται η οικοδομή, ισχύουν και οι όροι δόμησης. Μπορείς για παράδειγμα να τοποθετήσεις την οικοδομή στο εκτός οικισμού τμήμα, τηρώντας τις διατάξεις της εκτός σχεδίου (πχ ελάχιστες πλάγιες αποστάσεις κλπ). εκτος ανάρτησης.pdf

Η μαύρη γραμμή δεν ταυτίζεται οπωσδήποτε με το περίγραμμα του οριοθετημένου οικισμού. Εσύ εφαρμόζεις τα όρια όπως αναγράφονται στη σχετική απόφαση οριοθέτησης του οικισμού. ΥΓ Ανέβασε το τοπογραφικό σου

Η κοινή λογική και η εμπειρία των δυο προηγούμενων νόμων. Οι όροι δόμησης της περιοχής ανηγμένοι σε κάθε οριζόντια ιδιοκτησία. Δεν μπορεί να γίνει αλλιώς.

Λέει ότι στις παλιές άδειες μπορείς να κάνεις χρήση της κάτοψης συμβολαίου σύστασης αν η υφιστάμενη κατάσταση ταυτίζεται για να μην συντάσεις νέα κάτοψη, δηλαδή σε διευκολύνει μόνο αναφορικά με το σχεδιαστικό κομμάτι. Δεν σου λέει ότι από την κάτοψη τίτλου τεκμαίρεται η νομιμότητα. Τι να σου προτείνει; Τα πράγματα είναι απλά και μονόδρομος. Αν τελικά δεν βρεις τα απαιτούμενα στοιχεία (οικοδομική άδεια και εγκεκριμένα σχέδια) ή όλο χωρίς Ο.Α ή ανασύσταση. Το τελευταίο είπαμε ότι το λέμε για ανέκδοτο. υγ σε ιδιοκτήτες άλλων διαμερισμάτων ρώτησε κανείς μήπως έχουν σχέδια και κάτοψη; ΔΕΗ πήγε κανείς μήπως και υπάρχει κάτι; Κάποιος που να πήρε δάνειο από τράπεζα να ψάξετε και εκεί;

Προφανώς δεν εκδίδεις βεβαίωση και δεν είναι δικό σου πρόβλημα αν δεν βρίσκεται η άδεια του ακινήτου. Βάλε τον ιδιοκτήτη μέσα στην ΥΔ για τις αυθαιρεσίες να δηλώσει ότι δεν διαθέτει οικοδομική άδεια. Οι επιλογές από δω και πέρα είναι γνωστές. Υπαγωγή χωρίς άδεια ή ανασύσταση (το λέμε για ανέκδοτο). Η σύγκριση των αυθαιρεσιών δεν γίνεται με σχέδια συμβολαίου παρά μόνο με βάση εγκεκριμένα σχέδια οικοδομικής άδειας.

Σύγκριση με τον επιμερισμένο ΣΔ (τότε ή σήμερα--ότι συμφέρει αν έχεις διαφορετικό Σ.Δ στο οικόπεδο) βάσει των χιλιοστών του διαμερίσματος. ΥΓ. Με πρόλαβε ο συνάδελφος karanus με τις καλησπέρες μου

Πότε ακριβώς εκδόθηκε η άδεια και πότε άρχισαν εργασίες;