Pavlos33

Ίσως το άρθρο εννοεί ψευδείς δηλώσεις αυθαιρέτων τα οποία δηλώθηκαν σαν προ 28/7/2011 ενώ είχαν κατασκευαστεί μετά.

Ως αναφέρεται στο παράρτημα Α η κατάτμηση οδηγεί στο να δηλωθεί "ΌΧΙ" στην ύπαρξη Ο.Α και έτσι να έχεις κατηγορία 5, η υπαγωγή στην οποία προς το παρόν δεν επιτρέπεται (εκτός αν το ακίνητο ανήκει σε κάποιες από τις εξαιρέσεις, όπως πχ κληρονομική διαδοχή κλπ).

Υπάρχει μια διαφοροποίηση ανάμεσα στο νόμο και στην ερμηνεία της εγκ. 2. Στο νόμο αναφέρεται απλώς η λέξη "σοφίτες", ενώ στην ερμηνεία της εγκ. 2 αναφέρεται ότι θα πρέπει να πληροί τον ορισμό της παρ. 81 άρθρου 2 του ΝΟΚ (προφανώς επειδή ο ορισμός της σοφίτας δεν υπήρχε στον ΓΟΚ 85 και προγενέστερους ΓΟΚ). Μετά τις τελευταίες τροποποιήσεις για το τι θεωρείται σοφίτα, έχουμε μεγαλύτερη "ευελιξία" στις περιπτώσεις υπερυψωμένων στεγών. Νομίζω ότι ο αρχικός σκοπός του νόμου ήταν απλώς να δώσει έναν γενικό οδηγό για να μπορεί κάποιος να διακρίνει τη σοφίτα και να της επιβάλλεται μικρότερο πρόστιμο, σε σχέση με ένα κανονικό αυθαίρετο όροφο. Απόσπασμα παρ. 6 άρθρο 100, ν. 4495/17: 6. Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: .... β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο. Απόσπασμα ερμηνείας εγκ. 2 Ν. 4495/17 για την παρ. 6 άρθρο 100. (..._ Όσον αφορά τους εσωτερικούς εξώστες και τις σοφίτες, ελλείψει σχετικής αναφοράς στον ν.1577/85, θα πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις των ορισμών των παρ. 28 και 81 του άρθρου 2 του ν.4067/12, ανεξαρτήτως επιφάνειας και ύψους. ΝΟΚ άρθρο 2 παρ. 81. Σοφίτα είναι ανοιχτός ή κλειστός προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται "κάτω από την επικλινή στέγη του κτιρίου και δύναται το δάπεδό της να βρίσκεται σε χαμηλότερο ύψος από το σημείο έδρασης της στέγης. Η σοφίτα αποτελεί ενιαίο σύνολο με τον χώρο κάτω από τη στέγη και ο παραπάνω χώρος αντιμετωπίζεται ενιαία για τον υπολογισμό του ελεύθερου ύψους. "Η σοφίτα δύναται να έχει πρόσβαση σε δώμα ή και δώμα ορόφου του κτιρίου ή και ανοικτό εξώστη ή και κλειστό εξώστη. Δεν θεωρείται όροφος και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Επιτρέπεται η πρόσβαση στον χώρο της σοφίτας από κεντρικό κλιμακοστάσιο αυτοτελούς ανεξάρτητης ιδιοκτησίας. Δύναται, η επέκταση του δαπέδου της προσμετρώντας την επιφάνεια πλέον του 50% στον συντελεστή δόμησης (σδ). Δεν υφίσταται ελάχιστος ή μέγιστος περιορισμός ως προς το ύψος της σοφίτας."

Της έχουν δώσει ποσοστό; Πως την περιγράφουν;

Χωρίς μελέτη τέτοια ερωτήματα δεν μπορούν να απαντηθούν. Από όσα αναφέρεις φαίνεται να υπάρχει πρόβλημα και να πρέπει να γίνει διόρθωση. Θα απευθυνθείς σε μηχανικό για τα περαιτέρω.

@skyclad Αν η υφιστάμενη κατάσταση ταυτίζεται σε σχέση με την ρύθμιση του τότε νόμου 3843 μπορείς να εισάγεις τη δήλωση στο Ν. 4495 για να λάβει ο κλεισμένος Η.Χ οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση με πληρωμή παραβόλου 100 Ευρώ. Σε άλλο Φ.Κ μπορείς να εισάγεις και μια Λ.Π προκειμένου με κάποιο τρόπο να βάλεις την νέα κάτοψη την οποία έτσι και αλλιώς θα την χρειαστεί ο ιδιοκτήτης. Για το θέμα ένταξης σε προηγούμενους νόμους και το τι πρέπει να προσέξεις στα του Ν. 3843 δες εδώ . Προβληματικό σημείο αποτέλεσε στις περιπτώσεις αυτές ο κατασκευασμένος τοίχος που δεν συμπεριλαμβάνονταν στην τότε ρύθμιση του ν. 3843.

Ο νόμος 4495 (*) αναφέρει ότι θα πρέπει να προβείς σε ενημέρωση της Ο.Α προ σύνταξης ΗΤΚ. Εναλλακτικά μπορείς να κάνεις υπαγωγή στο Ν. 4495 και στο σύστημα της ΗΤΚ να εισάγεις την επικαιροποιημένη κάτοψη η οποία θα αντιστοιχίζεται (ως οφείλει) στην υπαγωγή και έτσι στο πεδίο των πράξεων θα έχεις την απαιτούμενη αντιστοίχιση με διοικητική πράξη. (*) παρ. 9 άρθρο 100: 14. Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, αλλά ο ενδιαφερόμενος υποχρεούται να ενημερώσει το σχετικό φακέλου της άδειας για τη συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθμισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου. ερμηνεία εγκ. 2 Ν. 4495: Στην παρ.14 διευκρινίζεται ότι η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, δεν θεωρείται αυθαιρεσία, υπάρχει ωστόσο υποχρέωση ενημέρωσης του φακέλου της άδειας κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου. (...)

Τέτοια κτίσματα μικρής σχετικά επιφάνειας και συνήθως μεγάλης παλαιότητας (χωρίς Ο.Α με πολλά να αποτελούν κτίσματα προ 55) που είναι οι αγροτικές αποθήκες σε αγροτεμάχια, δηλώνονται στο Ε9 στην στήλη "κύριοι χώροι" και στο κωδικό 51 . Άντε να αποδείξεις μετά ότι το κτίσμα είναι βοηθητικής χρήσης και όχι κύριας όπως αναγράφεται αναγκαστικά στο Ε9. Παραθέτω και την επεξήγηση από την ΠΟΛ 1237/14: "Γεωργικό ή κτηνοτροφικό κτίριο - αποθήκη ορίζεται το αυτοτελές κτίριο ή το παρακολούθημα βιομηχανικού ή βιοτεχνικού κτιρίου, στο οποίο φυλάσσονται ζωοτροφές, σπόροι, γεωργικά εργαλεία και μηχανήματα, ή το κτίριο που στεγάζει ζώα, στο οποίο εκτελούνται απλές εργασίες εκτροφής και γενικά φροντίδας ζώων. Στην έννοια των γεωργικών και κτηνοτροφικών κτιρίων και αποθηκών δεν περιλαμβάνονται τα κτίρια μαζικής διαλογής, οργανωμένης συλλογής, επεξεργασίας, συσκευασίας ή μεταποίησης αγροτικών ή κτηνοτροφικών προϊόντων, τα σφαγεία καθώς και τα ψυγεία – αποθήκες, τα οποία εντάσσονται στην κατηγορία των βιομηχανικών – βιοτεχνικών κτιρίων.

Αυτό με την μάντρα από ποια μελέτη προέκυψε και το λένε; Δηλαδή ισχυρίζονται ότι θα πνέει άνεμος 7-8 Μποφόρ, οι φλόγες θα έρχονται με αυτή την ταχύτητα και θα τις ανακόψει η μάντρα του ενός μέτρου; Μήπως με αυτές τις μάντρες κινδυνεύει ο κόσμος να αργοπορήσει και να καεί ζωντανός; Έχουν δει πολλά καλλιεργήσιμα χωράφια να έχουν μάντρες; (άσε που στα εκτός σχεδίου σε λίγο δεν θα μπορεί να χτίσει κανείς ούτε κοτέτσι...(απόφαση ΣτΕ 176/23) Πραγματικά υπάρχει πάτος σε όλη αυτή την ανοησία;

Καμία αναφορά στις γεωργικές εκτάσεις με κάποια μικρά κτίσματα μέσα (π.χ αγροτικές αποθήκες) που έτυχε κάποια μικρή νησίδα με χαρακτηρισμό ΑΔ,ΔΑ,ΔΔ να βρίσκεται στα 300 μ. Εν τω μεταξύ ο χαρακτηρισμός ΔΑ ήταν για εκχερσωμένες γαίες που σήμερα καλλιεργούνται και παρά το ότι εμπίπτουν στις προστατευτικές διατάξεις δεν αποτελούν δασική έκταση με την έννοια που αυτή ορίζεται. Τι είδους προστατευτικά μέτρα θα πάρει μια αποθήκη από ωμόπλινθους με ξύλινα πορτοπαράθυρα άλλης εποχής και κολυμβητά κεραμίδια με λάσπη; Για ποια δίκτυα νερού ομιλούν όταν τα χωράφια δεν έχουν νερό; Πόσο φιάσκο η όλη υπόθεση τελικά για να καλύψουν οι δήθεν υπεύθυνοι τα νώτα τους.

Έχω τη γνώμη ότι θα πρέπει να εισαχθεί το περίγραμμα και στην περίπτωση της υφιστάμενης κάθετης. Αν θυμάμαι καλά και στο υπόδειγμα τοπογραφικού για εντός σχεδίου έχει και την περίπτωση της κάθετης. Στις οδηγίες για το vst layer αναφέρεται ότι α/α 16 VST Περιλαμβάνει τα πολύγωνα των χώρων αποκλειστικής χρήσης, όπως αυτά περιγράφονται σε εγγραπτέα πράξη σύστασης χώρων αποκλειστικής χρήσης ή τα τροποποιημένα όρια των χώρων αποκλειστικής χρήσης σε εγγραπτέα πράξη τροποποίησης εγγραπτέων πράξεων και την αρίθμησή τους, βάσει επιλογής του συντάκτη μηχανικού. Tο layer αυτό απεικονίζεται στο ΤΔ και στο ΔΓΜ εγγραπτέας πράξης.

To θέμα δεν αφορά το φόρουμ και κλειδώνεται Pavlos 33

1. αν η αυθαίρετη επέκταση έχει το ίδιο ή μικρότερο ύψος με το νόμιμο τμήμα δεν έχεις καμία Υ.Υ. Το ιδεατό στερεό δεν εξετάζεται στην τακτοποίηση. 2. Συμπληρωματικά σε ό,τι απάντησε ο Δημήτρης να ρωτήσω με τη σειρά μου αν βγαίνει κάποια άκρη από τη σύσταση για το τι θεωρείται κοινόχρηστο ή αποκλειστικής χρήσης. Ίσως δια της αφαιρετικής μεθόδου, να προκύπτει κάποιο συμπέρασμα, αν η σύσταση περιγράφει κοινόχρηστους. Αν η οπισθοχώρηση του κτιρίου (εσοχή) στο δώμα δεν είναι μέσα σε αυτούς, τότε θα έχεις χώρο αποκλειστικής χρήσης μπροστά από το διαμέρισμα σε όλο το μήκος προσώπου. Συνήθως το τελευταίο γινόταν. Επιπροσθέτως αν υποθέσουμε ότι ο χώρος είναι αποκλειστικής χρήσης, υπάρχει κοινόχρηστο δώμα για την πολυκατοικία;

Δημήτρη προ ν. 4759 ακόμη και αν είχαμε 8 γήπεδα των 500 τμ (μη άρτια μη οικοδομήσιμα) και τα ενώναμε με το τελικό να είχε 45 μ πρόσωπο και 50 μ βάθος μπορούσαμε να έχουμε το συνενωμένο άρτιο κατά κανόνα και οικοδομήσιμο. Αυτοί οι τύποι έγραψαν το ακατανόητο ότι θα πρέπει ένα τουλάχιστον από τα γήπεδα να ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά την έναρξη ισχύος του νόμου . Ο συνάδελφος είχε ρωτήσει αν στη διάταξη αυτή συμπεριλαμβάνεται και άρτιο κατά παρέκκλιση προ ισχύος ν. 4759. Το πρόβλημα είναι αν δεν έχεις άρτιο . Ο νόμος με τις μεγαλύτερες ασάφειες που δυστυχώς συνεχίζει να μας ταλαιπωρεί παρά τις όποιες οδηγίες δόθηκαν μέσω της εγκυκλίου ν. 4759.

Προσωπικά, στην περιοχή μου δεν είδα ούτε μια φορά επί πολλές δεκαετίες ξερικό πηγάδι να το κάνουν να βγάλει ξανά νερό. Αυτά τα πηγάδια έχουν μία και μόνο κατάληξη. Να μπαζωθούν.

χλωμό...

Eκτιμώ ότι συμπεριλαμβάνονται και τα κατά παρέκκλιση άρτια και οικοδομήσιμα.

Πως να ενεργοποιήσει το πηγάδι που δεν έχει νερό για περισσότερα από 20 χρόνια;

Το ίδιο θα χρεώνονταν, αν έστω ότι τίκαρες το checkbox της Δ.Δ και επιπλέον την μια λοιπή παράβαση ή εναλλακτικά αν βάλεις δυο λοιπές παραβάσεις. Γιατί σε προβληματίζει;

Yπήρχε στο εγχειρίδιο χρήσης του ΤΕΕ για το Ν. 4178. Δεν αναφέρεται στο νόμο. Θυμάμαι μάλιστα ότι αν το επιχειρούσες να τικάρεις την ΔΔ και είχες και άλλη παράβαση δεν προχωρούσε η υποβολή.

@janna Ξεκάθαρη απάντηση προφανώς δεν θα πάρεις διότι δεν υπάρχει. Από το νόμο αναφέρεται ως όριο επιφάνειας για χρήση μειωτικού τα 50 τμ ισόγειου βοηθητικού χώρου χωρίς όμως να διευκρινίζεται αν αυτή η επιφάνεια μπορεί να αντιστοιχεί και σε τμήμα ενιαίου κτιρίου. Η ερμηνεία της εγκ. 2 για αποθήκες κατηγορίας 3 (είτε αυτοτελείς είτε περισσότερες από μια ανεξάρτητες αποθήκες )που αθροιστικά δεν υπερβαίνουν τα 15 τ.μ και πληρούν τα κριτήρια υπαγωγής στην εν λόγω κατηγορία, νομίζω ότι μπορεί να αποτελέσει μια κατ αναλογία ερμηνεία και για περισσότερες αποθήκες με άθροισμα επιφάνειας <50 τμ. Κλίνω προς την άποψη ότι μπορείς να εφαρμόσεις αυτό που σκέφτηκες.

Αρκεί να υπάρχει το απαιτούμενο βάθος και δεν είναι απαραίτητο να υπάρχει σε όλο το μήκος του. Δες και το σχετικό έγγραφο. Πέραν του θέματος με το βάθος, υπάρχει μια ασάφεια στον 4759 για τις συνενώσεις καθώς απαιτεί το ένα γήπεδο από αυτά που συνενώνονται να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά την έναρξη ισχύος του νόμου, πράγμα-όπως έχει συζητηθεί και στο παρελθόν-εντελώς παράλογο. εγγραφο 84961 για βαθος γηπεδου εκτος σχεδιου.pdf

Βασίλη αυτό ακριβώς είναι το λάθος που αναφέρω παραπάνω. Σαφώς και πρέπει να μπει μόνο η κάτοψη που προσαρτάται στην υπαγωγή. Δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να εισάγεται σχέδιο που δεν αντιστοιχεί σε πράξη (εκτός της εξαίρεσης που αναφέρω). Το σύστημα προφανώς και αν του "πεις" ότι "σου αντιστοιχίζώ" την υπαγωγή τάδε με το σχέδιο τάδε δεν θα βγάλει σφάλμα. Δική μας ευθύνη είναι η ορθότητα των αντιστοιχίσεων.

Βασίλη το να ανεβάσει άλλο σχέδιο δεν επιτρέπεται. Η κάτοψη θα πρέπει να αντιστοιχίζεται με διοικητική πράξη (άδεια, τακτοποίηση κλπ). Εξαίρεση, τα προ 55 που μπορούμε να τα εισάγουμε με αποτύπωση και όπου διοικητική πράξη μπορούμε να επισυνάψουμε τεχνική έκθεση τεκμηρίωσης (όπως κάναμε και στις βεβαιώσεις άρθρου 83).

Στην κρίση σου αν θα ζητήσεις από τον συνάδελφο της δήλωσης να επανασχεδιάσει. Με αυτό το σχέδιο πιστεύεις ότι μπορεί για παράδειγμα μια συμβολαιογράφος να κάνει συμβόλαιο; Από τα γραφόμενά σου υποθέτω ότι το σχέδιο είναι πολύ πρόχειρο και θα πρέπει να διορθωθεί και να επανεισαχθεί στην δήλωση προκειμένου αυτό το σχέδιο στη συνέχεια να εισαχθεί στην ΗΤΚ και στην αντιστοίχιση με την διοικητική πράξη (την τακτοποίηση εν προκειμένω).