Pavlos33

Eσυ μέτρησες το ένα 3.500 και το άλλο 1800. Δίνεις δυο τοπογραφικά με δήλωση μη άρτια μη οικοδομήσιμα και ας φτιάξει μετά ότι τίτλο θέλει. Αν για το μεγαλύτερο εκ των δυο υπάρχει θέμα παρέκκλισης αρτιότητας η λύση είναι η δικαστική απόφαση για να οριστεί ο χρόνος νομής ο οποίος θα δώσει και την ημεροχρονολογία παρέκκλισης.

Αν μιλάμε απλώς για περίπτωση στέγης χωρίς να έχει κάποια χρήση (πχ αποθήκη, κατοικία κλπ) θα την υπολογίσεις με αναλυτικό. Η απόληξη κλιμακοστασίου εννοείς ότι μεγάλωσε σε κάτοψη και σε ύψος;

Δηλαδή αν κατάλαβα καλά λες ότι θα τακτοποιήσεις με κατηγορία 3 την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από Β.χ (αποθήκη) σε Κ.Χ (κατοικία) και επιπλέον την κύρια χρήση που έχει καταλάβει κοινόχρηστο χώρο θα την πας με κατηγορία 3. Αν έχω καταλάβει σωστά τότε η μόνη εξήγηση που δίνω είναι ότι μας κάνεις πλάκα.

Εσένα η άδεια εκδόθηκε το 2006. Κανονικά η πρώτη τετραετία έληγε το 2010. Το 2008 αναθεώρησαν την άδεια. Αυτή δεν έληγε το 2012. Έληγε κανονικά το 2010. Μετά αν ήθελαν θα έκαναν αναθεώρηση για παράταση ισχύος μέχρι αποπερατώσεως σκελετού. Δεν το παραπάνω έγγραφο του 2017 Νομίζω ότι θεραπεύει τις περιπτώσεις σαν τη δική σου που ναι μεν αποπερατώθηκε ο σκελετός αλλά δεν εκδόθηκε άδεια αναθεώρησης πριν τη λήξη της.

Τέλος καλό, όλα καλά λοιπόν. Καλή συνέχεια στην τακτοποίηση και καλές πληρωμές βεβαίως

Πάλι τα αλλάζουμε. Το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου, προβλέπονταν να έχει εξώστη τελικά ή να έχει την ανοικτή βεράντα (άνω παρειά πλάκας οροφής ισογείου), ασχέτως που δεν το εμφάνισαν σωστά στα σχέδια. Σύμφωνα με τις διορθώσεις που έκανες στο μήνυμα ποια τελικά είναι η αυθαιρεσία ;

Σύμφωνα με το παρακάτω έγγραφο 20259/17 και τη σχετική τροποποίηση της παρ. 6 Ά 29 του ΝΟΚ βάσει του Α 148 Ν. 4495/17 φαίνεται ότι η παράταση μέχρι τις 31/12/2019 αφορά και τα κτίρια τα οποία έχουν αποπερατώσει το σκελετό τους αλλά δεν έγινε αναθεώρηση επ αόριστο της άδειας βάσει της παρ.3α του Αρθ-6 του ΠΔ/8-7-93 (ΦΕΚ-795/Δ/93) ΠΔ/8-7-93 (ΦΕΚ-795/Δ/13-7-93) ΑΡΘΡΟΝ-6: Ισχύς και αναθεώρηση οικοδομικής άδειας. 3. Η οικοδομική άδεια αναθεωρείται για την παράταση της ισχύος της μετά από αυτόψια με τις ακόλουθες προϋποθέσεις: α. Αν μέχρι τη λήξη της ισχύος της άδειας, έχει περατωθεί ο φέρων οργανισμός της οικοδομής, η άδεια αναθεωρείται για αόριστο χρόνο, επιφυλασσομένων των διατάξεων της παρ.5 του Αρθ-22 του Ν-1577/85 (ΓΟΚ/85). β. Αν μέχρι τη λήξη της ισχύος της άδειας δεν έγιναν οικοδομικές εργασίες ή δεν έχει περατωθεί πλήρως ο φέρων οργανισμός της οικοδομής η άδεια αναθεωρείται για τέσσερα (4) χρόνια από την ημερομηνία λήξης της. γ. Αν μέχρι τη λήξη της ισχύος της αναθεώρησης, κατά τα ανωτέρω έχει περατωθεί ο φέρων οργανισμός της οικοδομής, εφαρμόζονται οι διατάξεις της περίπτωσης α' της παρούσας παραγράφου. Εγγρ-20259/17 (ΔΑΟΚΑ) Εγγρ-20259/25-5-17 Αναθεώρηση επ' αόριστον οικοδομικών αδειών βάσει της παρ.6 του Αρθ-29 του Ν-4067/12 Σε απάντηση των σχετικών Εγγρ-4444/4-4-17 και Εγγρ-2926/22-8-16, που αφορούν στην εφαρμογή της παρ.6 του Αρθ-29 του Ν-4067/12, σας γνωρίζουμε για τα εξής: Βάσει της παρ.6 του Αρθ-29 του Ν-4067/12 (ΦΕΚ-79/Α/12), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, "Παρατείνεται η ισχύς των Οικοδομικών αδειών, που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παρ.3α του Αρθ-6 του ΠΔ/8-7-93 (ΦΕΚ-795/Δ/93), έως και τις 31-12-2017, προκειμένου να ολοκληρωθούν οι όψεις και η τυχόν στέγη του κτιρίου και να ενταχτούν στην παρ.4γ του Αρθ-6 του Ν-4030/11. Για τις εργασίες αυτές δεν απαιτείται έκδοση αναθεώρησης οικοδομικής άδειας, παρά μόνον έγγραφη ενημέρωση της αρμόδιας Υπηρεσίας Δόμησης, η οποία γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα". Με την ανωτέρω διάταξη ρυθμίστηκαν κτίρια, των οποίων ο φέρων οργανισμός ανεγέρθη βάσει οικοδομικών αδειών, που έχουν εκδοθεί με το ΠΔ/8-7-93 (ΦΕΚ-795/Δ/93) και ενώ δεν αναθεωρήθηκαν για αόριστο χρόνο σύμφωνα με την παρ.3α του Αρθ-6 του ανωτέρω διατάγματος, όπως προβλεπόταν από τον παλαιότερο τρόπο έκδοσης οικοδομικών αδειών, τους δόθηκε η δυνατότητα ολοκλήρωσης των όψεων τους καθώς και η τυχόν στέγη, προκειμένου να ενταχθούν στην παρ.4γ του Αρθ-6 του Ν-4030/11 και συνέχιση των εργασιών τους. Επισημαίνεται ότι κατά την άποψη μας, για την εφαρμογή της ανωτέρω διατάξεως, η ολοκλήρωση του φέροντος οργανισμού αφορά σε όλα τα κτίρια που προβλέπεται να ανεγερθούν από την οικοδομική άδεια (άδεια δόμησης), αφού τόσο το ΠΔ/8-7-93 (ΦΕΚ-795/Δ/93), όσο και το Ν-4030/11 (ΦΕΚ-249/Α/11) δεν ορίζεται η έννοια της αερικής αναθεώρησης οικοδομικής άδειας (άδειας δόμησης) για αόριστο χρόνο. Είναι σαφές επομένως ότι για την περίπτωση, που αναφέρεται στο (α) σχετικό, όπου έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός σε πέντε κτίρια από τα έξι που προβλέπονταν στην αρχική οικοδομική άδεια, της οποία ο χρόνος ισχύος έχει λήξει, θα πρέπει για την αποπεράτωση τους να εκδοθεί νέα άδεια δόμησης από την οικεία υπηρεσία δόμησης. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ Με βάση το ΑΡΘΡΟ-148 Ν. 4495/17 Τροποποίηση διατάξεων πολεοδομικής νομοθεσίας 1. Το πρώτο εδάφιο της παρ.6 του Αρθ-29 του Ν-4067/12 (ΦΕΚ-79/Α/12) αντικαθίσταται ως εξής: "6. Παρατείνεται η ισχύς των οικοδομικών αδειών που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παρ.3α του Αρθ-6 του ΠΔ/8-7-93 (ΦΕΚ-795/Δ/93), έως και τις 31-12-19 προκειμένου να ολοκληρωθούν οι όψεις και η τυχόν στέγη του κτιρίου και να ενταχθούν στην παρ.4γ του Αρθ-6 του Ν-4030/11".

Η μπαζωμένη βεράντα δεν έχει καμία απολύτως σχέση με ανοικτό εξώστη. Οι διατάξεις περί 1/10 πλάτους αφορούν διαταξεις για έκδοση άδειας ή νομιμοποίησης. Δεν έχουν εφαρμογή σε υπαγωγή αυθαιρέτων Ν. 4495 και προηγούμενων. Αν έχεις προκήπιο (πρασιά) εντός ρυμοτομικού η κατηγορία της παράβασης θα είναι η κατηγορία 5.

Αν κατάλαβα καλά από την περιγραφή, το ισόγειο προβλέπονταν από την άδεια και η επιφάνεια οροφής του προβλέπονταν να αποτελεί την ανοικτή βεράντα για το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου. Επισήμως βάσει πολεοδομικής ορολογίας θα έπρεπε να αναγραφεί ως υπαίθριος χώρος. Ίσως ο συντάκτης του Δ.Κ εκ παραδρομής το έγραψε ως εξώστη και αναφέρω το "εκ παραδρομής", εφόσον αποδεικνύεται από τους υπολογισμούς ότι η επιφάνεια αυτή δεν συμμετείχε στους ελέγχους για το μέγιστο ποσοστό επιτρεπόμενων εξωστών του κτιρίου. Ο ιδιοκτήτης του ισογείου αυθαίρετα (μάλλον εκ κατασκευής) προέκτεινε το ισόγειο και καταπάτησε τον προβλεπόμενο ακάλυπτο χώρο. Σήμερα, ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος κάνει χρήση τόσο της νόμιμης ανοικτής βεράντας, όσο και της αυθαίρετης. Στην ουσία η επιφάνεια της πλάκας οροφής ισογείου αποτελεί χώρο αποκλειστικής χρήσης για το διαμέρισμα και τίποτα παραπάνω. Αν λοιπόν βάλει ένα κάγκελο στην βεράντα μέχρι την διάσταση που προβλεπόταν ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος δεν έχει καμία αυθαιρεσία. Την αυθαίρετη κατασκευή την έχει ο ιδιοκτήτης του ισογείου.

Η προσέγγιση υπολογισμού με μειωτικό είναι σωστή μόνο αν δεχτούμε αν αγνοήσουμε τη συνέχεια των νόμων και την απαίτηση στο ν. 4178 η σοφίτα όχι μόνο να μην αποτελεί αυτοτελή χώρο αλλά να πληροί και τον ορισμό του άρθρου 2 του ΝΟΚ "χώρος εντός ύψους επικλινούς στέγης" και "να μην αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία". Η δεύτερη απαίτηση ισχύει., ενώ η πρώτη, δεν ισχύει. Όμως όσο στα πλαίσια του Ν. 4495 δεν συνδέεται η σοφίτα με τον ορισμό της κατά ΝΟΚ (άρθρο 2) θα συμφωνήσω με αυτή την προσέγγιση. Το δεύτερο ερώτημα χρήζει διευκρίνισης. Γιατί το πράσινο τμήμα δεν θα λάβει ΥΔ;

Προφανώς αναφέρεσαι σε οικόπεδο εντός ρυμοτομικού σχεδίου. Έχεις ελέγξει τις κατά παρέκκλιση αρτιότητες με βάση τις σχετικές ημεροχρονολογίες; Συνήθως ο παλιός κανόνας, γίνεται παρέκκλιση σε επόμενες αναθεωρήσεις σχεδίου. Ο τοπογράφος που συνέταξε το τοπογραφικό τι αναγράφει στη δήλωση Ν. 651/77;

Δεν μας έχεις δώσει στοιχεία αν το ποσοστό επιπλέον επιφάνειας εξώστη είναι κάτω του 20%. Αν είναι πάνω θα το υπάγεις με αναλυτικό και επειδή ο εξώστης θα έχει δημιουργηθεί εκ κατασκευής θα δεις πότε κατασκευάστηκε ο σκελετός (προ 83 ή μετά) και θα βάλεις και την αντίστοιχη κατηγορία (2 ή 4). Δηλαδή ως μετάφραση της κατάστασης έχουμε. Κάποιος (ιδιοκτήτης του ισογείου) κατασκευάζει αυθαίρετο κλειστό χώρο με πλάκα Ο.Σ. Ο ιδιοκτήτης του πρώτου ορόφου, κάνει αυθαίρετη χρήση σε αυθαίρετη κατασκευή άλλου ιδιοκτήτη. Η πλάκα του εξώστη, κατασκευαστικά είναι ενιαία σκυροδετημένη με την πλάκα οροφής της αυθαίρετης επέκτασης ισογείου;

toshk για τα έρκερ υπάρχει ίδιο θέμα εδώ.Διάβασε τις δημοσιεύσεις και αν δεν καλυφθείς από τις απόψεις των συναδέλφων θέσε εκ νέου το ερώτημά σου. Εδώ θα είναι εκτός θέματος. Για την αποθήκη συμφωνώ με το συνάδελφο παραπάνω. Μπορείς να την υπάγεις και κατηγορία 3.

Δημήτρη, ο ερωτών ανέφερε ότι ο αγοραστής θέλει πολεοδομικά "καθαρό" το διαμέρισμα. Επομένως θα πληρώσει τα 250 Ε. Μεταβίβαση γινόταν και χωρίς τακτοποίηση αφού η μικρή αύξηση επιφάνειας εξώστη εμπίπτει σε κατηγορία 3.

Άρα θα βάλεις κατηγορία 4 τις λοιπές παραβάσεις ισχυριζόμενη ότι το υφιστάμενο κτίριο είναι προ 55 και τακτοποιούνται μόνο οι μετά του 1955 παραβάσεις. Πρέπει με κάποιο τρόπο ή συνδυαστικά (Ε9, μορφολογικά χαρακτηριστικά κτιρίου, συμβόλαια κλπ) να στοιχειοθετήσεις ότι το υφιστάμενο είναι προ 55 και να το αναγράψεις στην τεχνική έκθεση. Δεν υπάρχει καμία άλλη βεβαίωση για προ 55 πέρα από την περίπτωση 2γ που ορίζει ο νόμος.

Να μη βάλεις τίποτα.Δεν είναι υποχρεωτικό εκ του νόμου. Κλείσε την υπόθεση ως έχει να πληρωθείς.

Γιατί να μπερδευτείς. Τα πράγματα είναι απλά. Κατασκευαστικά το τμήμα εξώστη που δεν φαίνονταν στο εγκεκριμένο σχέδιο έγινε κατά την κατασκευή (σκυροδέτηση πλάκας και δοκών). Συνεπώς το αναφέρεις στην ΤΕ ότι η παράβαση έγινε προ 75. Έτσι θα εισάγεις την κάτοψη αποτύπωσης στο σύστημα και θα γίνει η μεταβίβαση με την επικαιροποιημένη κάτοψη. Βάζοντας λοιπή παράβαση δεν θα συμπληρώσεις πουθενά επιφάνεια στα κελιά ΚΧ ή ΒΧ. Για λόγους πληρότητας της δήλωσης, αναφέρεις ότι η εγκεκριμένη βάσει σχεδίων άδειας επιφάνεια εξώστη που αντιστοιχεί στο προς μεταβίβαση διαμέρισμα προβλέπονταν έστω 5 τμ και με τη παρούσα δήλωση τακτοποιήθηκε η επιπλέον επιφάνεια (χ τμ) εξώστη.

Καλύτερα να θέσεις το ερώτημα που σε απασχολεί με πλήρη περιγραφή και με πραγματικά δεδομένα για να μην κάνουμε υποθέσεις εργασίας.

Ενημερωτικά αναφέρω για τους συναδέλφους ότι η παρ. ηη της κατηγορίας 3 "ηη) οικίσκοι που καλύπτουν αντλητικές εγκαταστάσεις, εφόσον έχουν τις συγκεκριμένες διαστάσεις που ορίζει το π.δ. της 24ης.5.1985 (Δ270). Για την εν λόγω περίπτωση δεν απαιτείται καταβολή παραβόλου", φαίνεται ότι έχει ενεργοποιηθεί πλέον στο σύστημα του ΤΕΕ.

Σε τηλεπαιχνίδι ερωτήσεων μπήκες;

Οι αυθαιρεσίες που λες και θα τις υπολογίσεις με αναλυτικό, πότε έχουν γίνει;

Αμ δεν τα έδωσε ο συμβολαιογράφος τα χιλιοστά. Ο μηχανικάς τα έδωσε με τον πίνακα που συνέταξε και ο συμβολαιογράφος το αντέγραψε στο συμβόλαιο. Από τότε και μετά ο ιδιοκτήτης της αποθήκης αποδέχθηκε ότι θα έχει 5 χιλιοστά συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου, τα οποία όπως λες δεν αντιστοιχούν στην πραγματική δομημένη επιφάνεια του χώρου. Μέγα πρόβλημα με μεγάλο πρόστιμο, αλλά ο νόμος είναι σαφής και μιλάει για επιμερισμό του ΣΔ με βάση τα χιλιοστά. Τώρα αν θέλεις το παίρνεις πάνω σου και λες ότι "κύριοι εγώ δε συμφωνώ με το κείμενο του νόμου. Το θεωρώ άδικο και συγκρίνω τον αυθαίρετο χώρο (έστω 100 τμ) με την επιφάνειά του, δηλαδή του δίνω πρακτικά ποσοστό επιβάρυνσης 100% και συντελεστή προσαύξησης 1,3". Αυτή θα ήταν και για μένα η σωστή λογική. Ο τότε νόμος (4178) μέσω τη εγκ. 4 είχε προσπαθήσει να αντιμετωπίσει το ζήτημα, αλλά με μια ανεξήγητη και ασαφή διατύπωση.

Προφανώς θα το πληρώσει ως υπέρβαση δόμησης (με μειωτικό συντελεστή 0,50 ή 0,30). Για το δίκαιο του θέματος, ας αναρωτηθείς αν με νόμιμη άδεια θα είχε ποτέ δικαίωμα σε χώρο βοηθητικής χρήσης να έχει κύρια χρήση. Εξάλλου, εφόσον τηρούνται οι πολεοδομικές διατάξεις και υπάρχει μη υλοποιημένος ΣΔ ενδέχεται σε κάποιες περιπτώσεις να μπορεί να γίνει νομιμοποίηση με την καταβολή μόνο του παράβολου. Η πονοψυχία για τις αυθαίρετες κατασκευές των ιδιοκτητών δεν αποτελεί δική μας αρμοδιότητα.

Οι όροι δόμησης που ισχύουν σήμερα σε ότι αφορά τον υπολογισμό του συντελεστή επιβάρυνσης προστίμου λόγω υπερβάσεων δόμησης κάλυψης κλπ. Η μόνη εξαίρεση που δίνεται (βλ. παράρτημα) αφορά όρους δόμησης σε οριοθετημένους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων, για τους οποίους λαμβάνονται οι όροι δόμησης που ίσχυαν με το ΦΕΚ 181/Δ/85 και όχι με το 289/ΑΑΠ/2011.

Πολύ σωστά. Η υποχρέωση αυτή υπάρχει για την απόκτηση της οικοδομησιμότητας σε οριοθετημένους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων. Αναλόγως του τι ορίζει η σχετική απόφαση ή άλλες αποφάσεις Νομάρχη ή Περιφερειάρχη μπορεί το απαιτούμενο πλάτος στους οικισμούς να είναι διαφορετικό των 4 μ (πχ 6 μ) οπότε η απαίτηση για παραχώρηση εδαφικής λωρίδας τόσης ώστε το ημιπλάτος να γίνει 2 ή 3 (ή και περισσότερο) σε περιπτώσεις στις οποίες ο κοινόχρηστος δρόμος δεν έχει το απαιτούμενο πλάτος, παραμένει σε ισχύ. Το ΣτΕ κατήργησε τη δυνατότητα να αποκτούν τα τυφλά οικόπεδα οικοδομησιμότητα με την τότε διάταξη παραχώρησης της τετράμετρης λωρίδας και σύνδεση αυτής με υφιστάμενο κοινόχρηστο δρόμο του οικισμού.