Pavlos33

Δεν ξέρω αν υπάρχει κάποιο άλλο επιχείρημα που να μας οδηγεί σε συμπέρασμα ότι αν υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές (ακόμη και αν εμπίπτουν στις εξαιρέσεις και το ακίνητο δύναται να μεταβιβαστεί) μεταγενέστερες της 28/7/2011 το ακίνητο μπορεί να μεταβιβαστεί. Κατά τη γνώμη μου δεν μπορεί. Ενδεχομένως αυτές οι αυθαιρεσίες (μεταγενέστερες του 2011 που εμπίπτουν στις εξαιρέσεις αναφορικά με την μεταβίβαση) να μπορέσουν να ρυθμιστούν είτε με νομιμοποίηση (πολύ χαμηλών προστίμων) είτε κάποια στιγμή κατά την Η.Τ να ληφθεί μέριμνα.

Καλημέρα Δημήτρη. Από ότι καταλαβαίνω η βούληση του ιδιοκτήτη δεν εμπίπτει σε κανένα χρονικό περιορισμό. Θεωρείται αυτοδίκαια και μπορεί να την επικαλεστεί σε κάθε χρονική στιγμή από το έτος μεταγραφής του τελευταίου συμβολαίου του μέχρι και σήμερα. Ένα ακόμη παράδειγμα: Έστω ότι κάποιος είχε αγοράσει 2 γήπεδα, όμορα το έτος 1977, εκτάσεως 2000 τμ το καθένα. Ξεχνάμε την εθνική οδό. Έστω ότι είχαν πρόσωπο σε μια αγροτική οδό ή και καθόλου πρόσωπο σε αγροτική οδό. Σήμερα, το εν τοις πράγμασι συνενωμένο βάσει της βούλησής του, ήτοι 4.000 τμ συνολικής επιφάνειας, θα εμπίπτει στην κατά παρέκκλιση αρτιότητα ως προ 31-12-2003 ή θα απαιτηθεί να υπάρχει και πρόσωπο 25 τουλάχιστον μέτρα, σε αναγνωρισμένο προ 23 κοινόχρηστο δρόμο;

Βασίλη, το ξέρεις και εσύ ότι βάσει του νόμου δεν έχουμε καμία υποχρέωση να δώσουμε δήλωση περαιωμένη. Το συμβόλαιο θα γίνει με δήλωση σε οριστική υπαγωγή. Η σημαντική αλλαγή που έγινε σε σχέση με το ν. 4178 είναι ότι πλέον γράφουμε στα σχέδια "ότι συνοδεύουν την με α/α δήλωση υπαγωγής και είναι ταυτόσημα με αυτά που έχουν αναρτηθεί στο πληροφοριακό σύστημα δηλώσεων ν. 4495 του ΤΕΕ). Επίσης, γράφουμε αν απαιτείται ή όχι Μ.Σ.Ε. Επομένως οι συμβ/φοι έχουν στα χέρια τους δήλωση δική μας και για τα δυο φλέγοντα θέματα. Έχουμε σχολιάσει και στο παρελθόν ότι όσοι συμβολαιογράφοι ζητούν περαίωση λανθάνουν και δεν έχουν διαβάσει σωστά το νόμο. Ως παράδειγμα φέρνουμε το εξής. Ένας πωλητής επιθυμεί να φτάσει η δήλωσή του μέχρι το 30% εξοφλημένου προστίμου. Με αυτή την εξόφληση, δικαιούται να μεταβεί σε οριστική υπαγωγή και να υπάρξει μνεία στο συμβόλαιο για την συνέχιση της διαδικασίας από τον νέο κύριο. Οι συμβαλλόμενοι λοιπόν έχουν εκ του νόμου αυτό το δικαίωμα (εφόσον το έχουν συμφωνήσει). Ας μας πει στην περίπτωση αυτή η συμβολαιογράφος πως θα μπορέσει να μεταβεί δήλωση σε περαιωμένη υπαγωγή, αφού η τελευταία απαιτεί ταυτόχρονα δυο συνθήκες. (α) ανάρτηση όλων των εκ του νόμου και ανά περίπτωση απαιτούμενων δικαιολογητικών και (β) εξόφληση όλου του προστίμου. Προφανώς η (β) συνθήκη δεν θα μπορέσει να εκπληρωθεί.

Αρκεί λέει η έκφραση βούλησης του ιδιοκτήτη. Πολύ σωστά πλην όμως δεν θα πρέπει αυτή η βούληση να αποδεικνύεται; Η βούληση αυτή στην περίπτωση του συναδέλφου αποδείχθηκε όταν ο ιδιοκτήτης "δήλωσε" κατά την έκδοση της άδειας (πράξη διοίκησης), μέσω του τοπογραφικού του, ότι επιθυμούσε να θεωρούνται τα όμορα γήπεδα ιδιοκτησίας του, ως ένα ενιαίο και όχι ως τρία διαφορετικά. Άρα, η διοίκηση του έδωσε αυτή τη δυνατότητα και πολύ σωστά έπραξε. Έρχεται ο συνάδελφος τώρα και θέλει να αποδείξει ότι η συνολική έκταση προϋφίσταται του 78 (ζητούμενο έτος παρέκκλισης) για να διαπιστώσει αν εμπίπτει στις παρεκκλίσεις του νόμου λόγω απαλλοτρίωσης τμήματος της συνενωμένης πλέον ιδιοκτησίας κατά την οποία το απομένον γήπεδο είναι μικρότερο των 4.000 τμ. Ισχυριζόμαστε λοιπόν ότι ο ιδιοκτήτης-χωρίς να αποδεικνύεται από κάπου-ότι είχε θεωρήσει αυτοβούλως το έτος 1977 ότι τα 3 όμορα γήπεδα που απέκτησε, αποτελούσαν από πότε ενιαίο ακίνητο; Αυτή είναι η δική μου επιφύλαξη.

Πράγματι υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές (μικρές, μικρής κλίμακας, κατηγορία αυθαιρέτων 3) που ενώ δεν θα τακτοποιηθούν, το ακίνητο μπορεί να μεταβιβαστεί, όπως ορθά αναφέρεις, όμως η λεγόμενη και "κόκκινη γραμμή των αυθαιρέτων" δεν έχει παύσει να υφίσταται. Σε μια τέτοια περίπτωση θα μεταβιβαζόταν ένα ακίνητο και ο αγοραστής θα έπαιρνε το ακίνητο με τις αυθαιρεσίες του. Ανάλογα σκεφτόμασταν και προ τροποποίησης ν. 4495 βάσει ν. 4546, όταν είχαμε για παράδειγμα, αυθαίρετη αλλαγή όψεων για την οποία θεωρούσαμε ότι αφού δεν αυξάνει δόμηση, κάλυψη, ύψος και δεν αλλάζει την εγκεκριμένη χρήση, σύμφωνα με το λεκτικό της βεβαίωσης, μπορούσαμε να χορηγήσουμε βεβαίωση.

Δεν γίνεται στην εκτός σχεδίου. Μόνο εντός σχεδίου μπορεί ο ένας να ρυθμίσει χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του άλλου συνιδιοκτήτη. Παρ 4. Άρθρ. 98 4. Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή νόμιμων κτισμάτων με αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ή αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης μπορούν να ζητούν την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 99 κ.επ. ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων.

pipakos Συμφωνώ απολύτως με το συνάδελφο. Ερμηνείες τραβηγμένες πρέπει να αποφεύγονται. Εξάλλου μιλάμε για αυθαιρεσία μετά το 2011 (υποθέτω μετά τις 28/7) άρα πως θα εκδοθεί βεβαίωση νομιμότητας;

Με αναλυτικό διότι σύμφωνα με την εγκ 3 ν 4178 η μη υλοποίηση κατασκευής δεν αποτελεί αυθαιρεσία μόνο αν δεν θίγονται πολεοδομικές διατάξεις. ¨Ηταν το πιο κλασικό παράδειγμα για την ερμηνεία του σχετικού εδαφίου, η μη κατασκευή στέγης σε περιοχή που είναι υποχρεωτική. ΥΓ δεν θα γράψεις προφανώς κάπου προυπολογισμό. Δεν υπάρχει. Απλώς θα αναφέρεις στην έκθεση ότι η μη υλοποίηση καλύπτεται από τη λοιπή παράβαση.

+1 και στους δυο σας για την ανάδειξη ενός τόσο σοβαρού ζητήματος. Σίγουρα θα γίνει ντόρος και από το διαδίκτυο και θα ακουστεί. Δείτε και ακόμη κάτι από τις περιοχές σας να κάνουμε μια άτυπη στατιστική. Βλέπετε πολύ μεγάλους αριθμούς μητρώου στις νέες άδειες; Πάνω από 135.000; Αν ναι να επιστήσουμε την προσοχή στους νέους συναδέλφους οι οποίοι ενδεχομένως να μην έχουν πλήρη άποψη της σοβαρότητας έκδοσης υπ ευθύνη τους μιας άδειας να είναι ιδιαιτέρως προσεκτικοί και να μην κάνουν καμία "έκπτωση" στη νομιμότητα.

netmin909 Από τη στιγμή που παρουσίασε σε διοικητική πράξη (οικοδομική άδεια) συνενωμένο το γήπεδο τότε θα θεωρήσουμε και τη χρονολογία ύπαρξής του. Ο ιδιοκτήτης θεωρώντας-ως είχε το δικαίωμα-το γήπεδο εν τοις πράγμασι συνενωμένο, προέβη σε έκδοση άδειας. Άρα δεν μπορεί σήμερα να ισχυριστεί ότι το συνενωμένο γήπεδο δεν έγινε το 85 αλλά το 73. Θεωρητικά μπορεί να ισχυριστεί κάτι τέτοιο, αλλά πως το αποδεικνύει ότι το συνενωμένο ήταν το 77; Όμως, αν το συμβόλαιο του 77 περιγράφει και συνένωση μαζί με την αγορά, τότε η συνένωση έγινε εκείνο το έτος. Ερώτηση. Η αγροτική διανομή, προϋπήρχε του 73; Αν δεν κάνω λάθος δεν επιτρέπονταν μεταβιβάσεις κάτω των 4.000 τμ;

Πολύ σωστές οι επισημάνσεις σας παιδιά και δίκαιοι οι προβληματισμοί. Να δούμε επίσης αν θα ενεργοποιηθεί και ο δειγματοληπτικός έλεγχος στο 30% των εκδοθεισών αδειών όπως προβλέπει ο νόμος. Η κατάχρηση στην κατηγορία αδειών 3, είναι ήδη εμφανής.

Πολύ χρήσιμη. Ευχαριστούμε Βασίλη. Με μια γρήγορη αναζήτηση (στην περιοχή μου και μάλλον πανελλαδικά θα ισχύει) σπανίζουν οι άδειες κατηγορίας 1 και 2. Οι περισσότερες αφορούν ΕΕΔΜΚ και κατηγορία αδειών 3.

Γιατί δεν εφαρμόζεις κατηγορία 3 για τα τμήματα που εξέχουν της ρυμοτομικής εφόσον εμπίπτουν στο ιειε της κατηγορίας 3 που παραθέτουν παραπάνω οι συνάδελφοι. Τι σε προβληματίζει ; Αν θες ανέβασε και το σχέδιο κάτοψης με σκιαγράφηση των εξέχοντων- της ρυμοτομικής γραμμής-τμημάτων.

Η διαφορετική διαμερισμάτωση αποτελεί ξεχωριστή παράβαση στο πληροφοριακό σύστημα. Η λοιπή παράβαση θα αποτελέσει επιπλέον παράβαση. Αυτές ήταν και οι οδηγίες από το ν. 4178.

Το ερώτημα είναι αν μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση για σύνδεση με τα δίκτυα. Η απάντηση είναι ότι μπορεί μετά την υπαγωγή και εξόφληση μια τουλάχιστον δόσης. Οπότε, μπορείς. Δοκίμασε να πατήσεις το Pdf και θα δεις οτι κατεβαίνει.

βεβαίωση εκδίδεται από το σύστημα μετά την πληρωμή τουλάχιστον της πρώτης δόσης.

Δηλαδή με τη πιστοποίηση αυτή το ΤΕΕ θεωρείται ότι διαπιστεύτηκε από ΕΣΥΔ και με βάση αυτό το πιστοποιητικό ο κάθε επιτυχών μπορεί να εγγραφεί στο μητρώο πιστ/νων εκτιμητών του ΥΠ. Οικονομικών; Στηρίζεται πολύ σωστά το πρότυπο ISO/IEC 17024, αλλά δεν φαίνεται κάπου ξεκάθαρα αν με βάση το πιστοποιητικό που θα εκδίδει μετά την επιτυχία στην εξέταση, θα μπορεί κάποιος να το χρησιμοποιήσει για την εγγραφή του στο μητρώο.

Είναι η μόνη αυθαιρεσία ή έχεις και υπερβάσεις δόμησης κάλυψης κλπ;

Αν θες να το πας με Ο.Α τότε πρέπει να έχεις και τις εγκεκριμένες κατόψεις της. Αν δεν τις έχεις θα πρέπει να κάνεις μερική ή ενδεχομένως και ολική ανασύσταση φακέλου. Οπότε διαλέγεις τον τρόπο που θα κινηθείς. Εξάλλου δεν αναιρείς την ύπαρξη της Ο.Α. Δεν υποκαθιστάς τη διοίκηση. Απλώς για τον υπολογισμό προστίμου θεωρείς ότι δεν έχεις άδεια καθώς δεν έχεις εγκεκριμένα σχέδια προκειμένου να συγκρίνεις αυθαιρεσίες. Έχει γίνει συζήτηση για το ίδιο θέμα σε νήματα του ν. 4178 και μπορείς να ανατρέξεις εκεί για περισσότερες πληροφορίες ώστε να διαμορφώσεις την τελική σου άποψη. Υ.γ Οι κατόψεις αποτύπωσης, οι οποίες θα συμπεριλαμβάνουν τις αυθαίρετες επεκτάσεις-διαφοροποιήσεις-κατασκευές, προφανώς και θα γίνουν σε κάθε περίπτωση.

PDF, multipage TIFF, JPEG, GIF . Αυτά ίσχυαν στο παρελθόν. Δε νομίζω να τα έχουν αλλάξει.

Στην κατηγορία 1, απαιτούμενα δικαιολογητικά είναι και οι κατόψεις. Με μόνο το στέλεχος της Ο.Α χωρίς υπόλοιπα εγκεκριμένα σχέδια δεν μπορείς να κάνεις έλεγχο ακινήτου. Χρειάζεσαι εγκεκριμένες κατόψεις. Αν έχουν χαθεί, τότε πας σε λύση παντελώς αυθαίρετου ή μερικής ή ολικής ανασύστασης, διαδικασίες που είναι χρονοβόρες και μεγάλου κόστους, οπότε σχεδόν κανείς δεν τις κάνει.

Ακριβώς αυτό θα γίνει, χωρίς να κάνεις καμία αναφορά σε αλλαγή χρήσης. Τακτοποιείς παντελώς αυθαίρετο κτίριο κατασκευασθέν το έτος 1970, το οποίο έχει υφιστάμενη χρήση κατοικία και επειδή δεν είναι κατοικία θα πάει κατηγορία 2.

Δεν υπάρχει νόμιμη χρήση για να επέλθει αυθαίρετη εγκατάσταση έναντι νόμιμης. Για μένα θα υπολογιστεί όλη η επιφάνεια κατηγορία 2 με χρήση κατοικία. Να διορθώσουν το Ε9 με την σωστή επιφάνεια βάσει αποτύπωσής σου και την σωστή χρονολογία προ υπαγωγής.

Τα βασικά κόστη είναι τα οπλισμένα σκυροδέματα θεμελίωσης και περιμετρικών τοιχίων, ο σίδηρος (μοντάρισμα-. μεταφορά τελική τοποθέτηση βαφή), πλαγιοκάλυψη και οροφοκάλυψη με πάνελ (αγορά-τοποθέτηση) που θα συνθέσουν το μεγαλύτερο ποσοστό κατασκευαστικού κόστους. Εκτιμώ ότι υπό την προυπόθεση να μην υπάρχουν ιδιαίτερα χωματουργικά και για ένα σύνηθες βιομηχανικό δάπεδο, μια ένδειξη μέσου κόστους δεν θα πρέπει αυτό να ξεπεράσει τα 300 Ε/τμ.

Σίγουρα, οι ΗΧ υπολογίζονται με αναλυτικό και δεν έχουν καμία συμμετοχή στην προσαύξηση προστίμου λόγω υπέρβασης δόμησης ή κάλυψης. Για την κατηγορία 4, προσωπική άποψη εκφράζοντας η διατύπωση της παραγράφου αυτής δεν κάνει νόημα, αν αφορά Η.Χ (ανοικτούς χώρους δηλαδή) και αυτό γιατί λέει ότι: Ημιυπαίθριοι χώροι δε συνυπολογίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80% του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης, με την προϋπόθεση ότι έχουν ενταχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013>. Οι Η.Χ που εντάχθηκαν στους παραπάνω νόμους δυο νόμους, ήταν αυτοί οι οποίοι αυθαίρετα έκλεισαν και άλλαξαν χρήση σε κύρια. Άρα αν πάμε αντίστροφα τη διατύπωση, αν δεν είχαν ενταχθεί στους νόμους αυτούς (δηλαδή οι αυθαίρετα κλεισμένοι Η.Χ που δεν τακτοποιήθηκαν) τότε θα συνυπολογίζονταν η επιφάνειά τους και δεν θα ίσχυε το απαλλακτικό όριο του 80%. Στον προηγούμενο νόμο οι κλεισμένοι ΗΧ που ειχαν ρυθμιστεί με τον 3843 προσμετρούσαν κανονικά στην εύρεση κατηγορίας.