Pavlos33

Το συμπέρασμά σου, ότι επειδή ο οικισμός προϋπήρχε της κήρυξης του δικτύου natura 2000 είναι και προ 23 οικισμός από που προκύπτει; Μήπως, έχεις να κάνεις με στάσιμο οικισμός (ακτίνα 800 μ από θεσπισμένο κέντρο); Οι Υπηρεσίες που ρώτησες για το θέμα τι σου απάντησαν; Το να βάλεις όρους και περιορισμούς Ν. 3937/11 ως όρους δόμησης σε οικισμό (έστω προ 23) δεν κάνει νόημα, για να μην πω ότι είναι εντελώς λάθος. Για παράδειγμα στο Ν. 3937 έχεις περιορισμό αρτιότητας και οικοδομησιμότητας που αφορά τις εκτός σχεδίου περιοχές που εντάσσονται στο δίκτυο αυτό με ελάχιστη αρτιότητα τα 10.000 τμ και κατά παρέκκλιση τα 4.000 τμ, ενώ οι όροι δόμησης του προ 23 οικισμού διέπονται από το ΦΕΚ 138/Δ/81.

Προσωπικά δεν βλέπω κάποιο πρόβλημα αν δεν το κάνεις. Το οικόπεδο εντοπίζεται ορθά με το ΚΑΕΚ του και τις δ/νσεις των τριών οδών. Σε κάποιο επόμενο συμβόλαιο της οριζόντιας που ασχολείσαι, η συμβ/φος θα ζητήσει βεβαίωση ονοματοδοσίας και αριθμοδοσίας της οδού και τότε θα καταχωρήσεις την τροποποίηση της δ/νσης.

Καλησπέρα. Το θέμα έχει αναλυθεί εκτενώς (και από μένα) οπότε αν θέλεις αναζήτησε λίγο προηγούμενες δημοσιεύσεις. Επιγραμματικά καταθέτω την άποψή μου ξανά και επισημαίνω ότι για την υπαγωγή δεν ενδιαφέρει το σύννομο της κατάτμησης. Από την στιγμή που γίνεται η κατάτμηση, η αρχική Ο.Α δεν ανταποκρίνεται πλέον στην υφιστάμενη κατάσταση, σε ότι αφορά το αρχικό τοπογραφικό και δ. κάλυψης. Γι αυτό και ο νομοθέτης επιβάλλει την πιο αυστηρή αντιμετώπιση (δηλαδή να μην λάβεις το ακίνητο ως να έχει Ο.Α). Σε αυτή την περίπτωση που έχεις το κατατμημένο και πληροί όρους και περιορισμούς δόμησης, δεν σε συμφέρει η υπαγωγή ( ακόμη και αν δεν πήγαινε κατηγορία 5) αλλά η νομιμοποίηση του ακινήτου ως προς το νέο δ. κάλυψης και νέο τοπογραφικό. Αν επιλέξεις υπαγωγή, ως την πιο σύντομη διαδικασία (ως υπόθεση εργασίας το λέμε καθώς δεν γίνεται λόγω κατηγορίας 5), δυστυχώς (αν το ακίνητο είναι μετά το 1983) το πρόστιμο θα είναι πολύ υψηλό.

Να προσθέσω στο παραπάνω ότι αναλόγως των εργασιών ανακαίνισης και του προϋπολογισμού τους, είναι πιθανό, αφού περαιωθεί η υπαγωγή στο Ν. 4495, μια έκδοση άδειας εργασιών μικρής κλίμακας να σε καλύπτει. Οπότε, δεν έχεις απολύτως κανένα λόγο να ρισκάρεις.

Η διαδικασία έχει ως εξής. Πρώτα ολοκληρώνεται (μεταγράφεται) η πράξη αποδοχής κληρονομιάς, για την σύνταξη της οποίας εκπονούνται τα σχέδια της υφιστάμενης κατάστασης, ώστε να εκδοθούν τα σωστά-διορθωμένα ΕΝΦΙΑ του κληρονομούμενου με βάση τα οποία στη συνέχεια θα γίνει η τακτοποίηση. Από την στιγμή που δεν υπάρχει ανακαινισμένο κτίριο δεν δείχνεται η μελλοντική κατάσταση αλλά η υφιστάμενη. Για παράδειγμα, αν έστω παρουσιάζεται μια ψευδής κατάσταση μελλοντικής διαμόρφωσης και θελήσεις να πάρεις ένα δάνειο ανακαίνισης, ερχόμενος ο μηχανικός της τράπεζας θα σου ρίξει άκυρο καθώς άλλα θα δείχνονται στα σχέδια, άλλα θα βλέπει στην πράξη. Να μην το κάνεις λοιπόν και να πας με την σωστή και νόμιμη διαδικασία.

Η γ φάση είναι επί της ουσίας η οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (τα δηλωθέντα με ν. 720/77 και 1337/83 τελούν υπό καθεστώς αναστολής κυρώσεων μέχρι να κριθούν, είτε οριστικά αυθαίρετα και να κατεδαφιστούν (εδώ γελάμε) ή να λάβουν οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση). Για μένα να ενταχθεί στο Ν. 4495. Λαμβάνει οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση και μεταπίπτει στην κατηγορία του νομίμως υφιστάμενου. Ο ιδιοκτήτης προφανώς παραβλέπει ότι μπορεί με την μη υπαγωγή να γλιτώσει τα 3.000 Ε΅ αλλά θα τα πληρώσει σε σένα. Άρα, από μια άποψη μάλλον σε συμφέρει για να τα πάρεις εσύ. Δε φαντάζομαι να νομίζει ότι θα του κάνεις την διαδικασία για ψυχικό. Υ.Γ1: Υπάρχουν μεταγενέστερες αυθαιρεσίες ή ανακολουθία μεταξύ της ρύθμισης Ν. 1337 και της υφιστάμενης κατάστασης; Υγ2. Επισυνάπτω από το αρχείο μια λίστα με τα δικαιολογητικά για την Γ φάση. Είναι λιγάκι παλιό (δεκαετίας) και θα πρέπει να το ξαναδείς αν έχουν μεταβληθεί τα δικαιολογητικά. Γ' φάση 1337-83 (δικαιολόγητικα) 001.pdf

Xωρίς να έχω μπροστά μου τις συστάσεις, θυμάμαι το μέγιστο 3-5% και αρκεί να σκεφτούμε πόσο δύσκολο είναι για έναν ανάπηρο άνθρωπο να ανεβάσει το αναπηρικό καρότσι του σε κλίση 5%. (αναφέρομαι σε χειροκίνητο προφανώς όχι σε ηλεκτρικό).

Έχεις αυθαίρετο ΕΡΚΕΡ. Ευτυχώς για σένα που δεν είναι άνωθεν Κ.Χ πόλης. Ρυθμίζεται με ΥΔ+ΥΚ. Αν η οικοδομή (και το ΕΡΚΕΡ) χτίστηκε προ 9/6/75 και έχει επικρατούσα χρήση κατοικίας γλιτώνει με παράβολο 325 Ευρώ κατηγορία 1. Όμως, το αυθαίρετο ΕΡΚΕΡ βρίσκεται άνωθεν Κ.Χ οικοπέδου *υποθέτω ότι έχεις σύσταση. Άρα, το αυθαίρετο ΕΡΚΕΡ δεν προβλέπονταν στην Ο.Α και βρίσκεται εκτός νόμιμου όγκου. Με μόνο αυτή τη συνθήκη, μονομερής τροποποίηση σύστασης δεν γίνεται. Αν όμως γνωματευτεί "εκ κατασκευής και ίδια αυθαιρεσία σε όλους τους ορόφους," τότε μονομερής τροποποίηση επιτρέπεται. Μιλάτε με συμβολαιογράφο προ τακτοποίησης για να διερευνηθεί το θέμα.

Τα ίδια έκαναν και στο πρόγραμμα ανακύκλωσης συσκευών. Με την κοινοποίηση του προγράμματος οι τιμές των ηλεκτρικών συσκευών ανέβηκαν κατά πολύ. Όπως αναμενόταν. Το ίδιο και στα ακίνητα με το πρόγραμμα "σπίτι μου". Όλα τα "σαπάκια" που που ήταν στα αζήτητα ξαφνικά μπήκαν στο παιχνίδι και η αγορά προσωρινά διαστρεβλώθηκε με αυξήσεις ζητούμενων τιμών στο +40%. Πραγματικά όσοι σκέφτονται αυτά τα προγράμματα, γνωρίζουν τις συνθήκες της πραγματικής αγοράς;

@baggelism Καλησπέρα, σε συνέχεια της τοποθέτησης του συναδέλφου θα πρέπει να ερευνήσεις το πολεοδομικό καθεστώς του οικισμού σήμερα. Αν ο οικισμός παραμένει στάσιμος, τότε για αποκλειστική χρήση κατοικία, σε όλη την ακτίνα των 800μ από το κέντρο του, ισχύει το ΦΕΚ 588/Δ/82. Αν ο οικισμός οριοθετήθηκε δυνάμει του ΦΕΚ 181/Δ/85 (απόφαση Νομάρχη), τότε το ΦΕΚ 588/δ/82 με την έκδοση του ΦΕΚ της Νομαρχιακής απόφασης οριοθέτησης, παύει να ισχύει γι αυτό τον οικισμό. Το προ 23 τμήμα είναι το συνεκτικό τμήμα ενός στάσιμου οικισμού. Όμως και σε έναν προ οριοθετημένο, το προ 23 τμήμα του πολλές φορές αναζητούνταν προκειμένου να κριθεί η αρτιότητα γηπέδων στην ζώνη των 500 μ από τα όριά του.

Γι αυτό που ρωτάς δεν υπάρχει κάποια διευκρίνηση. Σε ένα εξαρτημένο τοπογραφικό, με την ως τώρα νομοθεσία, έχει το δικαίωμα να υπογράψει τοπογράφος μηχανικός και πολιτικός μηχανικός. Η δήλωση περί μη δασικού ενσωματώνεται στο τοπογραφικό σύμφωνα με το νόμο και υπογράφεται από τον υπογράφοντα μηχανικό. Σε ότι αφορά το απόσπασμα δασικού χάρτη, κατ΄αναλογία θα ισχύει το παραπάνω. Όμως, πριν φτάσουμε να αναζητούμε υπογραφή σε απόσπασμα να πάμε ένα βήμα πίσω. Μπορεί ο νόμος (άγνωστο για ποιο λόγο) να επιτρέπει την προσκόμιση αποσπάσματος Κτηματολογίου δασικού χάρτη με το περίγραμμα σε κάποιες περιπτώσεις, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι εμείς θα πρέπει να συμφωνούμε με αυτή την πρακτική η οποία δεν διασφαλίζει κανέναν (πού είναι εκείνη η καραμέλα που μας έχουν σκοτίσει περί "ασφάλειας των συναλλαγών"). Μόνο με απόσπασμα δασικού χάρτη χωρίς σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος, πως θα εξασφαλιστεί η σωστή εξάρτηση, σωστή επιφάνεια, σωστά όρια και το κυριότερο, ποιος θα υπογράψει για αρτιότητα και οικοδομησιμότητα (προσθέτω ότι με βάση αυτή εξαρτάται και ο προσδιορισμός της αντικειμενικής αξίας στο τρίτο μέρος του εντύπους ααγης) και ποιος θα ελέγξει και θα υπογράψει για τυχόν, ρέματα, δεσμεύσεις, περιοχές εντός ΓΠΣ ή επεκτάσεων και άλλα πολλά (φανταστείτε το εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός σχεδίου); Σίγουρα όχι η συμβολαιογράφος που έτρεξε να πει στον ιδιοκτήτη για να το παίξει η καλή της ιστορίας που τον γλιτώνει χρήματα, ότι μπορεί να το κάνει και μετά θα αρχίσει να "χώνει" τον μηχανικό για να υπογράψει πάνω στο απόσπασμα ή και σε ξεχωριστή βεβαίωση (παράτυπα και παράνομα) για αρτιότητα οικοδομησιμότητα. Προσοχή λοιπόν διότι το ζήτημα της υπογραφής στο απόσπασμα είναι δευτερεύον. Το πρωτεύον ζήτημα είναι να μην κάνουμε τα "χατήρια" και όταν ένας νόμος διαπιστώνουμε ότι βρίσκεται προς την λάθος κατεύθυνση, τότε αυτός θα πρέπει να καταργείται τοις πράγμασι.

Λέω ότι την εγκύκλιο 2 να μην την λάβεις υπόψη σου (έχουμε γράψει πολλά για εκείνη την εγκύκλιο). Ο νόμος στο επιτρέπει να κάνεις υπαγωγή.

Υπάρχει ήδη ανοιχτό θέμα εδώ.

Μπορείς να προβείς σε υπαγωγή κατηγορίας 3. Η εγκ. 2 ας λέει τα δικά της.

Αυτό με τις παλιές μελέτες που λες μπορεί να είναι μια εξήγηση. Σαφώς και αν έχουμε ΚΗΔ βρίσκουμε το τοπογραφικό από την εικόνα του ΚΗΔ και μια χαρά φαίνεται. Το θέμα είναι ότι συνήθως στην αναζήτηση δεν ξέρουμε ΚΗΔ και πολλά τοπογραφικά είναι προ διαδικασίας ΚΗΔ.

Καλημέρα. Να προσέξεις μόνο το αν οι αυθαίρετη επέκταση εξώστη βρίσκεται άνωθεν κοινόχρηστου χώρου πόλης. Αν όχι, μπορείς να τον υπάγεις και με αναλυτικό. Μπορείς να ανεβάσεις κάτοψη υφιστάμενης κατάστασης και στην τεχνική έκθεση της δήλωσης να περιγράψεις τις παραβάσεις (και την αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης). Έτσι δεν θα απαιτηθεί ενημέρωση.

Μετρημένες στα δάχτυλα οι φορές (δεν το έψαξα να δω βρω το λόγο) που σε αναζήτηση κατέβηκαν συμβόλαια. Άρα, από τις δικές μου αναζητήσεις που είναι πολλές, δεν είχα δυνατότητα κατεβάσματος συμβολαίων αλλά φυσικά και τοπογραφικών όπως λες. Πάντως, το γεγονός αυτό με κάνει να αναρωτιέμαι με ποια κριτήρια άλλοτε κατέβαιναν τα συμβόλαια και άλλοτε υπήρχε "άρνηση" από την εφαρμογή του Κτηματολογίου και βεβαίως, ορθώς όλοι αναρωτιόμαστε για τον λόγο, της μη δυνατότητας κατεβάσματος τοπογραφικών.

Δεν το γνωρίζω αν σε άλλες ειδικότητες δεν επιτρέπεται η έρευνα. Δυστυχώς έτσι είναι με τα συμβόλαια. Δεν μας επιτρέπουν να τα κατεβάσουμε και αυτό είναι ένα θέμα που μοιάζει οξύμωρο, διότι από την μια κατεβάζοντας το απόσπασμα περιγραφικής βάσης αποκτάμε εικόνα σε ονοματεπώνυμα και λοιπά στοιχεία των ιδιοκτητών αλλά και της ιστορικότητας τίτλων των ακινήτων, ενώ από την άλλη υφίσταται περιορισμός στο να έχουμε διαθέσιμο το συμβόλαιο. Πάντως, τις πράξεις προϊσταμένου του Κτηματολογίου (διορθώσεις κλπ) έχω δει ότι μπορούμε να τις κατεβάσουμε. Πάντως (και ας μας το επιβεβαιώσει ο Δημήτρης αυτό) πριν κάποια χρόνια το να πάρεις συμβόλαιο κάποιου τρίτου, αν θυμάμαι καλά έπρεπε να γίνει μέσω δικηγόρου και με εισαγγελική εντολή.

Αν βρίσκεσαι σε περιοχή με λειτουργούν κτηματολόγιο μπορείς να μπεις στις υπηρεσίες μηχανικού του κτηματολογίου και με έρευνα βάσει ΚΑΕΚ να βρεις το ακίνητο και να κατεβάσεις το απόσπασμα περιγραφικής βάσης όπου εκεί αναφέρονται οι ιδιοκτήτες. Σε περιοχή υπό κτηματογράφηση (προανάρτηση, ανάρτηση, προσωρινοί πίνακες) δεν δίνεται αυτή η δυνατότητα.

Το έχω απαντήσει στην προηγούμενη δημοσίευση.

Στην υπαγωγή θα μπορείς να ανεβάσεις.

@Justiziar Kαλησπέρα και από μένα. Μια και αναφέρθηκες στην προσπάθεια ανάλυσης της περίπτωσης παραθέτω εδώ για ευκολία συζήτησης το σχετικό post. Ξεκινώντας από το τέλος. Σύμφωνα με παλαιότερα ερμηνευτικά έγγραφα, οι δρόμοι διανομών θεωρούνται κοινόχρηστοι. Επιφυλασσόμαστε όμως, λόγω της απόφασης 176/23 του Σ.τ.Ε καθώς η Διοίκηση δεν έχει ακόμη εναρμονιστεί με την σχετική απόφαση. Η επιφύλαξη έγκειται στο αν ενδεχομένως απαιτείται και έγκριση μέσω ΦΕΚ. Για το αρχικό ερώτημα. Τρία όμορα γήπεδα διαφορετικών ιδιοκτητών. Αυτά πάνε να ενωθούν σήμερα μέσω συμβολαιογραφικής πράξης. Λειτουργική συνένωση (τοις πράγμασι συνένωση θα την λέμε για να μην δημιουγείται σύγχυση( δεν γίνεται καθώς έχουμε διαφορετικούς ιδιοκτήτες. Ο νόμος (περιέργως για εμάς εξ αρχής) αναφέρει τις δυο προϋποθέσεις. Α) προκύπτον γήπεδο 4.000 τμ και άνω και β) Ένα από τα γήπεδα να ήταν άρτιο κατά παρέκκλιση ή κατά κανόνα και οικοδομήσιμο κατά την έναρξη ισχύος του Ν. 4759/20. Κανένα από τα τρία γήπεδα όπως αναφέρεις δεν ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο. Μιας και δεν είσαι μηχανικός (το αναφέρω και στο παλιό ποστ που είχα αναρτήσει) οι περιπτώσεις συνένωσης διακρίνονται στην συνένωση τοις πράγμασι, στην συμβολαιογραφική, αλλά και σε μια άλλη που τα παλαιότερα έγγραφα μας την επέτρεπαν, δηλαδή στην περίπτωση βελτίωσης αρτιότητας, όταν σε ένα άρτιο κατά παρέκκλιση ενώναμε ένα μη άρτιο και διατηρούνταν η κατά παρέκκλιση αρτιότητα. Προσωπική άποψη εκφράζοντας, θα συμφωνήσω με τους συναδέλφους που σου λένε ότι το προκύπτον γήπεδο είναι μη οικοδομήσιμο. Επιπλέον, μη έχοντας γνώση των όρων και περιορισμών δόμησης του ΓΠΣ που αναφέρεις, τηρώ επιφύλαξη και ως προς τις δεσμευτικές επιτρεπόμενες χρήσεις γης καθώς διαφαίνεται (αναφέρεις κληροτεμάχια) ότι υφίσταται σοβαρή πιθανότητα να έχουμε περίπτωση γεωργικής γης με απαγόρευση χρήσεων πέραν των αμιγώς γεωργικών. Εν κατακλείδι, επειδή η περίπτωση θα αφήνει "γκρίζες ζώνες" θα ήταν μια πολύ καλή ιδέα, εφόσον υπάρχει καλή εμπορική αξία στην περιοχή του να υποβάλει ο μηχανικός σου αίτηση για προέγκριση με βεβαίωση όρων δόμησης, ώστε να αναγκαστεί η ΥΔΟΜ, είτε να απορρίψει την αίτηση εγγράφως, είτε να την αποδεχτεί.

Επιλέγοντας υπαγωγή στην κατηγορία 3 (εφόσον πληρούνται τα κριτήρια κάθε περίπτωσης) καταρχάς δεν εισάγεις επιφάνεια στο Φ.Κ. Ό,τι θέλεις το γράφεις στην Τ.Ε. Όπως, αντιλαμβάνεσαι, χωρίς εισαγωγή επιφάνειας, δεν θα σου υπολογίσει (ακόμη και να ήθελες) συντελεστές επιβάρυνσης για τυχόν Υ.Κ ή παραβίαση Δ. Συμπερασματικά λοιπόν, στην κατηγορία 3 δεν βάζεις καμία παράβαση (π.χ ΥΔ, ΥΚ, παραβίαση Δ κλπ) και πληρώνεις τα 325 Ευρώ.

Η αλλαγή μηχανικών πάει με αναθεώρηση στο χρόνο ισχύος. Στην ίδια αναθεώρηση και η αλλαγή στατικής μελέτης.

Αυτή η φράση "χωρίς χρήση Ο.Σ" δυστυχώς τα χαλάει όλα, διότι έτσι απορρίπτει τα οριζόντια και κατακόρυφα διαζώματα της φέρουσας τοιχοποιίας, τα οποία κατασκευάζονται με οπλισμένο σκυρόδεμα (με ελαφρύ οπλισμό βεβαίως). Η πιο ασφαλής-κατά τη γνώμη μου-αντιμετώπιση είναι να υπαχθεί στο νόμο θέτοντας "ΌΧΙ" στην ύπαρξη Ο.Α κατ΄ αναλογία με την περίπτωση λυόμενου στο παράρτημα Α.