Pavlos33

Ελένη την περίμετρο από το σχέδιο την βγάζω 45,68 μ. Μάλλον το ξεμπάζωμα έγινε στην αριστερή πλευρά. Αν εννοείς ότι εκεί μπήκαν τσιμεντοσανίδες και πάλι ο έλεγχος βγαίνει αφού αν από την πλευρά μήκους 10,75 αφαιρέσεις τα μήκη υποστυλωμάτων μένει μήκος 6,60 μ. Οπότε έχεις τοιχία σε μήκος περιμέτρου 45,68-6,60=39,08>75%Χ45,68==34,26 Μ

Ανέβασε μια φωτογραφία αν θες να το δούμε. Μου κάνει εντύπωση που λες ότι δεν έχεις το 75% της περιμέτρου τοιχία ή έστω μπατική τοιχοποιία.

Είναι και αυτό κάτι. Θα πρέπει όμως να καταργηθεί το τέλος επιτηδεύματος γενικά. Δεν έχει καμία ανταποδοτικότητα ως φόρος (το έχουν βαφτίσει "τέλος") και δεν λαμβάνει καμία ουσιαστικά αναλογικότητα, σε σχέση με τα εισοδήματα. Η λογική του κράτους να θεωρεί τον ελεύθερο επαγγελματία εν δυνάμει "κλέφτη" και να τον φορολογεί προκαταβολικά θεωρώντας ότι έχει κρυφά εισοδήματα είναι πέρα ως πέρα λανθασμένη. Τρόποι υπάρχουν αν θέλει να βρει τα πραγματικά και να τα φορολογήσει.

Ελένη καλησπέρα. Σε καλύπτει η παράγραφος της απόφασης που μιλάει για υπόγειο. Δεν ασχολείσαι με τη χρήση. ε) υπόγειοι χώροι μέγιστης επιφάνειας έως αυτής του ισογείου, κατασκευασμένοι με περιμετρικούς τοίχους από μπατική τοιχοποιία ή οπλισμένο σκυρόδεμα, τα οποία καλύπτουν τουλάχιστον το εβδομήντα πέντε τοις εκατό (75%) της περιμέτρου, (...) ζ) υπόγεια που ξεμπαζώθηκαν και είναι κατασκευασμέ- να με περιμετρικούς τοίχους από μπατική τοιχοποιία ή οπλισμένο σκυρόδεμα, οι οποίοι καλύπτουν τουλάχιστον το εβδομήντα πέντε τοις εκατό (75%) της περιμέτρου,

Κανείς δεν μπορεί να σου απαντήσει με βεβαιότητα. Θα σου θυμίσω κατ αναλογία τι έλεγε η εγκύκλιος 4 Ν. 4178 για υπαγωγή πολλών αποθηκών στην κατηγορία γ. Έλεγε λοιπόν ότι επιτρέπεται να υπαχθούν περισσότερες από μια αποθήκες, αρκεί η συνολική επιφάνειά τους να μην υπερβαίνει τα 15 τμ και φυσικά το ύψος για κάθε μια να είναι μικρότερο των 2,50 μ. Με βάση αυτή την προσέγγιση θα έλεγα ότι μπορείς να βάλεις μόνο μια αποθήκη με μειωτικό, διαλέγοντας αυτή με το μεγαλύτερο εμβαδόν ως την πλέον συμφέρουσα αντιμετώπιση

Καλή ερώτηση. Λογικά θα απαιτείται ΜΣΕ για να αποδείξει ότι το κτίριο είναι στατικά επαρκές. Αν δεν με απατά η μνήμη μου παλιότερα ζητούσαν βεβαίωση στατικής επάρκειας από δυο διπλωματούχους πολιτικούς μηχανικούς, στην οποία μεταξύ των άλλων αναφέραμε ότι μακροσκοπικά δεν παρατηρήθηκαν ορατές βλάβες στον φέροντα οργανισμό, τις τοιχοποιίες πλήρωσης κλπ. Για δες οταν φτάσεις στην πληρότητα το e-adeies τι ζητείται;

Για την υποχρέωση ή μη της ΜΣΕ δες τα κριτήρια απαλλαγής. Αν έχεις μόνο 20 τμ αυθαίρετα απαλλάσσεται το ακίνητο. Το φορολογικό κομμάτι είναι που καίει τον ιδιοκτήτη και γι αυτό θέλει να το αποφύγει. Εσύ για να είσαι εντάξει κάνεις ότι αναφέρω στο παραπάνω μήνυμα. Αυτό έχει ως συνέπεια να αυξηθεί ο ΕΝΦΙΑ στο διαμέρισμα καθώς η παλαιότητα που θα αναγράφεις στην τεχνική έκθεση π.χ έτος 2005. θα συμπαρασύρει το διαμέρισμα, αφού ο λογιστής θα πάρει στα χέρια τη δήλωση μετά και θα τροποποιήσει το Ε9 (άρα και ο ΕΝΦΙΑ θα βγει μεγαλύτερος, έναντι μιας παλαιότητας έτους 1975).

Έχεις λοιπόν έκπτωση 3.000 Ευρώ. Το κόστος μελέτης μήπως ξεπεράσει τις 3.000 Ευρώ ειδικά στην περίπτωση που η μελέτη δείξει στατική ανεπάρκεια; Έχεις μιλήσει με μελετητές για το κόστος αυτής της μελέτης; Μήπως στη συνέχεια ο ιδιοκτήτης θέλει "κατά παραγγελία" πόρισμα βλέποντας ότι η μελέτη έδειξε ανεπάρκεια; Έχουν συμβεί αυτά. Βεβαίως για το τελευταίο μπορείς να το έχεις όρο στο συμφωνητικό. Αυτά απο μένα και καλή συνέχεια.

Δεν υπάρχει ξεκάθαρη άποψη. Πέραν του τυπικού ζύγισε τα κόστη και τα οφέλη για τον ιδιοκτήτη. Τι μπορεί να συνεπάγεται μια αποτίμηση στατικής επάρκειας η οποία ενδεχομένως να του βγάλει το ακίνητο στατικά ανεπαρκές. Θέσε στην έρευνα παράγοντες όπως, υποθηκευμένο ακίνητο, ασφαλιστικές εταιρίες, μισθωτική -εμπορική αξία ακινήτου. Απο κει και ύστερα, ως επιχείρημα για την μη εκπόνηση Μ.Σ.Ε ενώ δεν απαιτείται θα έλεγα ότι έτσι κερδίζει 10% έκπτωση. Από την άλλη, ως μηχανικός θα συμφωνήσω ότι η ΜΣΕ τεχνικά τουλάχιστον είναι προς τη σωστή κατεύθυνση, υπό την προυπόθεση ότι το πόρισμα δεν θα είναι "κατά παραγγελία" και ότι σε περίπτωση στατικής ανεπάρκειας θα γίνουν ενισχύσεις. Το τελευταίο όμως δεν είναι και τόσο σίγουρο. Οπότε το παρόν μήνυμα αποσκοπεί καθαρά σε προβληματισμό και δεν είναι μια σίγουρη απάντηση.

Αν κατάλαβα καλά έχεις δυο συνιδιοκτήτες στο ακίνητο, τόσο στους δομημένους χώρους όσο και στη μελλοντική δόμηση, οπότε χωρίς να πάρεις υπογραφές και από τους δυο και να τους βάλεις για ανάθεση-ανάληψη, δεν προχωράς για να εκδοθεί άδεια προσθήκης. Η τακτοποίηση μπορεί να γίνει χωρίς τη συναίνεση του Β, εφόσον ο Α κάνει Υ.Δ θεωρημένη με γνήσιο υπογραφής ότι η αυθαιρεσία έγινε από κατασκευής της όλης οικοδομής. Το ίδιο μπορεί να κάνει ο Β, με συναίνεση του Α. Δεν κατάλαβα γιατί λες ότι "καίγεσαι". Τι ακριβώς περιμένει ο πελάτης Β. Να κάνει ότι θέλει σε συνιδιόκτητο ακίνητο και μάλιστα άμεσα; Άσε που δεν αποτελεί ποιότητα ζωής (ούτε καν ζωή) να ζει σε ένα διώροφο και να είναι "σκοτωμένος" με τον άλλο άνθρωπο. Συμβούλεψε να τα βρουν θα είναι καλύτερα για όλους.

Έχουμε πει πολλές φορές στο φόρουμ ότι το Ε9 δεν πρέπει να τα ξεπλένει όλα. Είναι ένα καλό και χρήσιμο εργαλείο για μας όταν έχουμε παράλληλα και κάποιες σοβαρές ενδείξεις (πχ παλιά συμβόλαια, βεβαιώσεις χρόνου ηλεκτροδότησης σε συνδυασμό με την αναγραφόμενη επιφάνεια στο λογαριασμό της ΔΕΗ, αεροφωτογραφίες κλπ, αξιόπιστες αναφορές κλπ). Από τη στιγμή που διαπιστώνεις ότι υπάρχει κατασκευή (και μάλιστα κλειστού χώρου) μετά το 1975 θα πρέπει να μοιράσεις το ακίνητο σε δυο Φ.Κ (προ 75 κατηγορία 1 και μετά το 75, κατηγορία 2 ή 4) με διαφορετικές παλαιότητες. Το κακό είναι πως αν μιλάμε για διαμέρισμα οριζόντια ιδιοκτησία, αυτά τα 20 τμ αν θα τα γράψεις με παλαιότητα έτους πχ 2000 θα συμπαρασύρουν φορολογικά όλο το διαμέρισμα στο έτος αυτό και εδώ έγκειται η αδικία, γιατί ένα σύστημα δεν έχει πρόβλεψη για διαφορετικές παλαιότητες σύμφωνα με τα διαφορετικά στάδια κατασκευής.

Εντάξει συνάδελφε δεν το είπα έτσι απλώς πρέπει να τηρούμε μια τάξη κατά το δυνατόν στα νήματα που μπαίνουμε προσπαθώντας να είμαστε εντός θέματος. Μπορούμε όμως να ανοίξουμε ένα topic χαλαρής συζήτησης για τα προηγούμενα....και εγώ μέσα.

Συνάδελφοι μ αρέσει η συζήτησή σας αλλά αν θέλετε να επιστρέψουμε εντός topic.

Καλησπέρα Βασίλη. Σωστά. Το αναγραφόμενο πρόστιμο στην κεντρική μάσκα του συστήματος αφορά το ποσό μετά την αφαίρεση του 10% λόγω υπαγωγής στο δεύτερο "εξάμηνο" εφαρμογής του νόμου. Οπότε, το πρόστιμο που μένει να πληρωθεί με επιλογή εφάπαξ εξόφλησης είναι (1393,41Χ0,80)-250=864,73 Ευρώ

Αν έχεις αυθαιρεσία που εμπίπτει στις εξαιρέσεις χορηγείς τη βεβαίωση τύπου γ. Αν θες στην περίπτωση αυτή πλεοναστικά γράψε στα σχόλια ότι δεν περιλαμβάνονται οι κοινόχρηστοι χώροι προς ενημέρωση του υποψήφιου αγοραστή. Εξ αρχής είχαμε διατάξεις για να μεταβιβάζονται διαμερίσματα με αυθαιρεσίες. Θυμήσου για παράδειγμα το λεκτικό της βεβαίωσης σε προηγούμενους νόμους που έδινε καταχρηστικά (χωρίς να αναγράφεται στο νόμο) επιτρεπτές αποκλίσεις. Το να μην συμπεριλαμβάνονται τα κοινόχρηστα ήταν προς την ίδια κατεύθυνση για να μπορούν να μεταβιβάζονται οι οριζόντιες. Είναι ξεκάθαρο το ζήτημα.

Ναι, εκτός αν έχεις εντολή για να εξετάσεις και τα κοινόχρηστα μέρη του ακινήτου. Εμάς μας ενδιαφέρει αυτό που γράφει η βεβαίωση μας β) στο ακίνητο ή στη διακεκριμένη αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μη συμπεριλαμβανομένων των κοινόκτητων ή κοινοχρήστων χώρων του ακινήτου, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’ υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους της ιδιοκτησίας, καθώς και ότι δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια Εφόσον ρητά γράφεται κάτι τέτοιο δεν μπορεί κανείς να μας κατηγορήσει για δόλο ή απόκρυψη στοιχείων. Ας καθίσουν να διαβάσουν τι πάνε να αγοράσουν. Προφανώς αγοράζουν οριζόντια ιδιοκτησία με συμμετοχή σε τ.μ οικοπέδου με νόμιμες και αυθαίρετες κατασκευές. Με την Η.Τ θα κληθούν να λύσουν αυτά τα ζητήματα (αυθαίρετα σε κοινόχρηστα).

Έχεις εντολή να ελέγξεις οριζόντια ιδιοκτησία. Την ελέγχεις, δεν διαπιστώνεις αυθαιρεσίες. Χορηγείς βεβαίωση μη αυθαιρεσιών. Εντοπίζεις αυθαιρεσίες οι οποίες εμπίπτουν στις εξαιρέσεις. Μπορείς να χορηγήσεις βεβαίωση τυπου γ και αναγράφεις στα σχόλια τα σχετικά. Δεν ενδιαφέρεσαι για το τι γίνεται στα κοινόχρηστα μέρη του ακινήτου. Ασχολείσαι μόνο με την οριζόντια ιδιοκτησία. Για την αλλαγή διαρρύθμισης θα σου πω ποια είναι η δική μου πρακτική. Βάσει του νόμου η διαφορετική εσωτερική διαρρύθμιση εμπίπτει στην αναστολή κυρώσεων με υποχρέωση του ενδιαφερόμενου ιδιοκτήτη να ενημερώσει την Η.Τ (όταν γίνει). Όμως, κάποια στιγμή θα χρειαστει μεταβιβαστική πράξη και τότε ο συμβ/φος θα ζητήσει νέα κάτοψη. Οπότε, βάζω την κάτοψη στο σύστημα (ασχέτως αν στον έλεγχο πληρότητας το σύστημα δεν τη ζητάει) και κάνω ρύθμιση της διαφορετικής διαρρύθμισης (ή και ΄οτι άλλες μικροπαραβάσεις) με 1 λοιπή παράβαση. Έτσι στη συνέχεια ο ιδιοκτήτης έχει στη διάθεσή του κάτοψη τακτοποίησης που συνοδεύει τη δήλωση προς πάσα χρήση.

Πρωτίστως χρειάζεσαι ιδιοκτήτη. Χωρίς πράξη αποδοχής κληρονομιάς δεν προχωράς. Κάνεις την αποτύπωση του ακινήτου, ήτοι δυο κατόψεις και τοπογραφικό διάγραμμα να το έχουν έτοιμο για την αποδοχή, το Ε9 και την εν συνεχεία τακτοποίηση. Εννοείται ότι κάνεις συμφωνητικό για να πληρωθείς. Μην πας με προφορική συμφωνία. Στο σκέλος του υπολογισμού προστίμου, δεν έχεις αλλαγή χρήσης από ΒΧ. σε ΚΧ αλλά από Κ.Χ (αποθήκη ισογείου εντός περιγράμματος κάλυψης που μετρά στη δόμηση) σε κατοικία (κύρια χρήση). Η παράβαση χρεώνεται με αναλυτικό για τις δομικές εργασίες που έχουν γίνει (εσωτερικοί τοίχοι, δάπεδα, κουφώματα, εγκαταστάσεις κλπ).

Καλώς ήρθες στο μαγικό κόσμο των αυθαιρέτων. Θα πρότεινα για παν ενδεχόμενο να τους βάλεις να καταχωρήσουν σωστά στο Ε9 τη χρήση και την επιφάνεια του ισογείου πριν προχωρήσεις σε υπαγωγή. Με αυτό το αποδεικτικό ( τροποποιημένο Ε9) είσαι πλήρως καλυμμένος. Η εγκεκριμένη χρήση του ισογείου ποια ήταν βάσει της άδειας; Το ακίνητο βρίσκεται εντός σχεδίου/οικισμού; Υ.Γ Η άδεια δεν διαβάζεται εύκολα (θέλει καλύτερο σκανάρισμα ίσως).

Γενικά, η υλοποίηση μικρότερων μεγεθών από τα εγκεκριμένα δεν αποτελεί παράβαση αν δεν θίγονται πολεοδομικές διατάξεις. Αυτό έλεγε η εγκύκλιος 3 του Ν.4178/13. Μάλιστα τότε κυκλοφορούσε το παράδειγμα της στέγης σε οικισμό που η κατασκευή της ήταν υποχρεωτική από τους όρους δόμησης, οπότε η μη υλοποίησή της έθιγε την εν λόγω διάταξη και έπρεπε να βάλουμε μια λοιπή παράβαση. Οπότε, υπό το πρίσμα αυτό θα συμφωνήσω ότι θίγεται διάταξη του κτιριοδομικού κανονισμού για ύψος χώρου κύριας χρήσης. Όμως για την βεβαίωση μεταβίβασης ελέγχουμε αν δεν έχει αυξηθεί η δόμηση, η κάλυψη, το ύψος και αν δεν έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη χρήση. Άρα με βάση αυτά, η βεβαίωση μπορεί να εκδοθεί ακόμη και με χαμηλότερο ύψος και το ακίνητο να μεταβιβαστεί. Μπορεί να χορηγηθεί είτε βεβαίωση μη αυθαιρεσιών (2β Άρ. 83) ή βεβαίωση περίπτωση 2γ άρθρου 83 "οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 82 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις περιπτώσεις του άρθρου 89". και αυτό γιατί στην παρ. 2θ του άρθρου 82 αναφέρεται ότι: 2. Από τις διατάξεις της παραγράφου 1 εξαιρούνται τα ακίνητα στα οποία έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκατασταθεί αυθαίρετες χρήσεις που : θ) εμπίπτουν στις περιπτώσεις της παραγράφου 3 του άρθρου 81 εξαιρουμένων των περιπτώσεων β, γ, δ. όπου, η παρ 3 του άρθρου 81 αναφέρει μεταξύ των άλλων ότι: 3. Ως πολεοδομικές παραβάσεις ορίζονται οι εξής : (...) στ) η εκτέλεση εργασιών και εγκαταστάσεων κατά παράβαση διατάξεων του Κτιριοδομικού κανονισμού,

Συμφωνώ με το ενημερωτικό σημείωμα ότι δεν απαιτούνται όψεις. Μάλλον ο συνάδελφος καταχωρεί επιφάνεια υφιστάμενου κτιρίου και το σύστημα φιλτράρει λάθος την πληροφορία.

Τι είδους άδεια θέλεις να εκδοθεί;

Διάβασε αυτό που σου έστειλα το οποίο λέει και τεκμηριώνει το ακριβώς το αντίθετο από την ΝΣΚ 67/11. Εξάλλου, όπως προείπαμε αν έχεις κτίριο κατοικίας μπορείς να εκδόσεις μόνη σου την άδεια ηλεκτρονικα και να μην βάλεις φυσικό φάκελο στην ΥΔΟΜ.

Aπό τη στιγμή που δεν έχει γίνει αποδεκτή από τη Διοίκηση η ΝΣΚ 67/11 δεν εφαρμόζεται. Σου έστειλα και κάτι ακόμη, μεταγενέστερο να διαβάσεις. Για δες τι γράφει η γνωμοδότηση 8/18-12-012 της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου.

Η ΥΔΟΜ κάνει λάθος. Εκτύπωσε το παραπάνω και δώσε το προς ανάγνωση. Υπενθύμισε ότι η ΝΣΚ 67/11 δεν έγινε αποδεκτή από τον ΥΠΕΚΑ οπότε δεν έχει καμία ισχύ. Αλήθεια δεν θα εκδόσεις την άδεια ηλεκτρονικά; Η ΥΔΟΜ που εμπλέκεται στην κατηγορία αδειών 3;