Pavlos33

Ανέβασε το πλήρες κείμενο της απόφασης σβήνοντας ονόματα και προσωπικά στοιχεία. Πότε εκδόθηκε αυτή η απόφαση;

Η βεβαίωση νομιμότητας για μεταβίβαση κατά τα γνωστά μετά από έλεγχο θέσης, διαστάσεων κλπ. Η βεβαίωση περί μη προσμέτρησης στο ΣΔ χρειάζεται λόγω των οδηγιών του εντύπου Ε5 περί υπολογισμού αντικειμενικής αξίας της κλειστής θέσης όπως αναφέρει παραπάνω ο Δημήτρης. Αν η κλειστή θέση έχει προσμετρήσει στο σ.δ του οικοπέδου, λογίζεται πλέον ως επαγγελματική στέγη και η αντικειμενική αξία της, υπολογίζεται με το έντυπο Ε2. Για την προσμέτρηση ή μη στο ΣΔ δείτε τους υπολογισμούς στο δ. κάλυψης. Από το φάκελο της άδειας προκύπτει συμβολαιογραφική δέσμευση θέσης στάθμευσης ως υποχρεωτική για την έκδοση της οικοδομικής άδειας;

Δηλαδή το ΤΕΕ "¨τσουβαλιάζει" την προθεσμία των 5 ετών για την ΜΣΕ στην προθεσμία των 12+6(παράταση)=18 μήνες που ισχύει βάσει ν. 4495 για δηλώσεις του ν. 4178 και αφορούν τα υπόλοιπα δικαιολογητικά. Αυτό φαίνεται από την απάντηση, εκτός και αν το ΥΠΕΚΑ δώσε άλλη ερμηνεία. Θεωρώ ότι καταστρατηγείται η αρχή της ισονομίας, καθώς στο ν. 4495 προβλέπεται παρόμοια διάταξη για 5 ή 3 έτη αναφορικά με την ΜΣΕ κατ εξαίρεση της προθεσμίας 12 μηνών των λοιπών δικαιολογητικών. Η λύση που προτείνουν για μεταφορά στο ν. 4495 δεν είναι ανέξοδη για τον πολίτη ο οποίος χωρίς να κατανοήσει το πρόβλημα θα τα βάλει με το μηχανικό του θεωρώντας ότι ο τελευταίος ευθύνεται.

το ακίνητο σήμερα βρίσκεται εντός σχεδίου πόλης; Αν ναι υπάρχει πιθανότητα να έγινε γ φάση. Μήπως απλώς έχεις στα χέρια σου δηλώσεις ν. 1337 και όχι την γ φάση;

Nαι, εφόσον το διαμέρισμα ελεγχθεί και τα σχέδια της γ φάσης ταυτίζονται με την υφιστάμενη κατάσταση. Αν όντως έχει γίνει η γ φάση, η αναφορά στις δηλώσεις του ν. 720 μάλλον περιττεύει.

Αν θεωρήσουμε ότι χρόνος δημιουργίας οικοπέδου είναι αυτός της δημοσίευσης του ΦΕΚ, ρυμοτομίας, δηλαδή το 1971, τότε ποιο το νόημα της παρέκκλισης για οικόπεδα πριν το 1971 αφού η περιοχή δεν είχε ενταχθεί στο σχέδιο πόλης;

Μου κάνει και μένα εντύπωση αυτό που αναφέρει ο συνάδελφος Polytexnitis περί μη πρόβλεψης παρέκκλισης. Θα έπρεπε να γράφει η Π.Μ, έστω ότι τα οικόπεδα που προκύπτουν από την Π.Ε είναι άρτια. Θα μπορούσε ο συνάδελφος να προτείνει στη φάση ανάρτησης και υποβολή ενστάσεων το να θεωρήσει ο μελετητής τα δυο οικόπεδα μαζί για να υπάρξει η αρτιότητα, αλλά σίγουρα αυτό για τον μελετητή δεν είναι δεσμευτικό΄. Να υποθέσω συνάδελφε nbr ότι γενικότερα το μέτρο της προσκύρωσης προσπαθούν να το αποφεύγουν ως ιδιαιτέρως επαχθές για τους ιδιοκτήτες;

Υπήρξε αυτή η άποψη στις αρχές του Ν. 4014 η οποία ειδικά στο ν. 4178 καταρρίφθηκε πλήρως. Αυτή η άποψη είχε βασιστεί στο ότι στις οικοδομικές άδειες μαζί με την κύρια οικοδομή προβλέπονταν και οι σύνοδες κατασκευές όπως πχ περιφράξεις, πλακοστρώσεις, βόθροι. Όμως, η ρύθμιση ενός παντελώς αυθαίρετου κτιρίου δεν έχει κάποια άδεια η οποία μάλιστα να προέβλεπε σύνοδες κατασκευές, επομένως όπως το κυρίως κτίριο είναι αυθαίρετο, έτσι και οι υπόλοιπες κατασκευές, οι οποίες οφείλουν να ρυθμιστούν.

Στην τελευταία κατηγορία 9, θα δηλώνεις τα συμφωνητικά σου. Στο πρώτο εικοσαήμερο από το τέλος κάθε τριμήνου, για συμφωνίες του τριμήνου αυτού. Τώρα, αναφορικά με την υποχρεωτικότητα ή όχι, πολλές απόψεις έχουν ακουστεί. Προσωπικά, θυμάμαι και εφαρμόζω αυτή που λέει ότι εφόσον κάνεις συμφωνητικό το καταχωρείς και βάζεις τα στοιχεία στην κατηγορία συμφωνητικών 9 του taxisnet στις προθεσμίες που αναφέρω.

με αναλυτικό, δεδομένου ότι μέτρησε στη δόμηση και την κάλυψη.

βάζεις στον υπολογισμό κάθε αυθαίρετη εργασία, όπως και αυτές του αναλυτικού. Μπορείς να βάλεις το bbq και με τιμή κατ αποκοπή ή τιμή πιάτσας. Με τέτοια λεπτομέρεια δε θα καθίσει να ασχοληθεί κανείς.

Κατά τη γνώμη μου, το οικόπεδο δεν δημιουργήθηκε το έτος 1971 αφού αυτό προϋπήρχε συμβολαιογραφικά του διατάγματος ρυμοτομίας ως ενιαίο ακίνητο. Αυτό που αποκτά το έτος 1971 είναι το να ενταχθεί στο σχέδιο πόλης. Ελέγχεται με βάση αυτό αν πληροί το πρόσωπο και την επιφάνεια αρτιότητας, (είτε κατά κανόνα, είτε κατά παρέκκλιση) πίσω από τις ρυμοτομικές γραμμές των οικοδομικών τετραγώνων. Το οικόπεδο επιφάνειας 200 τμ είναι άρτιο κατά παρέκκλιση αφού το ακίνητο από το οποίο προέρχεται υφίσταται του έτους 1971 (και πληροί την ελάχιστη κατά παρέκκλιση επιφάνεια αρτιότητας των 150 τμ) και θα καταστεί οικοδομήσιμο είτε με πράξη παραχώρησης σε κοινή χρήση με επιφύλαξη παντός νόμιμου δικαιώματος αποζημίωσης, είτε με πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού αποζημιώσεων αν δεν έχει γίνει κάποια πολεοδομική μελέτη μεταγενέστερα του 83 και αναμένεται κύρωση πράξης εφαρμογής.

Καταρχήν Νικ συμφωνώ ως προς το άδικο του ότι υπάρχουν πολλοί που δημιουργούν αθέμιτο ανταγωνισμό και το αναφέρω κάθε φορά. Φυσικά και θίγομαι προσωπικά από τέτοιες δηλώσεις, όπως και εσύ και πολλοί ακόμη συνάδελφοι. Φυσικά και εξοργίζομαι κάθε φορά που τα βλέπω. Διαφωνώ όμως ως προς το ρόλο του μηχανικού και δεν είναι δουλειά του και επιστημονικό αντικείμενο τού να συνεισφέρει σε κάτι τέτοιο και να μπει στο τρυπάκι των καταγγελιών. Ο έλεγχος για να είναι αξιόπιστος προϋποθέτει αντικειμενικά και κοινώς αποδεκτά κριτήρια ελέγχου, όπως και όλα εκείνα τα εργαλεία που θα τον ολοκληρώσουν και θα τον καταστήσουν αδιάβλητο. Όταν δημιουργούνται ασαφείς νόμοι, όταν λείπουν όπως αναφέρει ένας συνάδελφος παραπάνω, οι αεροφωτογραφίες που ο ίδιος ο νόμος ορίζει, πες μου τι θα πάει να κάνει ειδικά ένας νέος συνάδελφος που μόλις τώρα ξεκινάει την καριέρα του και λόγω αναδουλειάς το παιδί πήγε και έγινε ελεγκτής δόμησης για να βγάλει ένα μεροκάματο. Αυτό το παιδί τι έλεγχο θα μπορέσει να κάνει μέσα σε αυτό το χάος; 10 χρόνια εδώ στο φόρουμ και δε συμφωνούμε σε βασικά ζητήματα αυθαιρετονόμων. Η ασάφεια θα δημιουργήσει, είτε από ανασφάλεια είτε από δόλο, κατάχρηση ιδιότητας. Στους ελέγχους αδειών δόμησης τα κριτήρια είναι σαφή, η νομοθεσία που διέπει τα έργα δεν είναι προσεγγιστική και το έργο είναι καινούργιο, αλλά και πάλι έχουμε ζητήματα. Όμως σίγουρα δεν έχουμε τα ίδια που θα προκύψουν σε ελέγχους δηλώσεων λόγω της προχειρότητας και του σκοπού των δηλώσεων αυθαιρέτων, ο οποίος ήταν καθαρά εισπρακτικός ντυμένος με το πέπλο της δήθεν πολεοδομικής νομιμότητας και της προστασίας του περιβαλλοντικού αποτυπώματος και κάτι τέτοιες ευφάνταστες μπούρδες. Δεν διαφωνώ γενικώς στους ελέγχους, όταν τα κριτήρια είναι αυτά που πρέπει να είναι για να διασφαλιστεί η αντικειμενικότητα. Αν λοιπόν υπάρξει νόμος σαφής, εργαλεία (όπως πχ αεροφωτογραφίες, χαρτογραφικά υπόβαθρα, διαδραστικοί χάρτες κλπ) ώστε όλοι κλικάροντας να βλέπουμε τα ίδια πράγματα, να βλέπουμε την ίδια χάραξη αιγιαλού-παραλίας, τον ίδιο δασικό χάρτη (όπως έγινε σε περιοχές της χώρας) κλπ, τα ίδια οριοθετημένα ρέματα, τότε μάλλον δεν θα χρειάζεται να πάει κανείς ελεγκτής δόμησης πουθενά. Ο έλεγχος θα γίνεται απλά μέσα από ένα γραφείο. Καταγγελίες και λοιπά συναφή δεν θεωρώ (προσωπική γνώμη εκφράζοντας) ότι αφορούν το μηχανικό. ΥΓ. Τα παραπάνω τα λέω όχι γιατί δεν είμαι εξοργισμένος το ίδιο με σένα και παραπάνω ίσως, για ότι έχει συμβεί τα τελευταία χρόνια, αλλά γιατί πιστεύω ότι μας οδηγούν σε ένα μονοπάτι επικίνδυνο για τη δουλειά μας.

Το θέμα μας είναι φυσικά το να υπάρξει δίκαιη αντιμετώπιση αλλά και να λυθούν τα προβλήματα που θα προκύψουν. Το να μιλάνε απλώς για ελέγχους και πάταξη της αυθαίρετης δόμησης τα έχουμε ξανακούσει. Πως ακριβώς θα ελέγξουν δηλώσεις αυθαιρέτων όταν 3 νόμοι από το 2011 μέχρι το 2017 είναι γεμάτοι ασάφειες και ακόμη και μεταξύ μας πολλές φορές δεν συμφωνούμε για μια ενιαία αντιμετώπιση σε ένα ζήτημα; Θα βάλουν τους ελεγκτές δόμησης να κάνουν τι ακριβώς; Να ελέγξουν για παράδειγμα την πληρότητα φακέλου; Δε νομίζω ότι ο λόγος ύπαρξης των ελεγκτών είναι αυτός. Συμφωνώ και θίγομαι και ο ίδιος από δηλώσεις της πλάκας οι οποίες δημιούργησαν αθέμιτο ανταγωνισμό. Νομίζω ότι σε αυτό συμφωνούμε όλοι. Όμως τίνος δουλειά ήταν ο έλεγχος; Του ιδιώτη μηχανικού ή της διοίκησης του κράτους; Μήπως όντως έχει δίκιο ο συνάδελφος παραπάνω και βλέπουμε μόνο το τυράκι και όχι τη φάκα που έχουν στήσει για να πάνε χιλιάδες νέοι συνάδελφοι για ένα μεροκάματο που στο τέλος μπορεί να το πληρώσουν χρυσάφι στα δικαστήρια από αντιδικίες τόσο μεταξύ μηχανικών όσο και ιδιοκτητών;

Εδώ που τα λέμε όμως αν ήμασταν σοβαρό κράτος δεν θα περιμέναμε από καταγγελίες να βελτιώσουμε το σχεδιασμό μας. Θα είχαμε κάνει χρήση όλων των διαθέσιμων τεχνολογικών εργαλείων και θα λειτουργούσαμε ελεγκτικά ώστε να περιορίσουμε το φαινόμενο εσφαλμένων δηλώσεων τις περισσότερες φορές με δόλο.

Αυτό που δεν έχει αναφερθεί σε κανέναν από τους τρεις τελευταίους νόμους αυθαιρέτων είναι το τι θα γίνει με εκείνες τις συμβολαιογραφικές πράξεις που έχουν τελεστεί και μεταγραφεί και αποδειχθεί σε μεταγενέστερο έλεγχο ότι έγιναν ενώ υπήρχαν αυθαιρεσίες. Ενδεχομένως το ακίνητο να άλλαξε και δεύτερη ή τρίτη φορά χέρια με βάση την αρχική πλην όμως λανθασμένη δήλωση. Αναφέρονται μόνο οι ποινές, και η ακύρωση με ότι επιβολή ποινών για το μηχανικό. Όμως αν έρθουμε σε ένα τετελεσμένο γεγονός και εμφανίζονται αρκετές τέτοιες πράξεις, δεν μπορεί να γίνονται ακυρώσεις. Θα θυμίζει το κλασσικό του μετά το 1983 περί γκρεμίσματος αυθαιρέτων που δεν έγινε ποτέ.

Ε αφού δεν υπήρχε ούτε τοπογραφικό τι το σκέφτεσαι. Κατόπιν νεότερης καταμέτρησης και αφαιρουμένου των δασικών τμημάτων. Το δεύτερο είναι το πιο βασικό γι αυτό είπα να φαίνονται στο σχέδιο και από τη στιγμή που θα μνημονευτούν στο συμβόλαιο δεν υπάρχει αμφιβολία για κατάτμηση. Εξάλλου, τι κατάτμηση θα γινόταν αφού δεν θα υπήρχε καμία μεταβιβαστική πράξη. Την αποδοχή κληρονομιάς, αν πρέπει να τη διορθώσει η συμβολαιογράφος θα το κάνει. Αυτό δε σε απασχολεί.

αφού ο τότε τίτλος του 76 θα βασίστηκε σε "πέτσινο" τοπογραφικό από άποψη μετρητικής ακρίβειας. Λέει 6.000 τμ ή ως έχει κλπ. Άρα σήμερα κατόπιν ακριβούς αποτύπωσης και μετά την αφαίρεση των δασικών πολύγωνων έχεις την έκταση των 4250 τμ. Κτηματολόγιο να υποθέσω δεν έχει η περιοχή;

Συνάδελφε νομίζω ότι έχω κατανοήσει τον προβληματισμό και θα προτείνω μια λύση. Στο τοπογραφικό σου θα δείξεις το περίγραμμα του γηπέδου όπως αυτό μετρήθηκε, με τα δασικά πολύγωνα εμβαδομετρημένα και με τους χαρακτηρισμούς (ΔΔ,ΔΑ κλπ). Εσώτερα και εκτός πολυγώνων μένει το καθαρό -μη δασικό γεωτεμάχιο, το οποίο αυτό και μπορεί να μεταβιβαστεί. Δεν μπορεί να μεταβιβαστεί γήπεδο με δασική έκταση μέσα σε αυτό. Η συμβολαιογράφος με βάση το τοπογραφικό αυτό θα περιγράψει στο ιστορικό κτήσης και θα διατυπώσει ότι πλέον μετά την μη προσμέτρηση των τάδε πολύγωνων λόγω δασικών εκτάσεων το απομένον είναι 4.250 ώστε να μην δημιουργείται η παραμικρή υποψία για κατάτμηση.

Για να γίνει η πράξη απαιτείται οριστική υπαγωγή ή περαιωμένη υπαγωγή. Στην πρώτη περίπτωση στη βεβαίωση αναφέρεις ότι έχει εξοφληθεί τουλάχιστον το 30% προστίμου, έχουν αναρτηθεί όλα τα απαιτούμενα εκ του νόμου δικαιολογητικά και για την μελέτη στατικής επάρκειας. Στο νόμο 4178 γράφαμε στα σχέδια ότι "θα αναρτηθούν και είναι ταυτόσημα". Στο 4495 γράφουμε ότι "έχουν αναρτηθεί". Η περαιωμένη υπαγωγή σημαίνει και προϋποθέτει ταυτόχρονα δυο πράγματα. α) ανάρτηση του συνόλου των δικαιολογητικών και β) πλήρη εξόφληση προστίμου.

Ο συνάδελφος nbr πολύ πιο έμπειρος από όλους μας, σου ζήτησε κάποιες διευκρινήσεις. Αν θέλεις να έχεις απαντήσεις στα ερωτήματά σου να δίνεις περισσότερες λεπτομέρειες εξ αρχής. Αν δεν το έκανες, μπορείς να το κάνεις τώρα.

Υπάρχει βάση γιατί υπήρχε και παλιά εγκύκλιος 4 του Ν. 4178 που το έλεγε. Όμως υπάρχει και η λογική που λέει ότι για να υπάρχει βοηθητική χρήση πρέπει να υπάρχει κύρια χρήση στο ακίνητο. Άρα μια αυτοτελής αποθήκη μοναδικό κτίριο στο ακίνητο πως μπορεί να έχει βοηθητική χρήση;

Συμφωνώ με την παραπάνω αντιμετώπιση. Οι πλάγιες αποστάσεις καθορίζονται από το μήκος προσώπου και την αντίστοιχη κατηγορία παρέκκλισης την οποία δημιουργεί ο συνδυασμός ημεροχρονολογίας ύπαρξης γηπέδου με το μήκος προσώπου και βάθος γηπέδου και την επιφάνειά του. Λαμβάνοντας υπόψη ότι το πρόσωπο του γηπέδου επί της εθνικής οδού είναι μικρότερο των 45 μ δεν έχουμε κατά κανόνα αρτιότητα οπότε αναζητούμε την παρέκκλιση. Υπάρχει ημεροχρονολογία ύπαρξης γηπέδου πολύ πριν το 1962 και με δεδομένο ότι το πρόσωπο είναι μεγαλύτερο των 20 μ και μικρότερο των 45 μ οι ελάχιστες πλάγιες αποστάσεις θα ληφθούν ίσες με 5 μ.Η απόσταση από το οπίσθιο όριο θα πρέπει να ληφθεί 15 μ λόγω βάθους γηπέδου μεγαλύτερου των 50 μ, κάτι που έτσι και αλλιώς θα γινόταν ακόμη και αν υπήρχε μόνο ο αγροτικός δρόμος. Τα 15 μ απόσταση από όλα τα όρια θα ίσχυαν μόνο αν το γήπεδο είχε πρόσωπο σε αγροτική οδό, η οποία λόγω της υποχρέωσης τήρησης και από αυτή, απόστασης 15 μέτρων εξομοιώνεται με πλάγιο όριο. Επιπλέον των ανωτέρω, περίπτωση γηπέδου προυφιστάμενου της 31/12/2003 με ελάχιστη επιφάνεια 4.000 τμ ανήκει στην κατά παρέκκλιση αρτιότητα, αφού ο κανόνας για όσα γήπεδα προκύπτουν μετά το 2003 απαιτεί και 25 μ πρόσωπο σε αναγνωρισμένη προ 23 αγροτική οδό. Στην περίπτωσή μας η παρέκκλιση είναι μια και προκύπτει λόγω προσώπου από την εθνική οδό, διότι ο κανόνας (τον οποίο στερούμαστε) θα ήταν πρόσωπο 45 μ στην εθνική οδό και βάθος 50 μ. Το πρόσωπο δεν το έχουμε και γι αυτό το λόγο μεταπίπτουμε σε παρέκκλιση.

Συνάδελφε μην παραθέτεις αποσπασματικά κάτι και μπερδεύεις. Προφανώς μιλούσαμε για περιοχή που έχουν καταργηθεί οι παρεκκλίσεις.

Θα προσπαθήσω να συγκρατηθώ γιατί κανονικά θα πρέπει να πέσουν 1.000.0000 μπινελίκια την ώρα. Μάλλον έχουν ξεχάσει το ποιοι είναι οι εργοδότες και ποιοι οι εργαζόμενοι σε αυτή την υποτιθέμενη εταιρία κοινής ωφέλειας. Οι εργοδότες λοιπόν είμαστε όλοι εμείς που πληρώνουμε και δεν ερωτηθήκαμε ποτέ. Γενικώς δεν είναι κακό το να υπάρξει μια μείωση του λειτουργικού κόστους όταν όμως το δει και ο καταναλωτής στην τσέπη του. Αντί λοιπόν να απειλούν τα γεροντάκια με τη σύνταξη των 300 Ευρώ για αύξηση 1 Ε ανά λογαριασμό επειδή οι τελευταίοι δεν γνωρίζουν τις νέες τεχνολογίες θα περίμενα κίνητρο μειώσεων λογαριασμών στην περίπτωση που κάποιος κάνει χρήση του e-bill. Αν τους πήρε ο πόνος και έχουν δήθεν περιβαλλοντικές ανησυχίες, ας κάνουν κάτι για το μαζούτ και το κάρβουνο που ακόμη στο 21ο αίωνα χρησιμοποιούν, ενώ έχουμε υπέροχο ήλιο για να αναπτυχθούν χιλιάδες φωτοβολταϊκά πάρκα και ισχυρούς ανέμους για αιολικά πάρκα και στο τέλος να μειωθεί το κόστος ενέργειας μέσω Α.Π.Ε και όχι να μας φουσκώνουν τους λογαριασμούς συνεχώς. Δεν θα πω το κλασσικό ότι θα έπρεπε να ντρέπονται διότι ξέρουμε όλοι μας τι συμβαίνει με αυτή την εταιρία και ξέρουμε ότι η ντροπή προϋποθέτει φιλότιμο το οποίο έχει χαθεί προ πολλού. Δεν κατάλαβα επίσης γιατί μια τέτοια εταιρία δεν έχει ακόμη καταφέρει να καταργήσει δια ροπάλου τις προμήθειες των 30 λεπτών για κάθε πληρωμή μέσω e-banking και μεγαλύτερων ποσών σε γκισέ. Οι τράπεζες που για μια μέρα ή παραπάνω κρατούν κάτι εκατομμύρια ευρώ από τις πληρωμές λογαριασμών θεωρούν ότι ζημιώνονται και μετακυλούν το κόστος εξυπηρέτησης στον καταναλωτή; Πραγματικά σε αυτή τη χώρα θα περάσουν δεκαετίες να επιστρέψει το "μέτρο" και η λογική.