Pavlos33

Ε9 διόρθωση που σημαίνει για τον ιδιοκτήτη πληρωμή προστίμου (μάλλον για μια πενταετία) που δήλωνε αντί για κατοικία αποθήκη. Βεβαίως και καλύπτεσαι με το Ε9 το οποίο θα διορθωθεί και θα αναγράφει τα σωστά τετραγωνικά και τη σωστή παλαιότητα. Το συμβόλαιο αναφορικά με την αναγραφόμενη χρήση το αγνοείς. υ.γ Εννοείται ότι θα πρέπει να έχεις στα χέρια σου το διορθωμένο Ε9 προ υπαγωγής. Πολλά γίνονται μετά και πέφτει ο τσακωμός της αρκούδας με τον ιδιοκτήτη. Πάρε από πρίν όλα τα απαιτούμενα για να μην τρέχεις και δε φτάνεις μετά.

Με την ως τώρα νομοθεσία ο μηχανικός δεν έχει άλλη ευθύνη. Συνέταξε την ΜΣΕ. Βγήκε ανεπαρκές το κτίριο. Από κει και πέρα το παιχνίδι παίζεται στο γήπεδο του ιδιοκτήτη. Για καλό και για κακό πάρε και μια υπογραφή του ότι ενημερώθηκε για το αποτέλεσμα της ΜΣΕ.

Δεν είναι επαγγελματικό αντικείμενο μηχανολόγου η αυθαίρετη δόμηση. Μην ασχοληθείς διότι δεν κατέχεις βασικές έννοιες πολεοδομικής νομοθεσίας και μπορεί να υπάρξουν τεράστιες συνέπειες για το γραφείο με το οποίο συνεργάζεσαι και φυσικά για τον υπογράφοντα τη δήλωση και τα σχέδια. Θεωρώ δεδομένο ότι γνωρίζεις πως δεν έχεις επαγγελματικό δικαίωμα να υπογράψεις κάτι από τα απαιτούμενα της τακτοποίησης με εξαίρεση μόνο την τεχνική έκθεση Η/Μ εγκαταστάσεων.

Το ερώτημά σου ποιο είναι;

Αν θυμάμαι καλά το Α 39 αφορά προδιαγραφές για έκδοση άδειας. Σίγουρα το τοπογραφικό πρέπει να είναι εξαρτημένο, οπότε από τα παραπάνω, "ναι" στο α και β. Το δ γίνεται κατά τη μέτρηση αφού παίρνεις υψόμετρα κορυφών. Αν θέλεις να βάλεις και φωτογραφίες δεν θα σου πει κανείς τίποτα. Γενικά στο τοπογραφικό μην "τσιγκουνεύεσαι". Πάρε περισσότερα σημεία (πχ διπλανές μάντρες, περιφράξεις, όμορα κτίσματα κλπ).

Δε θα μας πει κανείς τίποτα. Θεωρώ το θέμα ήσσονος σημασίας για να συνεχίζει να σε απασχολεί. Τότε (ν 4014) έλεγαν για σχέδια σε κλ. 1/100. Αν τα έχεις και δεν θες να τα ξανακάνεις μπορείς απλώς να αλλάξεις τα στοιχεία και να τα εισάγεις εκ νέου. Αν κατάλαβα σωστά αυτό είναι το θέμα που σε απασχολεί.

Δημήτρη επισυνάπτω και το σχετικό ΦΕΚ ΠΟΛ 1162 ΦΕΚ 3579 Β 22.8.2018 ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ ΜΙΣΘΩΤΗΡΙΑ.pdf

Επειδή είχαν γράψει κάποτε μια βλακεία δε σημαίνει ότι θα τη συνεχίσουμε. Σε 1/100 αρχιτεκτονικό που έχουμε δει ως τώρα; Η συνήθης κλίμακα της δουλειάς μας είναι σε 1/50. Όμως, αν εσύ κρίνεις ότι σε 1/100 το σχέδιο φαίνεται κανείς δεν θα σου πει τίποτα. Δε θυμάμαι αν το σύστημα δέχεται jpg αρχείο. Αν το δέχεται πάλι κανένα πρόβλημα. Όμως γιατί να μην βάλεις σε pdf το αρχείο σου με μετατροπή του jpg, ώστε να μπορείς να το έχεις εκτυπώσει σε κλίμακα. Το διορθωμένο σχέδιο θα το υπογράψεις και θα το σφραγίσεις. Δεν θα αφήσεις τη σφραγίδα και υπογραφή άλλου συναδέλφου, οπότε καλύτερη διαχείριση γίνεται με τα pdf. Αυτά και κλείσαμε.

Δεν υπάρχει καμία τέτοια οδηγία στο κείμενο του νόμου ή σε απόφαση. Επομένως σύμφωνα με τους κανόνες της τέχνης και της επιστήμης όπως συνηθίζουμε να λέμε. Κάνε τα σχέδια σε μια κλίμακα 1/50 για κατόψεις τομές και 1/100 ή 1/200 ή 1/500 (αν μιλάμε για εκτός σχεδίου μεγάλη έκταση) για τοπογραφικό και δ κάλυψης και είσαι ΟΚ. Η μορφή των σχεδίων σε pdf θα είναι (εκτύπωσε με εικονικό εκτυπωτη pdf έχοντας βάλει σφραγίδα υπογραφή με insert στο autocad ή ενδεχομένως με επεξεργασία στο τελικό pdf). YΓ μη χάνεις το χρόνο σου με περιττές λεπτομέρειες. Η ουσία της τακτοποίησης πρέπει να προσεχθεί, δηλαδή σωστή αποτύπωση, τεκμηρίωση και αναλυτική τεχνική εκθεση και φυσικά όσο το δυνατόν σωστός υπολογισμός προστίμου.

Εφόσον αποδεδειγμένα μπορείς να στοιχειοθετήσεις είτε με παλιά συμβόλαια, αεροφωτογραφίες, μορφολογικά χαρακτηριστικά ότι το κέλυφος του κτιρίου προυφίσταται του 1955 το μόνο που έχεις να κάνεις είναι να υπάγεις κάθε μεταγενέστερη του 1955 εργασία-κατασκευή στις διατάξεις του νόμου. Αν οι μεταγενέστερες εργασίες δεν άλλαξαν την προ 55 επιφάνεια τότε μιλάμε μόνο για εργασίες με αναλυτικό, δηλαδή λοιπές παραβάσεις.

Η κατηγορία 1 έχει δυο απαιτούμενα κριτήρια. (α) επικρατούσα χρήση κτιρίου κατοικία και (β) συντέλεση της αυθαίρετης κατασκευής προ 9/6/75. Με βάση τα δυο κριτήρια, έχεις το ισόγειο το οποίο τα πληροί. Ο όροφος όμως δεν πληροί κανένα κριτήριο της κατηγορίας 1 το κριτήριο β και συνεπώς δεν τον εμπλέκεις σε αυτή την κατηγορία.

ότι παράβαση αφορά το ισόγειο θα πάει κατηγορία 1 αφού η κατασκευή του συντελέστηκε προ 9/6/75 και όπως λες η επικρατούσα χρήση είναι η κατοικία. Σε άλλο φύλλο καταγραφής θα μπει η υπέρβαση ορόφου που αφορά ΥΔ, ΥΥ και παραβίαση Δ κατηγορία 5 αφού ο όροφος κατασκευάστηκε το 1999 και όχι πριν το 75.

Έχεις μια αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από αποθήκη σε κατοικία (κύρια σε κύρια) και εφόσον δεν υπάρχει υπέρβαση δόμησης (πχ περιπτώσεις εκτός σχεδίου) από την αλλαγή αυτή, το υπάγεις με μια λοιπή παράβαση. Ο όροφος με ΥΔ και ΥΥ και αν έχεις και παραβίαση Δ όπως το λες θα έχεις και παραβίαση Δ και στο ισόγειο. Τι ακριβώς έχει γίνει; Έχει ανεγερθεί όλο το κτίριο σε μη σύννομη θέση ή το περίγραμμα του ισογείου έγινε μεγαλύτερο και παραβιάζει την Δ, οπότε ακολούθησε και το αντίστοιχο περίγραμμα του ορόφου την ίδια παραβίαση;

Κατά τη γνώμη μου μόνο τους λόγους και τα κριτήρια βάσει των οποίων το κτίριο απαλλάσσεται από την υποχρέωση υποβολής ΜΣΕ. Στα πλαίσια του Ν. 4495 δεν έχουμε την ίδια περίπτωση όπως με το Ν. 4178 που ήμασταν υποχρεωμένοι να συντάξουμε ΔΕΔΟΤΑ με περιγραφή Φ.Ο κλπ

σωστά πλην ομως το ρυμοτομούμενο τμήμα δεν πρόκειται ποτέ να ανήκει στην ιδιοκτησία αν η απαιτούμενη εισφορά σε γη, υπερβαίνει το ρυμοτομούμενο τμήμα. Αν πχ η αρχική ιδιοκτησία είναι 2.000 τμ και ο μελλοντικός δρόμος της ρυμοτομεί 200 τμ τότε χρωστάει ακόμη για τα πρώτα 500, 50 τμ για τα επόμενα 500, 100 τμ και για τα επόμενα 1000, 300 τμ. Άρα θα έπρεπε να εισφέρει 450 τμ, οπότε αφαιρώντας τα 200 οφείλει ακόμη 250 τμ. Επιφάνεια μετά τη ρυμοτόμηση 1800 τμ. Οπότε 250/1800 βγαίνει περίπου 14%, και αυτό το συντελεστή μείωσης εννοώ στο παραπάνω μήνυμα. Ένας δυνητικός αγοραστής αυτού του οικοπέδου θα έχει κάνει την παραπάνω στοιχειώδη σκέψη και δεν θα πληρώσει για τα παραπάνω τ.μ του οικοπέδου, όπου ,μετά την ΠΕ θα του αφαιρεθούν. Μπορούμε τον μειωτικό να τον διατυπώσουμε και ως "αβεβαιότητα" τελικής επιφάνειας οικοπέδου. Στο μειωτικό φυσικά προστίθενται και τα πολύ σωστά που αναφέρεις (δυσκολία οικοδομησιμότητας αφού αυτή αν θα πρέπει να βεβαιωθεί από την Πολεοδομία -σχετ εγκυκλ. 106/86,105/87 ). Νομίζω στο γενικό πνεύμα αντιμετώπισης συμφωνούμε.

Προσωπικά θα έκανα ένα χονδροειδή υπολογισμό για ατομική χρήση (χωρίς να το αναγράφω στην εκθεση) σύμφωνα με το Ν. 4315 με την υπόθεση ότι το οικόπεδο θα ήταν και η μοναδική ιδιοκτησία του ιδιοκτήτη μέχρι το 2014 στην περιοχή της πολεοδομικής μελέτης και θα έβλεπα στο περίπου τι υποχρέωση έχει σε εισφορα σε γη και τι επιφάνεια ρυμοτομείται. Συνήθως για οικόπεδα της τάξης των 500 τμ-1000 τμ, ένα ποσοστό απομείωσης της τάξης του 10-20% στην τελική ανηγμένη τιμή των συγκριτικών με την υποσημείωση ότι ο μειωτικός συντελεστής εκφράζει την μικρότερη επιφάνεια οικοπέδου (άρα και την μικρότερη αξία/τμ) που εύλογα θα προκύψει μετά την κύρωση της Π.Ε, θεωρώ ότι είναι λογική. Αν όμως είχα μια μεγαλύτερη ιδιοκτησία (πχ 3000 τμ) θα έβαζα ίσως και μειωτικό της τάξης του 25-30%. Επίσης ως αρχικό εμβαδόν για τα συγκριτικά θα έπαιρνα το απομένον μετά τη ρυμοτόμηση.

Συστημικό πρόβλημα εδώ και χρόνια αυτό. Όταν σχεδιάστηκε το σύστημα μάλλον είχαν σκεφτεί μόνο την περίπτωση να υπάρχει αυθαίρετη επέκταση η οποία θα παραβίαζε την Δ. Έτσι για κακή μας τύχη, η παραβίαση Δ, δεν μπορεί να καταχωρηθεί (δηλαδή δεν υπολογίζεται το πρόστιμο) αν δεν βάλουμε στο αντίστοιχο κελί της ΥΔ ΚΧ την επιφάνεια του κτιρίου η οποία παραβιάζει την απόσταση αυτή. Άρα, επειδή η καταχώρηση αυτή γίνεται για καθαρά συστημικούς λόγους εφαρμογής υπολογισμού προστίμου και δεν υπάρχουν νέες αυθαίρετες επιφάνειες, θεωρώ ότι το σωστό είναι να μπαίνει ο συντελεστής 1 (ΥΔ<50%). Στην περίπτωση μιας τέτοιας παραβίασης Δ, το σημαντικό είναι να γραφεί στην τεχνική έκθεση ποια είναι η επιφάνεια αυθαίρετων χώρων κύριας χρήσης και ποια είναι η επιφάνεια που καταχωρείται για συστημικούς λόγους υπολογισμού προστίμου και δεν αποτελεί επιφάνεια αυθαίρετων κατασκευών και αυτό διότι στην πρώτη σελίδα του εντύπου της δήλωσης θα μας έχει αθροίσει το σύνολο της ΥΔ, οπότε πρέπει οπωσδήποτε να αναλυθεί στην ΤΕ για κάθε χρήστη της δήλωσης αυτής (πχ συμβολαιογράφος, ΔΕΗ κλπ), διαφορετικά δεν θα καταλαβαίνει και δεν θα δέχεται κανείς ότι η πραγματική επιφάνεια αυθαίρετων κατασκευών είναι μικρότερη από το αναγραφόμενο στη δήλωση νούμερο της πρώτης σελίδας ("αυθαίρετοι κύριοι χώροι).

Απάντηση στο ερώτημα θα σου δώσει μηχανικός τον οποίο θα επισκεφτείς στο γραφείο του. Για τις ανάγκες της πρώτης συνάντησης έχε μαζί σου την συμβολαιογραφική πράξη αποδοχής κληρονομιάς, κτηματολογικό απόσπασμα (αν βρίσκεται σε περιοχή Κτηματολογίου) και όποιο άλλο έγγραφο υπάρχει (πχ άδεια λειτουργίας, οικοδομική άδεια, κάτοψη, τοπογραφικό κλπ).

1 θεωρώ πως μπορεί αφού τα ύψη των περιτοιχίσεων μετρώνται από την ψηλότερη πλευρά. παρ 9 Άρθρο 17 ΝΟΚ (...) γ) (...)Αφετηρία μέτρησης των υψών είναι η υψηλότερη από τις οριστικές στάθμες του εδάφους εκατέρωθεν του περιφράγματος. 2. Η εργασία περιγράφει συγκεκριμένα λιθοδομή ύψους ενός μέτρου. Όμως, ενδεχομένως να μπορεί στην ίδια έγκριση εργασιών να υπάρξει αίτηση και για περίφραξη με ελαφρύ υλικό (συρματόπλεγμα) και στην τεχνική έκθεση να αναφέρεις ότι οι γαλβανισμένοι πάσσαλλοι θα στερεωθούν πάνω στη λιθοδομή. Κατά τη γνώμη μου δεν θα στο περάσουν και αυτό γιατί, τεχνικά υποτίθεται ότι για να στερεωθούν οι πάσσαλοι θα ρίξει σενάζ σκυροδέματος, κάτι το οποίο ανέκαθεν αποτελούσε (και αποτελεί) το σημείο τριβής μεταξύ μηχανικών και Πολεοδομίας, διότι δεν μας το επιτρέπουν με ΕΕΜΚ.

Συνάδελφοι έχετε δίκιο. Ξαναδιαβάζοντας την παρ 3 του άρθρου 81 στην οποία παραπέμπει το άρθρο 82, προηγείται η παράγραφος ε " η εκτέλεση εργασιών μικρής κλίμακας της παραγράφου 2 του άρθρου 29, που διενεργούνται χωρίς την προηγούμενη έκδοση της εν λόγω έγκρισης," Όπως αναφέρει ο συνάδελφος παραπάνω η παρ. στ του άρθρου 81 αναφορικά με το δεύτερο μέρος της "εργασίες που δεν εντάσσονται στις περιπτώσεις του άρθρου 30 και της παρ. 2 του άρθρου 29" μπήκε ως "επιβεβαίωση καθ υπερβολή". Οπότε, αναθεωρώ την πρώτη μου άποψη και τάσσομαι υπερ της απαλλαγής και των εργασιών μικρής κλίμακας που έγιναν χωρίς καμία έγκριση και των εργασιών της κατηγορίας 3 για τη χορήγηση βεβαίωσης χωρίς τακτοποίηση. Αναλογικά θεωρούμε ότι ισχύει το ίδιο και για τις εργασίες του άρθρου 30, οι οποίες σύμφωνα με το νόμο γίνονται χωρίς καμία έγκριση ή άδεια δόμησης.

Για αυθαίρετες κατασκευές που εντάσσονται στην κατηγορία 3 (κατηγορία γ του άρθρου 96) και δεν ανήκουν στις περιπτώσεις για τις οποίες είτε απαιτείται ΕΕΜΚ (παρ 2 άρθρου 29) είτε δεν απαιτείται καμία άδεια (άρθρο 30), δύναται να χορηγηθεί βεβαίωση χωρίς τακτοποίηση. Δεν αναφέρει για περιπτώσεις με αναλυτικό. Για παράδειγμα μια περίπτωση της κατηγορίας 3 (εδάφιο ιηιη) αναφέρει ότι εντάσσονται στην κατηγορία 3 "ιηιη) πρόχειρες ξύλινες κατασκευές βοηθητικής χρήσης έως 8 τ.μ. και μεγίστου ύψους 2,50 μέτρων, που τοποθετούνται στον ακάλυπτο χώρο. " Στην υποπαράγραφο λγ της παρ 2 του Άρθρου 29 (έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας) αναφέρεται ότι μπορεί να αδειοδοτηθεί η ίδια περίπτωση λγ) πρόχειρες ξύλινες κατασκευές βοηθητικής χρήσης έως 8 τ.μ. και μεγίστου ύψους 2,50 μέτρων, που τοποθετούνται στον ακάλυπτο χώρο. Οπότε, στην παραπάνω περίπτωση δεν θα μπορούσε να χορηγηθεί βεβαίωση σε μια τέτοια αυθαίρετη κατασκευή, αφού αυτή εντάσσεται στις περιπτώσεις της παρ 2 του Άρθρου 29

Δεν βρίσκω στις εργασίες ΕΕΜΚ τις εξής περιπτώσεις -εσωτερικές επιστρώσεις δαπέδων (πχ πλακίδια) ενώ κάτι θυμάμαι από προηγούμενη νομοθεσία ότι δεν χρειαζόταν άδεια. -κατασκευή υδραυλικών εγκαταστάσεων (ύδρευση αποχέτευση) και ηλεκτρολογική εγκατάσταση (αν δεν την έχει ήδη κάνει). -κατασκευή επιχρισμάτων (αναφέρει επισκευή εξωτερικών επιχρισμάτων). Μήπως τελικά δεν μπορέσει να αποπερατώσει με ΕΕΜΚ και πάει με άδεια δόμησης ή αν έχει κάνει τακτοποίηση στον όροφο τότε δικαιούται έγκριση αποπεράτωσης (κάτι σαν άδεια αποπεράτωσης) η οποία ολοκληρώνεται στην ΥΔΟΜ.

Για το τι πρόβλημα δημιουργεί μια κατάτμηση η οποία δεν εμφανίστηκε σε μια οικοδομική άδεια (ενημέρωση, αναθεώρηση, νέα άδεια) βλέπεις το παράρτημα του νόμου (ίδια αντιμετώπιση με το ν. 4178-δεν άλλαξε κάτι) και αν θέλεις ρίξε μια ματιά σε προηγούμενη δημοσίευση στο παρόν topic. Αν έχεις επιπλέον διάθεση, μπορείς να δεις τις συζητήσεις μας στο αντίστοιχο νήμα του Ν. 4178 και να διαβάσεις τις δυο αντίθετες απόψεις για το θέμα. Για μένα η πιο συμφέρουσα λύση σε τέτοιες περιπτώσεις είναι η νομιμοποίηση για αλλαγή τοπογραφικού, δ κάλυψης με πληρωμή του παράβολου. Συμφέρει και εσένα διότι έχεις να κερδίσεις μεγαλύτερη αμοιβή, την οποία στα πλαίσια τακτοποίησης δεν θα είχες αλλά ταυτόχρονα ο ιδιοκτήτης θα πληρώσει υπέρογκο πρόστιμο και πίστεψέ με δεν θα του αρέσει καθόλου η ιδέα.

Ως πάγια τακτική στο φόρουμ συστήνουμε να μην δημοσιοποιούνται εύλογες ή συμφωνηθείσες αμοιβές μηχανικών για ευνόητους λόγους. Ρώτησε τον πολιτικό μηχανικό με τον οποίο συνεργάζεσαι στην περιοχή σου.

Εννοείται πως δεν τρώμε γκολ από τα αποδυτήρια και εξαντλούμε κάθε μέσο για να το απαλλάξουμε. Εκτός η επιφάνεια που υπάγεται σε κατηγορία 1,2 και 3, για τον έλεγχο απαλλαγής. Όλα αυτά μέχρι να εκδοθεί κάτι διαφορετικό που να αποσαφηνίζει ή να απαγορεύει ρητά. Προς το παρόν εκμεταλλευόμαστε το οτιδήποτε δεν έχει γραφεί ή διευκρινιστεί σωστά.