Pavlos33

Οι αυθαιρεσίες καταγράφονται σε σύγκριση μόνο με τα εγκεκριμένα σχέδια της άδειας, όχι με της σύστασης. Η κάτοψη της σύστασης εφόσον συμφωνεί με την υφιστάμενη κατάσταση, μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο ως κάτοψη αποτύπωσης για διευκόλυνση.

Η χρήση αποθήκη απαλλάσσεται από την υποχρέωση Π.Ε.Α.

Κάνε πρώτα τοπογραφική αποτύπωση και θα προκύψουν και άλλα ερωτήματα.

Η δική μου άποψη λέει όχι. Απαιτείται ελεγκτής δόμησης για τη θεμελίωση της προσθήκης. Άρα σκάβεις καλουπώνεις, σιδερώνεις και πριν τον ελεγκτή έχεις υποβάλει γνωστοποίηση με νέες μελέτες. Δεν το βλέπω χρήσιμο στην περίπτωση αυτή να γίνει έτσι.

Το προς τακτοποίηση κτίριο μήπως πατάει και στα δυο γεωτεμάχια;

Με τέτοια έκταση, για την οποία πας για επαγγελματική δουλειά και δεν κάνεις χόμπι, το κόστος της χάραξης θεώρησε το ως ένα δεδομένο έξοδο. Αλλιώς σε τέτοιες αποστάσεις θα έχεις αποκλίσεις. Καλάμια ή ότι άλλο έχεις πρόχειρο, στις θέσεις που θα χαράξει ο μηχανικός. Τα δέντρα σε αναμονή να περιμένουν, το jcb σκάβει και ο εργάτης φυτεύει. Αυτή για μένα ήταν η αποδεκτή διαδικασία. Γρήγορη, ακριβής και αποτελεσματική. Καλή επιτυχία στην νέα σου καλλιέργεια.

Έχει χρήση αποθήκη;

Υπάρχουν και οι τοπογράφοι και οι πολιτικοι μηχανικοί για να κάνουν χάραξη στο αγροτεμάχιό σου με χρήση τοπογραφικών οργάνων. Προσωπικά αυτό είχα κάνει σε δικό μου βεβαίως μικρότερης έκτασης από το δικό σου.

Εδω συζητάμε για τακτοποιήσεις αυθαιρέτων. Το τι μπορεί να πετύχει ο γείτονας στα δικαστήρια αυτό είναι άλλη συζήτηση. Το αν ο γείτονας χτίσει χωρίς άδεια θα έχει προφανώς και αυτός κάνει αυθαίρετες κατασκευές.

Αν επρόκειτο για νέα άδεια φυσικά θα απαγορεύονταν κάθε άνοιγμα στο όριο με γειτονικό ακίνητο βάσει κτιριοδομικού κανονισμού. Όμως στα πλαίσια τακτοποίησης, κατασκευές που έγιναν προ 28/7/2011 μπορούν να τακτοποιηθούν. Το αν κάποια στιγμή ο γείτονας θελήσει μέσω δικαστηρίων να προσβάλει είτε μια δήλωση τακτοποίησης ή να βγάλει ακόμη και αντισυνταγματικές κάποιες από τις διατάξεις του νόμου φτάνοντας μέχρι το ΣτΕ, αυτό είναι μια άλλη ιστορία. Ο μηχανικός που θα αναλάβει την τακτοποίηση αρκεί να έχει ενεργήσει σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου (4495/17 & 4546/18)

Δώσε πλήρη δεδομένα για να λάβεις απάντηση. Η ερώτηση που κάνεις μοιάζει με τηλεγράφημα.

Αφού έχει εσωτερική επικοινωνία προσωπικά θα του έδινα μειωτικό 0,30.

Προχωράς μόνο με τον ένα συνιδιοκτήτη και δεν απαιτεί η σύμφωνη γνώμη του άλλου. Η παρ. 4 το Ν. 4546/18 4. Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή νόμιμων κτισμάτων με αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ή αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης μπορούν να ζητούν την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 99 κ.επ. ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων. Υπόχρεος προς καταβολή του παραβόλου υπαγωγής και των αναλογούντων προστίμων είναι ο δηλών την αυθαιρεσία συγκύριος, ο οποίος διατηρεί τα εκ του νόμου αναγωγικά του δικαιώματα έναντι των λοιπών συγκυρίων. Σε κάθε περίπτωση, οι λοιποί συνιδιοκτήτες μπορούν να αποπληρώνουν τις ορισθείσες δόσεις των αναλογούντων προστίμων αυτοβούλως, σύμφωνα με το ποσοστό συνιδιοκτησίας τους, ύστερα από σχετική έγγραφη ή ηλεκτρονική δήλωσή τους.

Αν συνεχίζει το κτίριο να τηρεί την απόσταση των 15 μ απο τα όρια δεν υπάρχει παράβαση.

Απολύτως σίγουρος δεν μπορείς να είσαι. Η ευθύνη ανήκει στον ιδιοκτήτη γι αυτό ζητάς το Ε9 του διορθωμένο σύμφωνα με την αποτύπωση. Η δική σου ευθύνη είναι να το εισάγεις στο σύστημα. Βεβαίως αν έχεις ενδείξεις ότι η δηλούμενη παλαιότητα από τους ιδιοκτήτες είναι ψευδής δεν θα δεχτείς ότι Ε9 και να φέρουν. Πχ αν δεις ένα κτίριο καινούργιο ανακατασκευασμένο και οι ιδιοκτήτες ισχυρίζονται ότι το έφτιαξαν το 1950 προφανώς δεν θα το δεχτείς. Γι αυτό λέμε και ξαναλέμε, ότι η χρήση του Ε9 να γίνεται με σύνεση.

Προσωπικά δεν θα την τακτοποιούσα. Αφού ούτε μηχανοστάσιο έχει, άρα είναι σαν να βάλεις μια μεγάλη πλαστική λεκάνη στον κήπο. Αύριο το μαζεύεις και δεν υπάρχει.

Βάλε τους να διορθώσουν το Ε9. Έτσι και αλλιώς θα το κάνουν μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας, αν δεν το κάνουν τώρα. Οπότε μαζί με την αεροφωτογραφία θα έχεις και το Ε9. Σου είπαν ότι το έκαναν πριν το 2004;

Το θέμα είναι η κατασκευή να μη γεννάει αμφιβολίες για το αν έγινε μετά το 2011. Αν μπορείς να εντοπίσεις -έστω και αν δεν φαίνεται καθαρά- ότι υφίσταται προ 2011, θα βάλεις τους ιδιοκτήτες να διορθώσουν και το Ε9 τους σύμφωνα με την αποτύπωσή σου. Η διόρθωση θα πρέπει να γίνεται προ υπαγωγής για δική σου διασφάλιση.

Σε καλύπτει. Υπήρχε η εγκύκλιος Ν. 4178 που ανέφερε ότι μπορεί να γίνει χρήση της.

Δώσε μας λεπτομέρειες. Οι Η.Χ έχουν υπαχθεί στο Ν. 3843 και μετρώντας τους έχουν την ίδια επιφάνεια με αυτή που αναγράφεται στην τότε υπαγωγή; Το ακίνητο είναι εντός σχεδίου; Επιφάνεια οικοπέδου=;, ΣΔ=;

Αν η σύσταση άλλαξε και έχει συμπεριλάβει τον άλλοτε διάδρομο τότε η διαμερισμάτωση αρκεί. Άσε να μας απαντήσει πρώτα να μην μπερδευόμαστε με υποθέσεις.

Αν ψάχνεις την απολυτότητα σε αυτό που έχουν φτιάξει για απόφαση περί ΜΣΕ τζάμπα παιδεύεσαι. Βρες κάτι που να είναι αληθοφανές και απάλλαξε το. Θες να το βαφτίσεις υπόστεγο, θες να βρεις κάτι άλλο, πάντως κάτι πρέπει να γράψεις για να το απαλλάξεις. Θα χαθεί το μέτρο αν αρχίζουν και γίνονται ΜΣΕ για τέτοιες κατασκευές.

Αν το πας προς τα εκεί που καταλαβαίνω δηλαδή προς Σ2 λόγω Η.Χ (μέρος κτιρίου άρα να ακολουθήσει την κατηγορία σπουδαιότητάς του) δεν σε συμφέρει. Εξάλλου όπως συζητάμε συχνά η όλη ασάφεια στην σχετική απόφαση έχει το λόγο της που υπάρχει. Αν το δούμε βάσει ορισμών (κάπου θυμάμαι έγγραφο από παλιά) που έλεγε ότι ΗΧ δεν είναι αν δεν ακουμπάς στο κτίριο, δηλαδή δεν έχεις Η.Χ σε μια απομακρυσμένη κατασκευή στον ακάλυπτο ακόμη και αν έχει ανοιχτές πλευρές. Αν δεν κάνω λάθος βάσει ΝΟΚ δεν πρέπει να έχει δοθεί ορισμός για το υπόστεγο. Το ίδιο και στον ΓΟΚ. Οπότε μήπως να πατήσεις πάνω στην "ασάφεια" και να το κλείσεις το θέμα;

Τι θα μπορούσαμε να βάλουμε ένα υπόστεγο (υποθέτω ότι κάτι τέτοιο θα είναι) με ένα φούρνο; Λογικά την χαμηλότερη κατηγορία σπουδαιότητας. Σημασία έχει να απαλλαγεί. Δεν υπάρχει περίπτωση ως πολιτικοί μηχανικοί να μπούμε σε διαδικασία ΜΣΕ για τέτοιες κατασκευές.

Στην άδεια προβλέπονταν 3 γραφεία και διάδρομος πρόσβασης σε αυτά. Στην τελευταία πράξη σύστασης η κάτοψη που τη συνοδεύει δείχνει τα γραφεία συνενωμένα και το διάδρομο να έχει καταργηθεί και να αποτελεί μέρος της ιδιοκτησίας ή το διάδρομο τον δείχνει όπως στα σχέδια της οικοδομικής άδειας και ως κοινόχρηστο χώρο; Αν είναι το δεύτερο, τότε η διαμερισμάτωση δεν αρκεί. Θέλει και ΥΔ ΚΧ για το τμήμα κοινόχρηστου διαδρόμου.