Pavlos33

Στην άδεια προβλέπονταν 3 γραφεία και διάδρομος πρόσβασης σε αυτά. Στην τελευταία πράξη σύστασης η κάτοψη που τη συνοδεύει δείχνει τα γραφεία συνενωμένα και το διάδρομο να έχει καταργηθεί και να αποτελεί μέρος της ιδιοκτησίας ή το διάδρομο τον δείχνει όπως στα σχέδια της οικοδομικής άδειας και ως κοινόχρηστο χώρο; Αν είναι το δεύτερο, τότε η διαμερισμάτωση δεν αρκεί. Θέλει και ΥΔ ΚΧ για το τμήμα κοινόχρηστου διαδρόμου.

Δεν υπάρχει περίπτωση να κάναμε ΜΣΕ για τέτοιες κατασκευές. Η πρώτη σίγουρα απαλλάσσεται λόγω μικρών κατακόρυφων φορτίων κάτω του 20% της νόμιμης κατασκευής. Η δεύτερη (ακάλυπτος) απαλλάσσεται λόγω μικρής σημασίας σπουδαιότητας (Σ1).

Με τα σημερινά ισχύοντα. Εξαίρεση υπάρχει μόνο για τους οριοθετημένους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων (ΦΕΚ 181/Δ/85)

Αφού το όριο του οικοπέδου ταυτίζεται με την εξωτερική παρειά του τοίχου πως θα πας να κάνεις θερμοπρόσοψη; Θα έχεις παραβιάσει το ξένο οικόπεδο με την κατασκευή αυτή.

Έχεις πολύ σοβαρές πιθανότητες να τα βρεις εφόσον ολοκληρώθηκαν οι δυο φάσεις. Αλλιώς δεν διαθέτεις αποδεικτικά για να μην το υπάγεις στο νόμο.

Αν δεν ήταν προ 55 να απαλλάσσεται της υπαγωγής φυσικά και θα έπρεπε να μπει πρόστιμο. Εμείς έχουμε περίπτωση κατά την οποία στην άδεια δεν το έδειξαν, αλλά ταυτόχρονα αποτελεί κατασκευή προ 55 και απαλλάσσεται από την υποχρέωση υπαγωγής. Αν όμως ο συλλογισμός σου φαίνεται επισφαλής βάλε το ως κατηγορία 1 ,σαν να έγινε μετά το 1955.

Αρχικά κάνεις μια έρευνα στο τμήμα αυθαιρέτων να βρεις τον τότε φάκελο και να ελέγξεις αν υπάρχουν τα στοιχεία Α και Β φάσης του Ν. 1337. Υστέρα με βάση τα τότε σχέδια ελέγχεις αν έχουν τηρηθεί, ώστε να βάλεις αυθαίρετα τα υπόλοιπα. Η εμπειρία λέει ότι τις περισσότερες φορές οι τότε αποτυπώσεις προκύπτουν πλημμελείς οπότε να είσαι προσεκτικός. Αν δεν βρεις α+β δήλωση του τότε νόμου θα υπάγεις όλη την επιφάνεια του κτιρίου. Στο σύστημα δεν υπάρχει κάποια επιλογή. Απλά αναφέρεις στην τεχνική έκθεση και σκιαγραφείς στο διάγραμμα κάλυψης για το τμήμα που έχει τακτοποιηθεί με Ν. 1337 και τελεί υπό καθεστώς αναστολής κυρώσεων.

Για το δεύτερο η απάντηση είναι αρνητική, αφού η τρέχουσα χρήση είναι κύρια. Για το πρώτο ερώτημα έχεις σίγουρα ΥΔ. Αν είναι εκτός περιγράμματος κάλυψης έχει και ΥΚ. Από κει και πέρα ελέγχεις αν υπάρχει παραβίαση πλάγιας απόστασης. Αν έχεις προκήπιο ελέγχεις και για παραβίαση προκηπίου.

Ναι για τον μειωτικό 0,50 αναφορικά με τον υπολογισμό προστίμου. Στο ακίνητο υπάρχει σύσταση; Αν ναι κοίταξε το θέμα συναίνεσης λόγω κοινόχρηστου χώρου οικοπέδου.

manou: Kατέβασε από εδώ την έκδοση που ψάχνεις

Καμία αυθαιρεσία από τη στιγμή που στοιχειοθετείς το ενιαίο της φέρουσας τοιχοποιίας σημαίνει ότι κατασκευάστηκε και αυτό πριν το 1955. Το αναγράφεις στην τεχνική έκθεση.

Αρα, για να το ξεδιαλύνουμε. Υπάρχει απόφαση οριοθέτησης του 1990. Αν ναι ο οικισμός εμπίπτει στις διατάξεις του ΦΕΚ 181/Δ/85 και ΦΕΚ 289/ΑΑΠ/2011 και ι όροι δόμησης του ΦΕΚ 588/Δ/82 έχουν παύσει να ισχύουν. Δεν μπορεί να ισχύει ταυτόχρονα στάσιμος και οριοθετημένος κάτω των 2000 κατοίκων, αναφορικά με όρους δόμησης. Κάνε τις συζητήσεις σου με Πολεοδομία και όταν έχεις σίγουρα στοιχεία τα ξαναλέμε.

Kατά πάσα πιθανότητα βλέπεις προτεινόμενη οριοθέτηση-επέκταση και όχι οριοθέτηση που ισχύει σήμερα. Έχεις εκδοθείσα νομαρχιακή απόφαση που να πέρασε σε ΦΕΚ για την οριοθέτηση του οικισμού;

Στην άδεια τι προβλέπονταν και ποια είναι η αυθαιρεσία που έγινε;

Προσωπικά δεν μπορώ να υποθέσω τίποτα από τις συγκεκριμένες φωτογραφίες. Συλλυπητήρια για τη μητέρα σου και γενικώς το καντηλάκι να το προσέχεις γιατί έχουν πιάσει αρκετά σπίτια φωτιά λόγω καντηλιών.

Kάποιοι συνάδελφοι θεωρούν αυτό που γράφεις, ενώ άλλοι όχι βασιζόμενοι στο τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 8 του άρθρου 100. Επομένως δεν έχουμε ουσιαστικά καταλήξει μέσα στο φόρουμ ότι ισχύει αυτό που γράφεις και αναφέρομαι στην περίπτωση ταυτόχρονης υπέρβασης δόμησης και υπέρβαση ύψους της άδειας, χωρίς να υπάρχει υπέρβαση του επιτρεπόμενου ύψους περιοχής. Η άθροιση αναλυτικών επιμέρους αυθαιρεσιών ίσχυε στο ν. 4178. Με την παραδοχή ότι οι νόμοι αυθαιρέτων έχουν (και οφείλουν να έχουν) μια συνέχεια, στα βασικά τουλάχιστον ζητήματα, θεωρώ ότι δεν χρειάζεται να βάλεις επιπλέον λοιπή παράβαση.

ΒΑS όπως έχεις δει σε παλιότερες δημοσιεύσεις σέβομαι και τις γνώσεις σου και την εμπειρία που έχεις στη δουλειά. Δεν έχω καταλάβει όμως το εξής. Ποιοι κατά τη γνώμη σου και την εμπειρία σου θα πρέπει να κάνουν εκτιμήσεις ακινήτων; Πριν απαντήσεις να πω ότι κατά την ταπεινή μου άποψη οι μηχανικοί είναι οι πιο κατάλληλοι να κάνουν εκτιμήσεις ακινήτων. Δεν υποτιμώ φυσικά καμία ειδικότητα άλλη, όμως θεωρώ ότι ο μηχανικός ακόμη και από το πρόγραμμα σπουδών του μπορεί να υποστηρίξει και το τεχνικό και το οικονομικό σκέλος. Επέτρεψε μου να σχολιάσω ότι δεν είναι καθόλου εύκολο ακόμη και για ένα μηχανικό το να αποτιμήσει την αξία ενός ακινήτου. Θέλει πολλά. Γνώσεις, εμπειρία, συνεχή επικαιροποίηση γνώσεων, τριβή πάνω στο αντικείμενο και πολλά ίσως που ξεχνώ αυτή τη στιγμή. Θα πω ότι το συγκριτικό μας πλεονέκτημα με άλλες ειδικότητες (πχ οικονομολόγους) αναφορικά με τις εκτιμήσεις είναι ότι μπορούμε να κρίνουμε πιο εύκολα, αλλά και πιο σωστά, τους επιπλέον παράγοντες που θα επηρεάσουν την αξία ενός ακινήτου, όπως πχ τα τεχνικά του χαρακτηριστικά, (πχ ποιότητα υλικών κλπ) τη θέση του, κάποια ίσως ιδιαίτερα χαρακτηριστικά που μπορεί να το κάνουν μοναδικό, αλλά και κάποια που να το απαξιώσουν σε μεγάλο βαθμό. Μπορούμε λόγω αντικειμένου μας να δούμε το πως οι δεσμεύσεις (αρχαιολογία, σχέδιο πόλης, κτηματική υπηρεσία, δασαρχείο κλπ) μπορούν να απομειώσουν, έως και να μηδενίσουν την αξία ενός ακινήτου κλπ. Επιπλέον, να πω ότι πριν την ισχύ του ΠΔ 59/2016 οι μηχανικοί δεν ήταν οι παράγοντες που διαμόρφωναν αγοραία αξία στις αναγκαστικές εκτελέσεις ακινήτων. Ποιοι ήταν; Το ξέρεις. Ήταν οι δικαστικοί επιμελητές και όλο το γνωστό κύκλωμα. Προσωπικά, αν ήταν να πρέπει να μου εκτιμήσουν το σπίτι μου θα προτιμούσα με τα 1000 να το κάνει μηχανικός εκτιμητής παρά ένας δικαστικός επιμελητής ο οποίος είναι παντελώς άσχετος με το αντικείμενο. Ως μηχανικοί θεωρώ ότι έχουμε αναβαθμίσει και στο πεδίο των εκτιμήσεων ακινήτων τον επιστημονικό μας ρόλο. Να πω και το τελευταίο. Κάποτε κάποια συμβολαιογράφος μου είπε με ύφος 1000 καρδιναλίων το εξής: 'Κύριε γιατί μπαίνετε σε ξένα χωράφια και ασχολείστε με τον υπολογισμό αντικειμενικών αξιών"; Δεν ήξερα, αν πρέπει να γελάσω ή να αρχίσω τα καντήλια. Που ακούστηκε ο μηχανικός να μην είναι ο καθ ύλην αρμόδιος για τον υπολογισμό αντικειμενικών αξιών ακινήτων και να είναι ο συμβολαιογράφος. Και όμως φίλε ΒΑS τους αφήσαμε και μας τα πήραν όλα. Ο μηχανικός θα έπρεπε να είναι πίσω και μπροστά από όλα όσα αφορούν ακίνητη περιουσία. Τι ακριβώς μας πείραξε; Η πιστοποίηση; Θα σου πω ότι και εγώ κάποτε την έβλεπα καχύποπτα. Κάθισα και διάβασα πάνω από 3 μήνες εντατικά. Δε μου βγήκε σε κακό. Κάθε άλλο. Μου βγήκε σε πολύ καλό διότι και έμαθα νέα πράγματα και έβαλα σε τάξη τα ήδη υπάρχοντα που ήξερα. Κυρίως ωφελήθηκα διότι βελτίωσα τον τρόπο σκέψης μου πάνω στο αντικείμενο των εκτιμήσεων. Ξαναλέω ότι στις αρχές ήμουν αρκετά αρνητικός σκεπτόμενος ότι ως μηχανικός δεν χρειάζομαι καμία πιστοποίηση. Παραδέχομαι δημοσίως ότι είχα άδικο.

Συνάδελφε κάτι έχεις μπερδέψει στην υπόθεση. Από τη στιγμή που ο οικισμός οριοθετήθηκε με βάση τη σχετική νομαρχιακή απόφαση, ισχύει μόνο το ΦΕΚ 181/Δ/85 και όχι το ΦΕΚ 588/Δ/82. Με άλλα λόγια η ακτίνα (ζώνη κατά άλλους) των 800 μ παύει να ισχύει καθώς φυσικά και οι όροι δόμησης που ισχύουν στους στάσιμους οικισμούς. Μήπως μπερδεύεις την προτεινόμενη οριοθέτηση-επέκταση που δείχνει ΣΧΟΟΑΠ και ο οικισμός δεν έχει οριοθετηθεί;

Για να μαζέψουμε το αρχικό ερώτημα να μας αποσαφηνίσει ο ερωτών (α) Αν ο οικισμός έχει οριοθετηθεί βάσει του ΦΕΚ 181/Δ/85 ή παραμένει στάσιμος υπακούοντας στις διατάξεις του ΦΕΚ 588/Δ/82 (β) Αν στην περιοχή βρίσκεται σε ισχύ, ΓΠΣ ή ΣΧΟΟΑΠ;

Κάνε αναλυτική περιγραφή της υπόθεσης.

Καλύπτεσαι. Σε διαφορετική ερμηνεία θα είχαμε το οξύμωρο σχήμα να μην απαιτείται ΜΣΕ για εντελώς αυθαίρετους εξώστες μέχρι 2 μ και να απαιτείται ΜΣΕ για μεταβολή πλάτους νόμιμου εξώστη πάνω από 20% με πολύ μικρότερο πλάτος από τα 2 μ. Πχ όπως στη δική σου περίπτωση. Έχει μεταβολή πολύ πάνω από το 25% αλλά το πλάτος του εξώστη είναι σχετικά μικρό και από στατικής άποψης και αντισεισμικής συμπεριφοράς δεν έχει την ίδια δυσμενή επίπτωση με τον εξώστη των 2 μ.

Έχεις κτίριο με επικρατούσα χρήση κατοικία (στην περίπτωσή σου με αποκλειστική χρήση κατοικία). Άρα, κατοικία, βοηθητικές αποθήκες και σύνοδες κατασκευές στο οικόπεδο (υπό την προϋπόθεση ότι έχουν και αυτές κατασκευαστεί πριν την 9/6/75) θα υπαχθούν στην κατηγορία 1.

Το ερώτημά μου αφορούσε το αν υπήρχε μαζί με την κάθετη και σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών, οπότε τότε θα είχε νόημα και η διαφορετική διαμερισμάτωση.

Διευκρίνισε μας αν η κάθετη είναι απλή ή σύνθετη; Η διευκρίνιση αφορά το προηγούμενό σου ερώτημα περί διαμερισμάτωσης υπογείου.