Pavlos33

Μπορείς να ανεβάσεις το σχέδιο σου με όσα αναφέρεις ώστε να γίνει πιο κατανοητό;

Μπερδεύεσαι. Αυτοί οι οικισμοί δεν είχαν οριοθετηθεί. Η οριοθέτηση οικισμών γίνεται με το ΦΕΚ 181/Δ/85 και αφορά όσους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων οριοθετήθηκαν. Οι στάσιμοι οικισμοί όπως αναφέρει παραπάνω ο συνάδελφος φαίνονται στην τότε απόφαση. Στη συνέχεια με απόφαση κοινοτικού συμβουλίου θεσπίστηκαν κέντρα (συνήθως ήταν το δημοτικό σχολείο, ή η εκκλησία ή το τότε κοινοτικό κατάστημα της Κοινότητας) και έτσι έχοντας κέντρο, σε ακτίνα 800 μ ισχύει το ΠΔ 6.12.82 ΦΕΚ 588 Δ. και βλέπεις αν το ακίνητο ανήκει εντός αυτής. Στους οικισμούς αυτούς υπάρχει και το προ 23 τμήμα τους (συνεκτικό). Υ.Γ Τοπογραφικό έχεις κάνει;

Αν έχει αυθαίρετα κλείσει ο Η.Χ δε φαντάζομαι ότι μπορείς να υπαχθείς στην παραπάνω παράγραφο, αφού οι υφιστάμενες διαστάσεις περιγράμματος είναι σίγουρο ότι αυξήσουν το ποοσοστό πάνω από 5%

Εγώ πάντως βεβαίωση για κτίριο που μελετήθηκε και αδειοδοτήθηκε για άλλο φέροντα οργανισμό δεν δίνω. Π.χ Κτίριο με άδεια για να κατασκευαστεί με Φ.Ο από σκυρόδεμα, θεμελίωση με ραντιέ και πλαγιοκάλυψη με οπτοπλινθοδομή, κατασκευάζεται με μεταλλικό σκελετό, θεμέλια+συνδετήρια και πάνελ πολυουρεθάνης χωρίς να αναθεωρηθεί η άδεια. Είναι το ίδιο κτίριο με αυτό για το οποίο εκδόθηκε η άδεια; Είναι ένα εντελώς διαφορετικό κτίριο ακόμη και αν έχει τι ίδιες διαστάσεις και γι αυτό δεν δέχομαι την ύπαρξη άδειας στον υπολογισμό προστίμου. Αν δεν αρέσει στον ιδιοκτήτη η υπαγωγή λόγω υψηλού προστίμου, υπάρχει και η νομιμοποίηση με πληρωμή παραβόλου, η οποία είναι για μένα η βέλτιστη λύση του προβλήματος, όπως επίσης η λύση της νομιμοποίησης υπάρχει όταν γίνεται κατάτμηση στο ακίνητο (λόγω του επίσης υψηλού προστίμου που βγαίνει) χωρίς να έχει εναρμονιστεί η άδεια με την υφιστάμενη κατάσταση. Μιλάμε πάντα για πλήρη αλλαγή δεν μιλάμε για μια κολόνα που άλλαξε θέση, η μια πλάκα που έγινε κεραμοσκεπή, χωρίς να σημαίνει ότι αυτά δεν είναι σοβαρά ζητήματα. Θεωρητικά πάντως, ο νόμος δεν είναι κατάλληλος (ή σχεδιασμένος αν θέλεις) για υπαγωγές τέτοιων αλλαγών και πόσο μάλλον για κτίρια που κατασκευάστηκαν με εντελώς διαφορετικό είδος φέροντος οργανισμού. Στις πολλές ασάφειες όμως μικρές αλλαγές τις δεχόμαστε (καλώς ή κακώς).

Ανάλογες δεν είναι με την διάκριση των υλικών αλλά παραμένει το γεγονός ότι έχεις ένα εντελώς διαφορετικό κτίριο οπότε για μένα παραμένει το ότι δεν πρέπει το πρόστιμο να υπολογιστεί με αναλυτικό. Το παράρτημα δεν αναφέρει τις ειδικές περιπτώσεις (καταργηθείσες) των λυομένων του 1968 (50 τμ εξοχική κατοικία με βεράντα σε μη άρτια εκτός σχεδίου).

Kατ αρχάς μας κάνεις αναφορά για γραμμή παραδοσιακού οικισμού. Ισχύουν στον οικισμό αυτο οι διατάξεις του ΦΕΚ 181/Δ/85 όπως τροποποιήθηκε με το ΦΕΚ 289/ΑΑΠ/2011; Αν υποθέσουμε ότι έχουμε να κάνουμε με οριοθετημένο οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων έχουμε να κάνουμε με ένα ακίνητο το οποίο εμπίπτει σε δυο τομείς με διαφορετικό πολεοδομικό καθεστώς. Το εντός οικισμού θα είναι άρτιο αλλά για να είναι οικοδομήσιμο θα πρέπει να διαθέτει πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο (προ 85 και όχι να έχει προκύψει με παραχώρηση τετράμετρης λωρίδας, προκειμένου να αποκτηθεί πρόσωπο σε δρόμο από ένα "τυφλό" γεωτεμάχιο,σύμφωνα με προισχύουσες, πλην όμως καταργηθείσες το έτος 2008, διατάξεις από το ΣτΕ). Δρόμος δεν υπάρχει, συνεπώς το εντός οικισμού τμήμα δεν δίνει προς υλοποίηση συντελεστή δόμησης. Το εκτός οικισμού τμήμα, αφού δεν διαθέτει επιφάνεια 4.000 τμ ή 2.000 τμ (αν υποτεθεί ότι ισχύουν στη θέση του ακινήτου οι παρεκκλίσεις της εκτός σχεδίου δόμησης και το ακίνητο προυφίσταται του έτους 1977 και βρίσκεται ακτίνας 500 μ από τα προ 23 όρια) δεν προσδίδει προς υλοποίηση συντελεστή δόμησης. Νομίζω όμως ότι η Πολεοδομία έχει δίκιο. Τηρώ μια επιφύλαξη μήπως ο δρόμος (εκτός οικισμού τμήμα) που έχει πρόσωπο το γήπεδο, αποτελεί συνέχεια (επέκταση) δημοτικού δρόμου του οικισμού και βάσει σχετικού εγγράφου στην περίπτωση αυτή μπορεί να ισχύσει η οικοδομησιμότητα για το εντός οικισμού τμήμα.

Το ακίνητο μεταβιβάζεται με το ρυμοτομικό του βάρος, εκτός και αν μιλάμε για κυρωμένη πράξη εφαρμογής οπότε έχει αποδοθεί τελικό οικόπεδο στον ιδιοκτήτη. Η αρτιότητα κατά παρέκκλιση είναι σίγουρη για το εκτός σχεδίου τμήμα; Αναφέρεις ότι εμπίπτει σε Ζ.Ο.Ε. Ποια η αρτιότητα κατά κανόνα και κατά παρέκκλιση; Ανέβασε το τοπογραφικό σου σβήνοντας ονόματα και προσωπικά στοιχεία.

Ανέβασε τοπογραφικό. Για την απάντηση του ΤΕΕ γενικά συμφωνώ, όχι όμως ότι πρέπει να μπει και υπέρβαση κάλυψης. Δυστυχώς η παραβίαση της Δ, για να βγάλει πρόστιμο πρέπει να καταχωρήσεις και την επιφάνεια κτιρίου που την παραβιάζει. Αν έχεις τμήματα εκτός νομίμου περιγράμματος κάλυψης, τότε θα μπει και η Υ.Κ Αλλά δείξε μας το τοπογραφικό πρώτα να τα πούμε αναλυτικά. ΥΓ Σβήσε ονόματα και προσωπικά δεδομένα πριν το ανεβάσεις.

Μιλάμε ουσιαστικά για ένα διαφορετικό κτίριο από αυτό για το οποίο εκδόθηκε η άδεια. Θα το έβαζα όλα τα τετραγωνικά χωρίς άδεια. Από κει και πέρα, αν αυτό λόγω κόστους δεν γίνεται αποδεκτό να σκεφτείτε τη λύση νομιμοποίησης με πληρωμή παραβόλου.

Είναι κατ αναλογία ίδια περίπτωση με άδεια λυομένου που έγινε συμβατική κατασκευή και υπολογίζεται χωρίς άδεια. Κατά τη γνώμη μου και η περίπτωση αυτή θα πρέπει να υπολογιστεί χωρίς ο.α.

και σε δήλωση σε επεξεργασία το γράφει πλέον. Προφανώς ενημερωτικό μήνυμα είναι να μη ξεχαστεί κανένας και μείνει στο παλιό πρόστιμο.

Το εκτός "νομίμου" περιγράμματος οριζόντιας που καταλαμβάνει κ.χ το χρεώνω με ΥΔ. Το ίδιο και το μπλε. Η βεράντα υποθέτω ότι δεν αποτελούσε κοινόχρηστο δώμα. Αν όχι για το μπλε μάλλον θέλει συναίνεση, εκτός και αν έγινε από κατασκευής της οικοδομής.

Αν το βάλεις κατηγορία 3 δεν καταχωρείς άλλες υπερβάσεις.

Ότι πρέπει για να τους κλέψουν είναι αυτό το μπαλκονάκι. Λειτουργικά δεν εξυπηρετεί κάτι. Όμως, αφού το θέλουν δεν μπορείς να κάνεις αλλιώς. Το μόνο που μπορώ να βρω είναι το εδάφιο (*) της εγκ. 3 Ν. 4178. Θεωρείς την προεξοχή, ως αυθαίρετο εξώστη.Κάνεις παραπομπή στο εδάφιο αυτό και φυσικά, γυρίζεις τη δήλωση σε υπαγωγή. Αλήθεια γιατί πήγες για νομιμοποίηση και όχι για υπαγωγή, αφού με κατηγορία 1 κέρδιζες τη οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση. (*) Οι περιπτώσεις αυθαιρέτων ανοιχτών εξωστών ανεξαρτήτως µεγέθους, που υφίστανται προ ν. 1577/85 υπάγονται στο εδάφιο δ (**) της παρούσας Κατηγορίας, δεδοµένου ότι δεν ίσχυε περιορισµός της επιφανείας τους από τις τότε ισχύουσες πολεοδοµικές διατάξεις, µε αποτέλεσµα να µην προκύπτει η υπέρβαση επιφάνειας των εξωστών, που ορίζεται στο εδάφιο αυτό. (**) δ. Αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκα− λεί υπέρβαση της επιφάνειάς τους έως 10%. Συμπερι− λαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης και ανοικτοί εξώστες που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης.

1. Η μόνη αυθαιρεσία είναι αυτή στο ακίνητο; 2. Η αλλαγή χρήσης πότε έγινε; 3. Επιφάνεια γηπέδου είναι πόση;

Ανέβασε τοπογραφικό αποτύπωσης.

Με θεώρηση του τμήματος ως αρχιτεκτονική προεξοχή στο Ά 34 ΓΟΚ 55 δεν γίνεται. Στο ισόγειο υπάρχει εξώστης ή στεγασμένη βεράντα και προεξοχή; Ανέβασε μια φωτογραφία και την κάτοψη, να δούμε μήπως μπορείς να το περάσεις με υπαγωγή και να αλλάξεις τη νομιμοποίηση.

Αυτό ακριβώς. Βάσει νόμου δεν έχεις καμία τέτοια υποχρέωση, αλλά εδώ ισχύει το γνωστό "κάλλιο γαϊδουρόδενε παρά γαϊδουρογύρευε".

Αν θέλουμε να μιλήσουμε για λάθη, το πρώτο είναι να πρέπει να βάλεις επικρατούσα χρήση κτιρίου ως "υπηρεσίες" ενώ είναι κατοικία και με βάση αυτή τη χρήση να συνεπάγεται το δικαίωμα υπαγωγής στην κατηγορία 1.Αυτοί δεν μπορούν να φτιάξουν το σύστημά τους οπότε αναγκαστικά θα πρέπει να καταφύγουμε, είτε στη λύση που προτείνεις (αναγραφή επικρατούσας χρήσης υπηρεσίες στην αρχή της δήλωσης ενώ η χρήση κτιρίου είναι κατοικία) είτε να αφήσεις την επικρατούσα χρήση "κατοικία" και στο φύλλο καταγραφής αυθαιρεσιών να έχεις χρήση "υπηρεσίες", ενώ σε δεύτερο κενό ΦΚ (στα σχόλια του οποίου αναφέρεις ότι συμπληρώνεται για συστημικούς λόγους) να έχεις χρήση κατοικία.

Ναι αλλά η απόληξη δεν μέτρησε στη δόμηση μόνο επειδή εξυπηρετούσε ένα συγκεκριμένο σκοπό και μια συγκεκριμένη χρήση. Από τη στιγμή που μέσα σε αυτή κατασκευάστηκε άλλη χρήση, αυτή θα συντελούσε στο να μετρήσει στο Σ.Δ, Οπότε μη χάνεις το χρόνο σου με περαιτέρω αναλύσεις. Τακτοποίησέ τη να ξεμπερδεύεις.

Iσχύει, αλλά θα γράψεις μια καλή ανάλυση στην τεχνική έκθεση της βεβαίωσης (αν υποθέσουμε ότι αυτή είναι η μόνη αυθαιρεσία) για να καλυφθείς πλήρως αναφορικά με τις συνέπειες που μπορεί να υπάρξουν από ένα δυνητικό αγοραστή ο οποίος μπορεί να θεωρήσει ότι υπήρξε ενδεχόμενος δόλος για να εξαπατηθεί και να αγοράσει το ακίνητο με αυθαιρεσίες για τις οποίες δεν ενημερώθηκε. Τώρα, το πως θα το πάρει ο πωλητής αυτό είναι ένα άλλο ζήτημα. Συζήτησε το μαζί του πριν προχωρήσεις, ενημερώνοντάς τον ότι αν δεν θέλει να ρυθμίσει, το παραπάνω θα αναγράφεται στη βεβαίωση.

Αφού η απόληξη αναφορικά με τις διαστάσεις της είναι σύμφωνη με τα εγκεκριμένα σχέδια, θα υπάγεις μόνο το αυθαίρετο w.c.

Η οριστική υπαγωγή και η περαιωμένη υπαγωγή έχουν διαφορές όταν κάνεις δήλωση στις διατάξεις του Ν. 4495. Η οριστική υπαγωγή γίνεται με πληρωμένο τουλάχιστον το 30% του προστίμου, ενώ η οριστική υπαγωγή περαίωση γίνεται μόνο μετά την πλήρη εξόφληση και ταυτόχρονα με την ανάρτηση όλων των κατά περίπτωση απαιτούμενων δικαιολογητικών. Εσύ απλώς ανοίγεις μια δήλωση με μηδενικά φύλλα για να χορηγήσεις συστημικά τη βεβαίωση όπως πολύ σωστά σου υπέδειξε παραπάνω η συνάδελφος.

Αν εννοείς να το βάλεις με μειωτικό 0,50 δεν δικαιούσαι, καθώς ο χώρος δεν βρίσκεται στο ισόγειο. Η χρήση φυσικά κατά κτιριοδομικό είναι βοηθητική και αυτό θα γράψεις στην τεχνική σου έκθεση. Από άποψη υπολογισμού προστίμου θα πάρει ΥΔ και Υ.Υ. Συνήθως η απολήξεις κλιμ/ασιου βρίσκονται πάνω από το μέγιστο ύψος οπότε μάλλον η υπέρβαση ύψους θα ακολουθήσει τις γενικές διατάξεις υπολογισμού.