Pavlos33

Καλημέρα. Προσωπικά αυτή την διατύπωση δεν την αντιλαμβάνομαι πλήρως. Μήπως εννοούν ότι η οριζόντια συμπεριλαμβάνει αφενός εξώστες και Η.Χ, αφετέρου ποσοστό συνιδιοκτησίας (το προφανές) εξ αδιαιρέτου στο οικόπεδο ή και στην κάθετη; Ο τίτλος παραχωρητηρίου τι γράφει ; Από την κάτοψη με εμβαδομέτρηση βγαίνει κάποιο συμπέρασμα για το εμβαδόν της οριζόντιας;

@Lorenzo Στην αναρτημένη κάτοψη δείχνεις την αυθαίρετη επέκταση να εξέχει της οικοδομικής γραμμής και εικάζω ότι ταυτίζεται με την ρυμοτομική γραμμή. Αποσαφήνισε αν όντως εξέχει, διότι αν είναι έτσι, μόνο με το εδάφιο της κατηγορίας 3, ενδέχεται να μπορεί να ρυθμιστεί εφόσον πληρούνται τα κριτήρια (περίγραμμα <5% και επιφάνεια <5%)

Υπάρχει η φάση της πολεοδομικής μελέτης. Αν έχει λάβει ΦΕΚ τότε η περιοχή είναι εντός Ρ.Σ. Αν όχι, τότε δεν είναι ακόμη εντός Ρ.Σ. Αν η Π.Μ έχει εγκριθεί και δημοσιευτεί σε ΦΕΚ, το επόμενο στάδιο σε μελλοντικό χρόνο είναι η σύνταξη, ανάρτηση και κύρωση πράξης εφαρμογής.

Δεν έχω εικόνα. Στην κρίση σου αν θα το δεχτείς. Από όσα γράφεις δεν διαφαίνεται πρόβλημα.

Καλημέρα δεν είμαι σίγουρος ότι έχω αντιληφθεί πλήρως το ερώτημά σου. Θα ήταν χρήσιμο αν μπορούσες να ανεβάσεις κάτοψη-όψη της πρότασής σου. Αναφέρεσαι σε δώμα το οποίο διαθέτει εξώστη. Το δώμα περιλαμβάνει κλειστό χώρο κύριας χρήσης σε εσοχή έναντι υποκείμενου ορόφου και πέραν του περιγράμματος κάλυψης ορόφου υφίσταται προεξέχων εξώστης; Το έρκερ σύμφωνα με τον ορισμό του θα πρέπει αφενός να προβάλει πέρα από τις επιφάνειες όψεων και να εξέχει του περιγράμματος κάλυψης του ορόφου. Διαθέτει αυτά τα στοιχεία;

Καλημέρα και από μένα. Έχω εκφράσει την ίδια επιφύλαξη σε προηγούμενο post καθώς από την διατύπωση του άρθρου 88 δεν είναι ξεκάθαρο τι συμβαίνει όταν συνυπάρχουν χώροι από περαιωμένες δηλώσεις αυθαιρέτων Ν. 3843 και αυθαιρεσίες που δηλώνονται στο Ν. 4495. Ίσως γι αυτό ο συνάδελφος να μην το δέχεται. Πάντως σε επίπεδο επεξεργασίας δήλωσης, το σύστημα φαίνεται να "δέχεται" σε ένα Φ.Κ να μπει αντί για ρύθμιση η οριστική εξαίρεση του άρθρου 88 για Ν. 3843 και σε άλλο Φ.Κ άλλη παράβαση (κάνε υποβολή να δεις αν όντως ισχύει κάτι τέτοιο και ότι δεν θα σου βγάλει μήνυμα σφάλματος)

Ακριβώς.

Σωστά τα λέει και η εγκύκλιος . Καλύπτονται από τα άρθρα αυτά (άρθρο 15)

Συνάδελφε κάτι σε έχει μπερδέψει. Αν ένα ακίνητο έχει ρυθμιστεί με το ν. 720/77 (2 δηλώσεις περί προσωρινής και οριστικής εξαιρέσεως έγγραφαν οι τότε σφραγίδες) και έστω ότι η υφιστάμενη κατάσταση ταυτίζεται (πράγμα σπάνιο) με τα σχέδια της τότε ρύθμισης και ότι δεν υπάρχουν μεταγενέστερες αυθαιρεσίες, τότε το ακίνητο εμπίπτει στις εξαιρέσεις του άρθρου 82 και μπορεί να μεταβιβαστεί άνευ υπαγωγής. Στη δική σου περίπτωση, ακόμη και το ρυθμισμένο με Ν. 720/77 να είναι εντάξει έχεις και το υπόλοιπο τμήμα των 15 τμ που είναι αυθαίρετο και θα πρέπει να τακτοποιηθεί. Αν λοιπόν για κάποιο λόγο δεν θέλει ο ιδιοκτήτης να ρυθμίσει και το προ 77 τμήμα, κάνεις υπαγωγή μόνο για τα 15 τ.μ, στην Τ.Ε περιγράφεις το ρυθμισμένο με ν. 720 και περαιώνεις τη δήλωση. Στη συνέχεια εκδίδεις ΗΤΚ και ΠΠΗΤΚ. Στο πεδίο των διοικητικών πράξεων θα αναγράψεις στην πρώτη σειρά τις 2 δηλώσεις ν. 720 και στην επόμενη την δήλωση υπαγωγής ν. 4495. Να συμπληρώσω στα παραπάνω ότι το όφελος του να υπαχθεί εξ ολοκλήρου το ακίνητο στο Ν. 4495, πέραν της απόκτησης οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση, είναι ότι μπορεί πλέον (αφού θεωρείται από το νόμο νομίμως υφιστάμενο) να δανειοδοτηθεί αν παραστεί ανάγκη και ο ιδιοκτήτης θελήσει να πάρει ένα δάνειο υποθηκεύοντάς το.

Τα ρυθμισμένα με ν. 720/77 (προσωρινή και οριστική -2 δηλώσεις) και του Ν. 1337/83(2 δηλώσεις) δεν απαιτείται να υπαχθούν στο Ν. 4495. Όμως, αν ο ιδιοκτήτης θέλει, μπορεί να εντάξει το τμήμα που ρυθμίστηκε με τον 720/77 και να κερδίσει την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση. Νομίζω ότι αξίζει το μικρό πρόστιμο (ειδικά αν είναι προ 75) για να αποκτήσει ένα νομίμως-πλέον-υφιστάμενο κτίριο. Προσωπικά, αν με ρωτούσες θα επέλεγα την 2η λύση (να το λάβω ως παντελώς αυθαίρετο με κατηγορία 1 τα 65 τμ και κατηγορία 2 τα υπόλοιπα 15 τμ

Με απλά λόγια μπορεί κάποιος με βεβαιότητα να ελέγξει βάσει των σχεδίων του 2010 και να ταυτίσει ότι το σχεδιασμένο περίγραμμα είναι το ίδιο με αυτό που ήταν στην αρχική άδεια; Έχουν γίνει πολλές λοβιτούρες με τέτοια και γι αυτό ρώτησα αν υπάρχει στο σχέδιο κάτοψης τόσο το υφιστάμενο (να αναγράφεται έστω ότι είναι υφιστάμενο βάσει της τάδε .Ο.Α) και να υπάρχει και η πρόταση αναδιαρρύθμισης.

Αν ανατρέξεις στις αρχές της ενότητας ΗΤΚ εδώ στο φόρουμ λέγαμε και συνεχίζαμε να λέμε για το άδικο του θέματος και ίσως παράνομο, να ζητείται μέσω Υ.Α (ενώ στο νόμο δεν αναφέρεται) Η.Τ.Κ και για αδόμητα οικόπεδα ή γήπεδα. Σε κάποιες περιπτώσεις μεταβιβάσεων, συνήθως σε Ο.Ι πολυκατοικιών (και βάσει νόμου ισχύει) δεν απαιτείται νέο τοπογραφικό διάγραμμα, γνωρίζοντας ο νομοθέτης εκ των προτέρων ότι έτσι και απαιτηθεί θα προκαλέσει πολλά προβλήματα. Σε κάθε άλλη περίπτωση, ακόμη και αν εσύ δεν πας με σύγχρονο τοπογραφικό θα στο ζητήσει η συμβ/φος. Στα πεδία που αφορούν καταχώρηση οικοπέδου της ΗΤΚ και με βάση κάποιες άτυπες οδηγίες στα διαδικτυακά σεμινάρια του ΤΕΕ καταχωρείται επιφάνεια του πιο πρόσφατου τοπογραφικού (αν υπάρχει) ενώ προσωπικά στα σχόλια αναγράφω και την επιφάνεια βάσει τίτλου και κτηματολογίου. Άλλοι συνάδελφοι έχω δει να καταχωρούν μόνο την επιφάνεια βάσει κτηματολογίου.

Στα σχέδια της άδειας του έτους 2010, απεικονίζεται κάτοψη αποτύπωσης υπάρχοντος και φαίνεται το υπάρχον στο δ. κάλυψης;

Καταρχάς το ΓΠΣ και το ΣΧΟΟΑΠ δίνει προτεινόμενες χρήσεις σε οικισμούς και λογικά θα έχει δώσει και Μ.Σ.Δ . Μήπως λοιπόν οι διατάξεις των προ 23 οικισμών διατηρούνται και οι προτεινόμενες χρήσεις θα ισχύουν μετά την πολεοδόμησή τους; Οι μεταβατικές διατάξεις στο τέλος του ΓΠΣ τι αναφέρουν;

Αν δεν έχεις σύγχρονο εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα, επί ποιας έκτασης θα πας να γνωματεύσεις ότι σε αυτή δεν υφίσταται κτίσμα. Αν για παράδειγμα, σήμερα έχει ένα τοπογραφικό με έκταση 5.000 τμ και αύριο κατά τη σύνταξη του συμβολαίου προσκομίζει άλλο τοπογραφικό με έκταση 7.000 τμ και με μια αποθήκη μέσα, θεωρείς ότι η ΗΤΚ που συνέταξες ήταν σωστή; Υ.Γ Μην βασίζεσαι στους ιδιοκτήτες οι οποίοι βλέπουν τη δουλειά μας σαν αναγκαίο κακό, σαν χαράτσι και όχι σα μια μελέτη που διασφαλίζει τόσο τη συναλλαγή όσο και την αξία της περιουσίας τους.

Καλημέρα. Θα επαναλάβω την βασική αρχή. Πριν ένα ακίνητο φτάσει στο στάδιο της ΗΤΚ θα πρέπει να είναι το τεχνικό και το νομικό του σκέλος, καθόλα έτοιμα. Άρα, για το πρώτο ερώτημα προφανώς υπάρχει ζήτημα . Δεν έχεις νόμιμο ιδιοκτήτη ή δεν ξέρουμε τι άλλο συμβαίνει (ίσως το διεκδικεί κλπ) και δεν μας αφορά. Αν έχει νόμιμο μεταγεγραμμένο τίτλο που να φαίνεται ως ιδιοκτήτης το συζητάμε. Για το δεύτερο ερώτημα. Πάλι, πριν φτάσει το ακίνητο στην ΗΤΚ, να σκεφτείς την μεταβίβασή του. Πως η συμβ/φος θα συντάξει συμβόλαιο; Με τι τοπογραφικό; Ακόμη και προ ΗΤΚ πήγαινες χωρίς "σίγουρο" τοπογραφικό και εξέδιδες βεβαίωση; Που βασιζόσουν και τι έγραφες ; (προσωπικά αν με ρωτάς έγραφα στην Τ.Ε ότι βασίστηκα στα τάδε στοιχεία, όπως εξαρτημένο τοπογραφικό, συμβόλαιο, Ε9 πολλές φορές κλπ).

Αυτό που επισυνάπτεις είναι ένα άρθρο μιας γνωστής -στο ίντερνετ-αρθρογράφου. Επί της ουσίας, αντικείμενο συζήτησης δεν υπάρχει καθώς εσύ ασχολείσαι με οικόπεδο και όχι με νόμιμο κτίριο (με Ο.Α) προ ΓΟΚ 85. Το εντάσσεις λοιπόν στο Ν. 4495/17 και με την περαίωση της δήλωσης στη συνέχεια συντάσσεις την Η.Τ.Κ

Για οικονομία συζήτησης και πληρότητα απαντήσεων θα πρέπει να δίνεις εξ αρχής όλα τα δεδομένα και όχι τμηματικά. Επί του θέματος τώρα. Το ότι θα στοιχίσει παραπάνω (όχι όμως ιδιαίτερα καθώς έχεις κτίσμα προ 83 με πολύ μειωμένο πρόστιμο κατά 85%) η υπαγωγή στο ν. 4495 σαφώς και θα γίνει, αλλά το όφελος είναι η οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση την οποία δεν έχει σήμερα, καθώς ο ν. 1337 έδινε αναστολή κυρώσεων μέχρι να κριθούν οριστικά. Οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (γ΄ φάση) μπορεί να αιτηθεί στην ΥΔΟΜ αφού πρώτα τακτοποιήσει τα πάντα (όπως λες είναι ρυθμισμένα) και εφόσον το ακίνητο βρίσκεται σε εντός σχεδίου περιοχή.

Τοις πράγμασι συνένωση δεν μπορεί να επικαλεστηκε καθώς το μικρότερο γήπεδο έχει αποκτηθεί με άλλο ποσοστό κυριότητας σε σχέση με το μεγαλύτερο των 18+στρεμμάτων. Συμβολαιογραφική συνένωση δεν επικαλείται όπως μας αναφέρεις καθώς δεν περιγράφεται κάτι τέτοιο στο συμβόλαιο. Μήπως τελικά έχει δίκιο ο Δ/ντής της ΥΔΟΜ να το θεωρεί μη οικοδομήσιμο;

Δεν γνωρίζω η ανάρτηση που παραθέτεις σε ποιο ερώτημα αφορούσε και σε ποιο ακίνητο. Οπότε, πάμε στο σήμερα. Η εν λόγω κατασκευή απαιτεί Ο.Α και οφείλεις να την τακτοποιήσεις προ σύνταξης ΗΤΚ. Θετικό βεβαίως το ότι-όπως αναφέρεις-κατασκευάστηκε πριν το 1983 και λόγω αυτού είναι δυνατή η υπαγωγή (κατηγορία 3).

Εξήγησέ μας, γιατί θεωρείς ότι η περίφραξη σε οικόπεδο στο οποίο δεν υφίσταται κτίριο, είναι νόμιμη ; Επιπλέον, διευκρίνισε αν με την λέξη "περίφραξη" εννοείς την απλή περίφραξη με συρματόπλεγμα και σιδεροπασάλους επί εδάφους ή κάτι άλλο (π.χ με σενάζ οπλισμένου σκυροδέματος ή περιτοίχιση κλπ).

Καλημέρα. Διευκρίνισε το εξής. Το συμβόλαιο του 2022 (πώληση) αναφέρει ότι μεταβιβάζονται με σκοπό τη συνένωση ή αναφέρει απλώς το συνενωμένο με το ιστορικό τίτλων;

Καλημέρα. Μου κάνει εντύπωση το γεγονός ότι ρυθμισμένο ακίνητο για αναστολή κυρώσεων με Ν. 1337 δεν είχε διαφοροποιήσεις από τα τότε σχέδια και γενικώς ότι η τότε ρύθμιση ήταν καθόλα σωστή προκειμένου το ακίνητο να μεταβιβαστεί χωρίς απαίτηση υπαγωγής. Αν είναι έτσι τα πράγματα και όλα είναι καθόλα νόμιμα έχεις δυο επιλογές. Η πρώτη είναι να ανεβάσεις τις δυο δηλώσεις ν. 1337. Η δεύτερη να υπάγεις το ακίνητο στον 4495 με όφελος, να αποκτήσει την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (προ 83 ή προ 75) και να θεωρείται μετά νομίμως υφιστάμενο.

Μήπως το παράβολο των 100 Ευρώ ισχύει μόνο για τις περιπτώσεις περαιωμένων δηλώσεων Ν. 3843 (με έλεγχο των κριτηρίων άρθρου 88 παρ. β υποπαρ. αα και ββ όπου δεν υπάρχουν μεταγενέστερες αυθαιρεσίες; Στην περίπτωσή σου κάνεις υπαγωγή για 3 τ.μ επιφάνεια για την οποία απαιτείται το παράβολο των 250 Ευρώ.

Στην εν λόγω ΗΤΚ θέτεις μια λοιπή κατασκευή. Κατά τη γνώμη μου θα ανεβάσεις τα έγγραφα που θα ανέβαζες, αν η ιδιοκτησία ήταν αποπερατωμένη.