Pavlos33

Καλημέρα. Σύνθετο το θέμα. Αν θέλεις ανέβασε τοπογραφικό διάγραμμα να γίνει πιο εύκολα κατανοητό το ερώτημά σου.

Ευχαριστώ πολύ. Δεν θα το χρειαστώ άμεσα τις προσεχείς ημέρες. Όποτε μπορέσεις και βεβαίως μην μπεις στον κόπο να σκανάρεις όλο το βιβλίο. Μόνο το κεφάλαιο που περιγράφει την συγκεκριμένη μέθοδο.

Δυστυχώς όχι. Δεν το έχω. Αν έχεις τη δυνατότητα να μου έστελνες σε p.m το συγκεκριμένο σκαρίφημα με τις οδηγίες για να δω πως το αντιμετωπίζει στην πράξη. Ευχαριστώ. Θόδωρε, σε καθαρά πρακτικό επίπεδο, ένα τέτοιο μεταλλικό πλαίσιο δεν βοηθάει στην "κόντρα" μιας οριζόντιας δύναμης, σε σχέση πάντοτε με το να μην τοποθετηθεί καθόλου τέτοιο πλαίσιο; (η κοπή, όπως συζητήσαμε και αρχικά με το συνάδελφο tetris θα γίνει αδιατάρακτα). Μιλάμε για ένα τοίχο πάχους 30 εκ υπερμπατική μήκους 4,5 μέτρων και ύψους 3 μ, με το παράθυρο σχεδόν στο μέσον του.

Προ ελέγχου, έστω και εμπειρικά θα ήθελα να γνωρίζω αν κάποιος συνάδελφος έχει κάνει ενίσχυση και με ποιο (άλλο) τρόπο του τμήματος τοίχου που θα καθαιρεθεί για να μην βασιστώ μόνο στην αδιατάρακτη κοπή και μπουν οι κάσες μετά. Βασικά όπως το λες, έλεγχος, γιατί μελέτη για το κτίριο δεν υπάρχει. Είναι κτίσμα της δεκαετίας 70 τακτοποιημένο.

@κονκακου Το ζήτημα δεν αφορά τόσο το νότιο έρκερ όσο το ανατολικό που βρίσκεται πάνω από κοινόχρηστο χώρο πόλης. Θα εξετάσεις αν μπορείς να το υπάγεις στην κατηγορία 3 παρ. γιε "αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β και γ της παρ.2 του άρθρου 89" Το νότιο έρκερ δεν παραβιάζει Κ.Χ πόλης οπότε μπορείς να το τακτοποιήσεις ακόμη και χωρίς χρήση της κατηγορίας 3. Το ανατολικό όμως μόνο με κατηγορία 3 (αν τα κριτήρια καλύπτονται). Θεωρώ ότι έχουν γίνει από χρονολογία κατασκευής της οικοδομής. Διευκρινήσεις εγκ. Ν. 4495: Στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου συμπεριλαμβάνεται και η διάσταση του ύψους. Στην έννοια των υπερβάσεων των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου συμπεριλαμβάνονται και τυχόν εξοχές για τη διαμόρφωση της όψης του κτιρίου (π.χ. έρκερ). Ο έλεγχος της υπέρβασης έως 5% γίνεται συγκρίνοντας το μήκος της εξοχής προς τη διάσταση του βάθους του κτιρίου στο συγκεκριμένο σημείο.

Μετά από πολλά χρόνια επιστρέφουμε στο θέμα φέρουσας και ανοίγματος. Σε ισόγεια υπερυψωμένη κατά 0,70 μ από το έδαφος μονοκατοικία με φέρουσα υπερμπατική οπτοπλινθοδομή με διάτρητα τούβλα, υπάρχει-λόγω ανακαίνισης-η ανάγκη ένα παράθυρο διαστάσεων 1,20χ 1,30 να μετατραπεί σε μπαλκονόπορτα διαστάσεων 1,20 *2,20 . Υπάρχει τρέχον σενάζ στο 2,20, ενώ η ποδιά είναι στα 90 εκατοστά. Το δάπεδο έχει πλάκα (δεν γνωρίζουμε αν είναι οπλισμένη. Πιθανώς άοπλο σκυρόδεμα. Η γενική αρχή αποκατάστασης της δυσκαμψίας-αντοχής που θα απουσιάσει μετά το γκρέμισμα είναι το ζητούμενο. Η πολύ αναλυτική μέθοδος που είχε παρουσιάσει πριν χρόνια ο @Γιαννης-ιος έχει πολλά γκρεμίσματα και δυσκολίες κατασκευής στους τοπικούς μαστόρους. Μήπως αντί του πλαισίου από μπετόν τύπου ανεστραμμένου "Π" θα μπορούσε να γίνει με μεταλλικά στοιχεία (πχ γαλβανισμένη λαμαρίνα ικανού πάχους η οποία να έχει το πλάτος όσο το πάχος των τοίχων και αφού με αγκύρια τα δυο οριζόντια τμήματα αγκυρωθούν σε πλάκα δαπέδου και σενάζ να γίνει συγκόλληση σε λαμπάδες με τα οριζόντια τμήματα, με τελικό σχήμα ένα μεταλλικό ορθογώνιο, όσο και το νέο άνοιγμα; Μια άλλη σκέψη θα είναι να γίνει αδιατάρακτη κοπή της ποδιάς του τοίχου. Να προσθέσω ότι οι τοίχοι βρίσκονται σε καλή κατάσταση χωρίς ρωγμές, ενώ η οροφή είναι ξύλινη κεραμοσκεπή με ταβάνι η οποία και αυτή με τη σειρά της θα επανακατασκευαστεί. Αν κάποιος συνάδελφος έχει κάποια πρόταση που την έχει εφαρμόσει. καλοδεχούμενη.

@evab Καλημέρα. Παλαιό κτίσμα όπως το περιγράφεις συνήθως είναι λιθοκτιστο ή πλινθόκτιστο ή συνδυασμός και των δυο και είναι προ 55 οπότε θεωρείται νομίμως υφιστάμενο και πάνω σε αυτό μπορείς να αιτηθείς την έκδοση οικοδομικής άδειας κατασκευής στέγης και άλλων εργασιών που θα χρειαστούν για να γίνει κατοικήσιμο. H ΕΕΔΜΚ αφορά ανακατασκευή στέγης και όχι εκ νέου κατασκευή. Οι δηλώσεις δικαιωμάτων στο κτηματολόγιο δεν αποτελούν τεκμήριο πολεοδομικής νομιμότητας. Η δε βεβαίωση άρθρου 83 αφορά το ότι στο ακίνητο δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες ή αν υπάρχουν εμπίπτουν στις εξαιρέσεις του άρθρου 82.

ΣΔ=0,80 για οικόπεδο με 300 τμ<Ε<=2.000 τμ με μέγιστη δόμηση τα 400 τμ. Υπόγειο σύμφωνα με ΝΟΚ. Αν είναι ξεμπαζωμένο όπως λες σίγουρα ένα μεγάλο μέρος του δεν θα χαρακτηριστεί υπόγειο.

Θυμάμαι ότι στην φάση από την προανάρτηση μέχρι την ανάρτηση είχαμε υποβάλει αντιρρήσεις (ατελώς) στο τοπικό γραφείο και πολλές από αυτές είδα ότι είχαν ληφθεί υπόψη όταν έγινε η ανάρτηση. Εσένα από τη στιγμή που δεν έχει κάνει δήλωση, θα πρέπει να κάνει. Λογικά δεν διαθέτει ο πελάτης σου τίτλο ή έγινε λάθος (σκόπιμο ή μη) από κάποιον άλλο που επίσης πήγε και δήλωσε με χρησικτησία. Θα πρέπει να συμβουλευτείς το τοπικό γραφείο για το πως θα ενεργήσεις καθώς ήδη έχει δοθεί προσωρινο ΚΑΕΚ από την προανάρτηση. Λογικά θα πρέπει να κάνεις πρώτα τη δήλωση και μετά να υποβάλλεις ένσταση.

Καλησπέρα και καλώς ήλθες στο φόρουμ. Έχεις δημοσιεύσει στο θέμα αυθαίρετων κατασκευών σε κτίρια Ο.Ε.Κ. Το ερώτημα σχετίζεται με κάτι τέτοιο;

Kαλησπέρα. Αυτό το διαμέρισμα το έχει λογικά κάποιος που έχει και άλλη οριζόντια ιδιοκτησία στο ακίνητο ως φερόμενος ιδιοκτήτης. Το αν τακτοποιείται ας πούμε ότι γίνεται εφόσον έχει γίνει εκ κατασκευής και υπό την προϋπόθεση ότι δεν σου βγαίνει κατηγορία 5. Το να αποκτήσει την κυριότητα είναι το πρόβλημα, κάτι το οποίο δεν γίνεται με την ισχύουσα νομοθεσία αφού η γκαρσονιέρα πατάει σε κοινοχρηστο χώρο ταράτσας.

@CHRISTINE_VAS Σωστά. Δεν γίνεται ταυτόχρονα και παρακράτηση 20% και απόδοση ΦΕΜ. Επειδή πρόκειται για νομικό πρόσωπο θα γίνει μόνο η παρακράτηση 20%. Αν εξέδιδες Ο.Α σε ιδιώτη (φυσικό πρόσωπο) θα έβαζες ΦΕΜ 10% αρχιτεκτονικές-στατικές μελέτες και 4% τοπογραφικό, όπως λέει ο Κώστας.

Xρειάζεται να επισκεφθείς γραφείο μηχανικού για να μελετήσει την υπόθεση και να απαντήσει στα ερωτήματά σου. Γενικά αυτό που αναφέρεις απαιτεί οικοδομική άδεια. Να υποθέσω ότι ο τοίχος που αναφέρεις δεν αποτελεί μεσότοιχο με όμορο κτίριο;

Mε τόσα χρώματα ζαλίστηκα. Η ενημέρωση Ο.Α αν κατάλαβα σωστά ήταν ψευδής, οπότε ανατρέχεις και στο παράρτημα Α του νόμου προκειμένου να κρίνεις αν θα τακτοποιήσεις χωρίς Ο.Α. Αναφέρεις καταπάτηση όμορου οικοπέδου. Αυτό δεν λύνεται από το νόμο 4495. Αν η κατασκευή είναι πρόχειρη και μπορεί να αποξηλωθεί έχει καλώς. Αν μιλάμε για ενιαίο-στατικά εξαρτημένο κτίριο εδώ αρχίζουν τα δύσκολα. Προφανώς δεν μπορείς να τακτοποιήσεις κτίσμα που πατάει ταυτόχρονα σε δυο οικόπεδα. Αν ήταν του ίδιου ιδιοκτήτη τα πράγματα θα ήταν εύκολα. Το αριστερό πράσινο περίγραμμα επειδή δεν κατάλαβα που είναι τα όρια του οικοπέδου, πατάει και αυτό σε άλλο οικόπεδο; Για αρχή ξεκίνα να διαβάζεις τα δυο σημαντικά για εσένα θέματα του φόρουμ

Ναι. Δες αν ξεπερνάς τις 15.000 Ευρώ μήπως χρειαστεί δυο λοιπές παραβάσεις.

Εκτιμώ ότι το ερώτημά σου δεν αφορά το φόρουμ των μηχανικών. Μήπως η Κτηματική Υπηρεσία θα μπορούσε να δώσει απάντηση για την χρήση αιγιαλού-παραλίας από την αυτοκινούμενη καντίνα;

Με αναλυτικό και αυτά.

Δεν υπάρχει καμία διαφορά. Πίσω πλάγιο, για τον οικισμό είναι το ίδιο. Πλάγια όρια είναι όλα. Μην απαντάς με παράθεση. Δες τις παρατηρήσεις στα edit.

Ανέβασε τοπογραφικό σε Pdf με τα χρώματα που αναφέρεις (υφιστάμενη, άδεια, τίτλου) να καταλάβουμε που είναι το οικόπεδο και πες δυο λόγια για το ερώτημα τι ακριβώς γίνεται στο οικόπεδο. Τηλεγραφικές ερωτήσεις να ξέρεις ότι καταλήγουν στα ψηφιακά αζήτητα.

@penekar Αυτό με το άρθρο 14 και τους οριοθετημένους αναφορικά με την πλάγια απόσταση έχει διευκρινιστεί χρόνια τώρα. Απορώ πως οι συνάδελφοι στην Υ.ΔΟΜ δεν το γνωρίζουν. Iσχύει ότι αναφέρει ο συνάδελφος. Μπορείς στα πλάγια όρια, είτε να κολλήσεις (Δ=0 μ) ή να αφήσεις (υποχρεωτικά) ελάχιστη Δ=2,5 μ. Για την οικοδμησιμότητα τα ξέρεις. Κοιτάζεις τις σχετικές αποφάσεις στο νομό σου για το τι έχουν επιβάλλει αναφορικά με το πλάτος δρόμου. Το σύνηθες είναι τα 4 μ αλλά σε άλλες περιοχές μπορεί να δεις τα 6 μ ακόμη και τα 8 μ. Οπότε η παραχώρηση αν ο δρόμος που περνάει μπροστά δεν έχει το απαιτούμενο πλάτος μπορεί να διαφέρει από περιοχή σε περιοχή (αναλόγως αν πρέπει να έχει 4 μ ή παραπάνω). Η δε γραμμή δόμησης καθορίζεται σε συνάρτηση με το ΠΔ 209/98 και αναλόγως αν ο δρόμος έχει χαρακτηριστεί κύριος δημοτικός ή όχι. Στη δεύτερη περίπτωση συνήθως υπάρχει απόφαση στο νομό που ορίζει την ελάχιστη απόσταση γραμμής δόμησης από το όριο μη κύριου δημοτικού δρόμου.

Προτιμότερο να ανεβάσεις το τοπογραφικό αποτύπωσης παρά το model από το autocad διότι έχεις βάλει και άλλα χρώματα, τα οποία δεν μας εξηγείς τι είναι. Η γενική κατεύθυνση είναι αν έχεις θέματα με το οικόπεδο (δηλαδή αλλαγές ορίων, κατασκευές που μπαίνουν σε όμορα, πρέπει πρώτα να το λύσεις πριν προχωρήσεις σε τακτοποίηση). Αναμένουμε διευκρινίσεις και περιγραφή του ακινήτου.

Αν έχεις αυθαίρετο ΗΧ ή ανοιχτό κλιμ/σιο μπορείς να τα υπολογίσεις με λοιπή παράβαση (αναλυτικός) του άρθρου 100. Αν όμως, έχεις για παράδειγμα νόμιμο η.χ και νόμιμο ανοιχτό κλιμ/σιο, επί των οποίων έγινε αυθαίρετο-μη πρβλεπόμενο στην Ο.Α-κλείσιμο τότε θα έχεις Υ.Δ και δεν θα πας με αναλυτικό. Οι χώροι που περιγράφω (για άδειες βάσει ΓΟΚ) μετράνε στην κάλυψη, άρα για το αυθαίρετο κλείσιμο θα βάλεις Υ.Δ χωρίς Υ.Κ.

@Civil Gangster Αν ήθελες να κάνεις μια εργασία που δεν απαιτείται άδεια ή ΕΕΔΜΚ (εμπίπτουσα στο άρθρο 30) σε ακίνητο χωρίς Ο.Α (όπως το δικό σου) αλλά απαιτείται έγκριση Σ.Α; Τι θα έκανες; . Κατά τη γνώμη μου πρώτα θα έπαιρνες την έγκριση και μετά θα την ανέφερες στην Τ.Ε της βεβαίωσης του άρθρου 30 και καταχώρηση μάλλον στο σύστημα e-adeies (εγκρίσεις φορέων). Η βεβαίωση του άρθρου 30 δεν αποτελεί βεβαίωση νομιμότητας όπως πολλές φορές έχουμε αναφέρει. Αρχικώς σχεδιάστηκε για οικονομία διοικητικών πράξεων και κόστους ιδιοκτητών για μικροεργασίες. Μετά έμπλεξαν και τις εγκρίσεις. Συνεπώς, η αντικατάσταση κουφώματος στο ίδιο άνοιγμα εν γένει δεν αποτελεί αυθαιρεσία και εμπίπτει στο άρθρο 30 υπό την αίρεση έκδοσης έγκρισης Σ.Α. Για μένα μπορεί να εκδοθεί Η.Τ (βεβαίωση άρθρου 83 που ενσωματώνεται στο ΠΠΗΤ) με αναφορά στην Τ.Ε ότι το κούφωμα έχει αντικατασταθεί πλην όμως η αντικατάσταση δεν συνιστά αυθαιρεσία καθώς εμπίπτει στο άρθρο 30 παρ. ε του ν. 4495/17.

Έχει εκδοθεί παλαιότερα Ο.Α και υπάρχει απόκλιση; Ποιο ακριβώς είναι το θέμα;

Ξέχνα την ΗΤΚ. Αν κρίνεις ότι μπορείς να δώσεις βεβαίωση σύμφωνα με τις εξαιρέσεις άρθρου 82 σε συνδυασμό με το άρθρο 81 τότε εκδίδεις και αναγράφεις ρητά το ότι υπάρχουν αυθαιρεσίες οι οποίες εμπίπτουν και το ακίνητο δύναται να μεταβιβαστεί χωρίς τακτοποίηση. Όμως, το θέμα είναι η αντικατάσταση κουφώματος στο ίδιο άνοιγμα γιατί αποτελεί αυθαιρεσία αφού επιτρέπεται χωρίς άδεια βάσει του άρθρου 30.