Pavlos33

Λογικό το βρίσκω καθώς την στιγμή σύνταξης της ΗΤΚ το κτίριο υφίσταται και ουδείς είναι σίγουρος αν θα κατεδαφιστεί.

Η παρ. 8 αναφέρεται στο επιτρεπτό της υπαγωγής Ν. 4495 όχι στην μη απαίτηση συναίνεσης για την τροποποίηση της σύστασης. Η τροποποίηση σύστασης απαιτεί το 100% των ψήφων. Μίλησε με την συμβολαιογράφο να στο επιβεβαιώσει.

Σύμφωνα με το άρθρο 98 δεν βλέπω να προκύπτει εξαίρεση στην περίπτωση αυτή ώστε να μην απαιτείται ολική τροποποίηση σύστασης.

Σε κάθε περίπτωση ακόμη και αν έχουμε αεροφωτογραφία η πάγια τακτική είναι να διορθωθεί το Ε9 σύμφωνα με την αποτύπωσή μας. Τα σχετικά περί μορφολογικών χαρακτηριστικών κλπ είναι οι "ισχυρές" μας ενδείξεις που θα μας οδηγήσουν στην αποδοχή του διορθωμένου Ε9. Για να γίνει κατανοητό να πω το εξής. Υπέθεσε ότι σε μια αυτοψία βλέπεις ένα κτίριο με σύγχρονα υλικά και στο Ε9 ο ιδιοκτήτης το καταχωρεί ως κτίσμα προ 55. Εκεί αρχίζει και χτυπάει συναγερμός ότι κάποιος πάει να μας εξαπατήσει. Όμως, σε κατασκευές που δεν αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου και δεν καταχωρούνται στο Ε9 και ελλείψει άλλων στοιχείων θεωρώ ότι η κρίση και εμπειρία του μηχανικού είναι σημαντική, όπου και σε αυτή την περίπτωση έχουμε την Υ.Δ του ιδιοκτήτη (αυτή που πάντα την ζητάμε και την αναρτούμε) που ο ίδιος δηλώνει τα πάντα στο ακίνητό του Και εγώ. Να μπαίνεις συχνότερα ...

όπως έλεγε και ένας μπάρμπας εδώ....μια γυναίκα 90 χρονών, όσο και να την σουλουπώσεις, να της βάλεις τις κρέμες και τα σχετικά, 20 χρονη δεν μπορείς να την κάνεις. Το ίδιο και στα κτίρια. Δαπανώνται τεράστια ποσά σε ενεργειακές αναβαθμίσεις, ανακαινίσεις διαμερισμάτων (κατά την τεχνική μου άποψη ανεξέλεγκτες και πολλές φορές επικίνδυνες λόγω καθαιρέσεων μπατικών τοίχων και όχι μόνο) και έλαχιστος τζίρος για στατική θωράκιση. Όλοι σίγουρα έχουμε δει-ειδικά τα τελευταία χρόνια-να "ξεγυμνώνονται" ακόμη και ολόκληρα κτίρια (συνήθως μικρες οικοδομές σε καλές εμπορικές θέσεις) και να ανακαινίζονται ριζικά. Θα ήταν χρυσή ευκαιρία σε τέτοιες περιπτώσεις η στατική τους θωράκιση με ενισχύσεις Φ.Ο. Δυστυχώς θα μας το θυμίσει κάποια στιγμή ο επόμενος μεγάλος σεισμός.

@AmeliaΤι να έκαναν οι άνθρωποι. Άλλες εποχές, έφτιαχναν το σπίτι σαν τα τουβλάκια της lego. Σήμερα το ένα δωμάτιο, αύριο που θα είχαν μαζέψει λίγα χρήματα το άλλο. Κόλλησαν και το w.c (όσοι έχουμε καταγωγή και εμπειρίες από χωριά και αγροτικές περιοχές ξέρουμε τα παλιότερα χρόνια τι ήταν το w.c και πόσο μακριά από την κατοικία το έβαζαν). Στο θέμα μας τώρα, το w.c θα αντιμετωπιστεί ως υπέρβαση δόμησης. Επιπλέον δηλαδή της παράβασης αναλυτικού για το στέγαστρο με την πλάκα Ο.Σ. Και πάλι σημασία έχει οι κατασκευή του w.c να έγινε προ 83. Εδώ έρχονται οι ενδείξεις από τα μορφολογικά χαρακτηριστικά του κτίσματος (πχ κουφώματα, σιδεριές, στέγη -συνήθως τότε έπαιζε πολύ και το ελλενίτ) και...το τροποποιημένο Ε9) @Didonis Ναι διότι τα κριτήρια 40-40-20 αφορούν αυθαίρετες κατασκευές σε ακίνητα με Ο.Α μετά το 1983. Με απλά λόγια, τα παράδοξα του νόμου είναι ότι μπορούσε κάποιος να έχει μια αυθαίρετη πολυκατοικία προ 83 (ακόμη καλύτερα προ 75) και να την υπάγει στο νόμο με κατηγορία 1 (προ 9/6/75) με ένα παράβολο (περίπτωση που δεν υπήρχε σύσταση Ο.Ι) σημερινού κόστους 325 Ευρώ. Το καλύτερο για το τέλος. Ούτε απαιτείται Μ.Σ.Ε. Τροφή για σκέψεις, αρκεί να θυμηθούμε ότι το συντριπτικό κτιριακό μας απόθεμα είναι προ του 1980.

Προσωπικά το αρχικό ποστ με κάνει να αναρωτιέμαι. Κάποιος θέλει να βάλει ένα τζακούζι στο μπαλκόνι για πιο ακριβώς λόγο; Θα κάνει μπάνιο ξεβράκωτος σε δημόσια θέα; Στο στατικό μέρος εξυπακούεται ότι καμία άποψη δεν θα δωθεί και δεν πρέπει να δοθεί από εδώ. Ο ερωτών να πάει στον πολιτικό μηχανικό του κτιρίου για να μελετήσει την υπόθεση και να κρίνει αν είναι ασφαλής μια τέτοια κατασκευή. @antloukidis Συνάδελφε ορθότατα συνέλαβες την επικινδυνότητα (ειδικά αν μιλάμε για πρόβολο) και με την αδράνεια του νερού σε σεισμικές δράσεις. (φορτία σχεδιασμού σε προβόλους κατοικιών 5 ΚΝ/μ2)

Διαφωνώ ριζικά με την άποψη υπαγωγής στην κατηγορία 5. Είναι από τις ξεκάθαρες περιπτώσεις στις οποίες εφόσον τεκμηριωθεί ότι οι αυθαίρετες κατασκευές προϋφίστανται του 1983, γίνεται η υπαγωγή στην κατηγορία 2, ανεξαρτήτως ύπαρξης Ο.Α στο ακίνητο. Η ύπαρξη Ο.Α μας ενδιαφέρει στις περιπτώσεις αυθαιρεσιών μετά το 1983 και έχοντας τα κριτήρια 40-40-20 (δόμηση, κάλυψη, ύψος) να πάμε το ακίνητο σε κατηγορία 4 και να μην μας βγει κατηγορία 5. Ο συνάδελφος της "κατηγορίας 5" λανθάνει και ουδεμία διένεξη δεν θα δημιουργηθεί διότι όπως προείπα είναι από τις πιο καθαρές περιπτώσεις Πείτε του να μπει στο φόρουμ να τον ενημερώσουμε σχετικά ή κάνε του post την συζήτηση. Τώρα, αν θέλεις να μεταφέρω την εμπειρία μου και το τι "μαργαριτάρια" εχουν δει τα μάτια μου τόσα χρόνια σε δηλώσεις θα χρειαστούμε μήνες να συζητάμε. Παρεμπιπτόντως, λόγω της αρχικής συζήτησης για το λυόμενο εκείνης της εποχής, παραθέτω και το σχετικό ΦΕΚ 101/Δ/14.8.67 που όριζε το επιτρεπτό για παραθεριστική κατοικία μέγιστης επιφάνειας 50 τμ με βεράντα μέχρι 20 τμ και μέγιστου ύψους μέχρι 4,50 μ. φεκ 101 Δ 67.pdf

@aquar Καταρχάς να πω ότι συμφωνώ με την επισήμανση του Ιάσωνα. Η έκφραση που χρησιμοποιήθηκε στο συμβόλαιο είναι αδόκιμη κατά την γνώμη μου. Τι πάει να πει χάλασμα, ερείπιο κλπ. Υπάρχει κάποια περιγραφή έστω στην Τ.Ε της τότε βεβαίωσης, να αναφέρει για παράδειγμα ότι υφίστατο κτίσμα, άνευ στέγης, άνευ εξωτερικών κουφωμάτων, με ελλιπή συντήρηση, με τμήματά του να έχουν καταρρεύσει από φυσικά αίτια κλπ; Οι συμβολαιογράφοι θέλουν το "ασκεπές" διότι έτσι καλύπτονται από το νόμο και δεν προσθέτουν αντικειμενική αξία λόγω κτίσματος. Για εμάς όμως, ένα ασκεπές κτίσμα (εξαιρούνται τα προ 55) χρήζει τακτοποίησης (ρυθμίζονται τα δομικά του μέρη-π.χ με αναλυτικό-που στέκουν όρθια). ΕΕΔΜΚ μπορεί να εκδοθεί για συγκεκριμένες εργασίες και μια από αυτές είναι η ανακατασκευή στέγης και όχι η κατασκευή νέας στέγης (δες το άρθρο 29 του νόμου) Πριν συνεχίσουμε τη συζήτηση ενημέρωσέ μας για το τι αναγράφει η βεβαίωση (να λάβεις και το πολυσέλιδο μήπως εκεί υπάρχουν σχόλια και τ.ε) που προσαρτήθηκε στο συμβόλαιο. Θέλουμε να ξέρουμε αν το "πέρασε" ως αδόμητο ή "με εξαιρέσεις του άρθρου 82".

Στις ρυθμίσεις των αυθαιρετονόμων των τελευταίων 12 ετών, υπάρχουν και "θολά νερά". Φαντάζομαι εννοείς το πως θα υπάγει κατασκευές που δεν έχει πλήρη απόδειξη ότι αυτές προϋπάρχουν του 1983 για να "καθαρίσει" το ακίνητο με κατηγορία 1 και 2 ή μόνο 2 ;

Ο νόμιμος όγκος είναι αυτός που προβλέπονταν στην Ο.Α. Η γνώμη μου είναι αρνητική για την εν λόγω θεώρηση ως εντός νόμιμου όγκου. Προσοχή στο γεγονός ΑΝ το αυθαίρετο ΕΡΚΕΡ βρίσκεται άνωθεν ρυμοτομικής γραμμής (κοινόχρηστου χώρου πόλης), υποχρεωτικά θα κάνεις χρήση της παρ. γιε (*) λόγω της εξαίρεσης που δίνεται μέσω αυτής της παραγράφου για τακτοποίηση κατασκευών που παραβιάζουν Κ.Χ πόλης και θα το υπάγεις στην κατηγορία 3. γιε) αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β και γ της παρ.2 του άρθρου 89,

Φυσικά και αν υπάρχει διαθέσιμη αερφωτογραφία είναι το ιδανικό. Συνήθως όμως δεν βρίσκουμε αεροφωτογραφίες που να αποδεικνύουν την ύπαρξη αυθαίρετων κατασκευών τις κρίσιμες χρονολογίες του νόμου (τον Η.Χ τον ανέφερα για ευκολία. Δεν μας απασχολεί στην υπαγωγή αν ο χώρος πληροί τα κριτήρια Η.Χ σύμφωνα με ΓΟΚ ή ΝΟΚ).

Σε συνέχεια της συζήτησής μας επισυνάπτω και απόσπασμα από το παράρτημα Α σε ότι αφορά τα λυόμενα που μετατράπηκαν σε κτίρια συμβατικής κατασκευής. Μια δήλωση που ήταν ολοκληρωμένη στον 720/77 (δυο δηλώσεις) και η υφιστάμενη κατάσταση ταυτίζεται με αυτή της τότε ρύθμισης, δεν απαιτείται νέα υπαγωγή. Όμως, το όφελος αν γίνει νέα υπαγωγή είναι μεγάλο, διότι τόσο με ν. 720/77 όσο ακόμη και με ν. 1337 τα ακίνητα τελούσαν υπό αναστολή κυρώσεων (προσωρινή εξαίρεση από την κατεδάφιση θα λέγαμε) μέχρι να κριθούν οριστικά (ακόμη κρίνονται....), ενώ με νέα υπαγωγή (κατηγορίες 1, 2) λαμβάνουν αυτομάτως οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση και γίνονται νομίμως υφιστάμενα. Ακόμη όμως και να θεωρούσαμε συμβατική κατασκευή το λυόμενο και έτσι να μην είχαμε Ο.Α στο ακίνητο, αφού όλες οι αυθαιρεσίες θα ήταν προ 83 και πάλι θα μπορούσε να γίνει η υπαγωγή , διότι η κατηγορία 5 θα υπήρχε αν οι αυθαιρεσίες είχαν λάβει χώρα μετά το 1983. Για την πλάκα, βεβαίως και η διαφορά θα είναι εμφανής (γκρι από το μπετόν, κεραμιδί κόκκινο από τη στέγη), αλλά η χρονολογία των αερφ/φιων δεν σου αποδεικνύει ότι έγιναν προ 83 για να μπορέσουν και αυτές να πάνε κατηγορία 2 και όχι κατηγορία 5(που δεν μπορεί να προχωρήσει η δήλωση). Γι αυτό πριν μίλησα για "ενδείξεις" και με βάση και την εμπειρία που έχει ο καθένας μας στη δουλειά μπορεί να νιώθει κάπως πιο σίγουρος ότι αυτές οι κατασκευές είναι παλιές (πχ μικρές διατομές υποστυλωμάτων, άγριο μπετό, πεταχτό τσιμένο στους περιμετρικούς τσιμεντόλιθους της βεράντας, ενδεχομένως κλασσικό ταβάνι κάτω από στέγαστρα κλπ). Είναι πολλά στοιχεία και τρόποι δόμησης που μπορούν να δώσουν πληροφορία. Εξυπακούεται ότι σε κάθε περίπτωση η Υ.Δ ιδιοκτήτη θα περιγράφει ότι αναφέρουμε και εμείς στην Τ.Ε.

Λογικά το ίδιο κλειστό δομικό πλαίσιο θα είναι σε όλα τα άλλα μπάνια στην ίδια κατακόρυφη θέση. Μήπως μπορεί να δεις σε κατόψεις υπερκείμενων ορόφων αν φαίνεται φωταγωγός, δηλαδή αν φαίνονται ανοίγματα στους τοίχους για ηλιασμό-εξαερισμό μπάνιων. Πάντως δεν φαίνεται για φωταγωγός. Στην περιγραφή σύστασης, γίνετα μνεία για φωταγωγό ή, περιγράφεται το διαμέρισμα να συνορεύει και με φωταγωγό;

Kαι δική μου χαρά που τα ξαναλέμε. Στο θέμα που σε απασχολεί δεν έχω να προσθέσω κάτι περισσότερο από το αρχικό ποστ. Κομβικό σημείο είναι εάν το λυόμενο παρέμεινε ως τέτοιο, διότι αν για παράδειγμα κατασκευάστηκε από φέρουσα τοιχοποιία τότε στην ύπαρξη Ο.Α σύμφωνα με το παράρτημα Α θα έμπαινε "ΌΧΙ" στην Ο.Α, πλην όμως ακόμη και σε αυτή την περίπτωση, λόγω αυθαιρεσιών προ 83, η υπαγωγή γίνεται κανονικά. Επιφάνειες τακτοποιημένες με Ν. 720/77 μπορούν να υπαχθούν στο ν. 4495 και να κερδίσουν έτσι την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, καθώς το κόστος θα είναι σχετικά μικρό. Τώρα, η πλάκα Ο.Σ που στεγάζει την βεράντα, είναι κατασκευαστικά παράδοξο γιατί κατασκευάστηκε ένα-επί της ουσίας υπόστεγο (Η.Χ μπορείς να τον πεις) με πλάκα Ο.Σ (αν καταλαβα σωστά στο υπόλοιπο δεν υπάρχει συνέχεια πλάκας Ο.Σ) και δεν κατασκευάστηκε με κεραμοσκεπή ως η πιο συνήθης και απλούστερη κατασκευαστική λύση. Για την χρονολογία κατασκευής τους δεν μπορείς να το αποδείξεις παρά μόνο να έχεις κατασκευαστικές ενδείξεις ή αναφορές. Αν π΄χ μοιάζουν αρκετά παλιά έργα (δες και στο φάκελο της δήλωσης Ν. 1337 μήπως από φωτογραφίες φαίνονται και αυτές οι κατασκευές).

Καλησπέρα. Το πιθανότερο να εκδόθηκε άδεια με το νόμο του68 για 50 τμ λυόμενο. Αν το λυόμενο, παρέμεινε τέτοιο και δεν κατασκευάστηκε διαφορετικά (πχ με λιθοδομή ή Ο.Σ) τότε η άδεια παραμένει και τίθεται "ναι" στην επιλογή ύπαρξης Ο.Α για τον υπολογισμό προστίμου. Αν όλες οι αυθαιρεσίες έγιναν προ 1983 μπορούν να υπαχθούν στην κατηγορία 2 (ενδεχομένως και κάποιες στην 1 αν έγιναν προ 75)

Ανέβασε την κάτοψη που έχεις από την άδεια μήπως καταλάβουμε κάτι περισσότερο.

Για να μην γίνονται υποθέσεις θα πρέπει ο ερωτών να επανέλθει με πλήρη στοιχεία. Τι είδους χώρος είναι αυτός που εφάπτεται ή διαπερνά το διαμέρισμα, το οποίο δεν φέρει εγκεκριμένα ανοίγματα φωτισμού σε αυτόν και στο τέλος προσμετράται και στην επιφάνειά του. Κάτι δεν πάει καλά εδώ. Σύμφωνα με παλιούς κανονισμούς (ΓΟΚ 73) στην έκδοση άδειας λαμβάνονταν το περίγραμμα οπότε έβαζαν μέσα και τους φωταγωγούς. Κάποιοι από λάθος κατά την σύνταξη των συμβολαίων παρουσίαζαν τη δόμηση, όπως όταν εξέδιδαν Ο.Α και όχι αφαιρώντας τον φωταγωγό από την επιφάνεια κλειστών χώρων των διαμερισμάτων, ενώ στο συμβόλαιο έγραφαν μερικές σελίδες παρακάτω ότι ο φωταγωγός ανήκε στις κοινόκτητες-κοινόχρηστες εγκαταστάσεις της οικοδομής.

Τροποποίηση σύστασης . Μίλησε με συμβολαιογράφο για το αν μπορεί (αν δηλαδή αναφέρεται ρητά στον κανονισμό) ο ιδιοκτήτης του δικαιώματος να τροποποιήσει μονομερώς.

Κτίριο που "πατάει" ταυτόχρονα σε δυο οικόπεδα είναι ένα τεράστιο πρόβλημα καθώς δεν δημιουργεί αυτοτέλεια για κανένα από τα δυο και δεν μπορεί να γίνει καμία μεταβίβαση . Δες στο νήμα του 4495/17 το σχετικό θέμα για καταπάτηση σε όμορο (από τις πιο δύσκολες περιπτώσεις προς επίλυση). Αναφέρεις σε τμήμα του αρχικού ερωτήματος τη λέξη "μεσοτοιχία". Εξήγησε τι ακριβώς συμβαίνει. Έχεις να κάνεις με κτίριο κοινού και ενιαίου φέροντος οργανισμού ή με δυο ξεχωριστά κτίρια; Αν η περίπτωση αφορά δυο ξεχωριστά κτίρια δεν θα πρέπει υπάρχει μεσοτοιχία αλλά δυο ξεχωριστοί εξωτερικοί τοίχοι πλήρωσης σε επαφή.

@petros71 Eπαναδιατύπωσε με σαφήνεια το ερώτημά σου προκειμένου να λάβεις απαντήσεις.

Καλημέρα, αν κατάλαβα σωστά η περίπτωση αφορά την απαίτηση κάποιας έγκρισης; Εξήγησε αν θέλεις λίγο περισσότερο την υπόθεσή σου.

Καλημέρα @tetris Έχουν γραφεί πολλά και έχουν γίνει έρευνες από τους ιστορικούς και θα συμφωνήσω μαζί σου ότι όντως δεν έχει τεκμηριωθεί επαρκώς εάν η φράση αυτή ειπώθηκε από τον τότε πρωθυπουργό της Μ. Βρετανίας. Το παρόν θέμα άνοιξε για όποιον θέλει να αποδώσει -έστω και διαδικτυακά- τιμές στους συμπατριώτες μας εκείνης της εποχής που διεξήγαν έναν άνισο πόλεμο εις μνήμνην της Εθνικής μας Επετείου του Έπους του 1940. Από ότι είδα δεν υπήρξε κάποια συμμετοχή οπότε η συζήτηση μπορεί να μεταφερθεί (αν θέλετε ανοίξτε ένα νέο θέμα) όπου μπορούμε να συζητήσουμε-αναλύσουμε και τα ιστορικά γεγονότα, τους σκοπούς, τα κίνητρα του πολέμου, κλπ. Καλημέρα σε όλους και καλή εβδομάδα να έχουμε.

Εννοείς ότι δεν ειπώθηκε από τον Ουίνστων Τσώρτσιλ;

@makisalfa Aφού πρώτα διορθώσεις το μήνυμά σου βάζοντας τονισμό στις λέξεις σύμφωνα με τους κανόνες συμμετοχής, να σε ενημερώσω επιπλέον στην πολύ σωστή επισήμανση του συναδέλφου @tetris οτι η αρμόδια υπηρεσία είναι η Δ/νση ανάπτυξης της Περιφερειακής Ενότητας. Όταν μια δραστηριότητα γνωστοποιεί την λειτουργία της υπάρχουν όλες οι σχετικές υπεύθυνες δηλώσεις, σχέδια μελέτες, πρότυπες περιβαλλοντικές δεσμεύσεις, οι οποίες υπόκεινται σε έλεγχο οποιαδήποτε στιγμή. Προφανώς δεν μπορούμε να γνωρίζουμε τίποτα για το ακίνητο, την άδειά του, το είδος της εγκριθείσας δραστηριότητας (π.χ αποθήκη, εργαστήριο χαμηλής ή μέσης όχλησης κλπ). Αυτό είναι αφενός, αντικείμενο έρευνας μηχανικού, αφετέρου της αρμόδιας υπηρεσίας να ελέγξει εάν έχουν τηρηθεί οι όροι και οι προϋποθέσεις της εγκατεστημένης δραστηριότητας.