Pavlos33

Προσωπικά δεν κατανοώ τι ακριβώς μας λες. Είναι η θέση παρακολούθημα διαμερίσματος; Ναι ή όχι; Παραπάνω αναφέρεις: "Ένα από αυτά πουλήθηκε αμέσως μετά την σύνταξη του Κανονισμού και στο συμβόλαιο αγοραπωλησίας περιγράφεται το διαμέρισμα, όχι, όμως, η θέση στάθμευσης στον ακάλυπτο" Αν δεν είναι, να ψάξουν να βρουν πως θα γίνει συμβολαιογραφικά. Ο κανονισμός της οικοδομής δημιουργεί εμπράγματο δικαίωμα;

Καλά. Ας πάνε να φέρουν κανένα αεροσκάφος της προκοπής (αντί για τα canadair) να σβήνει τις φωτιές που από Απρίλιο μήνα καίγεται ο τόπος και να αφήσουν τους πολίτες στην ησυχία τους. Δεν διαφωνώ εν γένει με τον καθαρισμό, αλλά με όλη αυτή την τρομοκρατία και την προχειρότητα με την οποία αντιμετωπίζεται το θέμα. Ο κόσμος τα χωράφια του τα καθαρίζει στην συντριπτική πλειοψηφία και για λόγους να μην ανταγωνίζονται τα ζιζάνια-αγριόχορτα την κύρια καλλιέργεια και φυσικά προς τους καλοκαιρινούς μήνες για πυροπροστασία. Σαφώς και κάποιοι ιδιοκτήτες (ενδεχομένως απουσιάζουν σε άλλες μακρινές πόλεις ή και εξωτερικό) αφήνουν οικόπεδα ακαθάριστα το καλοκαίρι. Ε σε αυτά ας επέμβουν οι δήμοι αυτεπάγγελτα με καθαρισμό. Αλήθεια μπορούν να μπουν μέσα σε περιφραγμένο να καθαρίσουν ή θέλει εισαγγελική άδεια;

Για μένα θα έπρεπε ως μηχανικοί, σύσσωμοι να αρνηθούμε την οποιαδήποτε ανάμιξη σε αυτή την γελοιότητα-στοχευμένη κίνηση κράτους για δήθεν συνυπευθυνότητα του πολίτη στην ανικανότητά τους και εισαγωγή από το παράθυρο της υποχρεωτικότητας ασφάλισης από τα γνωστά αρπακτικά των ασφαλιστικών εταιριών

Πέραν των υποχρεωτικών Θ.Σ υπάρχουν και αυτές που συστήνουν οι συνιδιοκτήτες. Από την στιγμή που έγινε έρευνα τίτλων και αποδείχθηκε ότι δεν υπάρχει για το μεταβιβαζόμενο διαμέρισμα παρακολούθημα υπαίθριας θέσης, τότε δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη στην παρούσα κατάσταση. Δες και στο κτηματολόγιο μήπως υπάρχει κάποια άλλη πληροφορία. Αν δεχτούμε την ύπαρξη του παρακολουθήματος θα πρέπει πρώτα να περάσει σε τίτλο (τροποποίηση σύστασης) και τεχνικά να ελέγξεις εάν αυτή η δηλωθείσα θέση επηρεάζει την νομιμότητα του ακινήτου. Για παράδειγμα αν καταπατά την υποχρεωτική φύτευση.

@kfil Oρθώς το επισημαίνεις και η απάντηση είναι ότι δεν τους ενδιαφέρει για τον κόσμο, όπως δεν τους ενδιαφέρει και σε δεκάδες άλλα αντικοινωνικά μέτρα που έχουν λάβει. Η ανικανότητα του κράτους να προστατεύσει τη ζωή και περιουσία των πολιτών σε περιόδους πυρκαγιών, ανάγεται σύμφωνα με την "λογική" τους, στην συνυπαιτιότητα (και στο τέλος στην πλήρη υπαιτιότητα) του πολίτη. Δες για παράδειγμα αυτό τον άσχετο νόμο με τον καθαρισμό εκτάσεων αρχικά μέσα στον Απρίλιο και καθόλη την διάρκεια της αντιπυρικής περιόδου (ήτοι 6 μήνες). Αλήθεια εκ των συντελεστών παραγωγής νόμου, έχει βγει κανείς έξω από τσιμεντοστρωμένη περιοχή να δει πως η φύση εξελίσσεται; Αν κόψεις χορτάρια σήμερα σε 10-15 μέρες πας και ξανακόβεις. Τον Απρίλιο (αναλόγως καιρού) τα χορτάρια ακόμη είναι χλωρά (έχουν υγρασία) και δεν είναι ακόμη καύσιμη ύλη. Εργάτες γης σπανίζουν και ειδικά ιδιοκτήτες που μένουν μακριά είναι βέβαιο ότι δεν θα μπορέσουν να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις αυτές. Στο οικονομικό σκέλος, οι λιγοστοί εργάτες γης που υπάρχουν ζητούν ένα ποσό που για το μέσο νοικοκυριό είναι δυσβάσταχτο. Χορτοκοπή με επινώτιο χορτοκοπτικό από 20-25 Ευρώ/ώρα. Ένα μέσο οικόπεδο 200 τμ χρειάζεται τουλάχιστον 2 ώρες εργασία. Μεγαλύτερες εκτάσεις ακόμη περισσότερα χρήματα. Αυτή η διαδικασία σύμφωνα με το νόμο θα πρέπει να είναι επαναλαμβανόμενη στους μήνες της αντιπυρικής περιόδου και το αν έχει καθαριστεί σωστά (ένα τελείως υποκειμενικό ζήτημα) κρίνεται από την επιτροπή ελέγχου και τον κάθε αργόσχολο κακεντρεχή γείτονα που τρέχει να ρουφιανέψει. Αυτά προφανώς δεν είναι σοβαρά πράγματα για ένα κράτος του δυτικού κόσμου. Απόδειξη ότι ακόμη και πεντακάθαρες- χωρίς ξερά χορτάρια το καλοκαίρι -να είναι οι εκτάσεις πιστέψτε με από εμπειρία ότι όταν έχεις φωτιά με 6-7 μποφόρ άνεμο, δεν σταματάει είτε βρει χορτάρια είτε δεν βρει και κατακαίει τα πάντα στο πέρασμά της. Δεν είναι το μείζον ο αδιάλειπτος καθαρισμός Ας μην αποπροσανατολίζουν τον κόσμο για να καλύψουν τις δικές τους ευθύνες. Παρεμπιπτόντως και στο άλλο θέμα σύνταξης αξιολόγησης, τι προβλέπεται για τις καλλιεργήσιμες εκτάσεις (π.χ ελαιοπερίβολα) τα οποία έχουν μέσα και ένα μικρό κτίσμα αποθήκης (συνήθως παλιό προ 55, πλινθόχτιστο, λιθόχτιστο κλπ);

Kατασκευές εκτός οικοπέδου απαγορεύονται. Εξαίρεση αποτελούν μόνο οι μεσότοιχοι με διατάξεις προ ΓΟΚ 55 (ως ορίζονται στον ΓΟΚ 29). Το τι έγραφαν στην άδεια και αν το τοπογραφικό που έχεις είναι όντως εγκεκριμένο και τι έλεγξαν (αν έλεγξαν) τότε είναι άλλη ιστορία. Επειδή οι εκπλήξεις είναι μέρος της δουλειάς μας, ερεύνησε σε τίτλους μήπως είχε συσταθεί κάποιου είδους δουλεία μεταξύ των δυο ακινήτων.

6. Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: α) υπόγειες στάθμες που δεν αποτελούν αυτοτελή χώρο, αλλά συνδέονται λειτουργικά με τον υπερκείμενο όροφο, Προσωπικά κρίνω ότι ο χώρος διαθέτει αυτοτέλεια και θα τον υπήγαγα με μειωτικό 0,50 και όχι με 0,30.

Τα στοιχεία του ερωτήματος είναι ελλιπή. Δεν μπορούμε να εκφέρουμε άποψη κάνοντας υποθέσεις. Λάβε όλα τα απαιτούμενα έγγραφα, μελέτησέ τα και μπορείς να επανέλθεις για ερωτήσεις.

To ερώτημα δεν περιέχει απαραίτητες πληροφορίες, όπως για παράδειγμα, τι είδους κτίριο υπάρχει (δημόσιο ή ιδιωτικό) και αν υπάρχει Ο.Α στο ακίνητο. Προτείνω να περιγράψεις αναλυτικά την υπόθεση προκειμένου να δεχτείς απαντήσεις.

Η απαλλοτρίωση για την διάνοιξη της οδού πότε κηρύχθηκε;

Μονοσήμαντη απάντηση δεν νομίζω ότι υπάρχει. Βάσει κτιριοδομικού τα κλιμακοστάσια θεωρούνται χώροι βοηθητικής χρήσης. Από την άλλη, στον ΓΟΚ 85/00 προσμετρούσαν στο Σ.Δ κάτι που σημαίνει ότι εμμέσως θεωρούνταν χώροι Κ.Χ. Συνήθως (κατά κοινή πρακτική) στις τακτοποιήσεις λαμβάνονται για τον υπολογισμό προστίμου με ΥΔΧΚ.

Καταλαβαίνεις ότι τέτοια ερωτήματα απαιτούν μελέτη και πλήρη δεδομένα. Ανέβασε τοπογραφικό για αρχή. Πολλά τα ερωτήματα. Αρχικά πες μας τι είναι η "ΖΑΤ" . Αναφέρεις αιγιαλό. Πόσο μακριά είναι; Έχει γίνει καθορισμός αιγιαλού παραλίας και αν ναι, πότε; Πριν το 2001; Ο δασικός χάρτης έχει κυρωθεί; Έχει γίνει άσκηση αντίρρησης για την δασική έκταση; Γνωρίζεις ότι το θέμα προσώπου έχει τεθεί ως απαίτηση από το ΣτΕ δυνάμει της απόφασης με αρ. 176/23, πλην όμως η Διοίκηση προς το παρόν δεν έχει εναρμονίσει την νομοθεσία με την εν λόγω απόφαση.

Λόγω των περιμετρικών τοίχων, το κλιμακοστάσιο από την κάτω πλευρά, στο ισόγειο, δημιουργεί κλειστούς χώρους. Οπότε, θεωρώ ότι ορθώς υπολογίστηκε ως ΥΔ. Στο γενικότερο ερώτημα χώροι σε υπόγειες στάθμες, πατάρια, σοφίτες υπολογίζονται με μειωτικό συντελεστή προστίμου (0,50 ή 0,30), ενώ ισόγειοι βοηθητικοί χώροι μέχρι 50 τμ με μειωτικό 0,50.

Να σου δώσω ένα άλλο παράδειγμα. Αν έχεις αδόμητο οικόπεδο με μια περίφραξη (έστω η περίφραξη τακτοποιημένη). Δεν επιλέγεις "αδόμητο" και εκδίδεις βεβαίωση ως ρυθμισμένο (αντιστοιχεί στην γνωστή βεβαίωση με εξαιρέσεις).

Υποθέτω ότι ο οικισμός παραμένει προ 23 και δεν οριοθετήθηκε δυνάμει των διατάξεων του ΦΕΚ 181/Δ/85. Υπό την προϋποθεση αυτή το πολεοδομικό καθεστώς του οικισμού διέπεται από το ΠΔ/2-3-81 (ΦΕΚ-138/Δ/13-3-81) στο άρθρο 4 του οποίου αναφέρεται ότι 1. "α)" 'Αρτια και οικοδομήσιμα θεωρούνται τα οικόπεδα τα οποία έχουν ελάχιστον εμβαδόν δύο χιλιάδας (2000) μ2 και πρόσωπον επί υφισταμένου κοινοχρήστου χώρου. Το παραπάνω για οικόπεδα που δημιουργούντα μετά τις 13.3.81. Αν ανατρέξεις στην παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου θα διαπιστώσεις ότι για τις περιπτώσεις κατά παρέκκλιση αρτιότητας (προ 81 με Ε<2000 τμ) δεν υπάρχει απαίτηση για πρόσωπο σε δρόμο. 2. Κατά παρέκκλισιν των διατάξεων της προηγουμένης παραγράφου θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα τα οποία έχουν α) κατά την ημέραν δημοσιεύσεως του παρόντος Διατάγματος: Ελάχιστον εμβαδόν: τριακόσια (300) μ2 και β) κατά την 25-7-79, ημέραν δημοσιεύσεως του ΠΔ/19-7-79 "περί τροποποιήσεως των όρων και περιορισμών δομήσεως των οικοπέδων των κειμένων εντός των ορίων των νομίμως υφισταμένων οικισμών κλπ." (ΦΕΚ-401/Δ): Ελάχιστον εμβαδόν: εκατόν πεντήκοντα (150) μ2. 3. Ωσαύτως θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα με οίας διαστάσεις και εμβαδόν είχον κατά την 2-7-68, ημέραν δημοσιεύσεως του ΒΔ/15-6-68 "περί καθορισμού των όρων και περιορισμών δομήσεως των νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών κλπ." (ΦΕΚ-111/Δ/68).

Το συστημικό μέρος καταχώρησης μη σε απασχολεί τόσο. Η ουσία είναι στον τύπο βεβαίωσης. Αν διαβάσεις την ερωτοαπάντηση 14, στις πράξεις θα συμπλήρωνες έτσι και αλλιώς. Στην περίπτωσή σου θα συμπληρώσεις ακόμη μια, ήτοι αυτή της τακτοποίησης. Στις επιφάνειες, σύμφωνα με άλλες οδηγίες για άλλες περιπτώσεις, όταν υπάρχει κτίσμα με οροφή (όπως το δικό σου) συμπληρώνεις κανονικά επιφάνεια. Εξάλλου το πρόβλημα ποιο ακριβώς είναι; Έχεις δικαίωμα μελλοντικής δόμησης, το οποίο -αν υποθέσουμε ότι δεν έχει εξαντληθεί ο Σ.Δ- περιορίζεται κατά την επιφάνεια της αποθήκης. Αν διάβασες πριν τι σου έγραψα, όλα έχουν να κάνουν με το πως προσδιορίζεται η αξία του δικαιώματος. Γι αυτό κολλάνε οι συμβ/φοι και θέλουν το "αδόμητο". Όμως, στην περίπτωση αυτή το δικαίωμα έχει εν μέρει υλοποιηθεί λόγω της αποθήκης. Δες το διαφορετικά. Αν αντί για αποθήκη είχες ένα διαμέρισμα 100 τμ. Θα έγραφες "αδόμητο";

@κωστας072 Το δικαίωμα υψούν ανάγεται σε βεβαίωση περί αδόμητου όταν στον υποτιθέμενο "αέρα" της οικοδομής δεν έχει χτιστεί κάτι. Η αναγωγή αυτή και από την εποχή της βεβαίωσης άρθρου 83, σχετίζεται με την αξία του δικαιώματος υψούν, η οποία ανάγεται με τη σειρά της σε μελλοντική δόμηση και τελικά σε αξία αναλογούσας επιφάνειας οικοπέδου. Η γνώμη μου είναι ότι στην περίπτωση αυτή θα πρέπει αφενός να γίνει περιγραφή ότι αφορά δικαίωμα υψούν με υφιστάμενη όμως ρυθμισμένη αποθήκη και στην υλοποιημένη ιδιοκτησία να επιλέξεις "ΝΑΙ". Στον τύπο βεβαίωσης, να επιλέξεις "ρυθμισμένο". Στα υπόλοιπα εφαρμόζεις την ερωτοαπάντηση 14. Συζήτησέ το και με συμβ/φο, αν και δεν νομίζω να βρεις κάποια άκρη.

Με συγχωρείτε συνάδελφοι, ήμουν βιαστικός να φύγω και δεν διάβασα προσεκτικά ότι ήταν το 2020. Αγνοήστε την απάντησή μου περί τακτοποίησης.

Καταρχάς θα πρέπει να καταστεί σαφές για πολλοστή φορά ότι δεν γίνεται ουδεμία γραφική μετατόπιση ορίου οικισμού για να επιτευχθεί η αρτιότητα. Αναφέρεται ότι μιλάμε για θεωρητική αρτιότητα. Τώρα, για το θέμα των πολεοδομικών μεγεθών, έχω την άποψη ότι θα εξεταστούν με βάση την δυσμενέστερη κατάσταση, ήτοι αυτή της κατά παρέκκλιση αρτιότητας (οικόπεδο με επιφάνεια μικρότερη των 700 τμ και δόμηση που αντιστοιχεί στην επιφάνεια εντός των ορίων-στο μόνο που διαφωνούμε με τον εξαιρετικό συνάδελφο @tetris)

Καλησπέρα. Σε προ 23 οικισμό δεν υπάρχει τέτοια υποχρέωση. Όμως αν έχεις οικόπεδο μετά το 1981 πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο (δεν ενδιαφέρει το μήκος προσώπου, ούτε το πλάτος της οδού). Αν θέλεις πες μας αναλυτικά το θέμα που σε απασχολεί να το συζητήσουμε.

Καλησπέρα. Υπήρχε σχετική ερωτοαπάντηση του ΤΕΕ. Όμως, έχουμε συζητήσει και εδώ στο φόρουμ ότι θα μπορούσε να γίνει μια ΗΤΚ και να αναφερθεί στα σχόλια ότι τελεί υπό την αίρεση της μεταγραφής τροποποίησης της ΠΣΟΙ. Θα στα πει ο μηχανικός σου που θα συντάξει την ΗΤΚ σε συνεργασία με την συμβ/φο.

Επειδή η νομιμοποίηση είναι διαφορετική από την τακτοποίηση (υπαγωγή Ν. 4495) διευκρίνισε τι ακριβώς εννοείς. Αν εννοείς υπαγωγή και υπό την προϋπόθεση ότι η επέκταση έχει γίνει πριν την 28/7/2011, εξετάζεις αν πληροί το κριτήριο της κατηγορίας 3. γγ) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%). Συμπεριλαμβάνονται και εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετοι ανοικτοί εξώστες ή τμήματά τους, που υπέρκεινται του κοινόχρηστου χώρου της πόλης (ρυμοτομική γραμμή), υπό την προϋπόθεση, ότι η προβολή τους δεν ξεπερνά το κρασπεδόρειθρο,

o @giorgosv δεν έχει άδικο στη σκέψη του, πλην όμως αυτό δεν ενδιαφέρει το παρόν θέμα. Εδώ συζητούνται τα ζητήματα που προκύπτουν κατά την ηλεκτρονική υποβολή τοπογραφικών στο κτηματολόγιο συνέπεια επικείμενων συμβολαιογραφικών πράξεων. Σωστά αναφέρεις @GeorgeVasil ότι κατά την αποτύπωση θα καταγραφούν σταθερά όρια (πάσσαλοι κλπ), περιφράξεις, μανδρότοιχοι κ.ο.κ. Αυτά όλα μπαίνουν στο Layer BOUND_IMPL. To αν αυτά αμφισβητηθούν δικαστικά είναι μια άλλη ιστορία. Εμείς έχουμε την υπογραφή του ιδιοκτήτη για ορθή υπόδειξη των ορίων του.