Pavlos33

Η μέχρι σήμερα αντιμετώπιση είναι με ΥΔ χωρίς μειωτικό συντελεστή. Όμως ακόμη και στο ν. 4178 μετά την τότε τροποποίησή του (παράρτημα) που έδινε μειωτικό σε ισόγειους β.χ έως 50 τμ, σε συνδυασμό με την τότε εγκύκλιο 4, σε ανάλογες περιπτώσεις σαν τη δική σου πάλι δεν βάζαμε μειωτικό συντελεστή ακόμη και αν η αποθήκη ήταν μικρότερη από 50 τμ.

Παραβίαση Δ κατά 1,50 μ.

Αντώνη καλησπέρα. Υπάρχουν και άλλες "ιερές αγελάδες" οι οποίες πρέπει να βγουν άμεσα από τη λίστα αυτή. Ποδηλάτες οι οποίοι θεωρούνται ως οι "αδύναμοι κρίκοι" στο δρόμο πλην όμως και αυτοί με τη σειρά τους προκαλούν ατυχήματα και στους εαυτούς τους αλλά και σε εμπλεκόμενους οδηγούς μηχανοκίνητων οχημάτων. Οι ποδηλάτες λοιπόν οφείλουν να καταλάβουν (και γιατί όχι να υποστούν ποινές) ότι ο κώδικας οδικής κυκλοφορίας ισχύει και γι αυτούς. Είναι σύνηθες το φαινόμενο και σε καθημερινή βάση να περνούν τα φανάρια με κόκκινο, να πηγαίνουν αντίθετα και να μιλάνε με στο κινητό (ακόμη και με μικρό παιδί σε καθισματάκι. Αυτό δεν ξέρω κατά πόσο επιτρέπεται σε ποδήλατο). Επίσης, οι πλέον θεωρούμενοι αδύναμοι κρίκοι του δρόμου, οι πεζοί κάνουν τα ίδια με το κινητό. Περπατάνε με την παντόφλα στη κολλημένη στη μούρη για μη και χάσουν κανένα "like" και καμιά ανάρτηση φωτογραφίας στο "χαζομπούκι" μη έχοντας συναίσθηση τόπου και χρόνου. Αυτοί φυσικά δεν θα προκαλέσουν συνήθως ζημιά αλλά θα τους τσακίσει κάποιος ανυποψίαστος-απρόσεκτος οδηγός. Παραπέμπω την παρατηρητικότητά σας σε ώρες σχολάσματος γυμνασίων-λυκείων. Δείτε πως περνούν απέναντι το δρόμο τα παιδιά σαν υπνωτισμένα. Λες και δεν υπάρχουν αυτοκίνητα, καρφωμένα στο smartphone τους. Θέλουμε δεκαετίες ακόμα προσπάθειας για να αναστραφεί το κλίμα και νομίζω ότι δεν αρκούν τα μέτρα τιμωρίας από μόνα τους.

Το επιφανειακό σου φορτίο/τμ θα είναι σχεδόν διπλάσιο. Να μην το κάνεις πριν πάρεις το ΟΚ από πολιτικό μηχανικό που θα επισκεφτείς στο γραφείο του λαμβάνοντας σοβαρά υπ όψιν τις οδηγίες του.

panapara1: Μην κάνεις άσκοπες δημοσιεύσεις ποστάροντας ξανά και ξανά με νέα δεδομένα. Οφείλεις να δώσεις εξ αρχής όλες τις πληροφορίες και τις λεπτομέρειες του θέματος που σε απασχολεί προκειμένου οι συνάδελφοι που θέλουν να μπορέσουν να απαντήσουν χωρίς να προσθέτεις νέα δεδομένα. Παρακαλώ την προσοχή σου.

Αυτό ακριβώς. Γι αυτό λέω παραπάνω ότι είναι ακόμη ένα απομεινάρι στην πλατφόρμα του ΤΕΕ που δεν διορθώθηκε στον παρόντα νόμο.

Έχεις μια αυθαίρετη αλλαγή χρήσης. Εξετάζεις αν βρίσκεται σε περιοχή (πχ εκτός σχεδίου) που η αλλαγή αυτή μπορεί να συντελεί σε αύξηση του εγκεκριμένου από την άδεια Σ.Δ. Μια άλλη παράβαση (λοιπή παράβαση) είναι η επιχωμάτωση. Το μικρότερο ύψος γενικά δεν θεωρείται αυθαιρεσία.

alevalt: Όπως ακριβώς τα λες θα είναι η αντιμετώπιση της κατάστασης. Για το άδικο του πράγματος συμφωνούμε. Απομεινάρι και αυτό από την προηγούμενη πλατφόρμα αυθαιρέτων ν. 4178.

Δεν εντέλλεσαι δυνάμει κάποιας διάταξης του ν. 4495 να κάνεις κανένα έλεγχο στατικής επάρκειας στο κτίριο, ούτε καν μακροσκοπικό διότι κάτι τέτοιο δεν αναφέρεται. Μιλάμε πάντοτε για κατηγορίες 1,2,3 και περιπτώσεις που σχετίζονται με απαλλαγές απο ΜΣΕ. Υπάρχει μόνο η αναφορά για τις περιπτώσεις απαλλαγών δεν απαιτείται υποβολή μελέτης στατικής επάρκει- ας αλλά τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού στις εξής περιπτώσεις: Η οποία τεχνική έκθεση κατά τηγ γνώμη μου θα αποδεικνύει τα κριτήρια βάσει των οποίων το κτίριο απαλλάσσεται από την υποχρέωση υποβολής ΜΣΕ. Από κει και μετά, αν μιλάμε εκτός διατάξεων του νόμου και σε καθαρά δεοντολογική βάση, θέλει σκέψη και πολλή συζήτηση το θέμα για το τι πρέπει να κάνει ένας μηχανικός τακτοποίησης όταν βλέπει ένα κτίριο έτοιμο για κατεδάφιση και μέσα μπαινοβγαίνει κόσμος. Βεβαίως η όλη συζήτηση θα μπορούσε να αναχθεί στο ερώτημα τι κάνει η ίδια η Πολιτεία για τα σχολεία που μπορεί να βρίσκονται σε μια τέτοια κατάσταση και πως λειτουργούν τόσα χρόνια.

Ανέβασε και τις κατόψεις σου να έχουμε καλύτερη εποπτεία του ερωτήματος σου.

Δηλαδή κατασκευάστηκε αυθαίρετα μεγαλύτερο κατά 100 τμ και η αυθαιρεσία αυτή έγινε εκ κατασκευής ή έστω προ 83; Αν ναι έχεις κατηγορία 2 και όντως απαλλάσσεται απο την ΜΣΕ. Άρθρο 1 Απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας Μελέτη στατικής επάρκειας απαιτείται για κάθε κατα- σκευή που ανήκει σε μία από τις κατωτέρω περιπτώσεις, εκτός των περιπτώσεων των κατηγοριών 1, 2 και 3 του άρθρου 96 και κτιρίων σπουδαιότητας Σ1 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ)::

Δεν μπορείς να δηλώσεις με μειωτικό συντελεστή ισόγειο χώρο βοηθητικής χρήσης 120 τμ. Στον προηγούμενο νόμο μπορούσες μέχρι 50 τμ. Προς το παρόν δεν έχει ψηφιστεί κάτι τέτοιο. Το να αναγράψεις στην τεχνική σου έκθεση ότι ο χώρος είναι Β.Χ πχ (οικιακή αποθήκη) βάσει κτιριοδομικού μπορείς να το κάνεις. Έτσι όπως στο περιγράφω έχεις επικρατούσα χρήση κατοικία και θα το υπάγεις ως κατηγορία 1.

Άρθρο 29 ν. 4530/18 (...) α. Οι οδηγοί οχημάτων που χρησιμοποιούν κινητό τηλέφωνο εν κινήσει χωρίς ακουστικά ασύρματης επι- κοινωνίας ή χωρίς να είναι αυτό τοποθετημένο σε ειδική θέση για ανοικτή ακρόαση, τιμωρούνται με επί τόπου αφαίρεση των στοιχείων κυκλοφορίας και της άδειας οδήγησης, από το βεβαιούντα την παράβαση, για εξήντα (60) ημέρες, οπότε με bluetooth (ασύρματη επικοινωνία) επιτρέπεται. Με hands free (ενσύρματη επικοινωνία) όχι. Ν._4530_ΦΕΚ_59_Α_30.3.2018.pdf

To να μετατρέπονται οι σοβαρές παραβάσεις του ΚΟΚ σε αυστηρές διοικητικές κυρώσεις (όπως αφαίρεση άδειας κλπ) και όχι σε χρηματικά πρόστιμα το θεωρώ προς τη σωστή κατεύθυνση διότι και η κοινωνία αντιλαμβάνεται ότι η τιμωρία δεν έχει εισπρακτικό χαρακτήρα και δεν προσβάλλεται το αίσθημα δικαίου από κάποιους που θεωρούν ότι μπορούν να κάνουν ότι θέλουν στο δρόμο απλώς επειδή έχουν χρήματα να πληρώνουν. Μπορούμε να πούμε πολλά για την οδική ασφάλεια και τις πιο πολλές φορές δεν φταίει ο γιαλός (δηλαδή μόνο το οδικό δίκτυο). Σε αυτό που λέει ο Αντώνης παραπάνω με τις καλησπέρες μου, να προσθέσω ενδεικτικά, μηχανάκια από παιδιά (delivery) που βγάζουν το μεροκάματο του τρόμου πηγαίνοντας ανάποδα σε μονόδρομο με το κινητό στο αυτί για την επικοινωνία με πελάτη ή με το κατάστημα, για ανεύθυνες μανάδες και πατεράδες με κινητό στο αυτί σε μηχανάκι με παιδί ή και δυο παιδιά πάνω (έχω δει και τετρακάβαλο με 2 παιδάκια στο ενδιάμεσο, οδηγός ο πατέρας και πίσω η μάνα), έχουμε μάστιγα του ποδηλάτη τα τελευταία χρόνια οι οποίοι θεωρούν ότι ο ΚΟΚ δεν ισχύει γι αυτούς και περνούν φανάρια με κόκκινο, πάνε ανάποδα κλπ. Έχουμε ηλικιωμένους οδηγούς χωρίς καμία αίσθηση χώρου (ίσως και χρόνου) με πρόβλημα όρασης, ακοής κλπ να βγαίνουν νύχτα ακόμη και σε εθνικό δρόμο και όποιον πάρει ο χάρος Έχουμε άπειρα θέματα που πρέπει να λύσουμε για την οδική ασφάλεια και από κάπου πρέπει να ξεκινήσουμε. Παιδεία, γνώση, αδιάβλητες εξετάσεις,, αδιάβλητες επίσης εξετάσεις για αναθεωρήσεις διπλωμάτων μετά τα 60 κλπ. Ο καθένας μπορεί να προσθέσει ότι θέλει σε όλα αυτά.

Η δική μου πρόταση είναι να μην το ακουμπήσεις καθόλου το ζήτημα αν πρόκειται μόνο για έναν λανθασμένο συντελεστή υπέρβασης.

Charlie Στο πνεύμα της άλλοτε εγκυκλίου 3 ν. 4178 θα μπορούσαμε να πούμε ότι δεν απαιτείται καμία τακτοποίηση αφού το κτίριο δεν έχει παραβίαση ύψους και απλώς κατασκευάστηκε χαμηλότερο κατά δυο μέτρα. Αν αυτή η κατασκευαστική διαφοροποίηση από τα εγκεκριμένα σχέδια δεν παραβιάζει κάποια άλλη διάταξη που να αφορά για παράδειγμα άδεια λειτουργίας δεν θα έπρεπε να τακτοποιηθεί. Εφόσον όμως επιλέξεις να τακτοποιήσεις για κάποιο λόγο ισχύει ότι αναφέρει ο συνάδελφος παραπάνω. Δεν είμαι σίγουρος αν η υφιστάμενη κατάσταση θα μπορούσε να αποτυπωθεί μέσω ενημέρωσης της οικοδομικής άδειας, καθώς με το χαμήλωμα του κτιρίου έχουμε σίγουρα αλλαγή όψεων και ίσως η ΥΔΟΜ κολλήσει σε αυτό και θεωρήσει ότι απαιτείται πλήρης μελέτη και δεν καλύπτεται με την απλή ενημέρωση. Οπότε το πέρασμα από την Πολεοδομία συνεπάγεται κατά πάσα πιθανότητα νομιμοποίηση με όρους δόμησης αυτούς που ίσχυσαν κατά την κατασκευή, δηλαδή εκτός σχεδίου δόμηση για βιομηχανικά κτίρια (άρθρο 4 ΦΕΚ 270 Δ/ 85)

Αν το πάμε τυπικά οι εγκύκλιος 3 και 4 Ν. 4178 δεν ισχύουν αναφορικά με τον τρέχοντα νόμο και προσπαθούμε να βγάλουμε κάποια συμπεράσματα με την αναλογικότητα την οποία θέλουμε να πιστεύουμε ότι θα ισχύσει ανάμεσα σε αυτές τις εγκυκλίους και στις νέες διευκρινιστικές αν και όταν εκδοθούν.

Φαντάσου το σαν να δημιουργείς μια νέα κεραμοσκεπή εγκιβωτισμένη οποτε η απορροή γίνεται με εσωτερικό λούκι. Τώρα θα μου πεις ότι είναι κατασκευαστική ταλαιπωρία (έως και παραλογισμός θα έλεγα) να καθίσει ο ιδιοκτήτης για μια τέτοια αποθήκη να κάνει τέτοια πράγματα προκειμένου να είναι νόμιμος. Όμως, ο νόμος είναι σαφής. Έγκριση αποπεράτωσης για κατασκευή στέγης, λόγω προσαύξησης του τακτοποιημένου όγκου δεν προβλέπεται να γίνει. Οπότε, το παραπάνω αποτελεί μια νόμιμη λύση αφού το κάρφωμα της λαμαρίνας θα γίνει χαμηλότερα οπότε ο όγκος δεν αυξάνεται. Βάσει του προηγούμενου νόμου (και των εγκυκλίων) ισχύει ότι αναφέρεις. Αν είχαμε ημιτελές το κάναμε υπαγωγή με υπολογισμό επιφάνειας ώστε να ζητήσουμε μετά έγκριση αποπεράτωσης ή σε περιπτώσεις που δεν μας ενδιέφερε η αποπεράτωση (πχ αυθαίρετη πυλωτή) το βάζαμε με αναλυτικό.

Το οποίο βεβαίως θα μετακυληθεί κατά τα γνωστά στον καταναλωτή και ίσως όχι στον παραγωγό του προϊόντος. Όσο δε για τις πλαστικές σακούλες ας μην το ανοίξουμε ξανά το θέμα γιατί υπάρχει μεγάλη οργή γι αυτή τη μεθόδευση που έγινε. Στις αποθήκες χαρτικών κλπ πάντως μια χαρά ο κόσμος αγοράζει σακούλες με το κιλό σε καλύτερη τιμή και πολύ πιο ανθεκτικές από αυτές των σουπερ μάρκετ. Καλησπέρα Δημήτρη.

Έλεγξε αν υπάρχει τρόπος, το έτος κατασκευής της επειδή αυτό είναι σχετικά κοντά στο 2011 μήπως η αποθήκη έγινε μεταγενέστερα της 28/7/2011. Αποπεράτωση δεν μπορεί να γίνει νόμιμα (με έγκριση αποπεράτωσης μέσω ΥΔΟΜ) μετά την τακτοποίηση επειδή η κατασκευή στέγης αυξάνει τον όγκο, εκτός αν στην περιοχή επιβάλλεται η κατασκευή στέγης λόγω ειδικών πολεοδομικών διατάξεων. Από κει και πέρα, αν το πας τυπικά μπορείς να βάλεις αυτή τη λαμαρίνα που λες, χαμηλότερα από τη στέψη των τοίχων και να αποστραγγίζεις τα νερά διαφορετικά. Η κατηγορία 3 ισχύει με τις προϋποθέσεις επιφάνειας και ύψους (<2.50 μ)

Μήπως η περιοχή είναι εκτός σχεδίου εκτός οικισμού ή δεν έχει συμπεριληφθεί στο σύστημα προσδιορισμού αντικειμενικών αξιών;

Υπηρεσίες η χρήση. Έτσι τουλάχιστον ίσχυε στο ν. 4178. Δε βλέπω το λόγο να αλλάξει.

και πάλι απαλλάσσεται. Σύμφωνα με τη σχετική απόφαση υπάρχει απαλλαγή για κατηγορίες αυθαιρέτων 1,2 και 3 και για κτίρια σπουδαιότητας Σ1 (προφανώς ανεξαρτήτως κατηγορίας). Το εξεταζόμενο κτίριο δεν είναι κατηγορίας 2; Άρθρο 1 Απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας Μελέτη στατικής επάρκειας απαιτείται για κάθε κατα- σκευή που ανήκει σε μία από τις κατωτέρω περιπτώσεις, εκτός των περιπτώσεων των κατηγοριών 1, 2 και 3 του άρθρου 96 και κτιρίων σπουδαιότητας Σ1 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ):

Aν το αυθαίρετο κτίριο είναι προ 83 απαλλάσσεται από την υποχρέωση ΜΣΕ (κατηγορία 1 ή 2).

Γιατί έχει γίνει ξεκάθαρο αν μια δήλωση ολοκληρωθεί πλήρως στα πλαίσια του ν. 4178/13 απαιτείται ΜΣΕ; Κατά τη γνώμη μου αν μια δήλωση οριστικοποιήθηκε (ή οριστικοποιηθεί) εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας (12 μηνο από την ημερομηνία ισχύος ν. 4495) στα πλαίσια του ν. 4178 με ανάρτηση όλων των απαιτούμενων, βάσει του ν. 4178/13, δικαιολογητικών δεν θα απαιτηθεί καμία ΜΣΕ. ακόμη και αν το ΔΕΔΟΤΑ βγαίνει Υ. Αν μεταβεί στο ν. 4495 τότε θα πρέπει να συνταχθεί ΜΣΕ.