Pavlos33

Έχει εκδοθεί παλαιότερα Ο.Α και υπάρχει απόκλιση; Ποιο ακριβώς είναι το θέμα;

Ξέχνα την ΗΤΚ. Αν κρίνεις ότι μπορείς να δώσεις βεβαίωση σύμφωνα με τις εξαιρέσεις άρθρου 82 σε συνδυασμό με το άρθρο 81 τότε εκδίδεις και αναγράφεις ρητά το ότι υπάρχουν αυθαιρεσίες οι οποίες εμπίπτουν και το ακίνητο δύναται να μεταβιβαστεί χωρίς τακτοποίηση. Όμως, το θέμα είναι η αντικατάσταση κουφώματος στο ίδιο άνοιγμα γιατί αποτελεί αυθαιρεσία αφού επιτρέπεται χωρίς άδεια βάσει του άρθρου 30.

Ο καταλληλότερος είναι ο λογιστής σου.

Μπορεί να σου πει κάποιος ότι ο τελευταίος όροφος είναι αυτός που "βγαίνει" έξω από το επιτρεπόμενο ύψος και όχι το υπόγειο. Ουσιαστικά σε όλο αυτό το χάος των νόμων τακτοποίησης, έχουμε κάνει μια άτυπη σύμβαση για το δύσκολο αυτό κεφάλαιο της υπέρβασης ύψους. Υπάρχουν και περιπτώσεις στις οποίες ο όροφος είναι σε εσοχή και έχει μικρότερη επιφάνεια από το ισόγειο. Σε αυτή την περίπτωση τι θα συνέφερε;

Γνωστή η ιστορία Θόδωρε. Ίσως να πρέπει να ανοίξει η κουβέντα για πλήρη κατάργηση του ΤΕΕ, καθώς εδώ και χρόνια δεν εξυπηρετεί τα δικαιώματα των μελών του.

Καλησπέρα. Αρχικά τοποθετείσαι σε λανθασμένη βάση. Ξεκινάς να αγοράσεις κατοικία και δεν έχεις αναθέσει σε μηχανικό τον τεχνικό της έλεγχο; Αν όχι θα πρέπει να το κάνεις. Δεν μπορείς να φανταστείς τι θέματα μπορεί να προκύψουν. Συνεπώς, και μόνο ότι παράθυρα όπως λες είναι κατασκευασμένα με υαλότουβλα, είναι ήδη ύποπτο. θα πρέπει να γίνει έλεγχος από μηχανικό για τη νομιμότητα της κατοικίας και μια και μιλάς για ανοίγματα, να ελεγχθούν και αυτά αν όντως είναι εγκεκριμένα και δεν διανοίχθησαν αυθαίρετα. Για το κόστος τοποθέτησης παραθύρων θα πάς να πάρεις προσφορές αναλόγως του τι θα τοποθετηθεί. Πχ αν θες να βάλεις αλουμίνια θα πάρεις προσφορές από αλουμινάδες κλπ.

Το κατάλαβα ότι ήσουν εκτός σχεδίου που είπες για τα τέσσερα μέτρα ύψος για το ισόγειο. Μην αγχώνεσαι. Μπορείς να το γράψεις στην τεχνική σου έκθεση, ότι για τον όροφο δεν υπάρχει παραβίαση πολεοδομικών μεγεθών και ότι για τις ανάγκες υπολογισμού προστίμου υπέρβασης ύψους, καταχωρείται Υ.Δ στο εμβαδόν ορόφου. Σε καμία περίπτωση δεν υφίσταται υπέρβαση δόμησης στον όροφο.

Λόγω μεταφοράς θέματος με ισχύουσα χρονολογική σειρά η απάντηση σου συναδέλφου @tetris προηγήθηκε. Προς αποκατάσταση χρονολογικής σειράς μηνυμάτων, παραθέτω στο δικό μου ποστ την απάντηση του συναδέλφου @tetris στην τοποθέτηση του θέματος @tetris : Εάν η τοιχοιποιία δεν είναι φέρουσα, δεν υπάρχει πρόβλημα. Θα πρέπει όμως να ελεγθεί αν το σενάζ (πρέκι) επαρκεί για πλάτος 2.00 μ.

Τα κατάφεραν οι συμβολαιογράφοι. Ο τελευταίος αποκτών ξεπλένει τα πάντα.

Μόνιμα προβληματική κατάσταση οι υπερβάσεις ύψους σε όλους τους νόμους τακτοποίησης αυθαιρέτων. Κυριάρχησε στην κοινότητά μας να λαμβάνουμε τον τελευταίο όροφο για την Υ.Υ. Εκτός σχεδίου είσαι;

Αν δεν ήταν στο άρθρο 25 θα σου ζητούσε βεβαίωση; Η απάντηση είναι όχι. Βεβαίωση θα ζητήσει αν ρυμοτομείται κλπ. Αν το οικόπεδό σου δεν ρυμοτομείται , εσύ γράφεις στο τοπογραφικό σου την μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση. Η συμβ/φος θα δεχτεί τον ΣΔ (θα της τον αναγράψεις ως ανηγμένο, ήτοι επιτρεπόμενη δόμηση λόγω του άρθρου 25 προς το εμβαδόν οικοπέδου), για να πάει μετά να τον βάλει ως ΣΑΟ στις αντικειμενικές.

Το οικόπεδο βρίσκεται εντός στάσιμου οικισμού, εντός προ 23 ή εντός ρυμοτομικού σχεδίου. Στην πρώτη περίπτωση οικισμού θα πρέπει να χορηγήσει βεβαίωση ΣΑΟ (όχι βεβαίωση αρτιότητας).

Ο συντ/της αλλαγής χρήσης στο κλασσικό παράδειγμα που δίνεται για γήπεδο εκτός σχεδίου με εγκεκριμένη χρήση γραφείων 600 τμ που μετατράπηκε σε κατοικία, μπαίνει στα 400 τμ ενώ στα 200 τμ κατοικία που δικαιούται το γήπεδο, μπαίνει αναλυτικός. Δεν θα εξετάσεις όπως όταν θα εξέδιδες μια Ο.Α την μικτή χρήση, καθώς τότε εξετάζεις ντόμινο παραβάσεις, τις οποίες ως γνωστόν δεν τις εξετάζουμε (πχ δεν εξετάζεις παραβίαση ιδεατού στερεού σε Υ.Υ, δεν εξετάζεις Υ.Υ που προέκυψε από εκχωμάτωση κ.ο.κ). Επομένως, τα 155 τμ είναι αυτά για τα οποία έγινε η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης και πάνε με αναλυτικό. Η χρήση παραμένει αυτή που λες αν και χρήση βιομηχανικό να βάλεις δεν είναι λάθος. Από άποψη μειωτικού είναι το ίδιο καθώς έχεις το 0,60 και στις δυο περιπτώσεις.

Άρα, δεν πήγε με τις εμπορικές αλλά με τα βιομηχανικά-βιοτεχνικά του άρθρου 3. Αν έχτιζε κατοικία δικαιούταν δόμηση 198,75 ( παρ 2β άρθρ. 6 ΦΕΚ 270/Δ/85). Έγινε αλλαγή χρήσης στα 155 τμ οπότε δεν υπερβαίνουν τα 198,75 τμ και έτσι την αλλαγή χρήσης την υπολογίζεις με αναλυτικό.

Τι εννοείς με την λέξη "χαρτί". Ζητάς κάποια αρχιτεκτονική μελέτη, τακτοποίηση αυθαιρεσιών, προϋπολογισμό, κάτι άλλο; Το προς δανειοδότηση ακίνητο θα είναι ένα υπό ανέγερση-κατασκευή κτίριο; Οι τράπεζες δεν κάνουν συμβόλαια, αλλά συμβάσεις δανείων. Η πρώτη φάση είναι η προέγκριση ποσού δανείου βάσει του οικονομικού προφιλ του πελάτη. Η δεύτερη φάση είναι έλεγχος ακινήτου από δικηγόρο της τράπεζας και στη συνέχεια (ή και παράλληλα) ο τεχνικός έλεγχος και η εκτίμηση του ακινήτου από μηχανικό της τράπεζας. Αν όλα είναι εντάξει από τον νομικό και τεχνικό έλεγχο, τότε θα κληθείς να υπογράψεις τη δανειακή σύμβαση.

Η άδεια εκδόθηκε με χρήση εμπορικής αποθήκης και ΣΔ=0,20 θεωρώντας ότι οι χώροι γραφείου εξυπηρετούν την αποθήκη και όχι για μικτή χρήση (εμπορική αποθήκη και γραφείο). Η επιφάνεια γηπέδου είναι ποια; Η Ο.Α εκδόθηκε πότε;

Αυτή η διάκριση Ιάσονα αφορούσε (και ορθώς) την περίπτωση μη χρήσης μειωτικού σε κτίριο Β.Χ που ήταν το μόνο κτίσμα στο οικόπεδο και προφανώς αν έχουμε ένα κτίσμα η χρήση του θα είναι κύρια και δεν θα εφαρμοστεί μειωτικός (πχ περίπτωση μιας και μοναδικής ισόγειας αποθήκης με Ε<50 τμ). Όλα αυτά σε σχέση με τον κτιριοδομικό (κακώς τον έμπλεξαν). Η αποθήκη της κατηγορίας 3 δηλώνεται ως αποθήκη χωρίς την εφαρμογή μειωτικού και συνεπώς δεν υπάρχει ζήτημα για την τακτοποίηση. Αν αύριο πάει κάποιος (έστω ότι είχε οικοδομήσιμο οικόπεδο) και βγάλει κάποια άδεια (έστω προσθήκης) έτσι και αλλιώς θα τα προσμετρήσει όλα σε δόμηση και κάλυψη. Δεν θα τον επηρεάσει το πως υπολόγισε το πρόστιμο στην υπαγωγή . Θα το υπάγεις στην κατηγορία 3 και στην Τ.Ε θα γράψεις ότι αφορά αποθήκη. Στο ΦΚ κατηγορίας 3 δεν συμπληρώνεις επιφάνεια και ως εκ τούτου δεν έχεις κάπου να καταχωρήσεις εμβαδόν ΚΧ ή ΒΧ.

Η κατηγορία 3 δεν επηρεάζεται από την 5. Είναι ξεχωριστή. Ο νόμος δεν αναφέρει τίποτα για υποχρέωση ύπαρξης Ο.Α για ένταξή αποθήκης στην κατηγορία 3. Μπορείς να την κάνεις υπαγωγή στην κατηγορία 3.

Στο ανωτέρω άρθρο 7 διατυπώνεται ο περιορισμός για δόμηση όταν υπάρχει γειτονικό οικόπεδο για το οποίο απαιτείται τακτοποίηση. Και σ αυτήν ακόμη την περίπτωση αναφέρεται ότι κατά την κρίση της Πολεοδομίας μπορεί (όχι ότι αποκλείεται) να μην επιτρέπεται η δόμηση. Απόδειξη είναι το παραπάνω. Ο σκοπός δεν είναι η δόμηση αλλά η κατεδάφιση.

Άδεια κατεδάφισης για προ 55 παίρνει έγκριση από Σ.Α. Για το θέμα της μη αρτιότητας του όμορου όπως προείπα το θέμα αφορά τη νέα οικοδομή και όχι την κατεδάφιση. παρ. 7 άρθρ. 7. ΝΟΚ Δεν επιτρέπεται η δόμηση ακόμη και σε οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, έστω και κατά το Αρθ-25 του Ν-1337/83 όπως εκάστοτε ισχύει, αν για οποιονδήποτε λόγο απαιτείται τακτοποίηση των γειτονικών του οικοπέδων και κατά την κρίση της πολεοδομικής υπηρεσίας, η δόμηση θα παρεμποδίσει ή θα δυσχεράνει με οποιονδήποτε τρόπο την τακτοποίηση.

Πριν αναφέρθηκες σε κατεδάφιση. Μαζί με την άδεια κατεδάφισης αιτήθηκε και άδεια ανέγερσης, διότι σε άδεια ανέγερσης είναι το πρόβλημα.

Οι τοπικές ονομασίες και ορολογίες είναι γνωστές στους ντόπιους όχι σε όλους. Όταν γράφουμε ένα τεχνικό κείμενο στο φόρουμ ή οπουδήποτε αλλού χρησιμοποιούμε την γνωστή τεχνική ορολογία από όλους και αν κρίνουμε σκόπιμο γράφουμε σε παρένθεση την ορολογία του τόπου μας επεξηγώντας.

Αναφέρεις την φράση "μας σταματάνε το τοπογραφικό". Μπορείς να εξηγήσεις τι εννοείς;

Η προσέγγισή είναι σωστή, αλλά την συγκεκριμένη περίπτωση την εξαιρεί ρητά η εγκύκλιος. Φυσικά και δεν είναι λάθος την απόληξη, να την πας με ΥΔ.

Φυσικά και από την πλευρά μου το ίδιο. Καλοστέριωτο.