Pavlos33

Ακριβώς αυτό θα γίνει, χωρίς να κάνεις καμία αναφορά σε αλλαγή χρήσης. Τακτοποιείς παντελώς αυθαίρετο κτίριο κατασκευασθέν το έτος 1970, το οποίο έχει υφιστάμενη χρήση κατοικία και επειδή δεν είναι κατοικία θα πάει κατηγορία 2.

Δεν υπάρχει νόμιμη χρήση για να επέλθει αυθαίρετη εγκατάσταση έναντι νόμιμης. Για μένα θα υπολογιστεί όλη η επιφάνεια κατηγορία 2 με χρήση κατοικία. Να διορθώσουν το Ε9 με την σωστή επιφάνεια βάσει αποτύπωσής σου και την σωστή χρονολογία προ υπαγωγής.

Τα βασικά κόστη είναι τα οπλισμένα σκυροδέματα θεμελίωσης και περιμετρικών τοιχίων, ο σίδηρος (μοντάρισμα-. μεταφορά τελική τοποθέτηση βαφή), πλαγιοκάλυψη και οροφοκάλυψη με πάνελ (αγορά-τοποθέτηση) που θα συνθέσουν το μεγαλύτερο ποσοστό κατασκευαστικού κόστους. Εκτιμώ ότι υπό την προυπόθεση να μην υπάρχουν ιδιαίτερα χωματουργικά και για ένα σύνηθες βιομηχανικό δάπεδο, μια ένδειξη μέσου κόστους δεν θα πρέπει αυτό να ξεπεράσει τα 300 Ε/τμ.

Σίγουρα, οι ΗΧ υπολογίζονται με αναλυτικό και δεν έχουν καμία συμμετοχή στην προσαύξηση προστίμου λόγω υπέρβασης δόμησης ή κάλυψης. Για την κατηγορία 4, προσωπική άποψη εκφράζοντας η διατύπωση της παραγράφου αυτής δεν κάνει νόημα, αν αφορά Η.Χ (ανοικτούς χώρους δηλαδή) και αυτό γιατί λέει ότι: Ημιυπαίθριοι χώροι δε συνυπολογίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80% του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης, με την προϋπόθεση ότι έχουν ενταχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013>. Οι Η.Χ που εντάχθηκαν στους παραπάνω νόμους δυο νόμους, ήταν αυτοί οι οποίοι αυθαίρετα έκλεισαν και άλλαξαν χρήση σε κύρια. Άρα αν πάμε αντίστροφα τη διατύπωση, αν δεν είχαν ενταχθεί στους νόμους αυτούς (δηλαδή οι αυθαίρετα κλεισμένοι Η.Χ που δεν τακτοποιήθηκαν) τότε θα συνυπολογίζονταν η επιφάνειά τους και δεν θα ίσχυε το απαλλακτικό όριο του 80%. Στον προηγούμενο νόμο οι κλεισμένοι ΗΧ που ειχαν ρυθμιστεί με τον 3843 προσμετρούσαν κανονικά στην εύρεση κατηγορίας.

Με χρήση των θεωρητικών μεσότοιχων μήπως γίνεται κάτι να εμπίπτει στην κατά παρέκκλιση αρτιότητα αναφορικά με το πρόσωπο, βάσει του ΝΔ 690/48 ή δεν εμπίπτει σε τέτοια περιοχή;

Ναι το θεώρησα αυτονόητο ότι το γνωρίζουμε, διότι συστημικά αν δεν βάλεις ΥΔ δεν υπολογίζεται πρόστιμο μόνο με ΥΚ. Σαφώς θα έπρεπε συστημικά να υποστηρίζεται μόνο ΥΚ, όπως θα έπρεπε να υποστηρίζεται και παραβίαση Δ χωρίς να πρέπει να βάλεις και ΥΔ η οποία παραμπιπτόντως σου επηρεάζει και το ύψος του παραβόλου.

Για την περίπτωση του συναδέλφου το ίδιο αναφέρω, κατηγορία 4 και όχι 5. Για τους ελέγχους δηλώσεων αναμένουμε. ΕΛπίζω να το βγάλουν σε δημόσια διαβούλευση και κυρίως να την λάβουν και υπόψη τους μετά. υγ η Κ5 θα δούμε αργότερα πως οικονομικά θα επηρεάσει τους ιδιοκτήτες. Θεσμός ΜΣΔ κλπ. Θα δείξει.

Δυστυχως, δεν μπορώ να σου απαντήσω με απόλυτη βεβαιότητα διότι η διατύπωση αφήνει δεύτερες ερμηνείες. Κανονικά θα έπρεπε να γράψουν είτε αυτό που αναφέρω πριν είτε με άλλη διατύπωση αυτό που έλεγες στο προηγούμενο ποστ. Διότι αν πχ η διατύπωση ήταν αλλαγές χρήσης από ΚΧ σε ΚΧ εντός σχεδίου ή εκτός σχεδίου όπου δεν επέρχεται έμμεση υπέρβαση, θα είχαν λυθεί τα ερωτήματά μας. Στο ερώτημα δεν ξέρω αν έχω καταλάβει ρωτάς αν έχεις αλλαγή χρήσης από ΒΧ υπογείου σε κατοικία, άρα έχεις ΥΔ συντελεστή αν μπορείς να μην το προσμετρήσεις ; Νομίζω πως όχι, αφού έχουμε αύξηση ΣΔ (πάντοτε υπό την παραδοχή που έκανα την οποία δεν την αναφέρει ρητά ο νόμος)

Δεν στο αναγράφει κάπου ρητά γι αυτό παραπάνω αναφέρω οτι η διατύπωση του νόμου ήταν ημιτελής και αυτή είναι που μου δίνει το έναυσμα να σκεφτώ έτσι. Αν ήθελε αλλαγές χρήσης εντός σχεδίου που οδηγούν σε υπέρβαση δόμησης δεν θα έδινε απαλλαγή για να μην προσμετρήσουν. Άρα εμμέσως συμπεραίνω ότι αφορά αυτές τις αλλαγές χρήσης. Αυτός θεωρώ ότι είναι ο λόγος που τις εξαιρεί μόνο στις εντός σχεδίου περιοχές και δεν τις βάζει να μετρήσουν στον προσδιορισμό της κατηγορίας. Ενώ για τις εκτός σχεδίου περιοχές δεν τις βάζεις στις εξαιρέσεις γιατί προφανώς θεωρεί ότι θα γίνει έμμεση υπέρβαση δόμησης λόγω αλλαγής χρήσης, αλλά στην περίπτωση του συναδέλφου δεν υπάρχει έμμεση υπέρβαση δόμησης (αλλαγή χρήσης με αναλυτικό).

Μια αλλαγή χρήσης εντός σχεδίου λέει ότι δεν λαμβάνεται υπόψη ποσοτικά στην κατηγορία 4. Δεν την επιβαρύνει δηλαδή. Ο λόγος είναι ότι σε εντός σχεδίου θα έχεις μια αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια χωρίς υπέρβαση ΣΔ. Στην εκτός σχεδίου, και στην επιφάνεια χρήσης που της βάζεις με αναλυτικό, πάλι δεν έχεις υπέρβαση ΣΔ, γι αυτό άλλωστε σε αφήνει με αναλυτικό, διαφορετικά θα σε έβαζε από το 0,01 τμ να βάζεις Σ.Α.Χ.

Βασικά, είναι ημιτελώς διατυπωμένη η σχετική παράγραφος του νόμου, διότι αναφέρει μόνο αλλαγές χρήσης σε εντός σχεδίου οι οποίες είναι αλλαγές από κύρια σε κύρια χρήση χωρίς αύξηση συντελεστή δόμησης. Ακριβώς το ίδιο θα μπορούσες να επικαλεστείς και για την περίπτωση αλλαγής χρήσης σε εκτός σχεδίου περιοχή η οποία υπολογίστηκε με αναλυτικό και δεν προκαλεί έμμεση υπέρβαση ΣΔ. Οπότε προσωπικά θα έβαζα κατηγορία 4 με την πιο πάνω αιτιολόγηση. Αναφορικά με το δεύτερο ερώτημα περί συνύπαρξης κατηγοριών 4 και 5 στην ίδια δήλωση, δεν έχουμε διαθέσιμη διευκρίνιση οπότε ότι ξέρουμε προέρχεται από τον προηγούμενο νόμο και ειδικότερα από την εγκύκλιο 4. Σύμφωνα με την τότε εγκύκλιο, δεν επιτρεπόταν ο συνδυασμός κατηγορίας 5 με κατηγορία 4. Όμως οι παρελκόμενες ενέργειες (αγορά γης εντός 7 ετών) που όριζε ο τότε ν. 4178 για τις υπαγωγές αυθαιρεσιών κατηγορίας 5, έχουν αλλάξει στο ν. 4495, οπότε δεν ξέρουμε αν πρέπει να έχει αναλογική ισχύ η εγκύκλιος αυτή και στον παρόντα νόμο. Ενδεχομένως και συστημικά να μην υποστηρίζεται η υπαγωγή ενός τέτοιου συνδυασμού, οπότε κάθε συζήτηση είναι άνευ σημασίας για το θέμα αυτό.

Συμφωνώ με την άποψή σου. Το εκτός περιγράμματος πλέον κτήριο το βάζουμε με ΥΚ. Ίδια αντιμετώπιση είχαμε (όσοι ενστερνιζόμαστε την άποψη αυτή) και στο ν. 4178.

δεν μπορεί να προχωρήσεις σε οριστική υπαγωγή για να εκδοθεί βεβαίωση. Αυτό εννοεί ο Δημήτρης παραπάνω (με τις καλησπέρες μου Δημήτρη).

Δες προσεκτικά το παρακάτω. Αφορά εντός σχεδίου περιοχές. δ) ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 4 : (...) Στα ανωτέρω ποσοστά συνυπολογίζονται όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου, καθώς και τυχόν αυθαίρετες κατασκευές που έχουν υπαχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013. Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουργούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια. (...) γγ) αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, εφόσον έχουν συντελεστεί σε περιοχές εντός σχεδίου και με την προϋπόθεση ότι η εν λόγω χρήση είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής,

βλέπεις εδώ

H σύγκριση των αυθαιρεσιών γίνεται πάντα με βάση τα εγκεκριμένα σχέδια της άδειας. Αν λοιπόν η αποθήκη αυτή δεν εμφανίζεται σε κανένα σχέδιο, θα την θεωρήσεις πλήρως αυθαίρετη. ¨Σίγουρα έχουμε παράβαση διαφορετικής διαμερισμάτωσης για το υπόγειο. Στις κτηματολογικές εγγραφές δηλώνεται η ίδια επιφάνεια για την αποθήκη; Μπορείς να δεις και για τις όμορες αποθήκες αν αναφέρονται ως αποκλειστικές χρήσεις χωρίς επιφάνεια, στη σχετική σύσταση;

Σε σχετικά νήματα του φόρουμ έχει γίνει εκτενής συζήτηση στο παρελθόν για το ίδιο ερώτημα. Το σίγουρο είναι ότι εφόσον συνταχθεί συμφωνητικό συμπληρώνεις στοιχεία αντισυμβαλλόμενων στη σχετική εφαρμογή καταστάσεων συμφωνητικών του taxisnet, με προθεσμία 20 ημέρες του επόμενου μήνα από το τρίμηνο που αφορά το συμφωνητικό. Προσωπικά κάνω πάντα συμφωνητικά, όχι για λόγους δυσπιστίας από μεριάς πελάτη, αλλά κυρίως για ενδεχόμενο έλεγχο από φορολογική αρχή, ώστε σε εργασίες μηχανικού για τις οποίες είχαν θεσπιστεί νόμιμες αμοιβές, να μη θεωρηθεί ότι εισπράχθηκαν αυτές και όχι οι συμφωνηθείσες.

Kαλησπέρα Άκη. Για έναν άγνωστο προς εμάς λόγο το σύστημα δεν αφήνει την εντολή πληρωμής για download μετά την εξόφληση και ενημέρωση του συστήματος. Ο μόνος τρόπος για απόδειξη της πληρωμής είναι να δείξουμε στον πελάτη τα στοιχεία πληρωμών με ένα screenshot ή τη σχετική σελίδα από το pdf της δήλωσης.

Καλημέρα. Αφορούν το προς τακτοποίηση ακίνητο;

Σύμφωνα με το παράρτημα Α και κατά την προσωπική μου άποψη θα πρέπει να υπολογιστεί χωρίς άδεια.

Για να μη γίνει κανένα μπέρδεμα διευκρινίζω ότι το παραπάνω που αναφέρω αφορά μόνο το πεδίο της τεχνικής έκθεσης της δήλωσης και όχι την ΤΕ που υποβάλλουμε ως αρχείο στο σύστημα για την πληρότητα.

Δεν θα έχει τέτοιο πρόβλημα καθώς η δήλωση παραμένει σε υπαγωγή και δεν έχει περάσει σε οριστική υπαγωγή η περαίωση. Μετά την οριστικοποίηση της δήλωσης υπαγωγής οποιοδήποτε αίτημα επεξεργασίας για διόρθωση στοιχείων υποβάλλεται ηλεκτρονικά στο πληροφοριακό σύστημα, συνοδευόμενο απαραίτητα από σχετική αιτιολόγηση. Το αίτημα διαβιβάζεται στην οικεία Επιτροπή Εξέτασης Προσφυγών Αυθαιρέτων του άρθρου 17 ν.4495/2017 η οποία με βάση την αιτιολόγηση αποδέχεται ή απορρίπτει την διόρθωση των στοιχείων. Μέχρι την σύσταση της Επιτροπής Εξέτασης Προσφυγών Αυθαιρέτων του άρθρου 17 ν.4495/2017, τα αιτήματα που υποβάλλονται στο πληροφοριακό σύστημα για διόρθωση στοιχείων δηλώσεων υπαγωγής του ν.4178/2013 ή του παρόντα νόμου, διαβιβάζονται στο αρμόδιο ΣΥΠΟΘΑ για την αποδοχή ή μη του αιτήματος. Σε περιπτώσεις που η διόρθωση αφορά οριστικές δηλώσεις υπαγωγής με εσφαλμένα στοιχεία τα οποία όμως δεν μεταβάλλουν το ύψος του υπολογισθέντος κατά τη δήλωση υπαγωγής προστίμου άνω του είκοσι 20%, το αίτημα τροποποίησης γίνεται αυτόματα αποδεκτό από το πληροφοριακό σύστημα.

Το όριο είναι 4.000 χαρακτήρες συμπεριλαμβανομένων των κενών. Η προμέτρηση γίνεται σε ένα αρχείο του word το οποίο σε ενημερώνει κάθε φορά πόσους χαρακτήρες έχεις χρησιμοποιήσει. Αυτό που λένε οι συνάδελφοι είναι και η λύση αν έχεις να γράψεις πολλά. Βεβαίως δεν παραβλέπουμε ότι την Τ.Ε της δήλωσης την διαβάζουν όλοι σε κάθε ζήτηση, την άλλη πρέπει να τους ενημερώσουμε ότι υπάρχει.

Καλή και η δίκαιη απόδοση ευθυνών και μπορεί αυτό που λες να ισχύει. Ο ασφαλισμένος όμως δεν ενδιαφέρεται για το ποιος φταίει. Να βρουν λύση στα προβλήματα, "χθες" αν είναι δυνατόν, ούτε καν σήμερα. Να θυμηθούν (γιατί προσπαθούν να πείσουν τον κόσμο να το ξεχάσει) ποίοι είναι οι εργοδότες τους και ποιοι οι εργαζόμενοι. Κατά τα άλλα σκοτίστηκε ο κόσμος για το ερωτηματολόγιο.

Καλησπέρα. Το κτίριο πατάει έστω και λίγο στο εγκεκριμένο-επί εδάφους-περίγραμμά του;