Pavlos33

Δώσε πλήρη δεδομένα για να λάβεις απάντηση. Η ερώτηση που κάνεις μοιάζει με τηλεγράφημα.

Αφού έχει εσωτερική επικοινωνία προσωπικά θα του έδινα μειωτικό 0,30.

Προχωράς μόνο με τον ένα συνιδιοκτήτη και δεν απαιτεί η σύμφωνη γνώμη του άλλου. Η παρ. 4 το Ν. 4546/18 4. Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή νόμιμων κτισμάτων με αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ή αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης μπορούν να ζητούν την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 99 κ.επ. ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων. Υπόχρεος προς καταβολή του παραβόλου υπαγωγής και των αναλογούντων προστίμων είναι ο δηλών την αυθαιρεσία συγκύριος, ο οποίος διατηρεί τα εκ του νόμου αναγωγικά του δικαιώματα έναντι των λοιπών συγκυρίων. Σε κάθε περίπτωση, οι λοιποί συνιδιοκτήτες μπορούν να αποπληρώνουν τις ορισθείσες δόσεις των αναλογούντων προστίμων αυτοβούλως, σύμφωνα με το ποσοστό συνιδιοκτησίας τους, ύστερα από σχετική έγγραφη ή ηλεκτρονική δήλωσή τους.

Αν συνεχίζει το κτίριο να τηρεί την απόσταση των 15 μ απο τα όρια δεν υπάρχει παράβαση.

Απολύτως σίγουρος δεν μπορείς να είσαι. Η ευθύνη ανήκει στον ιδιοκτήτη γι αυτό ζητάς το Ε9 του διορθωμένο σύμφωνα με την αποτύπωση. Η δική σου ευθύνη είναι να το εισάγεις στο σύστημα. Βεβαίως αν έχεις ενδείξεις ότι η δηλούμενη παλαιότητα από τους ιδιοκτήτες είναι ψευδής δεν θα δεχτείς ότι Ε9 και να φέρουν. Πχ αν δεις ένα κτίριο καινούργιο ανακατασκευασμένο και οι ιδιοκτήτες ισχυρίζονται ότι το έφτιαξαν το 1950 προφανώς δεν θα το δεχτείς. Γι αυτό λέμε και ξαναλέμε, ότι η χρήση του Ε9 να γίνεται με σύνεση.

Προσωπικά δεν θα την τακτοποιούσα. Αφού ούτε μηχανοστάσιο έχει, άρα είναι σαν να βάλεις μια μεγάλη πλαστική λεκάνη στον κήπο. Αύριο το μαζεύεις και δεν υπάρχει.

Βάλε τους να διορθώσουν το Ε9. Έτσι και αλλιώς θα το κάνουν μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας, αν δεν το κάνουν τώρα. Οπότε μαζί με την αεροφωτογραφία θα έχεις και το Ε9. Σου είπαν ότι το έκαναν πριν το 2004;

Το θέμα είναι η κατασκευή να μη γεννάει αμφιβολίες για το αν έγινε μετά το 2011. Αν μπορείς να εντοπίσεις -έστω και αν δεν φαίνεται καθαρά- ότι υφίσταται προ 2011, θα βάλεις τους ιδιοκτήτες να διορθώσουν και το Ε9 τους σύμφωνα με την αποτύπωσή σου. Η διόρθωση θα πρέπει να γίνεται προ υπαγωγής για δική σου διασφάλιση.

Σε καλύπτει. Υπήρχε η εγκύκλιος Ν. 4178 που ανέφερε ότι μπορεί να γίνει χρήση της.

Δώσε μας λεπτομέρειες. Οι Η.Χ έχουν υπαχθεί στο Ν. 3843 και μετρώντας τους έχουν την ίδια επιφάνεια με αυτή που αναγράφεται στην τότε υπαγωγή; Το ακίνητο είναι εντός σχεδίου; Επιφάνεια οικοπέδου=;, ΣΔ=;

Αν η σύσταση άλλαξε και έχει συμπεριλάβει τον άλλοτε διάδρομο τότε η διαμερισμάτωση αρκεί. Άσε να μας απαντήσει πρώτα να μην μπερδευόμαστε με υποθέσεις.

Αν ψάχνεις την απολυτότητα σε αυτό που έχουν φτιάξει για απόφαση περί ΜΣΕ τζάμπα παιδεύεσαι. Βρες κάτι που να είναι αληθοφανές και απάλλαξε το. Θες να το βαφτίσεις υπόστεγο, θες να βρεις κάτι άλλο, πάντως κάτι πρέπει να γράψεις για να το απαλλάξεις. Θα χαθεί το μέτρο αν αρχίζουν και γίνονται ΜΣΕ για τέτοιες κατασκευές.

Αν το πας προς τα εκεί που καταλαβαίνω δηλαδή προς Σ2 λόγω Η.Χ (μέρος κτιρίου άρα να ακολουθήσει την κατηγορία σπουδαιότητάς του) δεν σε συμφέρει. Εξάλλου όπως συζητάμε συχνά η όλη ασάφεια στην σχετική απόφαση έχει το λόγο της που υπάρχει. Αν το δούμε βάσει ορισμών (κάπου θυμάμαι έγγραφο από παλιά) που έλεγε ότι ΗΧ δεν είναι αν δεν ακουμπάς στο κτίριο, δηλαδή δεν έχεις Η.Χ σε μια απομακρυσμένη κατασκευή στον ακάλυπτο ακόμη και αν έχει ανοιχτές πλευρές. Αν δεν κάνω λάθος βάσει ΝΟΚ δεν πρέπει να έχει δοθεί ορισμός για το υπόστεγο. Το ίδιο και στον ΓΟΚ. Οπότε μήπως να πατήσεις πάνω στην "ασάφεια" και να το κλείσεις το θέμα;

Τι θα μπορούσαμε να βάλουμε ένα υπόστεγο (υποθέτω ότι κάτι τέτοιο θα είναι) με ένα φούρνο; Λογικά την χαμηλότερη κατηγορία σπουδαιότητας. Σημασία έχει να απαλλαγεί. Δεν υπάρχει περίπτωση ως πολιτικοί μηχανικοί να μπούμε σε διαδικασία ΜΣΕ για τέτοιες κατασκευές.

Στην άδεια προβλέπονταν 3 γραφεία και διάδρομος πρόσβασης σε αυτά. Στην τελευταία πράξη σύστασης η κάτοψη που τη συνοδεύει δείχνει τα γραφεία συνενωμένα και το διάδρομο να έχει καταργηθεί και να αποτελεί μέρος της ιδιοκτησίας ή το διάδρομο τον δείχνει όπως στα σχέδια της οικοδομικής άδειας και ως κοινόχρηστο χώρο; Αν είναι το δεύτερο, τότε η διαμερισμάτωση δεν αρκεί. Θέλει και ΥΔ ΚΧ για το τμήμα κοινόχρηστου διαδρόμου.

Δεν υπάρχει περίπτωση να κάναμε ΜΣΕ για τέτοιες κατασκευές. Η πρώτη σίγουρα απαλλάσσεται λόγω μικρών κατακόρυφων φορτίων κάτω του 20% της νόμιμης κατασκευής. Η δεύτερη (ακάλυπτος) απαλλάσσεται λόγω μικρής σημασίας σπουδαιότητας (Σ1).

Με τα σημερινά ισχύοντα. Εξαίρεση υπάρχει μόνο για τους οριοθετημένους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων (ΦΕΚ 181/Δ/85)

Αφού το όριο του οικοπέδου ταυτίζεται με την εξωτερική παρειά του τοίχου πως θα πας να κάνεις θερμοπρόσοψη; Θα έχεις παραβιάσει το ξένο οικόπεδο με την κατασκευή αυτή.

Έχεις πολύ σοβαρές πιθανότητες να τα βρεις εφόσον ολοκληρώθηκαν οι δυο φάσεις. Αλλιώς δεν διαθέτεις αποδεικτικά για να μην το υπάγεις στο νόμο.

Αν δεν ήταν προ 55 να απαλλάσσεται της υπαγωγής φυσικά και θα έπρεπε να μπει πρόστιμο. Εμείς έχουμε περίπτωση κατά την οποία στην άδεια δεν το έδειξαν, αλλά ταυτόχρονα αποτελεί κατασκευή προ 55 και απαλλάσσεται από την υποχρέωση υπαγωγής. Αν όμως ο συλλογισμός σου φαίνεται επισφαλής βάλε το ως κατηγορία 1 ,σαν να έγινε μετά το 1955.

Αρχικά κάνεις μια έρευνα στο τμήμα αυθαιρέτων να βρεις τον τότε φάκελο και να ελέγξεις αν υπάρχουν τα στοιχεία Α και Β φάσης του Ν. 1337. Υστέρα με βάση τα τότε σχέδια ελέγχεις αν έχουν τηρηθεί, ώστε να βάλεις αυθαίρετα τα υπόλοιπα. Η εμπειρία λέει ότι τις περισσότερες φορές οι τότε αποτυπώσεις προκύπτουν πλημμελείς οπότε να είσαι προσεκτικός. Αν δεν βρεις α+β δήλωση του τότε νόμου θα υπάγεις όλη την επιφάνεια του κτιρίου. Στο σύστημα δεν υπάρχει κάποια επιλογή. Απλά αναφέρεις στην τεχνική έκθεση και σκιαγραφείς στο διάγραμμα κάλυψης για το τμήμα που έχει τακτοποιηθεί με Ν. 1337 και τελεί υπό καθεστώς αναστολής κυρώσεων.

Για το δεύτερο η απάντηση είναι αρνητική, αφού η τρέχουσα χρήση είναι κύρια. Για το πρώτο ερώτημα έχεις σίγουρα ΥΔ. Αν είναι εκτός περιγράμματος κάλυψης έχει και ΥΚ. Από κει και πέρα ελέγχεις αν υπάρχει παραβίαση πλάγιας απόστασης. Αν έχεις προκήπιο ελέγχεις και για παραβίαση προκηπίου.

Ναι για τον μειωτικό 0,50 αναφορικά με τον υπολογισμό προστίμου. Στο ακίνητο υπάρχει σύσταση; Αν ναι κοίταξε το θέμα συναίνεσης λόγω κοινόχρηστου χώρου οικοπέδου.

manou: Kατέβασε από εδώ την έκδοση που ψάχνεις

Καμία αυθαιρεσία από τη στιγμή που στοιχειοθετείς το ενιαίο της φέρουσας τοιχοποιίας σημαίνει ότι κατασκευάστηκε και αυτό πριν το 1955. Το αναγράφεις στην τεχνική έκθεση.