Pavlos33

Η μια λογική είναι να αφορά την ταλαντούμενη μάζα (νόμιμο & συνδεδεμένο αυθαίρετο) οπότε δεν τη γλυτώνει και η άλλη λογική (συμφέρουσα) είναι το ποσοστό κατακόρυφων φορτίων να εξετάζεται όταν το αυθαίρετο όντως επιβαρύνει κατά την κατακόρυφη έννοια το κτίρια, όπως για παράδειγμα, αυθαίρετες κατασκευές, σε εσοχή (ανοικτή βεράντα), εξώστη, δώμα, πλάκα ισογείου και από κάτω υπόγειο κλπ. Για το ερώτημα που κάνεις, έθεσα ένα παραπλήσιο μερικά ποστ πιο πριν με διαφορετικό συνδυασμό αυθαιρεσιών. Όπως αναμενόταν τα ερωτήματα θα είναι πολλά και αν κρίνω από το χρόνο που χρειάστηκαν να εκδόσουν την απόφαση η οποία παρεμπιπτόντως δεν έχει καμία επεξήγηση, κανένα παράρτημα (ίσως με κάποια σχήματα ενδεικτικά) δε βλέπω σύντομα να βγαίνει επεξήγηματική εγκύκλιος. Οπότε θα αυτοενεργήσουμε. Εμάς φυσικά μας συμφέρει, κάθε υποπερίπτωση η οποία δίνει απαλλαγή να μη συμμετέχει στα μεγέθη άλλης υποπερίπτωσης, ώστε το επόμενο κριτήριο απαλλαγής να γίνεται πιο εύκολο να επιτευχθεί. Θα δούμε . Προς το παρόν σκέψεις. Τίποτα περισσότερο.

ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά δι- ηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο Εννοεί την ταλαντούμενη μάζα του κτιρίου ή τα επιπλέον κατακόρυφα φορτία από μια αυθαίρετη κατασκευή σε υπερκείμενη στάθμη; Για παράδειγμα, αν έχουμε εγκεκριμένο ισόγειο ή διώροφο και υπάρχουν κατ επέκταση προσθήκες μόνο στο ισόγειο αυτές συμμετέχουν στο ποσοστό του 20%;

Συμφωνούμε. Το ίδιο σκέφτομαι όπως το αναφέρω στο παραπάνω ποστ

nikolaras γ) αυθαίρετες κατασκευές προβόλων οι οποίοι προεξέχουν έως 2.00 μέτρα ή αυθαίρετες επαυξήσεις της προεξοχής τους μέχρι ποσοστού 25%, Θα ειναι τρελό να απαλλάσσονται πρόβολοι με πλάτος 2 μ εντελώς αυθαίρετοι και να μην απαλλάσσεται πρόβολος που μελετήθηκε με άδεια και κατασκευαστικά έγινε μεγαλύτερος στο ποσοστό του 25% Λογικά κερδίζει το μεγαλύτερο δηλαδή είτε μέχρι 2 μ είτε μέχρι 25%, Πχ σε άδεια πρόβολος 2μ. Στην κατασκευή 2,45 μ. Θα πρέπει να απαλλάσσεται. Άλλο παράδειγμα. Πρόβολος 1,50 μ στην άδεια, κατασκευαστικά έγινε 2 μ. Ποσοστό 33,33%>25% αλλά ισχύει το κριτήριο των 2μ. Άρα απαλλαγή.

δ) κατασκευή στο δώμα κτιρίων μέχρι το είκοσι τοις εκατό (20%) της επιφάνειας αυτού, Αν έχουμε όροφο σε εσοχή. Έστω ισόγειο 100 τμ και όροφος 50 τμ. Τα 50 τμ μ ανοικτής βεράντας θα μπορούσαν να θεωρηθούν δώμα κατά τη γνώμη σας και τα 10 τμ (20%χ50 τμ=10 τμ) αυθαίρετης κατασκευής να απαλλάσσονται; Οι προυποθέσεις απαλλαγής ισχύουν ως προς το δυσμενέστερο; Δηλαδή για παράδειγμα έστω δώμα 100 τμ με 20 τμ αυθαίρετη κατασκευή (πρώτη απαλλαγή) και ταυτόχρονα στην αυτοτελή οικοδομή υπάρχουν και άλλες αυθαιρεσίες, έστω 24 τμ (<25τμ δεύτερη απαλλαγή). Υπάρχει απαλλαγή ή λογίζεται το άθροισμα των αυθαιρεσιών δηλαδή 25+20=45 τμ>25 τμ οπότε δεν έχουμε καμία απαλλαγή;

Νίκο στο ν. 4178 εξώστες πάνω από ΚΧ προυφιστάμενοι του ΓΟΚ 85, τους ρυθμίζαμε με υπαγωγή στην κατηγορία 3 ανεξαρτήτως επιφάνειας. Αν ισχύουν τα ίδια, τότε κατ αναλογία μπορείς να ρυθμίσεις εξώστη προ 82 (ουσιαστικά προ ΓΟΚ 85). Για τον πρώτο εξώστη που ρωτάς είναι ο ίδιος με αυτόν του 82 ή άλλη περίπτωση;

Βεβαίως θα είχε ενδιαφέρον μια περαιτέρω στατιστική ανάλυση, όπως για παράδειγμα αν οι κληρονομιές που αποποιήθηκαν είχαν ληξιπρόθεσμα δάνεια, οικονομικά βάρη κλπ, όπως επίσης ποια είναι η αντικειμενική αξία αυτών των περιουσιακών στοιχείων, διότι άλλη βαρύτητα έχει η αποποίηση αγροτεμαχίων που μπορεί να είναι στη μέση του πουθενά και να μην είναι κατάλληλα ούτε για καλλιέργεια και άλλο είναι να υπάρχει αποποίηση σε πολύ εμπορεύσιμα εισοδηματικά ακίνητα, ή οικιστικά σε καλές περιοχές.

Καλά τα λες Δημήτρη, αλλά μιλάμε για "αγκυλώσεις" δεκαετιών. Επιδοτούμενο από τους πολίτες κανάλι με την πιο χαμηλή θεαματικότητα. Ο ρόλος ύπαρξής της (τουλάχιστον στο ισχύον καθεστώς) αμφισβητούμενος από πολλούς. Και ωραία το είπες " τι τα θες και τι τα ρωτάς καημένε μου" αφού τα ξέρεις καλά" Αλήθεια τα 3 κρατικά κανάλια δείχνουν μεγάλα αθλητικά γεγονότα ή τα έχουν "μεταφορτώσει" στα συνδρομητικά;

Για ποιες μετοχές μιλάει; Αυτές που είχαν αρχική αξία π.χ 50 Ευρώ και σήμερα έχουν 5 λεπτά;

Πρώτα να διαπιστώσεις που οφείλονται οι διαφορές. Να σιγουρευτείς ότι όντως ήταν ένα ψευδές τοπογραφικό και η διαφορά δεν οφείλεται σε λανθασμένη υλοποίηση ορίων. Λάβε τίτλο κτήσης, τοπογραφικό κτήσης, τοπογραφικό άδειας κάνε αντιπαραβολή και σε σχέση με το τοπογραφικό αποτύπωσης. Μετά θα βγουν συμπεράσματα.

Παγκόσμια πρωτοτυπία. Θα φορολογεί το κράτος μέσω ΈΝΦΙΑ επαγγελματικά ακίνητα τα οποία δεν θα επιτρέπεται να αποφέρουν εισόδημα λόγω μη υλοποίησης ενισχύσεων. Είναι προφανές ότι οι ιδιοκτήτες θα βρουν άλλες εναλλακτικές και δεν θα προχωρούν σε τακτοποιήσεις.

Δείτε τι έχουν περάσει στην απόφαση Μέχρι την υλοποίηση των εργασιών ενίσχυσης η εξ’ ολοκλήρου αυθαίρετη κατασκευή ή η αυθαίρετη προσθή- κη δεν μισθώνεται και δεν λαμβάνει άδεια λειτουργίας.

Πολύ σωστά (+1). Για του λόγου το αληθές ας διαβάσει ξανά ο συνάδελφος το νόμο στο σημείο που τον ενδιαφέρει α) ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 1: Αυθαίρετες κατασκευές σε κτίριο με επικρατούσα χρήση κατοικία, που υφίστανται πριν από το έτος 1975: Υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος και εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες είχαν ολοκληρωθεί πριν από τις 9.6.1975 με την καταβολή παραβόλου ποσού διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και χωρίς την καταβολή ενιαίου ειδικού προστίμου. Για την υπαγωγή υποβάλλονται τα δικαιολογητικά των περιπτώσεων α΄, β΄, γ΄, δ΄, ε΄, και ζ΄ του άρθρου 99 και αποτύπωση των κατόψεων του κτιρίου ή της ιδιοκτησίας. Αν έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, η υπα- γωγή στις διατάξεις του παρόντος υποβάλλεται υποχρε- ωτικώς ανά διηρημένη ιδιοκτησία. Βεβαίως. Η ΛΠ σε ξεχωριστό ΦΚ κατηγορία 4 υπό την προυπόθεση ότι η αλλαγή στέγης έγινε πριν την 28/7/2011

1. θα συνταχθεί εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα, ώστε να αποδειχθεί ότι η ιδιοκτησία είναι εντός των 800 μ από το καθορισμένο (συνήθως με κάποια απόφαση άλλοτε κοινοτικού συμβουλίου. 2. Εφόσον το γεωτεμάχιο βρίσκεται εντός ακτίνας 800 μ από το κέντρο του στάσιμου οικισμού, στη δήλωση ν. 651/77 αναφέρεται αυτό ακριβώς και ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Εντός της ακτίνας των 800 μ για χρήση κατοικία ισχύουν οι όροι δόμησης που καθορίζονται από το ΠΔ του 82 ΦΕΚ 588. 3. Με τοπογραφικό εις διπλούν κάνεις αίτηση στην ΥΔΟΜ ζητώντας βεβαίωση ΣΑΟ και στην ίδια βεβαίωση αναφέρεται ότι το ακίνητο ειναι εντός οικισμού (δηλαδή εντός ακτίνας 800 μ θεωρείται εντός οικισμού Μη ξεχνάς ότι ένα γεωτεμάχιο πχ 300 τμ προυπάρχον του 82 εντός ακτίνας 800 μ από το κέντρο στάσιμου οικισμού μπορεί να έχει ΣΔ 200 τμ, κάτι που φυσικά δεν θα μπορούσε να γίνει σε ένα εκτός οικισμού γεωτεμάχιο το οποίο θα ήταν μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Αυτό είναι και το ευεργέτημα του τότε νομοθέτη για αυτούς του οικισμούς, δίνοντας το δικαίωμα δόμησης (σε μόνιμους ή καταγόμενους κάτοικους του οικισμού) να δομούν σε αυτό το "ιδιαίτερο" πολεοδομικό καθεστώς. 4. Τη βεβαίωση ΣΑΟ δίνεις στη συμβ/φο για υπολογισμό αντικειμενικής και μετα παει Εφορία με τοπογραφικό και βεβαίωση για να βγει ο φόρος.

Δεν έχω να προσθέσω κάτι. Διάβασε ξανά τις δυο μεθόδους και θα καταλάβεις που έχεις λάθος.

Συνάδελφε στο έχω απαντήσει και σε ΠΜ. Μην επιμένεις. Έχεις μπερδευτεί με την υπολειμματική. Στην drc δεν εφαρμόζεις προεξόφληση με συντελεστή προεξόφλησης στον παρανομαστή και χρονική διάρκεια αυτή της κατασκευής, όπως στην υπολειμματική. Εξ ορισμού η μέθοδος DRC αφορά ακίνητα, ιδιαίτερων χαρακτηριστικών πολύ δύσκολα εμπορεύσιμων και μη έχοντας (προφανώς) πληροφόρηση στην αγορά ώστε να τα εκτιμούσαμε με συγκριτική ή εισοδηματική μέθοδο. Οι όλες δυσκολίες (ακίνητο χαμηλής εμπορευσιμότητας-δυσκολία διάθεσης στην αγορά, φθορές λόγω εγκατάλειψης (πχ παλιά εργοστάσια), μη δυνατότητα εναλλακτικής χρήσης κλπ) εισάγονται όπως ορθά αναφέρει ο συνάδελφος μέσω μειωτικού συντελεστή ανάγοντας την αξία αποσβεσμένου κόστους αντικατάστασης σε τρέχουσα αγοραία αξία.

Αυθαιρεσίες έχεις σε σχέση με την Ο.Α. Αυτά που λένε και έχουν καταλάβει οι ιδιοκτήτες είναι σε προφορικό επίπεδο. Η κατάσταση του ακινήτου, από ιδιοκτησιακής άποψης, είναι όπως την περιγράφεις, δηλαδή ακίνητο με δυο συνιδιοκτήτες, ενώ πολεοδομικά εκδόθηκε μια Ο.Α στο γήπεδο των 2.000 τμ και απλώς δεν υλοποιήθηκε το ένα τμήμα της. Δες και το παραπάνω μήνυμα για το τι πρέπει να κοιτάξεις στην ΥΔΟΜ.

από το ίντερνετ παραθέτω έναν ορισμό risk free rate (επιτόκιο μηδενικού κινδύνου) και risk premium .

Αν χρησιμοποιείς μέθοδο ΑΚΑ δεν εμπλέκεται ο παράγοντας που έβαλες. Αν όμως κάνεις χρήση της υπολειμματικής μεθόδου, σε αυτήν εισέρχεται ο παράγοντας προκειμένου να προσδιορίσεις την παρούσα αξία.

το risk free+risk premium το χρησιμοποιείς για την εφαρμογή της υπολειμματικής μεθόδου, στο προεξοφλητικό επιτόκιο του συντελεστή προεξόφλησης. Η μέθοδος προσέγγισης της αξίας βάσει αποσβεσμένου κόστους αντικατάστασης περιλαμβάνει την απαξίωση κόστους με τον τύπο (1-α)^t. Πχ αν έχεις παλαιότητα 30 χρόνια και έστω χρήση γραφείων (α=2% ετησίως) και t=30, θα έχεις συντελεστή απαξιώσης περίπου 0,55.

Έτσι όπως τα λες σήμερα είναι συνιδιοκτήτες επί του ακινήτου η "Ε" (κόρη) και ο "Δ" (γιος). Άρα δεν φαίνεται να υπάρχει κατάτμηση. Συνεπώς, είναι συνιδιοκτήτες και στο κτίριο. Πολεοδομικά, έχουμε μια άδεια στην οποία δεν υλοποιήθηκε ένα κτιριακό της μέρος (100 τμ). Καταγράφεις τις παραβάσεις σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια επί του συνολικού γηπέδου και φυσικά καλή και πλήρη τεχνική έκθεση. Πήγαινε πολεοδομία να πάρεις ο ίδιος από το αρχείο την οικοδομική άδεια και τα εγκεκριμένα σχέδια. Δες στο στέλεχος της άδειας πότε και σε τι αφορά η θεώρηση για ρεύμα. Λογικά θα το έχουν ρευματοδοτήσει ως λειτουργικά ανεξάρτητο τμήμα της συνολικής κατοικίας.

Το οικόπεδο ήταν εντός προ 23 οικισμού; Κατά τις προγενέστερες μεταβιβάσεις, η περιγραφή κάθε φορά αφορούσε στο 1/2 εξ αδιαιρέτου και χωρίς καμία αναφορά στην οικοδομική άδεια;

Πολύ συνηθισμένη περίπτωση Θόδωρε, να βγαίνει μια άδεια για πανωσήκωμα ή κατ επέκταση προσθήκη και να κατεδαφίζεται το υφιστάμενο προ 55 και βεβαίως να ανεγείρεται ένα νέο κτήριο με σκελετό οπλισμένου σκυροδέματος, με διαφορετικές τοιχοποιίες κλπ. Ένα νέο κτήριο. Γιατί αυτό το νέο κτήριο να πάει με αναλυτικό αφού ολόκληρο είναι καθ υπέρβαση μιας άδειας η οποία αφορούσε κάτι εντελώς διαφορετικό. Κατ αναλογία, στο παράρτημα (και του προηγούμενου και του παρόντος) νόμου, γίνεται λόγος για λυόμενο που έγινε με συμβατική κατασκευή. Άρα, σε αυτή την περίπτωση γιατί το προστιμοποιεί υπολογίζοντας το πρόστιμο χωρίς άδεια και στην περίπτωση του προ 55 θα πρέπει να πάει με αναλυτικό. Να πεις ότι είχε κρατήσει τουλάχιστον το ίδιο κέλυφος (πχ τις παλιές πέτρινες τοιχοποίες) και έβαλε το σκελετό εσωτερικά θα μπορούσαμε να είμαστε ίσως πιο ελαστικοί, αλλά σε περιπτώσεις νέου κτηρίου, προσωπικά δεν θα έβαζα αναλυτικό. Και ένα γενικότερο σχόλιο. Ο ιδιοκτήτης δεν είναι πάντα ο καημενούλης που δεν γνωρίζει και τον κορόιδεψε ο τότε μηχανικός. Είναι συνήθως πρωτεργάτης στην παρανομία για να γλυτώσει την περιττή κατά την αντίληψή του μελέτη, άδεια κλπ είτε για να αυξήσει παράνομα τον επιτρεπόμενο ΣΔ του οικοπέδου. Εξάλλου, αν ένα κτήριο (έστω και νέο) πληροί προϋποθέσεις νομιμοποίησης, ας το νομιμοποιήσουν, διότι οι αυθαιρετονόμοι από κατασκευής τους δεν είναι σίγουρο ότι πραγματεύονται όλα τα θέματα αυθαιρεσιών, όπως πχ διαφορετική στατική μελέτη, ιδιοκτησιακά κλπ.

Θεωρώ πως πρέπει να εκδοθεί η άδεια, διότι εμπλέκεται Πολεοδομία και αυτή θα θεωρήσει το στέλεχος για ρευματοδότηση. Επαλήθευσε το στην ΥΔΟΜ. Αν έκανες υπαγωγή θα αρκούσε η πληρωμή της πρώτης δόσης (άρθρο 105 παρ. 3).

Θόδωρε, μας λέει ότι το προ 55 γκρεμίστηκε και κατασκευάστηκε νέο κτήριο εντελώς διαφορετικό από το αρχικό και την προβλεπόμενη προσθήκη. Δεν είναι μόνο μια μερική διαφοροποίηση φέροντος οργανισμού. Λόγω μεγάλου προστίμου θα ήταν σκόπιμο να εξετάσει την περίπτωση νομιμοποίησης με πληρωμή του παράβολου.