Pavlos33

Καταρχήν Νικ συμφωνώ ως προς το άδικο του ότι υπάρχουν πολλοί που δημιουργούν αθέμιτο ανταγωνισμό και το αναφέρω κάθε φορά. Φυσικά και θίγομαι προσωπικά από τέτοιες δηλώσεις, όπως και εσύ και πολλοί ακόμη συνάδελφοι. Φυσικά και εξοργίζομαι κάθε φορά που τα βλέπω. Διαφωνώ όμως ως προς το ρόλο του μηχανικού και δεν είναι δουλειά του και επιστημονικό αντικείμενο τού να συνεισφέρει σε κάτι τέτοιο και να μπει στο τρυπάκι των καταγγελιών. Ο έλεγχος για να είναι αξιόπιστος προϋποθέτει αντικειμενικά και κοινώς αποδεκτά κριτήρια ελέγχου, όπως και όλα εκείνα τα εργαλεία που θα τον ολοκληρώσουν και θα τον καταστήσουν αδιάβλητο. Όταν δημιουργούνται ασαφείς νόμοι, όταν λείπουν όπως αναφέρει ένας συνάδελφος παραπάνω, οι αεροφωτογραφίες που ο ίδιος ο νόμος ορίζει, πες μου τι θα πάει να κάνει ειδικά ένας νέος συνάδελφος που μόλις τώρα ξεκινάει την καριέρα του και λόγω αναδουλειάς το παιδί πήγε και έγινε ελεγκτής δόμησης για να βγάλει ένα μεροκάματο. Αυτό το παιδί τι έλεγχο θα μπορέσει να κάνει μέσα σε αυτό το χάος; 10 χρόνια εδώ στο φόρουμ και δε συμφωνούμε σε βασικά ζητήματα αυθαιρετονόμων. Η ασάφεια θα δημιουργήσει, είτε από ανασφάλεια είτε από δόλο, κατάχρηση ιδιότητας. Στους ελέγχους αδειών δόμησης τα κριτήρια είναι σαφή, η νομοθεσία που διέπει τα έργα δεν είναι προσεγγιστική και το έργο είναι καινούργιο, αλλά και πάλι έχουμε ζητήματα. Όμως σίγουρα δεν έχουμε τα ίδια που θα προκύψουν σε ελέγχους δηλώσεων λόγω της προχειρότητας και του σκοπού των δηλώσεων αυθαιρέτων, ο οποίος ήταν καθαρά εισπρακτικός ντυμένος με το πέπλο της δήθεν πολεοδομικής νομιμότητας και της προστασίας του περιβαλλοντικού αποτυπώματος και κάτι τέτοιες ευφάνταστες μπούρδες. Δεν διαφωνώ γενικώς στους ελέγχους, όταν τα κριτήρια είναι αυτά που πρέπει να είναι για να διασφαλιστεί η αντικειμενικότητα. Αν λοιπόν υπάρξει νόμος σαφής, εργαλεία (όπως πχ αεροφωτογραφίες, χαρτογραφικά υπόβαθρα, διαδραστικοί χάρτες κλπ) ώστε όλοι κλικάροντας να βλέπουμε τα ίδια πράγματα, να βλέπουμε την ίδια χάραξη αιγιαλού-παραλίας, τον ίδιο δασικό χάρτη (όπως έγινε σε περιοχές της χώρας) κλπ, τα ίδια οριοθετημένα ρέματα, τότε μάλλον δεν θα χρειάζεται να πάει κανείς ελεγκτής δόμησης πουθενά. Ο έλεγχος θα γίνεται απλά μέσα από ένα γραφείο. Καταγγελίες και λοιπά συναφή δεν θεωρώ (προσωπική γνώμη εκφράζοντας) ότι αφορούν το μηχανικό. ΥΓ. Τα παραπάνω τα λέω όχι γιατί δεν είμαι εξοργισμένος το ίδιο με σένα και παραπάνω ίσως, για ότι έχει συμβεί τα τελευταία χρόνια, αλλά γιατί πιστεύω ότι μας οδηγούν σε ένα μονοπάτι επικίνδυνο για τη δουλειά μας.

Το θέμα μας είναι φυσικά το να υπάρξει δίκαιη αντιμετώπιση αλλά και να λυθούν τα προβλήματα που θα προκύψουν. Το να μιλάνε απλώς για ελέγχους και πάταξη της αυθαίρετης δόμησης τα έχουμε ξανακούσει. Πως ακριβώς θα ελέγξουν δηλώσεις αυθαιρέτων όταν 3 νόμοι από το 2011 μέχρι το 2017 είναι γεμάτοι ασάφειες και ακόμη και μεταξύ μας πολλές φορές δεν συμφωνούμε για μια ενιαία αντιμετώπιση σε ένα ζήτημα; Θα βάλουν τους ελεγκτές δόμησης να κάνουν τι ακριβώς; Να ελέγξουν για παράδειγμα την πληρότητα φακέλου; Δε νομίζω ότι ο λόγος ύπαρξης των ελεγκτών είναι αυτός. Συμφωνώ και θίγομαι και ο ίδιος από δηλώσεις της πλάκας οι οποίες δημιούργησαν αθέμιτο ανταγωνισμό. Νομίζω ότι σε αυτό συμφωνούμε όλοι. Όμως τίνος δουλειά ήταν ο έλεγχος; Του ιδιώτη μηχανικού ή της διοίκησης του κράτους; Μήπως όντως έχει δίκιο ο συνάδελφος παραπάνω και βλέπουμε μόνο το τυράκι και όχι τη φάκα που έχουν στήσει για να πάνε χιλιάδες νέοι συνάδελφοι για ένα μεροκάματο που στο τέλος μπορεί να το πληρώσουν χρυσάφι στα δικαστήρια από αντιδικίες τόσο μεταξύ μηχανικών όσο και ιδιοκτητών;

Εδώ που τα λέμε όμως αν ήμασταν σοβαρό κράτος δεν θα περιμέναμε από καταγγελίες να βελτιώσουμε το σχεδιασμό μας. Θα είχαμε κάνει χρήση όλων των διαθέσιμων τεχνολογικών εργαλείων και θα λειτουργούσαμε ελεγκτικά ώστε να περιορίσουμε το φαινόμενο εσφαλμένων δηλώσεων τις περισσότερες φορές με δόλο.

Αυτό που δεν έχει αναφερθεί σε κανέναν από τους τρεις τελευταίους νόμους αυθαιρέτων είναι το τι θα γίνει με εκείνες τις συμβολαιογραφικές πράξεις που έχουν τελεστεί και μεταγραφεί και αποδειχθεί σε μεταγενέστερο έλεγχο ότι έγιναν ενώ υπήρχαν αυθαιρεσίες. Ενδεχομένως το ακίνητο να άλλαξε και δεύτερη ή τρίτη φορά χέρια με βάση την αρχική πλην όμως λανθασμένη δήλωση. Αναφέρονται μόνο οι ποινές, και η ακύρωση με ότι επιβολή ποινών για το μηχανικό. Όμως αν έρθουμε σε ένα τετελεσμένο γεγονός και εμφανίζονται αρκετές τέτοιες πράξεις, δεν μπορεί να γίνονται ακυρώσεις. Θα θυμίζει το κλασσικό του μετά το 1983 περί γκρεμίσματος αυθαιρέτων που δεν έγινε ποτέ.

Ε αφού δεν υπήρχε ούτε τοπογραφικό τι το σκέφτεσαι. Κατόπιν νεότερης καταμέτρησης και αφαιρουμένου των δασικών τμημάτων. Το δεύτερο είναι το πιο βασικό γι αυτό είπα να φαίνονται στο σχέδιο και από τη στιγμή που θα μνημονευτούν στο συμβόλαιο δεν υπάρχει αμφιβολία για κατάτμηση. Εξάλλου, τι κατάτμηση θα γινόταν αφού δεν θα υπήρχε καμία μεταβιβαστική πράξη. Την αποδοχή κληρονομιάς, αν πρέπει να τη διορθώσει η συμβολαιογράφος θα το κάνει. Αυτό δε σε απασχολεί.

αφού ο τότε τίτλος του 76 θα βασίστηκε σε "πέτσινο" τοπογραφικό από άποψη μετρητικής ακρίβειας. Λέει 6.000 τμ ή ως έχει κλπ. Άρα σήμερα κατόπιν ακριβούς αποτύπωσης και μετά την αφαίρεση των δασικών πολύγωνων έχεις την έκταση των 4250 τμ. Κτηματολόγιο να υποθέσω δεν έχει η περιοχή;

Συνάδελφε νομίζω ότι έχω κατανοήσει τον προβληματισμό και θα προτείνω μια λύση. Στο τοπογραφικό σου θα δείξεις το περίγραμμα του γηπέδου όπως αυτό μετρήθηκε, με τα δασικά πολύγωνα εμβαδομετρημένα και με τους χαρακτηρισμούς (ΔΔ,ΔΑ κλπ). Εσώτερα και εκτός πολυγώνων μένει το καθαρό -μη δασικό γεωτεμάχιο, το οποίο αυτό και μπορεί να μεταβιβαστεί. Δεν μπορεί να μεταβιβαστεί γήπεδο με δασική έκταση μέσα σε αυτό. Η συμβολαιογράφος με βάση το τοπογραφικό αυτό θα περιγράψει στο ιστορικό κτήσης και θα διατυπώσει ότι πλέον μετά την μη προσμέτρηση των τάδε πολύγωνων λόγω δασικών εκτάσεων το απομένον είναι 4.250 ώστε να μην δημιουργείται η παραμικρή υποψία για κατάτμηση.

Για να γίνει η πράξη απαιτείται οριστική υπαγωγή ή περαιωμένη υπαγωγή. Στην πρώτη περίπτωση στη βεβαίωση αναφέρεις ότι έχει εξοφληθεί τουλάχιστον το 30% προστίμου, έχουν αναρτηθεί όλα τα απαιτούμενα εκ του νόμου δικαιολογητικά και για την μελέτη στατικής επάρκειας. Στο νόμο 4178 γράφαμε στα σχέδια ότι "θα αναρτηθούν και είναι ταυτόσημα". Στο 4495 γράφουμε ότι "έχουν αναρτηθεί". Η περαιωμένη υπαγωγή σημαίνει και προϋποθέτει ταυτόχρονα δυο πράγματα. α) ανάρτηση του συνόλου των δικαιολογητικών και β) πλήρη εξόφληση προστίμου.

Ο συνάδελφος nbr πολύ πιο έμπειρος από όλους μας, σου ζήτησε κάποιες διευκρινήσεις. Αν θέλεις να έχεις απαντήσεις στα ερωτήματά σου να δίνεις περισσότερες λεπτομέρειες εξ αρχής. Αν δεν το έκανες, μπορείς να το κάνεις τώρα.

Υπάρχει βάση γιατί υπήρχε και παλιά εγκύκλιος 4 του Ν. 4178 που το έλεγε. Όμως υπάρχει και η λογική που λέει ότι για να υπάρχει βοηθητική χρήση πρέπει να υπάρχει κύρια χρήση στο ακίνητο. Άρα μια αυτοτελής αποθήκη μοναδικό κτίριο στο ακίνητο πως μπορεί να έχει βοηθητική χρήση;

Συμφωνώ με την παραπάνω αντιμετώπιση. Οι πλάγιες αποστάσεις καθορίζονται από το μήκος προσώπου και την αντίστοιχη κατηγορία παρέκκλισης την οποία δημιουργεί ο συνδυασμός ημεροχρονολογίας ύπαρξης γηπέδου με το μήκος προσώπου και βάθος γηπέδου και την επιφάνειά του. Λαμβάνοντας υπόψη ότι το πρόσωπο του γηπέδου επί της εθνικής οδού είναι μικρότερο των 45 μ δεν έχουμε κατά κανόνα αρτιότητα οπότε αναζητούμε την παρέκκλιση. Υπάρχει ημεροχρονολογία ύπαρξης γηπέδου πολύ πριν το 1962 και με δεδομένο ότι το πρόσωπο είναι μεγαλύτερο των 20 μ και μικρότερο των 45 μ οι ελάχιστες πλάγιες αποστάσεις θα ληφθούν ίσες με 5 μ.Η απόσταση από το οπίσθιο όριο θα πρέπει να ληφθεί 15 μ λόγω βάθους γηπέδου μεγαλύτερου των 50 μ, κάτι που έτσι και αλλιώς θα γινόταν ακόμη και αν υπήρχε μόνο ο αγροτικός δρόμος. Τα 15 μ απόσταση από όλα τα όρια θα ίσχυαν μόνο αν το γήπεδο είχε πρόσωπο σε αγροτική οδό, η οποία λόγω της υποχρέωσης τήρησης και από αυτή, απόστασης 15 μέτρων εξομοιώνεται με πλάγιο όριο. Επιπλέον των ανωτέρω, περίπτωση γηπέδου προυφιστάμενου της 31/12/2003 με ελάχιστη επιφάνεια 4.000 τμ ανήκει στην κατά παρέκκλιση αρτιότητα, αφού ο κανόνας για όσα γήπεδα προκύπτουν μετά το 2003 απαιτεί και 25 μ πρόσωπο σε αναγνωρισμένη προ 23 αγροτική οδό. Στην περίπτωσή μας η παρέκκλιση είναι μια και προκύπτει λόγω προσώπου από την εθνική οδό, διότι ο κανόνας (τον οποίο στερούμαστε) θα ήταν πρόσωπο 45 μ στην εθνική οδό και βάθος 50 μ. Το πρόσωπο δεν το έχουμε και γι αυτό το λόγο μεταπίπτουμε σε παρέκκλιση.

Συνάδελφε μην παραθέτεις αποσπασματικά κάτι και μπερδεύεις. Προφανώς μιλούσαμε για περιοχή που έχουν καταργηθεί οι παρεκκλίσεις.

Θα προσπαθήσω να συγκρατηθώ γιατί κανονικά θα πρέπει να πέσουν 1.000.0000 μπινελίκια την ώρα. Μάλλον έχουν ξεχάσει το ποιοι είναι οι εργοδότες και ποιοι οι εργαζόμενοι σε αυτή την υποτιθέμενη εταιρία κοινής ωφέλειας. Οι εργοδότες λοιπόν είμαστε όλοι εμείς που πληρώνουμε και δεν ερωτηθήκαμε ποτέ. Γενικώς δεν είναι κακό το να υπάρξει μια μείωση του λειτουργικού κόστους όταν όμως το δει και ο καταναλωτής στην τσέπη του. Αντί λοιπόν να απειλούν τα γεροντάκια με τη σύνταξη των 300 Ευρώ για αύξηση 1 Ε ανά λογαριασμό επειδή οι τελευταίοι δεν γνωρίζουν τις νέες τεχνολογίες θα περίμενα κίνητρο μειώσεων λογαριασμών στην περίπτωση που κάποιος κάνει χρήση του e-bill. Αν τους πήρε ο πόνος και έχουν δήθεν περιβαλλοντικές ανησυχίες, ας κάνουν κάτι για το μαζούτ και το κάρβουνο που ακόμη στο 21ο αίωνα χρησιμοποιούν, ενώ έχουμε υπέροχο ήλιο για να αναπτυχθούν χιλιάδες φωτοβολταϊκά πάρκα και ισχυρούς ανέμους για αιολικά πάρκα και στο τέλος να μειωθεί το κόστος ενέργειας μέσω Α.Π.Ε και όχι να μας φουσκώνουν τους λογαριασμούς συνεχώς. Δεν θα πω το κλασσικό ότι θα έπρεπε να ντρέπονται διότι ξέρουμε όλοι μας τι συμβαίνει με αυτή την εταιρία και ξέρουμε ότι η ντροπή προϋποθέτει φιλότιμο το οποίο έχει χαθεί προ πολλού. Δεν κατάλαβα επίσης γιατί μια τέτοια εταιρία δεν έχει ακόμη καταφέρει να καταργήσει δια ροπάλου τις προμήθειες των 30 λεπτών για κάθε πληρωμή μέσω e-banking και μεγαλύτερων ποσών σε γκισέ. Οι τράπεζες που για μια μέρα ή παραπάνω κρατούν κάτι εκατομμύρια ευρώ από τις πληρωμές λογαριασμών θεωρούν ότι ζημιώνονται και μετακυλούν το κόστος εξυπηρέτησης στον καταναλωτή; Πραγματικά σε αυτή τη χώρα θα περάσουν δεκαετίες να επιστρέψει το "μέτρο" και η λογική.

Να συμπληρώσω στο παραπάνω μήνυμα ότι αν το ακίνητο έχει πρόσοψη σε δρόμο στον οποίο διέρχονται δυο κυκλικές ζώνες, θα πάρεις την μεγαλύτερη εκ των δυο τιμών ζώνης.

Βασικά μπορείς να κατεβάσεις τους χάρτες με περιοχές τιμών ζώνης να βρεις σε ποια κυκλική η γραμμική ζώνη ανήκει το ακίνητο και μετά από τους πίνακες την τιμή ζώνης. Ύστερα ανατρέχεις στην απόφαση ΠΟΛ 1009 ΦΕΚ 48/20-1-2016 και βλέπεις τις αναπροσαρμογές που κάνεις για να βρεις την τιμή ζώνης. ΠΟΛ 1009 2016.pdf

Από τη στιγμή που μια δήλωση μεταφέρεται στο Ν. 4495 ακολουθεί τις διατάξεις του. Το ΔΕΔΟΤΑ δεν έχει καμία δουλειά στο σύστημα δηλώσεων Ν. 4495. Στην τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου θα εξηγήσει η συνάδελφος Έλενα για ποιο λόγο απαλλάσσονται από την υποχρέωση υποβολής μελέτης στατικής επάρκειας.

Το ότι σε τοπογραφικά έγραψαν ψευδώς τα ρέματα ως δρόμους δεν σημαίνει ότι αναγνωρίζεται ότι είναι δρόμοι. Έχεις οικοδομικές άδειες στη γειτονιά του ακινήτου με εγκεκριμένα τοπογραφικά διαγράμματα κοντινών ακινήτων τα οποία δείχνουν πρόσωπο σε ρέμα και αναγραφή της λέξης "ρέμα" επί του σχεδίου χωρίς πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο οικισμού και οι οποίες έχουν εκδοθεί;

Μάλλον στη φράση "τεχνική έκθεση για τη νομιμότητα των κατασκευών" πατάνε και ζητάνε βεβαίωση. Φταις μετά εσύ να δώσεις μια βεβαίωση που έχει λήξει ;

Το βγάζεις κατευθείαν από το μυαλό αυτό το επιχείρημα. Έχεις υπέρβαση δόμησης και υπέρβαση κάλυψης 80 τμ. Επιπλέον ελέγχεις και για τυχόν παραβίαση Δ.

Δημήτρη το έγραφε ο τότε νόμος αυτό. Δεν το θυμάμαι και θα το ψάξω αν είναι.

Εδώ όμως δεν έχεις περίπτωση αδειοδότησης εγκατάστασης διαφημιστικής πινακίδας. Έχεις περίπτωση τακτοποίησης αυθαίρετης κατασκευής που κάποτε ήταν ίσως διαφημιστική πινακίδα.

Αυτό δεν καταλαβαίνω και γι αυτό η αντίρρηση. Αν ήθελαν να απαγορεύεται θα το έγραφαν στο Α 89. Έχω στην ιδιοκτησία μου, πάνω στην ταράτσα του σπιτιού μου μια μεταλλική κατασκευή, η οποία γράφει "αλουμίνια Παύλος. Την έχω 3 μέτρα ψηλά με σιδηροκατασκευή κλπ. Προφανώς είναι αυθαίρετη. Αυτή την αυθαιρεσία πάω να τακτοποιήσω. Γιατί ακριβώς μου απαγορεύουν να ρυθμίσω αφού δεν εμπίπτει σε καμία περίπτωση του Α89. Δεν βρίσκεται ούτε σε κοινόχρηστο χώρο, ούτε σε ζώνη ασφαλείας οδού. Δηλαδη αν έλειπε η επιγραφή (παίρνω χρώμα και τη σβήνω) και τους αφήσω τη λαμαρίνα σκέτη και την υπόλοιπη κατασκευή θα έχουν πρόβλημα στην υπαγωγή; Τα νομικά τα ξέρεις εσύ Δημήτρη που είναι η δουλειά σου. Εγκύκλιο έβγαλαν πριν κάτι χρόνια και είπαν την άποψή τους για ένα τότε "φρέσκο" αντικείμενο που ήταν ο Ν. 4014 που όλοι ψαχνόμασταν. Δεν ξέρω γιατί θα πρέπει να έχει ισχύ για εμάς. και σε συνέχεια των παραπάνω σκέφτομαι ότι θα έχει λογική μια απαγόρευση διαφήμισης αν βρισκόταν σε δημόσιο κοινόχρηστο χώρο οπότε πράγματι εκεί δεν θα μας επέτρεπαν να στήσουμε τις διαφημίσεις μας αν και το βλέπουμε παρανόμως να γίνεται πολύ συχνά. Μήπως τελικά αυτό ήθελαν να μην τακτοποιείται και όχι μέσα σε ιδιωτικό χώρο;

Δημήτρη αν απαγορεύονταν η τακτοποίηση της αυθαίρετης κατασκευής επί της οποίας υπάρχει το διαφημιστικό θα έπρεπε να αναφέρεται ρητά στο άρθρο 89. Μιλάμε για μια απόφαση του ΣτΕ προ νόμων 4014, 4178 και 4495 , όπου τότε δεν είχαμε το σημερινό πλαίσιο υπαγωγής. Εμείς δεν πάμε να ρυθμίσουμε το νόμιμο της εμπορικής διαφήμισης. Ρυθμίζουμε ως έχουμε το δικαίωμα (αφού δεν υπάρχει απαγόρευση) την αυθαίρετη κατασκευή, η οποία ενδεικτικά και όχι περιοριστικά, μπορεί να είναι μεταλλικοί πύργοι, μικρό δικτύωμα, απλή μεταλλική κατασκευή, το μεταλλικό πλαίσιο στήριξης, τη βάση από σκυρόδεμα κλπ. Θα είχαμε απαγόρευση μόνο αν αυτή η κατασκευή βρισκόταν εντός του 50% ζώνης ασφαλείας αναλόγως κατηγορίας οδού. Μιλάμε πάντοτε για πινακίδα εντός ιδιωτικής ιδιοκτησίας και όχι στα ερείσματα μιας οδού (κοινόχρηστος χώρος).

Έχεις και την δυνατότητα να επικαλεστείς εργασίες που δεν προσαυξάνουν κάλυψη, δόμηση, ύψος και χρήση σύμφωνα με την παρ 2β του άρθρου 83. Ο νόμος δεν απαγορεύει να υπαχθεί σε τακτοποίηση η διαφημιστική πινακίδα όταν βρίσκεται εκτός του περιορισμού του 50% απόστασης μέτρων ασφαλείας υπεραστικής συγκοινωνίας που ίσχυαν κατά το χρόνο εγκατάστασης. Η πινακίδα βρίσκεται όπως λες έξω από το 50% και προς την ιδιοκτησία. Επομένως γιατί να μην τακτοποιηθεί και να αφήσεις εκκρεμότητες στο ακίνητο;

Το θέμα μας είναι η η απόφαση του ΣτΕ που έχει παραθέσει ο Δημήτρης αφορά τις διαφημιστικές πινακίδες παραπλεύρως των οδών οπότε έχει λογική η απαγόρευση και ταυτίζεται και με την απαγόρευση του Α 89 Ν. 4495. Εμείς έχουμε το άρθρο 89 με τις απαγορεύσεις και το μόνο σχετικό που φαίνεται είναι η απαγόρευση τακτοποίησης αυθαίρετων κατασκευών εντός απόστασης 50% αυτής που ορίζονται από τα μέτρα ασφαλείας υπεραστικής συγκοινωνίας κατά το χρόνο τέλεσης της αυθαιρεσίας. Πάντοτε υπό την προυπόθεση ότι η εγκατάσταση της αυθαίρετης κατασκευής έχει γίνει προ 28-7-2011. Άρθρο 89 Απαγόρευση υπαγωγής 1. Δεν υπάγονται στις διατάξεις των άρθρων 96 επ. αυθαίρετες κατασκευές και αλλαγές χρήσης που εμπίπτουν στις περιπτώσεις του παρόντος άρθρου. 2. Απαγορεύεται η μεταβίβαση δικαιώματος ακινήτου ή αυτοτελούς διηρημένης ιδιοκτησίας ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή αυθαίρετη αλλαγή χρήσης βρίσκεται : (...) δ) παρά το όριο των διεθνών, εθνικών, επαρχιακών ή δημοτικών ή κοινοτικών οδών, εντός ζώνης διάστασης ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) των οριζόμενων από τη νομοθεσία περί μέτρων για την ασφάλεια της υπεραστικής συγκοινωνίας, οι οποίοι ίσχυαν κατά την εκτέλεση ή εγκατάστασή τους. Εξαιρούνται αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις σε κτίρια για τα οποία έχει χορηγηθεί νομίμως οικοδομική άδεια, σε μικρότερη απόσταση από τα οριζόμενα στην παρούσα περίπτωση, καθώς και αυτοτελείς κατασκευές που περιλαμβάνονται στην παρ.7 του άρθρου 17 του ν.4067/2012, εκτός της περίπτωσης δ αυτής, καθώς και αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσης τουριστικών εγκαταστάσεων που βρίσκονται σε επαφή με τα όρια δημοτικών ή κοινοτικών οδών, σε απόσταση μικρότερη από τα οριζόμενα στην παρούσα αλλά σε κάθε περίπτωση εκτός των ορίων απαλλοτρίωσης και με την προϋπόθεση ότι λειτουργούσαν και είχε χορηγηθεί άδεια λειτουργίας από τον Ε.Ο.Τ. πριν από τις 28.7.2011, Ποιο θα γράψεις ως μη ρυθμισμένο και θα εκδόσεις βεβαίωση; Αυτό ισχύει μόνο για κατασκευές που αποδεικνύεται ότι εμπίπτουν είτε σε αυτές της κατηγορίας 3, είτε σε εργασίες μικρής κλίμακας σύμφωνα με το Ν. 4546/18