Pavlos33

παρ 10 Αρθ. 100.

Μια λοιπή παράβαση για τη λαμαρινοσκεπή και την Υ.Υ. Στην άδεια βάζεις 'ΝΑΙ".

Θεωρώ ότι η μόνη λύση στα πλαίσια της τακτοποίησης είναι αυτή που αναφέρει ο Δημήτρης παραπάνω. Να θεωρήσεις τα δυο οικόπεδα ίδιου ιδιοκτήτη, ως εν τοις πράγμασι συνενωμένα και στο ενιαίο πλέον τοπογραφικό να δείξεις τις αυθαίρετες κατασκευές. Αυθαίρετες κατασκευές που πατάνε σε δυο οικόπεδα αποτελούν πάντοτε ένα γρίφο και αυτό διότι οι νόμοι για την υπαγωγή αυθαιρέτων δεν έχουν πρόβλεψη για τέτοια ιδιοκτησιακά ζητήματα. Ενδεχομένως να μπορούσες κατά τον ίδιο τρόπο να προβεις σε νομιμοποίηση αυθαιρέτων δείχνοντας το εν τοις πράγμασι συνενωμένο οικόπεδο.

Γιατί δεν κάνεις κάτι πιο απλό. Αφού προφανώς ο μηχανικός της δήλωσης δεν θέλει να αναλάβει την νομιμοποίηση, να αλλάξει ο μηχανικός και να μπεις εσύ που θα κάνεις και τη νομιμοποίηση.

Αλλάζει το λάθος αυτό την ενεργειακή κατηγορία του κτιρίου; Δεν ξέρω αν αξίζει να μπεις σε μια τέτοια διαδικασία ανάκλησης. Ας πει κάποιος συνάδελφος που το έχει κάνει.

Διάβασε τους όρους και τις προϋποθέσεις παρ. 5 Άρθ. 107 Ν. 4495/17 περί έγκρισης εργασιών αποπεράτωσης.

Το κτίριο που έχει δυο δηλώσεις ν. 720/77 δεν το θεωρείς αυθαίρετο, εκτός αν ο ιδιοκτήτης το θέλει να το δηλώσει για να κερδίσει οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση. Οι εξώστες έχουν κλείσει ή παραμένουν;

Μόνο αν έχει γίνει Γ φάση Ν. 1337 θεωρείς ότι υπάρχει Ο.Α για τον υπολογισμό προστίμου.

Μάλλον λόγω του ότι το κτίριο περιλαμβάνει οριζόντιες είναι υποχρεωτική η υλοποίηση και δεν αρκεί μόνο η πρόβλεψη.

Υποθέτω ότι έχεις υψομετρική διαφορά κάτω από 9 μ και δεν απαιτείται η κατασκευή ανελκυστήρα από τον κτιριοδομικό. Έχεις πρόβλεψη για την κατακόρυφη προσπέλαση και ευκολία μετατροπής κτιρίου σε κτίριο με χρήστες ΑΜΕΑ; Το κτίριο θα είναι μονοκατοικία ή κτίριο διαμερισμάτων με οριζόντιες ιδιοκτησίες;

Σωστό φαίνεται. Τι είδους κτίριο μελετάς;

Στο νόμο υπάρχει πρόβλεψη, ενώ στην Υ.Α δεν αναφέρεται κάτι για την αλλαγή χρήσης σε σχέση με την απαίτηση για ΜΣΕ. Στο νόμο αναφέρεται ότι ββ) δεν απαιτείται υποβολή μελέτης στατικής επάρκει- ας αλλά τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού στις εξής περιπτώσεις: (...) ζζζ) αλλαγή χρήσης με την προϋπόθεση ότι δεν διαφο- ροποιείται η κατηγορία σπουδαιότητας και η οποία δεν επιφέρει αθροιστική αύξηση των κινητών και μόνιμων φορτίων πάνω από τριάντα τοις εκατό (30%) του μόνιμου φορτίου πριν από την παρέμβαση,

Δεν ξέρω για το Δήμο αυτό . Είδα στο απόσπασμα Νέα Σμύρνη και υπέθεσα ότι θα ήταν η ζώνη Η. Πάντως με τη βοήθεια αυτών βρίσκετε τις τιμές ζώνης.

Αν ειναι Δ. Ν. Σμύρνης, δες εδώ στη σελίδα 168-169. Αν είναι η γραμμική Η, είχε ΤΖ προ 2016 1600 Ε/τμ. Μετά την αναπροσαρμογή (ΦΕΚ 48/Β/20-1-2016) η τιμή των 1600 αναπροσαρμόζεται σε 1300 Ε/τμ. Αυτή είναι η ΤΖ που υπολογίζεις το πρόστιμο. Υ.Γ Προς τους συναδέλφους. Μπορείτε να ψάξετε μόνοι σας τις τιμές ζώνης από τους αντίστοιχους πίνακες του ΥΠ.ΟΙΚ και σε συνδυασμό με το ΦΕΚ 48//Β/20-1-2016 να βρίσκετε την τελική αναπροσαρμοσμένη τιμή ζώνης

Roukat Μην πλατυάσουμε στο θέμα της ΜΣΕ. Υπάρχει άλλο νήμα γι αυτό. Αν διάβασες δεν είναι ξεκάθαρα πολλά πράγματα, όπως και αυτό. Έτσι όπως το γράφει για να προκύψει το αποτέλεσμα σημαίνει ότι έχεις κάνει ΜΣΕ προ μεταβίβασης.

Και το κρυφό bonus υπάρχει αν θεωρήσουμε το "ανεξάρτητο κτίριο" και ως στατικά ανεξάρτητο, σε περίπτωση αυθαίρετης κατ επέκτασης προσθήκης, προκειμένου να ικανοποιήσουμε κριτήρια απαλλαγής από ΜΣΕ. Για τις διευκρινήσεις Δημήτρη δεν είμαι και τόσο αισιόδοξος.

Εύλογη και αναμενόμενη απάντηση. Κανείς δεν θέλει το σπίτι του σουρωτήρι πόσο μάλλον αν πρέπει να γίνουν οι ενισχύσεις.

Για το θέμα ΜΣΕ καλύτερα να διαβάσεις τις απόψεις που αναπτύσσονται εδώ τις τελευταίες μέρες μετά την έκδοση της σχετικής υπουργικής απόφασης.

η διατύπωση με τα bold μπερδεύει τους χρήστες (κυρίως συμβ/φους) του τοπογραφικού. Ότι αναφέρει ο συνάδελφος avgoust είναι το πιο σωστό. Το γήπεδο είναι ενιαίο και το όριο οικισμού δημιουργεί δυο τομείς με διαφορετικό πολεοδομικό καθεστώς. Περιγραφή και αναφορά για το τι ισχύει στο κάθε τμήμα. Όπως αναφέρει ο συνάδελφος tetris θέλει προσοχή, διότι υπάρχει μια θεωρητική συμπλήρωση αρτιότητας και όχι πραγματική, κάτι που πολλές φορές βλέπουμε σε τοπογραφικά κατά λάθος τρόπο να αναγράφεται ως τμήμα εντός οικισμού το "μετατοπισμένο" όριο.

Μ αρέσει που αναρωτιέσαι. Πιο ξεκάθαρο δεν γίνεται.

Δε νομίζω ότι θίγεται το κύρος αυτών των βεβαιώσεων. Η εκ νόμου υποχρέωση αναφέρεται ως η αναγραφή απαίτησης ΜΣΕ εντός 5 ετών για κατηγορία 2 από την ημερομηνία υπαγωγής. Αυτό που προσθέτει η απόφαση είναι ότι στην περίπτωση που απαιτείται ΜΣΕ, στη βεβαίωση μεταβίβασης πρέπει να αναγράφεται το αποτέλεσμα αν δηλαδή βγήκε στατικά επαρκές ή όχι. Πρακτικά αυτό σημαίνει για να κρίνεις αν είναι στατικά επαρκές ή όχι πρέπει να συντάξεις ΜΣΕ. Όπως αναφέρουν και οι συνάδελφοι, έχουμε μια απόφαση και ένα νόμο παράλληλα. Πολλά τα ερωτήματα και δε νομίζω να δοθούν απαντήσεις τουλάχιστον σε επίπεδο εγκυκλίου.

Όχι μόνο για αποτύπωση αλλά και για αρχιτεκτονική μελέτη. Για τα αυθαίρετα το μόνο που υπάρχει είναι από την εποχή του Ν. 4014/11 το οποίο επισυνάπτω. eidikotites_mixanikon_authaireta.pdf

Eκτός και αν ια) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά δι- ηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο, Μήπως τελικά εντάσσεται στο ια, πλην όμως χωρίς σαφή διατύπωση πάμε και εμείς στην εξαίρεση του ν.4495 και θεωρούμε ότι αφού δεν υπάρχει κάποια τροποποίηση ή κατάργηση του άρθρου παραμένει σε ισχύ το (βββ): διαμερισμάτωση ή αλλαγή διαρρύθμισης χώρου, που δεν επιφέρει αύξηση μόνιμου φορτίου πάνω από 10% στην επιφάνεια στην οποία έχει συντελεστεί η παρέμβαση, Όμως έχουμε και κάτι ακόμη στο σώμα του νόμου γράφει και για "αλλαγή διαρρύθμισης" που όμως εν γένει δεν αποτελεί αυθαιρεσία (με τη γνωστή υποχρέωση του ιδιοκτήτη για ενημέρωση της ΗΤ) Επιπλέον, στο δδδ) του ν. 4495/17 αναφέρεται ότι: πρόβολοι με προσαύξηση μέχρι τριάντα τοις εκατό (30%) του εμβαδού τους και μέχρι είκοσι πέντε τοις εκατό (25%) του πλάτους τους, ενώ στην προσφάτως εκδοθείσα απόφαση: γ) αυθαίρετες κατασκευές προβόλων οι οποίοι προεξέχουν έως 2.00 μέτρα ή αυθαίρετες επαυξήσεις της προεξοχής τους μέχρι ποσοστού 25%, Δηλαδή με την απόφαση έχει προστεθεί κριτήριο απαλλαγής;

Και η "επαύξηση" αυθαίρετη κατασκευή είναι. Διάβασε προσεκτικά το συλλογισμό που αναπτύσσω στο προηγούμενο ποστ και σε προηγούμενες δημοσιεύσεις από συναδέλφους. Πριν την έκδοση της απόφασης η μόνη υποχρέωση στη βεβαίωση ήταν να αναφέρεται ότι υπάρχει υποχρέωση ΜΣΕ εντός 5 ετών από την υπαγωγή. Μετά την έκδοση της απόφασης, (στις περιπτώσεις κατά τις οποίες απαιτείται ΜΣΕ), απαιτείται να αναγράφεται και αν το κτίριο είναι στατικά ανεπαρκές, το οποίο προκύπτει από την ΜΣΕ. Άρα χωρίς σύνταξη μελέτης πως θα αποδειχθεί η στατική ανεπάρκεια ή μη; Ο χαμός έχει να γίνει συνάδελφε μην το ψάχνεις.

Το έχουμε αναλύσει σε προηγούμενα ποστ. Εννοεί είτε δυο μέτρα, είτε 25% το μέγιστο (όποιο συμφέρει). Πχ στην άδεια 1,80. Σ΄την κατασκευή 2,20 μ>2,0 αλλά η μεταβολή είναι 0,40/1.80=22%<25%, οπότε έχουμε απαλλαγή. Αυτό λογικά εννοούν. Στο ερώτημα σου θεωρώ ότι δεν θα απαιτηθεί αφού η μεταβολή εμπίπτει στο ένα κριτήριο (μικρότερο των 2 μ). Μη νομίσεις ότι έχουν βγάλει κάτι ξεκάθαρο. Όλοι ψαχνόμαστε.