Pavlos33

Τα 400 τμ έχω τη γνώμη ότι δεν μπορούν να πάνε στο εκτός οικισμού τμήμα αφού παραβιάζουν τη μέγιστη δόμηση που θα μπορούσε να λάβει ως άρτιο. Η δόμηση θα είναι ή 400 τμ (εντός οικισμού) ή 200 τμ (εκτός οικισμού). Όχι 600 τμ.

ΦΕΚ 3976/Δ/14-11-2017 Άρθρο 3 παρ. 2 2. Ο εξουσιοδοτημένος μηχανικός, κατόπιν εντολής του ιδιοκτήτη, δηλώνει στο πληροφοριακό σύστημα τον τρόπο πληρωμής. Παρέχονται οι εξής τρόποι εξόφλησης του ενιαίου ειδικού προστίμου: α. εκατό (100) μηνιαίες δόσεις, με ελάχιστο ποσό δό- σης τα 50 ευρώ.(...)

Δεν παίρνει καθροιστικά.καμία δόμηση το ένα από το άλλο Αν το εντός οικισμού είναι άρτιο και πάνω από 700 τμ έχει δόμηση 400 τμ. Αν το εκτός οικισμού είναι όπως λες άρτιο κατά παρέκκλιση δομεί 200 τμ. Ανάλογα που θα βάλεις την οικοδομή έχεις και την επιτρεπόμενη εκμετάλλευση. Αν το εκτός δεν είχε την αρτιότητα θα μπορούσε να μεταφέρεις την οικοδομή στο εκτός εφόσον τηρούνταν οι διατάξεις περί εκτός σχεδίου. Δηλαδή αν για παράδειγμα είχες εντός 1000 τμ (δόμηση 400 τμ) και το εκτός οικισμού τμήμα ήταν 500 τμ (για τις ανάγκες του παραδείγματος υποθέτουμε διαστάσεις στο εκτός οικισμού τμήμα 20Χ25.) Επειδή τηρουμένων των αποστάσεων 15 μ (εκτός οικισμού τμήμα) δεν χωράει να τοποθετηθεί το κτίριο αναγκαστικά θα οικοδομηθεί στο εντός οικισμού τμήμα.

AspitierisΣε καμία περίπτωση δεν προστίθενται τα τετραγωνικά από το εκτός οικισμού τμήμα. Αν υποθέσουμε ότι το εκτός οικισμού τμήμα πληροί την κατά παρέκκλιση αρτιότητα ως προ 77 τότε μπορείς να υλοποιήσεις σε αυτό 200 τμ και να κάνεις χρήση των 5 μ πλάγιων αποστάσεων. Αν επιλέξεις να τοποθετήσεις την οικοδομή στο εντός οικισμού τμήμα θα έχεις δόμηση 400 τμ με μέγιστη κάλυψη 60% και λοιπούς όρους δόμησης σύμφωνα με τους οριοθετημένους κάτω των 2000 κατοίκων οικισμούς.

Αν υποτεθεί ότι έχεις παντελώς αυθαίρετη κατοικία, έστω 95 τμ κλειστού χώρου και 5 τμ Η.Χ έχεις ΥΔ για τα 95 και 1 ΛΠ για τον Η.Χ

sissysalΟι λοιπές παραβάσεις γιατί σου βγήκαν τόσο μεγάλο ποσό; Για τσέκαρε μήπως έχεις βάλει παραπάνω από οτι χρειάζεται.

Θεωρώ ότι για παραβάσεις αναλυτικού (λοιπές παραβάσεις) δεν θα ζητηθεί Μ.Σ.Ε. Σε τι θα μπορούν να επιδράσουν στη στατική επάρκεια κατασκευές όπως η πέργκολα και η διαμόρφωση εδάφους; Μην τρελαθούμε στο τέλος με όσα μας έχουν φορτώσει. Η αποθήκη που αναφέρεις δεν υπολογίζεται με αναλυτικό, αλλά με κατηγορία 3 αν πληροί τις προυποθέσεις ή με γενικές διατάξεις υπολογισμού.

πατάς χρήση πλήρους επεξεργαστή κειμένου και επιλέγεις το screen shot που έχεις κάνει και το επισυνάπτεις.

Ο υπολογισμός της αυθαιρεσίας με αναλυτικό όπως είπε ο Θοδωρής παραπάνω θεωρώ ότι είναι η σωστή αντιμετώπιση.

1--Συστημικό σφάλμα. Επίλεξε τεχνική έκθεση και μετά ανέβασε σημείωμα ότι δεν απαιτείται. 2--Αυτή την ανάθεση εννοεί.

sissysalΑνέβασε ένα screen shot από την αρχική σελίδα υπολογισμού προστίμου να έχουμε μια εικόνα του ερωτήματός σου γιατί έτσι δεν μπορούμε να καταλάβουμε τι μπορεί να έχει συμβεί.

Ακριβώς.

Αν βάλεις τη συμφωνηθείσα αμοιβή και την ημερομηνία αυτοψίας, όπως στο ν. 4178 δεν προχωράει σε οριστική για έκδοση βεβαίωσης;

Αφού έχεις οριστική δήλωση βάσει του Ν. 4178, απλώς εκδίδεις βεβαίωση βάσει του ν. 4495 και αναφέρεις τον α/α και τον ηλεκτρονικό κωδικό της δήλωσης η οποία στοιχειοθετεί τη νομιμότητα του ακινήτου. Δεν έχεις καμία υποχρέωση να αναγράψεις κάτι άλλο. Η αναγραφή περί υποχρέωσης Μ.Σ.Ε θα ίσχυε στην περίπτωσή σου εφόσον η δήλωση μεταφέρονταν στο ν. 4495 οπότε όφειλε να προσαρμοστεί στις διατάξεις του.

Δεν θα εισάγεις την επιφάνεια στο κελί με τους βοηθητικούς χώρους, αφού στο Νόμο έχουμε συγκεκριμένες περιπτώσεις (υπόγεια, πατάρια κλπ) που λαμβάνουν μειωτικό 0,30 ή 0,50. Η δική σου περίπτωση θα καταχωρηθεί στους Κ.Χ. , αλλά στην Τ.Ε θα αναφέρεις ότι πρόκειται για χώρο βοηθητικής χρήσης. Επιπλέον, έχεις και υπέρβαση ύψους. Η δεξαμενή με αναλυτικό προυπολογισμό ή αν δεν έχει ο πίνακας αντίστοιχη δαπάνη, με τιμή αγοράς.

Δεν σου δίνει μειωτικό για τέτοιο χώρο αν αυτό εννοείς; Στην τεχνική έκθεση θα γράψεις ότι ο χώρος έχει βοηθητική χρήση.

Δες μήπως οι συντελεστές υπερβάσεων πολλαπλασιαστικά ξεπερνούν την τιμή 2, οπότε το πρόγραμμα εφαρμόζει το νόμο και αφήνει μόνο το συντελεστή 2.

Ελένη, αυτό είχε αναφερθεί στην εγκ. 4 του ν. 4178. Για σιγουριά αναμένεις την πρώτη εγκύκλιο, μήπως και αναφέρει κάτι σχετικό. Πάντως, αν είσαι σίγουρη για την παλαιότητα, τόσο από άποψης μορφολογικών στοιχείων του κτιρίου, όσο και από τις ενδείξεις που έχεις, μπορείς να πεις στους ιδιοκτήτες να κάνουν μια τροποποίηση του Ε9 με τα σωστά τετραγωνικά και τη σωστή παλαιότητα και έτσι να έχεις αποδεικτικο στοιχείο. Ένα κτίριο για να υπάρχει σήμερα και να είναι λειτουργικό, είναι βέβαιο ότι σε αυτό θα έχουν γίνει επισκευές και μικροεργασίες. Αυτές συνήθως τις υπάγεις με μια λοιπή παράβαση, προκειμένου να βάλεις στο σύστημα αυθαιρέτων το ακίνητο και έτσι αυτό να αποκτήσει νομιμοποιητικά στοιχεία και σχέδια για κάθε ζήτηση.

Πολύ σωστά. Υπήρχε χρόνος περί του ενός έτους για διαβούλευση σκέψη και συγγραφή ενός καλού νόμου. Η υποχρέωση βεβαίωση στις αποδοχές και στην μεταγραφή της κατακυρωτικής έκθεσης σε πλειστηριασμούς ήταν το πρώτο που αφαιρέθηκε. Η ΜΣΕ παραμένει. Βεβαίως υπάρχει και πάλι χρόνος με τροποποίηση του νόμου να ομαλοποιηθεί η κατάσταση. Θέληση να υπάρχει από το Υπουργείο και όλα γίνονται. Οπότε συνάδελφοι, ότι και να ρωτήσετε θα παίρνετε την ίδια απάντηση στο φόρουμ. Κανείς δεν μπορεί να σας πει με βεβαιότητα κάτι παραπάνω από αυτό που διαβάζετε.

Αφού μιλάμε για αυθαίρετη κατασκευή εκτός εγκεκριμένου περιγράμματος κάλυψης θα χρεωθεί και Υ.Κ.

Kαλημέρα Δημήτρη. Εκτός αν το Δημόσιο μετά με νόμο λαμβάνει κάποιο τίμημα για τις μεταβιβάσεις κάτι δηλαδή σαν φόρος υπέρ του και έτσι ξεμπλέξουν.

Άν έχει κατασκευαστεί με άδεια, η αυθαίρετη επιφάνεια που παραβιάζει την υποχρεωτική πλάγια απόσταση θα επιβαρυνθεί και με την παράβαση της Δ.

Ενδιαφέρει το θέμα της αποζημίωσης διότι μιλάμε για στέρηση της ιδιοκτησίας και ενδεχομένως, αφού έχουν κάνει το λάθος (σκοπίμως ή μη) να μην έχουν μεριμνήσει για κωδικό στον προυπολογισμό είναι σαν να "φλερτάρουν" με την αντισυνταγματικότητα της διάταξης. Επιπλέον θα πρέπει να αποδειχθεί ποια είναι αυτή η "δημόσια ωφέλεια' που επιβάλλει τη στέρηση της ιδιοκτησίας κατόπιν αποζημίωσης. Στο πρακτικό θέμα που κάποιοι θα βρεθούν συνιδιοκτήτες με το Δημόσιο, θα είναι ακόμη χειρότερα ίσως από το να είχαν ιδιώτες με ποσοστά. Ενδεχομένως αν ξεπεραστεί το θέμα αποζημίωσης ίσως στο μέλλον το δημόσιο να επιθυμεί να εξαγοραστούν τα ποσοστά του προκειμένου το ακίνητο να μπορεί να μεταβιβαστεί. Το σίγουρο πάντως είναι ότι μιας τέτοιας μορφής συνιδιοκτησίας σε ένα ακίνητο, απομειώνει την αγοραία αξία του και δυσχεραίνει την πώλησή του.

Τα "αγνώστου ιδιοκτήτη" ακίνητα, μετά την 13/11/2017 περνούν στην κυριότητα του Ελ. Δημοσίου και δημιουργείται αμάχητο -υπέρ αυτού-τεκμήριο σύμφωνα με το έγγραφο. Τα ακίνητα αυτά δεν αποζημιώνονται και αυτοδίκαια περνούν στην κυριότητα του Δημοσίου; Με βάση το Σύνταγμα στην περίπτωση αυτή δεν ισχύει η προστασία της ιδιοκτησίας και ότι κανείς δεν χάνει την ιδιοκτησία του, παρά μόνο για λόγους δημοσίας ωφέλειας κατόπιν αποζημίωσης;

Καλώς ήρθες στο πρόβλημα Αυτά μας απασχολούν και άκρη δεν βγαίνει γι αυτό βλέπεις και αυτό διάστημα αποφεύγουμε δηλώσεις με την ελπίδα η πρώτη εγκύκλιος και η αναμενόμενη απόφαση για τις Μ.Σ.Ε να δώσουν απαντήσεις. Πάντως, τυπικά είμαστε υπεύθυνοι και κανείς δεν ξέρει κατά πόσο η αναγραφή σε ένα ιδιωτικό συμφωνητικό ότι δεν θα περιλαμβάνεται στη δήλωση και φυσικά, στην αμοιβή, η Μ.Σ.Ε μας προστατεύει έναντι του νόμου. Προθεσμία για υποβολή ΜΣΕ υπήρχε και στον προηγούμενο νόμου. Η διαφορά είναι ότι στις συχνές περιπτώσεις με επικρατούσα χρήση κατοικία δεν μας είχε απασχολήσει, αφού δεν απαιτούνταν τέτοια μελέτη.