Pavlos33

Έρευνα στην Πολεοδομία, τμήμα οικισμών. Έλεγχος αν ο οικισμός έχει οριοθετηθεί (ΦΕΚ οριοθέτησης).

Άλλο πράγμα είναι το πολεοδομικό καθεστώς και άλλο το τι εννοούν για την τακτοποίηση. Αν θέλουν να κάνουμε τακτοποίηση σε οικισμούς που πλέον δεν είναι στάσιμοι ενώ ήταν παλιότερα, να το ορίσουν με σαφήνεια σε τροποποίηση του Νόμου, γιατί έτσι όπως είναι διατυπωμένο αυτό που διαφαίνεται είναι ότι ο οικισμός θα πρέπει να είναι και σήμερα στάσιμος για να υπαχθεί η αυθαιρεσία στο Α 102. Για το πολεοδομικό κομμάτι των όρων δόμησης έχουμε τα εξής: ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ-181/Δ/3-5-85) ΟΙΚΙΣΜΟΙ ΚΑΤΩ ΑΠΟ 2000 κατοίκους ΑΡΘΡΟΝ-9 Καταργούμενες - διατηρούμενες διατάξεις 1. "Με τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης της απόφασης" καθορισμού των ορίων των οικισμών, κατάταξης των οικισμών σε κατηγορίες και τον προσδιορισμό της αρτιότητας των γηπέδων, ισχύουν οι όροι και περιορισμοί δόμησης του παρόντος και δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις των εξής διαταγμάτων: α) Του από ΠΔ/2-3-81 (ΦΕΚ-138/Δ/81) όπως ισχύει σήμερα. β) Του από ΒΔ/25-8-69 (ΦΕΚ-164/Δ/69) όπως ισχύει σήμερα. γ) Του από ΠΔ/6-10-78 (ΦΕΚ-538/Δ/78) όπως ισχύει σήμερα. δ) Του από ΠΔ/6-12-82 (ΦΕΚ-588/Δ/82) και οι αποφάσεις Νομαρχών που εκδόθηκαν για την εφαρμογή του. ε) Των ειδικών διαταγμάτων ή αποφάσεων Νομαρχών που καθορίζουν όρους δόμησης σε μη χαρακτηρισμένους παραδοσιακούς οικισμούς χωρίς σχέδιο. Σχετικό και το παρακάτω έγγραφο: Εγγρ-26269/3-9-04 Αρτιότητα σε περιοχές ισχύος του ΠΔ/6-12-82 (ΦΕΚ-588/Δ/23-12-82) περί στάσιμων οικισμών (Οικισμοί που δεν έχουν χαρακτηρισθεί ή οριοτεθεί) Με το Εγγρ-21437/04 διαβιβάστηκε αίτησή σας στην Δ/νση μας η από 20-5-04 αίτησή σας με την οποία θέτετε ερωτήματα σχετικά με την αρτιότητα οικοπέδων που δημιουργήθηκαν με τις προϋποθέσεις του ΠΔ/6-12-82 (ΦΕΚ-588/Δ/82). Επειδή το περιεχόμενο της αίτησής σας είναι γενικό και άπτεται ποικίλων θεμάτων αφού άλλοτε θίγετε θέματα νομιμότητας κατάτμησης άλλοτε ισχύοντες όρους δόμησης, χρήση κτιρίων αλλά και θέματα μεταβίβασης των σχετικών ακινήτων ή θέματα που άπτονται σε δικαιολογητικά για έκδοση οικοδομικής άδειας κλπ, σας ενημερώνουμε ότι για κάθε συγκεκριμένη περίπτωση θα πρέπει να απευθύνεστε στην οικεία Πολεοδομική Υπηρεσία που βρίσκεται το ακίνητο, η οποία είναι αρμόδια σύμφωνα με το Αρθ-27 του ΓΟΚ/85, εκθέτοντας το συγκεκριμένο πρόβλημα που αντιμετωπίζετε. Επί της ουσίας του κυρίως ερωτήματος που θέτετε κατά την άποψη της Διεύθυνσής μας οι προϋποθέσεις αρτιότητας μεταξύ των οποίων και η εντοπιότητα ή η καταγωγή των ιδιοκτητών που θέτει το ΠΔ/6-12-82 θα πρέπει να τηρούνται σε κάθε περίπτωση για την εφαρμογή του και την έκδοση οικοδομικών αδειών. Η Διεύθυνση Νομοθετικού 'Εργου παρακαλείται για τις απόψεις της σχετικά με τα ερωτήματα και ειδικά για την περίπτωση κληρονομικής διαδοχής. Τέλος, επισημαίνεται ότι σύμφωνα με το Αρθ-9 παρ.1 του ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ-181/Δ/85), δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του προαναφερόμενου ΠΔ/6-12-82 και οι Αποφάσεις των Νομαρχών που εκδόθηκαν για την εφαρμογή του, εφόσον δημοσιευθεί η απόφαση καθορισμού των ορίων των οικισμών, κατάταξης σε κατηγορίες και προσδιορισμού της αρτιότητας. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΧΩΔΕ ΓΕΝ. Δ/ΝΣΗ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΚΚ ΤΜΗΜΑ Β

Το μήνυμα που βγάζει είναι ότι θα ενεργοποιηθεί σύντομα για το ΑΦΜ σας. Πως κατάφερες και καταχώρησες ήδη ένα λογαριασμό;

Ερωτο απάντηση (δηλαδή μια γνώμη) του άλλοτε help desk ήταν αυτή και με την ερμηνεία που έδωσε τότε, δεν συμφώνησα. Το ύψος αποτελεί διάσταση, όμως η κατηγορία 3 αναφέρει "περίγραμμα" . Συμφωνώ με το συνάδελφο karanus

Με αναλυτικό ο εξώστης και η παλαιοτητά του τεκμαίρεται από τον ενιαίο φέροντα οργανισμό. Επομένως μπορείς να ισχυριστείς ότι κατασκευάστηκε προ 75 και να έχεις κατηγορία 1.

Δημήτρη η ευθεία λαμβάνεται υπ όψιν. Αν πάμε με οδικό δίκτυο πάει "άπατη" η διάταξη. body125zΑν την εποχή έκδοσης της άδειας ο οικισμός ήταν στάσιμος και η χρήση ήταν κατοικία τότε κακώς έγινε χρήση των όρων δόμησης του ΦΕΚ 138/Δ/81. Έχει καταστεί σαφές με έγγραφο ότι σε όλη ζώνη των 800 μ ισχύουν οι όροι δόμησης του ΦΕΚ 588/Δ εκτός από τη μικτή χρήση στο συνεκτικό προ 23 τμήμα.

body125z Για το πρώτο σου ερώτημα έλεγξε μήπως η άδεια εκδόθηκε για κτίριο μικτής χρήσης στο συνεκτικό (προ 23 τμήμα) του οικισμού. Ίσως γι αυτό να έλαβε όρους δόμησης προ 23 οικισμών. Για το δεύτερο ερώτημα η διατύπωση του νόμου είναι ελλιπής για το πια απόσταση λαμβάνεται υπ όψιν. Προσωπικά θα έλεγα ως ελάχιστη αποσταση 2.000 τμ αυτή των ακραίων σημείων της ζώνης των 800 μ. Ο οριοθετημένος οικισμός έχει παύσει μετά την οριοθέτησή του να είναι στάσιμος. Οπότε δεν υπάρχει ακτίνα 800 μ.

Το ερώτημά σου ποιο ακριβώς είναι;

Πολύ φοβάμαι Δημήτρη, ότι η εγκύκλιος που όλοι περιμένουμε μάλλον θα περιπλέκει τα πράγματα με δημιουργική ασάφεια βεβαίως. Ευχαριστούμε το Γιάννη για την ενημέρωση +1

Εντάξει δεν πειράζει. Όλοι κολλάμε κάποιες φορές με την δαιδαλώδη νομοθεσία που καλούμαστε να εφαρμόσουμε. Προχωράς κανονικά με βάση το ΦΕΚ 181 Δ/ 85 και τα σχετικά της απόφασης οριοθέτησης του οικισμού.

Το προηγούμενο που αναφέρω υπήρχε στο σώμα του νόμου στο άρθρο 18 παρ 6 του ν. 4178. Η εγκύκλιος τότε απλώς αποσαφήνησε ότι η αναφορά περί ορισμού άρθρου 2 ν. 4067 αφορούσε τη σοφίτα και όχι τα πατάρια και τους χώρους σε υπόγειες στάθμες. Για τις εγκυκλίους συμφωνώ οτι εφόσον ερμηνεύουν διαφοροποιώντας το νόημα του Νόμου, είναι στην κρίση μας αν θα τις αποδεχτούμε. Δεν μπορεί κανείς να σου απαντήσει με βεβαιότητα γι αυτό που με ρωτάς, όπως και για πολλά άλλα. Οι απόψεις που επικρατούν (τουλάχιστον στο φόρουυμ μας) είναι ότι με πλαινά της τάξης που αναφέρεις δεν υπολογίζουμε μειωτικο, θεωρώντας λογω της υπερύψωσης ότι δεν έχουμε χώρο "εντός ΄ύψους επικλινούς στέγης" βασιζόμενοι στα σκαριφήματα των τεχνικών οδηγιών. Τώρα, αν μιλάμε για τάξη μεγέθους των 30 εκ και βάσει των σκαριφημάτων που δείχνουν δοκάρι στη δίρριχτη στέγη θα μπορούσε να γίνει αποδεκτή ως σοφίτα. Όμως, πέρα από όλα αυτά, αν εσύ μπορείς να τεκμηριώσεις στην τ.ε που θα συντάξεις ότι ο χώρος αποτελεί σοφίτα και γι αυτό του δίνεις τον μειωτικό δεν θα σου πει ποτέ κανείς τίποτα. Βεβαίως ακόμη στο ν. 4495 δεν έχουμε ερμηνευτική εγκύκλιο οπότε συζητάμε με ότι είχαμε από το ν. 4178.

Αν θες ανέβασε το τοπογραφικο με τη νέα αποτύπωση και την εφαρμογή του τοπογραφικού της άδειας να έχουμε μια πλήρη εικόνα. Μη ξεχάσεις να σβήσεις ονοματεπώνυμα ιδιοκτητών αν το ανεβάσεις.

Πάντως, στο ν. 4178 και συγκεκριμένα στην εγκύκλιο 4 είχε ξεκαθαρίσει ότι μειωτικο λαμβάνει η σοφίτα σύμφωνα με τον ορισμό του άρθρου 2 ΝΟΚ (δηλαδή εντός ύψους της επικλινούς στέγης και να μην ειναι αυτοτελής χώρος). Αυτό το μπέρδεμα με τα πλάγια τοιχία το έχουμε και στην έκδοση άδειας. Προκαλείται και σύγχυση λόγω και των σχημάτων των τεχνικών οδηγιών του ΝΟΚ που δεν δείχνουν υπερυψομένα τα πλαϊνά σε δίρριχτη στέγη.Δείχνουν το δοκάρι μόνο, οπότε εύλογα όλοι μας αναρωτιόμαστε. Τάσσομαι (εκ του ασφαλούς ίσως) υπέρ της γνώμης του Δημήτρη (με τις καλησπέρες μου), οπότε δεν θα υπολόγιζα μειωτικό με υπερύψωση τοίχων 2 μ και να πατάει πάνω η στέγη. Το θέμα για το μειωτικο είναι τα πλαινα υπερυψωμένα και όχι το ύψος της αυθαίρετης στέγης.

Τα εγκεκριμένα σχέδια της Ο.Α τι δείχνουν;

Το μόνο που βρίσκω είναι το εδάφιο δ παρ 1 Α 30 Ν. 4495/17, αλλά και στην περίπτωση αυτή υπάρχει η επιφύλαξη ειδικών διατάξεων που αφορούν το κτίριο. Άρθρο 30 Εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται Οικοδομική Άδεια ή Έγκριση Εργασιών Μικρής Κλίμακας 1. Δεν απαιτείται οικοδομική άδεια ούτε έγκριση ερ- γασιών μικρής κλίμακας για τις εξής εργασίες, με την επιφύλαξη των ειδικών διατάξεων που αφορούν την περιοχή ή το κτίριο: δ) συντήρηση, επισκευή, διασκευή ή και τμηματική αντικατάσταση εγκαταστάσεων και αγωγών κτιρίων,

Το κείμενο του ψηφίσματος δείχνει να είναι αρκετά "πρόχειρο". Λέει στην παρ. 1: 1. "Θεωρείται απαραίτητη η αποτύπωση της πραγματικής κατάστασης. Τα σχετικά έξοδα και τυχόν πρόστιμα τακτοποίησης υπερβάσεων που προκύψουν να βαρύνουν τον υπερθεματιστή". Δηλαδή, ενώ κάποιος έχει ήδη λάβει στα χέρια του εντολή κατάσχεσης, αφού έχει ξεκινήσει η διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης, θα επιτρέπει σε μηχανικούς να μπουν στο ακίνητο και να αποτυπώσουν με ακρίβεια την ιδιοκτησία και μετά να την τακτοποιήσουν κιόλας με το ν. 4495; Το θεωρώ εντελώς ανέφικτο και ίσως και εκτός πραγματικότητας. Στο προσχέδιο του ν. 4495 υπήρχε διάταξη για υποχρέωση βεβαίωσης νομιμότητας για μεταγραφή της κακυρωτικής έκθεσης, η οποία απαλείφθηκε Επομένως αν ήθελαν θα πίεζαν γι αυτό πριν την ψήφιση του Ν. 4495. Στις επόμενες δυο παραγράφους αναφέρονται τα ακόλουθα: " Εργαλείο δημιουργίας κατώτατης τιμής εκτίμηση μπορεί να αποτελέσει η εμπεριστατωμένη πρόταση του ΤΕΕ προς το Υπουργείο Οικονομικών για το κόστος κατασκευής. Σε ό,τι αφορά τον προσδιορισμό της ελάχιστης εκτιμώμενης αξίας, το ΤΕΕ έχει στείλει κόστος κατασκευής ανά χρήση και ποιότητα, σε συνδυασμό με τους συντελεστές παλαιότητας, Δεν μπορεί να υπολείπεται της ούτω προκύπτουσας αξίας η αγοραία αξία, όπως αυτή προσδιορίζεται από πιστοποιημένους εκτιμητές, εγγεγραμμένους στους καταλόγους του Υπουργείου Οικονομικών" Στο παραπάνω "φωτογραφίζει" την αξία αποσβεσμένου κόστους αντικατάστασης, αξία η οποία δεν ανταποκρίνεται στην εμπορική αξία ενός ακινήτου αφού το κόστος ως έννοια δεν ταυτίζεται με την αγοραία αξία και συνήθως αποτελεί μια μόνο παράμετρο αυτής. Αν ήθελε ο νομοθέτης να κρατήσει ελάχιστη αξία, τότε θα κρατούσε την αντικειμενική όπως έκανε πριν την ισχύ του ΠΔ 59/2016, το σχέδιο του οποίο κρίθηκε συνταγματικό και νόμιμο με την 98/2016 γνωμοδότηση του ΣτΕ Άρα, καλά τα ευχολόγια, αλλά στην πράξη δεν έγινε τίποτα.

Συμφωνώντας με το συνάδελφο karanus θα σε ρωτήσω γιατί πιστεύεις ότι πρέπει να διαφοροποιηθεί το πρόστιμο; Κλειστός χώρος είναι και αυτός. Το ότι μπορεί να ανοιγοκλείνουν οι τζαμαρίες δεν μας απασχολεί. Με την ίδια λογική και ένα σπίτι συμβατικής κατασκευής έχει κουφώματα με υαλοπίνακες που ανοιγοκλείνουν, αλλά δεν σκεφτήκαμε ποτέ να αλλάξουμε το πρόστιμο.

Η κύρωση κ.χ απαιτείται στις παραχωρηθείσες τετράμετρες λωρίδες (με βάση τις οποίες είχαν αποκτήσει οικοδομησιμότητα τα τυφλά οικόπεδα. Η διάταξη καταργήθηκε με απόφαση του ΣτΕ το 2008) όχι σε κοινόχρηστους δρόμους που αποδεδειγμένα προυπάρχουν του ΦΕΚ 181 Δ. Αν αποδείξεις ότι το μονοπάτι υπήρχε προ 85 το μόνο που μένει είναι να κάνεις την πράξη παραχώρησης.

Για υπολόγισέ τα. Βγαίνουν τα νούμερα; Ισχύει η σχέση: (μόνιμα+κινητά) μετά

Αυτό Ηρακλή το λέγαμε το καλοκαίρι και ήταν αναμενόμενο. Απλώς επέβαλαν το pos και μια επιπλέον δαπάνη σε μας, χωρίς προς το παρόν, να έχουμε κάποιο όφελος.

Α 2012 η πρώτη σελίδα και Β 2012 η δεύτερη.

Σοβαροί δεν είναι σίγουρα, από τη στιγμή που ζητάνε αναδρομικά.

Με βάση την αρχική παράγραφο 5α του άρθρου 29 Ν. 4067/12 (ΝΟΚ) άδειες που ήταν σε ισχύ την 1/3/2011 έπαιρναν τριετή παράταση. Άρα η πρώτη παράταση ήταν μέχρι το 2015. Στη συνέχεια, βάσει του άρθρου 11 παρ 3 Ν. 4258/14 η άδεια σου, λόγω του ότι λήγει το έτος 2015, λαμβάνει νέα τριετή παράταση, οπότε αυτή πλέον λήγει το έτος 2018.

Κάνε scroll down έχει και δεύτερη σελίδα

Νομίζω ότι τα ψηφιακά αιτήματα δεν έχουν ακόμη ενεργοποιηθεί. Θα μπορούσες, εφόσον δεν έχεις χρησιμοποιήσει τη βεβαίωση να φτιάξεις μια νέα με τα σωστά ονόματα και μόλις ενεργοποιηθεί η διαδικασία ψηφιακών αιτημάτων να ακυρώσεις την λανθασμένη. Στείλε mail εδώ [email protected]