Pavlos33

Μετά και τη συμπλήρωση του Ν. 4315/14 το άρθρο 7 παρ 1 ΦΕΚ 181/Δ/85 έχει ως εξής: 1. "Εάν ιδιοκτησία εμπίπτει εν μέρει εντός του ορίου οικισμού και εν μέρει εκτός αυτού, τότε στην περίπτωση που το εντός του ορίου τμήμα δεν έχει την αρτιότητα που ορίζεται με την απόφαση του Νομάρχη, θεωρείται ότι εντός του ορίου περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή". "Σε ιδιοκτησία που τμήμα της εμπίπτει εν μέρει εντός του ορίου οικισμού και εν μέρει εκτός αυτού, ο επιτρεπόμενος συντελεστής δόμησης προκύπτει για το εκτός οικισμού τμήμα βάσει των κείμενων διατάξεων για την εκτός σχεδίου δόμηση εφόσον έχει την αρτιότητα ως προς το εμβαδόν του. Στην περίπτωση αυτή η τοποθέτηση των οικοδομών μπορεί να γίνει οπουδήποτε εντός της παραπάνω ιδιοκτησίας μετά από έγκριση του αρμοδίου Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής, αρκεί τα τμήματα που τοποθετούνται στο εντός του οικισμού τμήμα να απέχουν από τα όρια της ιδιοκτησίας απόσταση, σύμφωνα με τα οριζόμενα περί αποστάσεων στο παρόν και με την προϋπόθεση ότι δεν προκαλείται υπέρβαση στο συντελεστή κάλυψης και όγκου και στο επιτρεπόμενο ύψος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο παρόν, ενώ στο εκτός του οικισμού τμήμα αρκεί οι οικοδομές να απέχουν από τα όρια της ιδιοκτησίας απόσταση, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις κείμενες διατάξεις για τις τηρούμενες αποστάσεις στην εκτός σχεδίου δόμηση. Όταν το τμήμα που εμπίπτει εκτός του ορίου οικισμού δεν έχει την αρτιότητα ως προς το εμβαδόν του, δεν αντιστοιχεί σε αυτό το τμήμα συντελεστής δόμησης και η τοποθέτηση των οικοδομών μπορεί να γίνει, σύμφωνα με τα παραπάνω

Στο ίδιο συμπέρασμα καταλήγω και επαυξητικά σε αυτό, αναφέρω ότι από το δ. κάλυψης και το σκαρίφημα στο οπισθόφυλλο της άδειας, η οικοδομή έχει τοποθετηθεί, 5 μ από τον άξονα και 1.5 μ από το όριο του δρόμου. Αυτό σημαίνει ότι δεν τηρήθηκε η τότε ισχύουσα απόφαση του 1990 που όριζε 5 μ από τον άξονα και κατ ελάχιστον 2 μ από το όριο της οδού. Υποθέτω ότι αυτό συνέβη διότι η οικοδομή είχε το δικαίωμα να τοποθετηθεί επί του ορίου της με το δρόμο, οπότε η προτεινόμενη θέση της (1.5 από το όριο) ήταν ευμενέστερη και επιτράπηκε. Με βάση το ΠΔ 347/93 οι οικοδομή θα όφειλε να έχει τοποθετηθεί τουλάχιστον 3 μ. εσώτερα από το όριο της οδού και φαίνεται ότι δεν υπήρχε για τη συγκεκριμένη άδεια, τέτοια υποχρέωση, λόγω της "διαμορφωμένης γραμμής". Οπότε όλα δείχνουν ότι ο ιδιοκτήτης γλυτώνει την κατεδάφιση και θα μπορέσει να μεταβιβάσει κατόπιν τακτοποίησης.

Συνάδελφε ευχαριστώ θερμά για την ενασχόληση με το ερώτημά μου. Βλέποντας εκ νέου τη νομαρχιακή απόφαση (επισυναπτόμενο) στην μεν πρώτη απόφαση εκ των πραγμάτων δεν υπάρχει αναφορά στο ΠΔ 347/93 αφού αυτή είναι προγενέστερη, ενώ σε αυτή που ισχύει σήμερα (επισυναπτόμενο ΦΕΚ 984/2004) υπάρχει αναφορά στο ΠΔ 347/93. Τελικά, αν έχω καταλάβει σωστά, το κομβικό σημείο φαίνεται να είναι η αναγραφή στο δ κάλυψης και στο τοπογραφικό της τότε Ο.Α περί "οικοδομικής γραμμής"; 321-147-90 ΑΠΟΦ. ΝΟΜΑΡΧΗ ΦΕΚ 50-Δ- 90 ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ.pdf ΦΕΚ 984 Δ 1-11-2004 ΓΡΑΜΜΗ ΔΟΜΗΣΗΣ ΣΕ ΟΙΚΙΣΜΟΥΣ Ν ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ(ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ).pdf

Συνάδελφε ζητάς απάντηση σε κάτι που δεν αναφέρεται στο νόμο. Δυστυχώς, τηρούμε στάση αναμονής και δεν βάζουμε δηλώσεις μέχρι στιγμής με την ελπίδα να ξεκαθαρίσουν βασικά πράγματα με την έκδοση της πρώτης εγκυκλίου. Στην υποθετική περίπτωση που θα είχα να αντιμετωπίσω κάτι τέτοιο και έπρεπε να κλείσω τη δήλωση σήμερα, δεν θα έκανα ομαδοποίηση αφού όπως προαναφέραμε μέχρι σήμερα ο νόμος δεν το αναφέρει.

Συνάδελφε ευχαριστώ για την τοποθέτηση. Η ανωτερω παράγραφος μας λεει ότι θα πρέπει να συγκρίνουμε με τα ισχύοντα κατά το χρόνο τέλεσης της αυθαιρεσίας εντός ζώνης διάστασης ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) των οριζόμενων από τη νομοθεσία περί μέτρων για την ασφάλεια της υπεραστικής συγκοινωνίας, οι οποίοι ίσχυαν κατά την εκτέλεση ή εγκατάστασή τους Στη δική μου περίπτωση με αυτά που αναφέρω στην υποπαράγραφο ii. Για την πληρότητα των δεδομένων, να πω ότι ναι μεν το ΠΔ 209/98 επιβάλλει την απόσταση 3μ σε αναγνωρισμένη ως κύρια δημ. οδό, πλην όμως υπάρχει νομαρχιακή απόφαση για τους οικισμούς του Νομού που αναφέρει ελάχιστη απόσταση γραμμής δόμησης 2 μ από το όριο σε περίπτωση που η οδός δεν έχει χαρακτηριστεί ως κύρια δημοτική. Αν καταλαβαίνω σωστά από την απάντησή σου συμφωνείς στο πιο πάνω σκεπτικό μου, ότι το 1996 (έκδοση άδειας) και το 1997 (ολοκλήρωση οικοδομής και αυθ/της κατασκευής) θα μπορούσε η οικοδομή να τοποθετηθεί είτε πρόσωπο με τη γραμμή, είτε εσώτερα κατά 2 μ και τελικά επιλέχθηκε να τοποθετηθεί εσώτερα. Άρα, οι περιορισμοί των μέτρων ασφαλείας συγκοινωνίας (λόγω της τότε ισχύουσας απόφασης Νομάρχη στην δική μου περίπτωση) όριζαν απόσταση 2 μ μόνο στην περίπτωση που δεν υπήρχε διαμορφωμένη γραμμή. Από το δ κάλυψης που επισυνάπτω, εκτιμώ ότι μπορώ να θεωρήσω ως δεδομένο (αφού αναγράφεται το λεκτικό "εσώτερα διαμορφωμένης γραμμής" και "γραμμή δόμησης") ότι η Υπηρεσία είχε εγκρίνει ότι η γραμμή δόμησης ήταν διαμορφωμένη, οπότε η αυθαίρετη κατασκευή που έγινε τότε, δεν εμπίπτει στην υποχρέωτική απόσταση των δυο μέτρων.

Η οδός δεν είναι χαρακτηρισμένη από τα αρχεία που διαθέτω και από όσο γνωρίζω, αλλά θα το επαληθεύσω από Δευτέρα για να είμαι 100% σίγουρος.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Παρουσιάζω μια περίπτωση αυθαίρετης επέκτασης προς υπαγωγή η οποία έχει τα εξής στοιχεία: α) Ακίνητο με Ο.Α για προσθήκη κατ επέκταση, του 1996 και χρήση κατοικία, εντός οριοθετημένου οικισμού κάτω των 2.000 κατοίκων. β) Πρόσωπο σε άλλοτε κοινοτική και νυν δημοτική οδό γ) Όπως μπορείτε να δείτε στο δ. κάλυψης και στο τοπογραφικό (βλ. επισυναπτόμενα), αναφέρεται στο δε πρώτο σχέδιο ότι η οικοδομή τοποθετείται εσώτερα διαμορφωμένης οικοδομικής γραμμής, στο δε δεύτερο (νότια) αναγράφεται οικοδομική γραμμή και από τη σχετική διαγράμμιση επί σχεδίου καταλαβαίνουμε ότι υπήρχε (κατόπιν αυτοψίας επιβεβαιώθηκε) όμορη διώροφη οικοδομή. Σύμφωνα με την παρ 1.δ απαγορεύεται η υπαγωγή: δ) παρά το όριο των διεθνών, εθνικών, επαρχιακών ή δημοτικών ή κοινοτικών οδών, εντός ζώνης διάστασης ποσοστού πενήντα τοις εκατό (50%) των οριζόμενων από τη νομοθεσία περί μέτρων για την ασφάλεια της υπεραστικής συγκοινωνίας, οι οποίοι ίσχυαν κατά την εκτέλεση ή εγκατάστασή τους. Εξαιρούνται αυθαίρετες κατασκευές και αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις σε κτίρια για τα οποία έχει χορηγηθεί νομίμως οικοδομική άδεια, σε μικρότερη απόσταση από τα οριζόμενα στην πα- ρούσα περίπτωση, καθώς και αυτοτελείς κατασκευές που περιλαμβάνονται στην παρ. 7 του άρθρου 17 του ν. 4067/2012, εκτός της περίπτωσης δ΄ αυτής,(...) Περί το 1997 που αποπερατώθηκε η προσθήκη και η αυθαίρετη επέκταση (έτος άδειας 1996) για το εξεταζόμενο ακίνητο αναφορικά με τα μέτρα ασφαλείας ίσχυαν τα ακόλουθα: i) γενικότερα ίσχυε το ΠΔ-347/93 (ΦΕΚ-146/Α/2-9-93) και σύμφωνα με την παρ 2.στ του άρθρου 2: στ. Στο Πρωτεύον Επαρχιακό Δίκτυο, Δευτερεύον Επαρχιακό και Δημοτικό ή Κοινοτικό Οδικό Δίκτυο, εάν υπάρχει διαμορφωμένη οικοδομική γραμμή σε ικανό μήκος διατηρείται αυτή αλλιώς 3 μέτρα από το όριο της οδού. 3. Το όριο της οδού εφόσον δεν είναι καθορισμένο με απαλλοτρίωση λαμβάνεται σε απόσταση 5 μέτρων για το Εθνικό Οδικό Δίκτυο και 3 μέτρων για το λοιπό οδικό δίκτυο από το σημείο συνάντησης του εξωτερικού άκρου της τάφρου ή του εκχώματος ή επιχώματος με το φυσικό έδαφος. ii) Ειδικότερα για τους οικισμούς του Νομού ίσχυε βάσει σχετικής Νομαρχιακής απόφασης ότι η γραμμή δόμησης στην περίπτωση οικοπέδων που έχουν πρόσωπο σε κοινοτική οδό τίθεται 5 μ από τον άξονα και όχι λιγότερο από 2 μ. από το όριο της οδού. Στη συνέχεια η απόφαση αναφέρει ότι "κατ εξαίρεση αν υπάρχει διαμορφωμένη γραμμή δόμησης κατά την κρίση της αρμόδιας Υπηρεσίας για τη χορήγηση της άδειας οικοδομής, η οικοδομή δύναται να τοποθετηθεί στη διαμορφωμένη γραμμή". Η εν λόγω άδεια έχει δοθεί αφενός με την αναφορά ότι υπήρχε διαμορφωμένη γραμμή δόμησης (βλ διάγραμμα κάλυψης) αλλά τελικά η οικοδομή ενώ φαίνεται ότι θα μπορούσε να τοποθετηθεί με πρόσωπο στην υφιστάμενη γραμμή, επιλέχθηκε να τοποθετηθεί εσώτερα της γραμμής κατά 1.50 μ νομίμως (και όχι 2 μ που όριζε η τότε απόφαση) με την απόσταση των 5 μ από τον άξονα του δρόμου να τηρείται. Με βάση τα παραπάνω δεδομένα. Βλέπουμε ότι η αυθαίρετη προσθήκη παραβιάζει μεν την απόσταση των 2 μ από το όριο, όπως όριζε η τότε νομαρχιακή απόφαση αλλά στα τότε μέτρα ασφαλείας αναφέρεται και η περίπτωση της διαμορφωμένης γραμμής δόμησης. Θεωρείτε ότι θα μπορούσε να γίνει υπαγωγή, αφού τότε μπορούσε η οικοδομή να τοποθετηθεί είτε επί της διαμορφωμένης γραμμής δόμησης, είτε κατά δυο μέτρα εσώτερα αυτής και η αυθαίρετη προσθήκη, η οποία έχει κατασκευαστεί επί της γραμμής αυτής, δεν υπάγεται στην απαγόρευση της παρ 1.δ και μπορεί να τακτοποιηθεί; Δ ΚΑΛΥΨΗΣ.pdf

Στο παρόν νήμα θα συζητούνται θέματα που αφορούν την υπαγωγή εντός της επιτρεπόμενης ζώνης (απόσταση 50% αυτής που ορίζουν τα μέτρα ασφαλείας υπεραστικής συγκοινωνίας), σύμφωνα με την παρ. 2. δ άρθρου 89.

Μην προσπαθείς να το ταυτίσεις με τη δόμηση στο οικόπεδο. Μπορείς να το αντιμετωπίσεις ως επιφάνεια που υπερβαίνει το εγκεκριμένο περίγραμμα της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Αν δεις στα ανάλογα του 4178 θέματα, οι συνάδελφοι το έχουν αναφέρει πολλές φορές.

Για αυθαίρετα προ 83 έχεις κατηγορία 2, ασχέτως αν υπάρχει άδεια ή όχι στο ακίνητο. Για τα αυθαίρετα μετά του 1983 προβληματιζόμαστε και αναμένουμε την πρώτη εγκύκλιο μήπως και ξεκαθαρίσουν κάποια βασικά ζητήματα στο νόμο.

Επειδή υπερβαίνει τα όρια ("εγκεκριμένο" περίγραμμα) της οριζόντιας καταπατώντας Κ.Χ θα το δηλώσεις ως Υ.Δ. Η διαφορετική διαμερισμάτωση (οι θέσεις των δυο διαμερισμάτων ως είναι σήμερα) φαίνεται στη σύσταση ;

Συνάδελφοι, Όλοι είμαστε οργισμένοι λόγω κατάστασης που βιώνουμε, ο καθένας ίσως για τους δικούς του ιδιαίτερους λόγους. Ας μην αφήσουμε την οργή μας να υποβαθμίσει το επίπεδο δημοσίου διαλόγου στο δικό μας φόρουμ. Να προσπαθήσουμε να παραμείνουμε ήρεμοι αποφεύγοντας προσβλητικούς χαρακτηρισμούς. Ευχαριστώ για τη συνεργασία σας.

Τόνια βάλε σε παρακαλώ ειδικότητα στο προφίλ σου. Ευχαριστώ

Στο παρόν νήμα θα συζητούνται θέματα που αφορούν τον τρόπο υπολογισμού νόμιμης αμοιβής στο σύστημα αμοιβών του Τ.Ε.Ε και εξαγωγή του α/α έργου προς συμπλήρωση στην καρτέλα οικονομικών στοιχείων της δήλωσης υπαγωγής. Συστήνεται στα μέλη του φόρουμ να μην συζητούνται δημοσίως οι αμοιβές που συμφωνούνται με τους εντολείς τους καθώς και οι εύλογες, ανά περίπτωση, αμοιβές.

Το ιδιοκτησιακό ποιο είναι; Υπάρχει σύσταση που μοιράζει τις αποθήκες; Ο χώρος του υπογείου μήπως είναι κοινόχρηστος;

Εντάξει μη δίνεις σημασία. Μπορεί κάποιος υπάλληλος πράγματι να είχε την διάθεση να βοηθήσει αλλά να μην ήξερε καθόλου τα περί νομοθεσίας αυθαίρετων κατασκευών. Το ότι μπορείς να μην τα δηλώσεις, δεν σε αποκλείει φυσικά από το να τα δηλώσεις και έτσι θα έχεις οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση λόγω κατηγορίας 2.

Έτσι πως το περιγράφεις για ριζική ανακαίνιση το πας. Τι θα μείνει όρθιο; Μόνο σκελετός και εξωτερικοί τοίχοι, όλα τα άλλα λες ότι θέλουν ξήλωμα. Να υποθέσω με dcf το πας και ψάχνεις να βάλεις στο πρώτο έτος δαπάνες έκτακτης επισκευής;

Αν το ερώτημα σου αφορά το ερώτημα της συναδέλφου η σημασία είναι στην παλαιότητα. Αν δηλαδή έχεις ένα κτίριο προ 83 που τακτοποιήθηκε με ν. 1337/83 και από τη μορφολογία του σκελετού και των δομικών στοιχείων καταλαβαίνεις ότι δεν έγινε μεταγενέστερη επέκταση, αλλά λάθος αποτύπωση κερδίζεις κατηγορία 2 για τα τετραγωνικά που δεν καλύπτονται από την τότε δήλωση. Η δήλωση των επιπλέον τετραγωνικών είναι δεδομένη σε κάθε περίπτωση.

Νικ. τα λέμε και στο άλλο νήμα. Μας έχουν φτάσει σε ένα σημείο με όλη αυτή την ασάφεια των τελευταίων νόμων, να αμφιβάλλουμε ακόμη και για τα αυτονόητα, οπότε μη σου κάνει εντύπωση μια τέτοια ερώτηση από το συνάδελφο.

Και αυτό πάλι ανάγεται σε προσωπική απόφαση (δυστυχώς εκεί μας έχουν φτάσει). Στην τότε εγκ. 3 του ν.4178 είχαν πει ότι δεν συνιστά αυθαιρεσία η μικρότερη από την άδεια κατασκευή όταν αυτή δεν παραβιάζει πολεοδομικές διατάξεις. Είχαμε μια πολύ κλασσική περίπτωση που λέγαμε ότι η μη κατασκευή στέγης σε οικισμό στον οποίο οι όροι δόμησης επιβάλλουν στέγη αποτελεί αυθαιρεσία. Τώρα, στη δική σου περίπτωση η αυθαιρεσία θα μπορούσε να είναι π.χ η αλλαγή όψης λόγω της εσοχής; Άρα δεν επηρεάζεται η δόμηση (μικρότερη πλέον), η κάλυψη (ίδια), το ύψος (ίδιο), η χρήση (ίδια). Βεβαίωση με σχόλιο θα μπορούσε να δοθεί. Η εσοχή να πεις ότι δημιούργησε Η.Χ που δεν υπήρχε; Και πάλι δεν έχεις υπέρβαση δόμησης.

Θα δηλώσεις τις επιπλέον αυθαιρεσίες; Τα παραπάνω τετραγωνικά έχουν προκύψει από μεταγενέστερη του 1983 προσθήκη ή λάθος αποτύπωση της εποχής;

Νικ έχω τη γνώμη ότι οι πολεοδομικές παραβάσεις που περιγράφει ο νόμος έχουν το νόημα του ότι είναι "ήπιες" παραβάσεις έχουν διαφορετικά πρόστιμα και δεν επισύρουν ποινικές κυρώσεις παρά μόνο διοικητικές. Δηλαδή δε σημαίνει ότι αν εκδόθηκε άδεια για 100 τμ, έγινε υπέρβαση 10 τμ (10% και

Για την υπαγωγή υποβάλλεται αίτηση και υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη, τεχνική έκθεση μηχανικού, καθώς και φωτογραφίες, όπως προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος.

Η ενημέρωση από το Υπουργείο (επισυναπτόμενο) λέει ότι: Μετά την ακύρωση του νεώτερου Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τον Τουρισμό και μέχρι την έγκριση νέου, (για το οποίο οι διαδικασίες έχουν ήδη δρομολογηθεί) εξακολουθεί να είναι δυνατή η ανάπτυξη τουριστικής δραστηριότητας στη χώρα, με βάση τις προβλέψεις που τυχόν υπάρχουν σε υφιστάμενα Περιφερειακά Χωροταξικά Πλαίσια (πρβλ. ΣτΕ 3043/2011), καθώς και στα κατωτέρου ιεραρχικώς επιπέδου σχεδιασμού, σε σχέση με τα περιφερειακά, χωρικά σχέδια αλλά και βάσει της ισχύουσας τουριστικής νομοθεσίας και επιμέρους νομοθετημάτων που ενδεχομένως υπάρχουν για κάθε περιοχή. Από τα παραπάνω και λόγω της απόφασης του ΣτΕ αντιλαμβάνομαι ότι η χώρα δεν έχει εδώ και καιρό ειδικό πλαίσιο χωροταξικού σχεδιασμού για τον τουρισμό. Οπότε, η τουριστική επένδυση υπακούει σε εργαλεία πολεοδομικού σχεδιασμού κατωτέρου επιπέδου, πχ ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ κλπ. Άρα, αν για παράδειγμα σε μια περιοχή υπάρχει ΓΠΣ που ορίζει ότι επιτρέπονται τουριστικές εγκαταστάσεις έστω με μέγιστο αριθμό 100 κλινών και η ελάχιστη αρτιότητα είναι 4.000 τμ, αυτοί θα είναι και οι όροι δόμησης σε συνδυασμό με το ΠΔ 6/ 17-10-78 όπως ισχύει. 28089-ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ-ΓΙΑ-ΕΙΔΙΚΟ-ΠΛΑΙΣΙΟ-ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ.pdf

Κάνω μια σκέψη, μήπως οι δυο παράλληλοι δρόμοι εκατέρωθεν της παλαιάς εθνικής οδού αποτελούν βοηθητικούς δρόμους (service roads). Σίγουρα διαχωρίζουν την τοπική από την υπερτοπική κυκλοφορία διευκολύνοντας την πρόσβαση στις καλλιεργούμενες ιδιοκτησίες και ενδεχομένως, ακόμη και χωρίς κάποια ειδική απόφαση χαρακτηρισμού να υπακούουν στο χαρακτηρισμό που δόθηκε βάσει της Αποφ-ΔΜΕΟ/ο/9244/ε/1242/11-12-07 (ΦΕΚ-560/ΑΑΠ/31-12-07). Αν υποτεθεί ότι κάποτε η εθνική οδός αποτελούσε πρωτεύον εθνικό δρόμο, μετά την κατασκευή και λειτουργία άλλης νέας εθνικής οδού, το πιθανότερο είναι ο δρόμος να υποβιβάστηκε σε δευτερεύοντα εθνικό δρόμο. Οπότε, αν υπάρξει απόδειξη για τις δυο παράλληλες οδούς, ως βοηθητικές (S.D), αυτές μπορεί είναι ένα επίπεδο πιο κάτω, δηλαδή μπορεί να ανήκουν στο τριτεύων εθνικό δίκτυο.